Le dialogue science/société dans l’exposition Retour sur expérience Laurent Chicoineau, Directeur Séminaire de muséologie, Palais de la Découverte, Paris – 7 mai 2009.

Préambule… La prise en compte du public est une habitude dans notre domaine : enquêtes de satisfaction, études de motivation, analyses des représentations, des attentes, des manières de voir du public Favoriser, faciliter, faire circuler les expressions du public est aussi une habitude : débats, ateliers participatifs et/ou créatifs, Expo-Sciences, projets éducatifs… MAIS toujours en accompagnement d’une expo ( programme culturel ), jamais comme élément constitutif Pourtant : tradition de l’interactivité et de la manip dans nos expos ( hands-on ), limitée trop souvent à une pratique instrumentale

La prise en compte du public est une habitude dans notre domaine : enquêtes de satisfaction, études de motivation, analyses des représentations, des attentes, des manières de voir du public

Favoriser, faciliter, faire circuler les expressions du public est aussi une habitude : débats, ateliers participatifs et/ou créatifs, Expo-Sciences, projets éducatifs…

MAIS toujours en accompagnement d’une expo ( programme culturel ), jamais comme élément constitutif

Pourtant : tradition de l’interactivité et de la manip dans nos expos ( hands-on ), limitée trop souvent à une pratique instrumentale

Comment favoriser un dialogue sciences/publics au cœur même de l’exposition ? Préalables : ne pas renoncer à produire et diffuser des expositions ne pas renoncer à traiter des sujets controversés, incertains, mouvants par le média exposition 2 exemples : 1 réalisé / 1 en construction Sur la thématique des nanotechnologies À / depuis Grenoble

Préalables :

ne pas renoncer à produire et diffuser des expositions

ne pas renoncer à traiter des sujets controversés, incertains, mouvants par le média exposition

2 exemples : 1 réalisé / 1 en construction

Sur la thématique des nanotechnologies

À / depuis Grenoble

Le contexte grenoblois

PIF Gadget, « Alerte au nanomonde », Août 2006.

2002 2005 2001 2004 2002

Quelle image des nanos dans les médias ? Enquête 1995-2005 (UPMF – CCSTI Grenoble) En quels termes les nanotechnologies sont-elles présentées dans la presse quotidienne et presse magazine nationale généraliste ? Corpus d’analyse : 470 articles sur 10 ans (Le Monde, La Croix, Le Figaro, Libération, Les Echos, L’Express, Le Point, Le Nouvel Observateur) Principaux résultats :

Enquête 1995-2005 (UPMF – CCSTI Grenoble)

En quels termes les nanotechnologies sont-elles présentées dans la presse quotidienne et presse magazine nationale généraliste ?

Corpus d’analyse : 470 articles sur 10 ans (Le Monde, La Croix, Le Figaro, Libération, Les Echos, L’Express, Le Point, Le Nouvel Observateur)

Principaux résultats :

La participation du public dans l’exposition Nanotechnologies GRENOBLE PARIS GENEVE TREMBLAY BORDEAUX

Résumé du projet Coproduction CCSTI Grenoble, Cité des Sciences et de l’Industrie, Cap Sciences Initiative du CCSTI Grenoble et non commande des collectivités locales, ni du CEA (MINATEC) Démarrage du projet en 2005 – ouverture au public à la Casemate le 28 septembre 2006 (puis présentation à la CSI en 2007 et actuellement à Bordeaux) Objectifs de l’expo : Informer le grand public et mieux faire comprendre les nanotechnologies ; Sensibiliser aux enjeux scientifiques, économiques et sociétaux des nanotechnologies ; Nourrir le débat, donner la parole à toutes les parties prenantes ; Proposer un « terrain » d’étude des représentations et des opinions du public à propos des nanotechnologies.

Coproduction CCSTI Grenoble, Cité des Sciences et de l’Industrie, Cap Sciences

Initiative du CCSTI Grenoble et non commande des collectivités locales, ni du CEA (MINATEC)

Démarrage du projet en 2005 – ouverture au public à la Casemate le 28 septembre 2006 (puis présentation à la CSI en 2007 et actuellement à Bordeaux)

Objectifs de l’expo :

Informer le grand public et mieux faire comprendre les nanotechnologies ;

Sensibiliser aux enjeux scientifiques, économiques et sociétaux des nanotechnologies ;

Nourrir le débat, donner la parole à toutes les parties prenantes ;

Proposer un « terrain » d’étude des représentations et des opinions du public à propos des nanotechnologies.

Expo Nano COPRODUCTION

Dispositifs de prise en compte des opinions du public Pendant la phase de création de l’expo : constitution d’un « comité citoyen » (syndicalistes, élus, militants associatifs)  finalement ce comité ne sera pas constitué, mais le comité « scientifique » sera très transdisciplinaire Pendant la présentation de l’exposition, 2 dispositifs sont mis en œ uvre : Les « petits papiers » Des enquêtes par questionnaires et par entretiens semi-directifs

Pendant la phase de création de l’expo : constitution d’un « comité citoyen » (syndicalistes, élus, militants associatifs)  finalement ce comité ne sera pas constitué, mais le comité « scientifique » sera très transdisciplinaire

Pendant la présentation de l’exposition, 2 dispositifs sont mis en œ uvre :

Les « petits papiers »

Des enquêtes par questionnaires et par entretiens semi-directifs

Les « petits papiers » Dispositif intégré dans le discours principal de l’exposition et non en périphérie Dans le même « vocabulaire » scénographique que celui réservé aux experts « vivant » au rythme de l’exposition, changeant selon la fréquentation (qualité/quantité visiteurs) Dispositif low tech : PAPIER/CRAYON/ PINCE A LINGE

Dispositif intégré dans le discours principal de l’exposition et non en périphérie

Dans le même « vocabulaire » scénographique que celui réservé aux experts

« vivant » au rythme de l’exposition, changeant selon la fréquentation (qualité/quantité visiteurs)

Les « petits papiers »

Pour résumer en une phrase ce que vous pensez maintenant, vous diriez que les nanotechnologies c’est… « Je pense que la nanotechnologie ça sera bien dans le futur mais aujourd’hui il faut que ça reste comme ça. » Semaine du 13 au 17.11.2006. « C’EST COMME N’IMPORTE QUEL OUTILS TECH(NOLOG)IQUE (:ON PEUT L’UTILISER POUR LE BIEN ET POUR LE MAL) MAIS EN PLUS FLIPPANT. » Week-end du 18 et 19.11.2006.

« Je pense que la nanotechnologie ça sera bien dans le futur mais aujourd’hui il faut que ça reste comme ça. »

Semaine du 13 au 17.11.2006.

« C’EST COMME N’IMPORTE QUEL OUTILS TECH(NOLOG)IQUE (:ON PEUT L’UTILISER POUR LE BIEN ET POUR LE MAL) MAIS EN PLUS FLIPPANT. »

Week-end du 18 et 19.11.2006.

D’après vous, la principale raison de poursuivre le développement des nanotechnologies, c’est... « LA RECHERCHE MEDICALE (A LA LIMITE) » Week-end du 18 et 19.11.2006. « La principale raison est l’évolution des jeux vidéos . » Week-end du 18 et 19.11.2006.

« LA RECHERCHE MEDICALE (A LA LIMITE) »

Week-end du 18 et 19.11.2006.

« La principale raison est l’évolution des jeux vidéos . »

Week-end du 18 et 19.11.2006.

D’après vous, le plus grand risque des nanotechnologies, c’est... « C’est de ne plus pouvoir s’en passer . » Week-end du 18 et 19.11.2006. « Les effets sur l’homme, qu’ils soient secondaires ou non, personne n’est sûr de ces effets, même les personnes qui les emplois, alors pourquoi devrions-nous être confiants? » Semaine du 13 au 17.11.2006.

« C’est de ne plus pouvoir s’en passer . »

Week-end du 18 et 19.11.2006.

« Les effets sur l’homme, qu’ils soient secondaires ou non, personne n’est sûr de ces effets, même les personnes qui les emplois, alors pourquoi devrions-nous être confiants? »

Semaine du 13 au 17.11.2006.

Les « petits papiers » Près de 900 contributions écrites récoltées en 4,5 mois d’exposition à la Casemate (  6700 visiteurs au total) Analyse des réponses par Marie-Sylvie Poli (UPMF, Grenoble – Laboratoire ROMA) qui note : « un désir de rentrer dans les débats d’idées sans attendre d’être des experts des domaines scientifiques concernées » MAIS les visiteurs estiment qu’un expo « n’est pas un débat »  renvoie à l’imaginaire du débat public, indispensable à la démocratie, mais dans lequel peu souhaite s’investir… (différence visiteur/citoyen) EN RESUME, ce dispositif a favorisé la communication entre les visiteurs et la « remontée » d’opinions vers les scientifiques

Près de 900 contributions écrites récoltées en 4,5 mois d’exposition à la Casemate (  6700 visiteurs au total)

Analyse des réponses par Marie-Sylvie Poli (UPMF, Grenoble – Laboratoire ROMA) qui note : « un désir de rentrer dans les débats d’idées sans attendre d’être des experts des domaines scientifiques concernées »

MAIS les visiteurs estiment qu’un expo « n’est pas un débat »  renvoie à l’imaginaire du débat public, indispensable à la démocratie, mais dans lequel peu souhaite s’investir… (différence visiteur/citoyen)

EN RESUME, ce dispositif a favorisé la communication entre les visiteurs et la « remontée » d’opinions vers les scientifiques

Comment aller plus loin ? « Petits papiers » : dispositif efficace mais limité, pas de réel dialogue, plutôt comme un forum en ligne, temps différé propre à l’exposition (intérêt de la durée) Les débats publics organisés en parallèle à la présentation de l’expo font émerger des questions et des acteurs (médecins du travail) absents de l’expo Comment mieux intégrer la société dans les expositions dites « sciences et société » ?

« Petits papiers » : dispositif efficace mais limité, pas de réel dialogue, plutôt comme un forum en ligne, temps différé propre à l’exposition (intérêt de la durée)

Les débats publics organisés en parallèle à la présentation de l’expo font émerger des questions et des acteurs (médecins du travail) absents de l’expo

Comment mieux intégrer la société dans les expositions dites « sciences et société » ?

Une réponse en construction : projet TU (technologies ubiquitaires)

Les objets communicants, qu’est-ce que c’est ? Tous les objets qui échangent, se parlent entre eux, partagent des informations, indépendamment de leurs utilisateurs, via des réseaux permanents. Un thème aux appellations non contrôlées : technologies ubiquitaires (ubimédia) / objets communicants / intelligence ambiante / …

Les objets communicants, qu’est-ce que c’est ?

Tous les objets qui échangent, se parlent entre eux, partagent des informations, indépendamment de leurs utilisateurs, via des réseaux permanents.

Des systèmes totalement fluides , qui envahissent notre quotidien , créant des situations technologiques « invisibles », dans des applications de plus en plus nombreuses . Réseaux / Energie Transports Équipements publics

Des systèmes totalement fluides , qui envahissent notre quotidien , créant des situations technologiques « invisibles », dans des applications de plus en plus nombreuses .

Environnement de travail

Armement

Systèmes urbains

Armement Vie quotidienne « A terme se sont des milliards d’objets quotidiens, de machines, d’équipements collectifs, de véhicules qui seront capables de se repérer dans l’espace et le temps, d’entrer en relation entre eux, de communiquer avec nous et d’agir sur leur environnement »

Contexte, enjeux de la thématique Convergence nanotechnologies/TIC : nanoélectronique, logiciel embarqué, réseaux sans fil, nouvelles IHM… Axe majeur du développement scientifique et industriel de Grenoble depuis 30 ans (STMicro, CEA LETI, Crolles 1, 2, 3, MINATEC, MINALOGIC,…) Enjeux économiques et sociaux : création d’emplois, poursuite du modèle économique de développement par la consommation, nécessité d’innover en continu pour concurrencer les pays à bas coûts salariaux Enjeux scientifiques et techniques : miniaturisation extrême, algorithmique, OEM… Enjeux culturels : libertés individuelles vs sécurité collective (CNIL: Vers la société de surveillance )

Convergence nanotechnologies/TIC : nanoélectronique, logiciel embarqué, réseaux sans fil, nouvelles IHM…

Axe majeur du développement scientifique et industriel de Grenoble depuis 30 ans (STMicro, CEA LETI, Crolles 1, 2, 3, MINATEC, MINALOGIC,…)

Enjeux économiques et sociaux : création d’emplois, poursuite du modèle économique de développement par la consommation, nécessité d’innover en continu pour concurrencer les pays à bas coûts salariaux

Enjeux scientifiques et techniques : miniaturisation extrême, algorithmique, OEM…

Enjeux culturels : libertés individuelles vs sécurité collective (CNIL: Vers la société de surveillance )

Notre proposition : renverser le processus de production d’exposition Démarrer par des ateliers participatifs afin de favoriser l’émergence de représentations, d’opinions et de propositions d’un public potentiel ( pré public) Puis les mettre en débat avec des experts abordant le domaine sous des angles différents : scientifique, technique, économique, juridique, social, historique, philosophique, artistique. Afin d’alimenter la conception de l’exposition dans ses contenus, ses dispositifs de médiation, et d’initier un nouveau dialogue « épistolaire » entre les visiteurs

Démarrer par des ateliers participatifs afin de favoriser l’émergence de représentations, d’opinions et de propositions d’un public potentiel ( pré public)

Puis les mettre en débat avec des experts abordant le domaine sous des angles différents : scientifique, technique, économique, juridique, social, historique, philosophique, artistique.

Afin d’alimenter la conception de l’exposition dans ses contenus, ses dispositifs de médiation, et d’initier un nouveau dialogue « épistolaire » entre les visiteurs

Schéma fonctionnel : 2009 EXPOSITION DEBAT PUBLIC vidéos objets photos vidéos 2010 2011 Cadre du projet Européen NANOYOU ATELIERS PARTICIPATIFS SITU FUTU GRENOBLE FOTU PARIS

Merci de votre attention ! Mail : laurent.chicoineau @ ccsti-grenoble.org Mon blog : www.making-science-public.com Le web du CCSTI Grenoble : www.ccsti-grenoble.org Le web de l’Expo Nano : www.exponano.com CCSTI Grenoble – La Casemate 2 place Saint Laurent, 38000 GRENOBLE +33(0)476 44 30 79 Les 2 et 3 juillet, le CCSTI Grenoble fête ses 30 ans !

Mail : laurent.chicoineau @ ccsti-grenoble.org

Mon blog : www.making-science-public.com

Le web du CCSTI Grenoble : www.ccsti-grenoble.org

Le web de l’Expo Nano : www.exponano.com

CCSTI Grenoble – La Casemate

2 place Saint Laurent, 38000 GRENOBLE

+33(0)476 44 30 79