Your SlideShare is downloading. ×
DEMANDA JUDICIAL
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

DEMANDA JUDICIAL

548

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
548
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Sábado 13.04.13_ 12 CIUDADANOS EL CORREO Ioseba Martínez de Guereñu, ante el juzgado. :: BLANCA CASTILLO Los afectados por el sobrecoste de pisos de Arkaiate presentan una demanda judicial Pretenden llevar a pechas se han ido confirmando. «He- juicio a Ensanche 21 y mos comprobado que en la escritu- ra que se hizo en su día entre Ensan- a la constructora por el che 21 y Lagunketa –la constructo- incremento de 9.000 ra demandada– no se adjunta ni si- euros en las VPO quiera el contrato privado de com- praventa de la parcela», apostilla Mar- tínez de San Vicente. Ante esto, su :: DANIEL GONZÁLEZ valoración es clara: «Se ocultó a la VITORIA. La demanda contra En- notaría que había una modificación sanche 21 y la constructora encarga- en los precios de los módulos de 2007 da del bloque de VPO de Arkaiate afec- a 2008». tado por una subida de 9.000 euros en sus 188 pisos ya está en los juzga- «Decisiones políticas» dos de Vitoria. Los afectados por este No es el único ejemplo en un caso sobrecoste autorizado por el conse- con «actas confusas» en las que los jo de la sociedad pública cumplen así vecinos denuncian que el acuerdo la advertencia que lanzaron cuando por el que se avala el sobrecoste en en enero de 2012 varios adjudicata- Ensanche 21 «no queda claro». De rios descubrieron que el módulo que hecho, otra constructora se vio for- regula el precio del metro cuadrado zada a devolver los 9.000 euros ante en sus contratos era el de 2008, cuan- un error que la excluía de dicho do el pliego de condiciones del con- acuerdo. En este caso, sin embargo, curso obligaba a cobrar el de 2007, y los adjudicatarios de la RCP 10 no dejan en manos de los tribunales la han tenido tanta suerte. La vía judi- decisión final tras una serie de de- cial ha sido su única salida y el abo- sencuentros con el Ayuntamiento. gado confía en que «dentro de seis u Porque ellos están dispuestos a re- ocho meses» haya ya una primera clamar la devolución de los 100 eu- sentencia. ros cobrados de más por metro cua- Para Ioseba Martínez de Guereñu, drado, y basan su denuncia en las asesor de los afectados y presidente «numerosas irregularidades» que de Salburua Burdinbide, el «oscuran- han detectado y que se recogen en tismo de Ensanche 21» les ha forza- la demanda presentada por su abo- do a dar este paso. «Somos optimis- gado, Javier Martínez de San Vicen- tas porque hay base suficiente para te. «La actuación de Ensanche 21 no ello, pero en el juzgado hay muchos ha sido la más correcta puesto que factores», advierte consciente de que la modificación de los módulos ha en el caso de que la sentencia sea fa- sido, a nuestro juicio, ilegal, y se ha vorable la constructora no será la úni- hecho sin el beneplácito de los ad- ca que tenga que devolver dinero. judicatarios y en contra de los inte- «Ensanche 21 tendrá que dar a La- reses de los vecinos», razona el le- gunketa lo que pagó de más por la trado. parcela (unos 500.00 euros)». Otra Y es que tras obtener la documen- consecuencia «de decisiones políti- tación de estas promociones gracias cas puntuales que han repercutido a a unas diligencias judiciales, sus sos- más de 300 vecinos», lamentaron.

×