Hout paradigma alternatif pengembangan wilayah

Konteks paradigma alternatif Urban- based Rural- based Teori pertumbuhan Unbalanced theory Cumulative causation International economics Location theories Basic needs Dualistic theories Dependency theory Green revolution Agricultural modernization Urban- rural Sustainability Institutional economics Competitiveness Social capital Alternative paradigm New economic geography Information society

Dasar bagi paradigma alternatif
Apa yang salah dalam strategi sebelumnya
URBAN BIAS  menempatkan kota sebagai protagonis dalam pengembangan wilayah
DIKOTOMIS  desa dan kota sebagai sesuatu yang lain
Pada kenyataan, sulit untuk membuat batas yang jelas antara desa dan kota  konteks negara sedang berkembang, khususnya Asia

Karakteristik wilayah Indonesia
KARAKTERISTIK WILAYAH DESAKOTA
sebagian besar populasi terikat dengan “padi”
peningkatan pada kegiatan nonpertanian
mobilitas populasi penduduk yang tinggi
percampuran guna lahan pertanian dan nonpertanian
secara administratif merupakan wilayah “abu-abu”

Kerangka keruangan makro

Keterkaitan fungsional desa-kota idem mata pencaharian non pertanian produksi dan diversifikasi pertanian industri agro-based permintaan terhadap barang dan jasa non pertanian pasar untuk produk non pertanian jasa-jasa privat pemrosesan produk pertanian intensifikasi pertanian prasarana insentif produksi pendidikan dan peningkatan kapasitas jasa pendukung pertanian input produksi jasa informasi teknik produksi produksi pertanian pusat perdagangan pertanian/transportasi DESA KOTA

Faktor dalam hubungan desa-kota

Paradigma alternatif
Dasar pertimbangan
keterbatasan dalam konsep pusat pertumbuhan maupun IFRD/IRD
tidak ada hubungan satu arah antara desa dan kota
Paradigma baru
mengurangi kendala yang ada karena dikotomisasi desa dan kota
mempertimbangkan adanya perbedaan (variasi) hubungan desa-kota  implikasi berbeda dalam perumusan kebijakan
Dasar konseptual
variasi dalam hubungan desa-kota sangat dipertimbangkan  tidak ada penyeragaman
kelompok-kelompok keruangan (desakota, dll) sudah ada dalam komposisi keruangan
keterkaitan yang baik antar kelompok keruangan jauh lebih baik daripada hanya satu pusat pengembangan

Strategi jaringan/klaster Industrialisasi; insentif; industrial estate Diversifikasi pertanian Agroindustri Industri berbasis SDA Pilihan kebijakan Model pendekatan top-down melalui badan perencanaan sektoral yang dikendalikan secara terpusat Perlunya model perencanaan yang terdesentralisasi; koordinasi antar sektor dan antar desa dan kota Gaya perencanaan Proses difusi yang berasal dari kota; desa lebih banyak bersifat pasif dan hanya berharap pada trickle-down Hubungan yang kompleks antara desa dan kota, dengan stimulan bisa dari desa maupun kota Hubungan desa-kota Hirarkis; terpusat kepada satu pusat yang dominan, sangat dipengaruhi oleh model central places Horisontal; terdiri dari beberapa pusat dan hinterlands yang masing-masing punya spesialisasi dan keunggulan komparatif Sistem perkotaan Industri di perkotaan; terfokus pada industri skala besar yang propulsif dan bersifat footloose Semua sektor, tergantung kepada kondisi lokal; penekanan kepada ukuran menengah tapi berbasis regional Sektor dasar Model GC/GP Model Jaringan Komponen

Konsep ruang model jaringan

Implikasi model jaringan/klaster

Perubahan yang diharapkan

Subsidiary sebagai dasar
“membiarkan” ‘lokal’ melakukan apa yang bisa dilakukan, yang tidak bisa dikerjakan menjadi tanggung jawab ‘pusat’ dan memfasilitasi untuk transfer
Dua komponen utama:
Cluster (pengelompokan)
Networking (jaringan)

Daya saing dan kerjasama

Kerangka kebijakan daya saing

Hout paradigma alternatif pengembangan wilayah

by bulbul koala on Jul 07, 2010

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Hout paradigma alternatif pengembangan wilayah — Presentation Transcript