Your SlideShare is downloading. ×
Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos
Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos
Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos
Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos
Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos
Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos
Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos
Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Iniciativa sobre Responsabilidad Penal de servidores públicos de órganos constitucionales autónomos

1,380

Published on

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL

Published in: Travel
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,380
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. DIP. FRANCISCO JAVIER RAMÍREZ ACUÑA,PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LAH. CÁMARA DE DIPUTADOS, LXI LEGISLATURA.P R E S E N T E.Honorable Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión:El suscrito, Agustín Castilla Marroquín, Diputado Federal de la LXI Legislatura,integrante del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, con fundamento en loestablecido en la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 6 numeral 1, 77 y 78 delReglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración de estahonorable Asamblea, la presente INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETOPOR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENALFEDERAL, al tenor de la siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEn nuestra Carta Magna, las responsabilidades de los servidores públicos seencuentran reguladas en el Título Cuarto, denominado “De las Responsabilidadesde los Servidores Públicos y Patrimonial del Estado”Con la reforma al artículo 108 constitucional, publicada en el Diario Oficial de laFederación el 13 de noviembre de 2007, se incluye como sujetos deresponsabilidad a “los servidores públicos de los organismos a los que estaConstitución otorgue autonomía”, ya que el texto anterior sólo hacía referencia a“los servidores del Instituto Federal Electoral”, por lo cual el texto constitucionalvigente incluye de manera general a todos aquellos que desempeñan un empleo,cargo o comisión en un órgano constitucional autónomo.De esta manera, el artículo 108 constitucional en vigor se encuentra redactado dela siguiente manera: SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL 1
  • 2. “Artículo 108. Para los efectos de las responsabilidades a que alude este Título se reputarán como servidores públicos a los representantes de elección popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a los servidores públicos de los organismos a los que esta Constitución otorgue autonomía, quienes serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus respectivas funciones. (…)”De dicho precepto constitucional se desprende que se consideran servidorespúblicos a todos aquellos que han sido nombrados para desempeñarselaboralmente en cualquiera de los órganos públicos del gobierno, incluyendo porsupuesto a los organismos constitucionales autónomos, independientemente desu jerarquía, rango o comisión, de tal suerte que el propósito de la ley es otorgarun trato igualitario a los servidores públicos, y eliminar la idea de fueros oprivilegios especiales y así estar en posibilidad de sentar las bases legales paraprevenir y sancionar la corrupción en el servicio público.Robustece lo anterior la siguiente tesis jurisprudencial: “Registro No. 193487 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta X, Agosto de 1999 Página: 799 Tesis: IV.1o.A.T.16 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa SERVIDOR PÚBLICO, LA RESPONSABILIDAD DEL, TIENE DIVERSOS ÁMBITOS LEGALES DE APLICACIÓN (ADMINISTRATIVA, LABORAL, POLÍTICA, PENAL, CIVIL). El vínculo existente entre el servidor público y el Estado, acorde al sistema constitucional y legal que lo rige, involucra una diversidad de aspectos jurídicos en sus relaciones, entre los que destacan ámbitos legales de naturaleza distinta, como son el laboral, en su carácter de trabajador, dado que efectúa una especial prestación de servicios de forma subordinada, el administrativo, en cuanto a que el desarrollo de su labor implica el de una función pública, ocasionalmente el político cuando así está previsto acorde a la investidura, y además el penal y el civil, pues como ente (persona), sujeto de derechos y obligaciones debe responder de las conductas que le son atribuibles, de manera que al servidor público le pueda resultar responsabilidad SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL 2
  • 3. desde el punto de vista administrativo, penal, civil e inclusive político en los supuestos que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o la Constitución Local correspondiente y así mismo la laboral, y por lo tanto, no se incurre en la imposición de una doble sanción cuando éstas, aunque tienen su origen en una misma conducta, sin embargo tienen su fundamento y sustento en legislación de distinta materia (administrativa, laboral, penal, etc.). PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO. Revisión fiscal 31/99. Contraloría Interna en la Secretaría de Energía. 1o. de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José R. Medrano González. Secretario: José Manuel de la Fuente Pérez”De esta manera, del conjunto de disposiciones constitucionales, legales yjurisprudenciales, se tiene que las responsabilidades en que pueden incurrir losservidores públicos en el ejercicio de sus funciones, pueden ser de carácter civil,administrativo, laboral, político y penal.Es así que la responsabilidad penal se origina cuando los servidores públicos, enel ejercicio de sus funciones lesionan valores protegidos por las leyes penales. Lafracción II del artículo 109 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos dispone que la comisión de delitos por parte de cualquier servidorpúblico será perseguida y sancionada en los términos de la legislación penal: “Artículo 109. El Congreso de la Unión y las Legislaturas de los Estados, dentro de los ámbitos de sus respectivas competencias, expedirán las leyes de responsabilidades de los servidores públicos y las demás normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carácter, incurran en responsabilidad, de conformidad con las siguientes prevenciones: (…) II. La comisión de delitos por parte de cualquier servidor público será perseguida y sancionada en los términos de la legislación penal; y (…)”Por su parte, la legislación penal, es decir, el Código Penal Federal en su artículo212 indica qué se entiende por servidor público para los efectos del Título Décimo“Delitos Cometidos por Servidores Públicos” y Titulo Decimoprimero “Delitoscometidos contra la administración de justicia”, es decir, la legislación penalfederal indica cuales servidores públicos son sujetos de responsabilidad penal: SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL 3
  • 4. “Artículo 212.- Para los efectos de este Título y el subsecuente es servidor público toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la Administración Pública Federal centralizada o en la del Distrito Federal, organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria, organizaciones y sociedades asimiladas a éstas, fideicomisos públicos, en el Congreso de la Unión, o en los poderes Judicial Federal y Judicial del Distrito Federal, o que manejen recursos económicos federales. Las disposiciones contenidas en el presente Título, son aplicables a los Gobernadores de los Estados, a los Diputados a las Legislaturas Locales y a los Magistrados de los Tribunales de Justicia Locales, por la comisión de los delitos previstos en este título, en materia federal.”Como se puede apreciar, la legislación penal no deja lugar a dudas sobre quiénesson considerados servidores públicos para los efectos penales a que haya lugar,sin embargo, excluye de dicho listado a los servidores públicos de los OrganismosConstitucionales Autónomos, lo que da lugar a una laguna jurídica que resultaimperioso subsanar, sobre todo porque no se ha atendido lo dispuesto por lareforma del artículo 108 constitucional referida en líneas precedentes que tiene porobjeto considerar a los servidores públicos de órganos constitucionales autónomoscomo sujetos de responsabilidad.En este sentido, es menester esclarecer de forma general qué se entiende porórganos constitucionales autónomos, mismos que son aquellos que –de manerafundamental e inmediata- se establecen en la Constitución y que no se adscribencon precisión a ninguno de los poderes tradicionales del Estado. Representan unaevolución de la teoría clásica de la división de poderes porque se asume quepuede haber órganos ajenos a los tres poderes tradicionales sin que se infrinjanlos principios democráticos o constitucionales. La propia Carta Magna les otorgaautonomía.De esta manera, podemos considerar como organismos a los que la ConstituciónFederal les otorga autonomía a los siguientes:• Banxico – Banco de México, (art. 28)• INEGI – Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, (art. 26, apartado B)• Tribunales Agrarios (art. 27, fracción XIX) SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL 4
  • 5. • IFE – Instituto Federal Electoral, (art. 41)• CNDH – Comisión Nacional de los Derechos Humanos, (art. 102, apartado B)Asimismo, aún cuando se trata de órganos autónomos, ello sólo significa queórganos diversos no deben obstaculizar o influir sobre las decisiones que en elejercicio de sus facultades adopte; y a la vez se concluye que autonomía nosignifica de ninguna manera autarquía, puesto que los organismos autónomosestán sujetos al marco general de obligaciones y responsabilidades establecidospor la Constitución Federal y el orden jurídico mexicano.En este tenor de ideas, la autonomía de un órgano debe entenderse como unafacultad de autogobierno limitada por las disposiciones legales y constitucionales,por lo que el hecho de que determinados servidores públicos pertenezcan aórganos constitucionales autónomos no implica que exista un halo deirresponsabilidad o excluyente de responsabilidad penal en torno a los mismos,por lo que en consecuencia, también deben ser sancionados en materia penal encaso de incurrir en alguno de los delitos que la legislación penal establece.En este sentido, las conductas delictivas en que pueden incurrir los servidorespúblicos se encuentran previstas en el Libro Segundo, Títulos Décimo y DécimoPrimero del Código Penal Federal, tales como: 1. Ejercicio indebido de servicio público 2. Abuso de autoridad 3. Desaparición forzada de personas 4. Coalición de servidores públicos 5. Uso indebido de atribuciones y facultades 6. Concusión 7. Intimidación 8. Ejercicio abusivo de funciones 9. Tráfico de Influencia SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL 5
  • 6. 10. Cohecho 11. Cohecho a servidores públicos extranjeros 12. Peculado 13. Enriquecimiento Ilícito 14. Delitos contra la administración de justicia 15. Ejercicio indebido del propio derechoComo podemos apreciar, el vigente artículo 212 del Código Penal Federal seencuentra redactado de tal manera que excluye a los servidores públicos deorganismos a los que la Constitución les otorga autonomía, de ser sujetos deresponsabilidad penal por cualquiera de los delitos arriba mencionados.En este sentido, si por ejemplo una persona que trabaja en el IFE, en la CNDH oen cualquier otro órgano constitucional autónomo comete peculado, cohecho,abuso de autoridad o cualquier otro delito, simplemente el tipo penal federal no seencontraría plenamente configurado, ya que el artículo 212 no considera a estaspersonas como servidores públicos, lo cual resulta inconstitucional, aunado a quese encuentra totalmente fuera de la realidad y abre un espacio a la impunidad.Incluso resulta contradictorio que para el caso del delito de cohecho a servidorespúblicos extranjeros, contemplado en el artículo 222 bis del Código Penal Federal,sí se incluya a los servidores públicos de órganos públicos autónomos de unEstado extranjero, pero para el caso nacional no se considere así. Para mayorabundamiento se transcribe el artículo de referencia: “Artículo 222 bis.- Se impondrán las penas previstas en el artículo anterior al que con el propósito de obtener o retener para sí o para otra persona ventajas indebidas en el desarrollo o conducción de transacciones comerciales internacionales, ofrezca, prometa o dé, por sí o por interpósita persona, dinero o cualquiera otra dádiva, ya sea en bienes o servicios: (…) Para los efectos de este artículo se entiende por servidor público extranjero, toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión en el poder legislativo, ejecutivo o judicial o en un órgano público autónomo en cualquier orden o nivel de gobierno de un Estado extranjero, sea designado o electo; cualquier persona en ejercicio de una función para una autoridad, organismo o empresa pública o de SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL 6
  • 7. participación estatal de un país extranjero; y cualquier funcionario o agente de un organismo u organización pública internacional.”En este sentido, resulta necesario incluir a los servidores públicos de organismosa los que la Constitución les otorga autonomía en la redacción del artículo 212 delCódigo Penal Federal para efecto de que puedan ser considerados como sujetosde responsabilidad penal y de esta manera evitar que los mismos escapen de lajusticia penal por no configurarse debidamente el delito que cometan al no serconsiderados como servidores públicos por la actual legislación penal.Es así que la presente iniciativa tiene por objeto enfrentar la corrupción eineficacia, de quienes tienen el deber de cumplir proba y lealmente, desde el poderpúblico con su encomienda y de ser el caso de que incurran en alguno de losdelitos relativos al ejercicio del servicio público, sean castigados debidamente.Aunado a lo anterior, es importante subrayar que si la propia constitución nodistingue entre servidores públicos, la legislación ordinaria tampoco debe dehacerlo, por lo que con un ánimo de igualdad entre servidores públicos, todosdeben estar sujetos a la responsabilidad penal que sus actos puedan llegar aocasionar.Con todo lo anteriormente expuesto y fundado, en aras de fortalecer a la autoridadministerial en una de sus funciones vitales y con el objeto de subsanar las lagunasjurídicas que abren una puerta a la impunidad, y a fin de otorgar certeza jurídica yconfianza para la ciudadanía respecto de la actuación de los servidores públicosde órganos constitucionales autónomos, presentamos ante esa H. Cámara deDiputados la siguiente: INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL 7
  • 8. ARTÍCULO UNICO.- Se reforma el artículo 212 del Código Penal Federal, paraquedar como sigue: Artículo 212.- Para los efectos de este Título y el subsecuente es servidor público toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la Administración Pública Federal centralizada o en la del Distrito Federal, organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria, organizaciones y sociedades asimiladas a éstas, fideicomisos públicos, en el Congreso de la Unión, en los poderes Judicial Federal y Judicial del Distrito Federal, o en organismos a los que la Constitución Federal les otorgue autonomía, o que manejen recursos económicos federales. Las disposiciones contenidas en el presente Título, son aplicables a los Gobernadores de los Estados, a los Diputados a las Legislaturas Locales y a los Magistrados de los Tribunales de Justicia Locales, por la comisión de los delitos previstos en este título, en materia federal. … TRANSITORIOSUNICO.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación enel Diario Oficial de la FederaciónDado en el Recinto Legislativo de la Cámara de Diputados, a los 16 días del mesde febrero del año dos mil nueve. DIP. AGUSTÍN CASTILLA MARROQUÍN SE REFORMA EL ARTÍCULO 212 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL 8

×