TEORIA DEL DELITO

27,862 views
27,450 views

Published on

CARACTERISTICAS SOBRE EL DELITO EN MEDICINA LEGAL

Published in: Technology
0 Comments
10 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
27,862
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
715
Actions
Shares
0
Downloads
1,021
Comments
0
Likes
10
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

TEORIA DEL DELITO

  1. 1. TEORÍA DEL DELITO MAESTRIA DE MEDICINA FORENSE M&M
  2. 2. SUBSUNCIÓN: VINCULACIÓN DE LA NORMA CON EL HECHO <ul><ul><ul><ul><li>Teoría del Delito </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Posibilita un análisis estratificado de una conducta según niveles de análisis para determinar si es o no delito. </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Niveles de análisis: </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Tipicidad </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Antijuridicidad </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Culpabilidad </li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>Punibilidad </li></ul></ul></ul></ul></ul>
  3. 3. NIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITO <ul><li>FILTROS  Comprobar fundamentos responsabilidad penal </li></ul><ul><li> Descartar causas de exclusión </li></ul><ul><li>Hecho social </li></ul><ul><li> Delito </li></ul>ACCION U OMISION ---------------------------------------------- TIPICIDAD ------------------------------------------ ANTIJURIDICIDAD _______________________ CULPABILIDAD ____________________ PUNIBILIDAD
  4. 4. <ul><li>TIPICIDAD </li></ul><ul><li>A. TIPO OBJETIVO </li></ul><ul><ul><li>1 . Conducta activa u omisiva </li></ul></ul><ul><ul><li>2. Resultado </li></ul></ul><ul><ul><li>3. Nexo causal </li></ul></ul><ul><ul><li>Sujeto activo </li></ul></ul><ul><ul><li>Sujeto pasivo </li></ul></ul><ul><ul><li>6. Presupuestos objetivos </li></ul></ul><ul><li>B. TIPO SUBJETIVO </li></ul><ul><ul><li>1. Dolo o Culpa </li></ul></ul><ul><ul><li>2. Elementos subjetivos adicionales </li></ul></ul>
  5. 5. 1. CONDUCTA <ul><li>Comportamiento exterior evitable </li></ul><ul><li>Características: </li></ul><ul><ul><li>Comportamiento humano </li></ul></ul><ul><ul><li>Activo u omisivo </li></ul></ul><ul><ul><li>Evitable </li></ul></ul>
  6. 6. 1. CONDUCTA <ul><ul><li>Causas de exclusión de la conducta: </li></ul></ul><ul><ul><li>Acto reflejo </li></ul></ul><ul><ul><li>Ej: movimiento de la mano por picadura, estornudo </li></ul></ul><ul><ul><li>Estado de inconsciencia absoluta </li></ul></ul><ul><ul><li>Ej: sonambulismo, hipnosis </li></ul></ul><ul><ul><li>Fuerza física irresistible </li></ul></ul><ul><ul><li>Ej: turba de personas, corriente de agua, viento </li></ul></ul>
  7. 7. 2. RESULTADO <ul><li>Comprobar la existencia del objeto de la acción (Ej. la cosa ajena, la persona, el documento.) </li></ul><ul><li>Verificar la producción de la lesión o del peligro para el bien jurídico protegido </li></ul>
  8. 8. 3. NEXO CAUSAL <ul><li>Comprobar la existencia de la relación de causalidad </li></ul><ul><ul><li>Teoría equivalencia de condiciones  método de la supresión mental hipotética (dolosos), método de la inclusión mental hipotética (culposos y omisivos) </li></ul></ul><ul><ul><li>Teoría de la imputación objetiva  riesgo jurídicamente desaprobado </li></ul></ul>
  9. 9. <ul><li>Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autoría </li></ul><ul><ul><li>Delitos comunes  no tiene relevancia </li></ul></ul><ul><ul><li>Delitos especiales propios  calidad de autor es esencial </li></ul></ul><ul><ul><li>Delitos especiales impropios  calidad de autor es agravante o atenuante </li></ul></ul>4. SUJETO ACTIVO
  10. 10. <ul><li>Titular del bien jurídico protegido. </li></ul><ul><li>Relevante para determinar la calidad de víctima CPP Art. 76 </li></ul>5. SUJETO PASIVO
  11. 11. <ul><ul><li>Determinar si concurren las condiciones de modo, tiempo y lugar exigidas por el tipo </li></ul></ul><ul><ul><li>Establecer si estas circunstancias constituyen agravantes o atenuantes </li></ul></ul>6. PRESUPUESTOS OBJETIVOS
  12. 12. <ul><li>DOLO (Art. 14 CP) </li></ul><ul><ul><li>Verificar coincidencia tipo objetivo y tipo subjetivo </li></ul></ul><ul><ul><li>Conocimiento de elementos objetivos del tipo  SABER </li></ul></ul><ul><ul><li>Voluntad de realizar el tipo  QUERER </li></ul></ul>TIPICIDAD SUBJETI VA
  13. 13. <ul><li>DOLO (Art. 14 CP) </li></ul><ul><li>Verificar concurrencia de elementos subjetivos especiales: </li></ul><ul><ul><li>Ánimo de ..., propósito de ... </li></ul></ul><ul><ul><li>Intención ... </li></ul></ul><ul><li>Descartar Error de Tipo: </li></ul><ul><li>Invencible  Elimina el dolo y la culpa </li></ul><ul><li>Vencible  Elimina el dolo, subsiste la culpa </li></ul>TIPICIDAD SUBJETIVA
  14. 14. <ul><li>Comprobar la ausencia de causales de justificación. </li></ul><ul><li>PERMISOS LEGALES </li></ul><ul><li>Estado de necesidad, </li></ul><ul><li>Legítima defensa, </li></ul><ul><li>Ejercicio de un oficio deber o cargo, </li></ul><ul><li>Consentimiento del ofendido. </li></ul>ANTIJURIDICIDAD
  15. 15. <ul><li>IMPUTABILIDAD. Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de comprender la ilicitud de su acto y conducirse conforme a esa comprensión. </li></ul><ul><li>CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD . Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico. </li></ul><ul><li>POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO . En las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y actuar contrariamente, por lo que se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho. </li></ul><ul><li>SABER – QUERER - HACER </li></ul>CULPABILIDAD
  16. 16. <ul><li>Capacidad de culpabilidad </li></ul><ul><ul><li>Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de: </li></ul></ul><ul><ul><li>- comprender la ilicitud de su acto </li></ul></ul><ul><ul><li>- conducirse conforme a esa comprensión </li></ul></ul><ul><ul><li>Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD </li></ul></ul><ul><ul><li>Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA </li></ul></ul><ul><li>1. </li></ul><ul><li>IMPUTABILIDAD </li></ul>CULPABILIDAD
  17. 17. <ul><li>Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico. </li></ul><ul><li>Analizar error de prohibición </li></ul><ul><ul><ul><li>INVENCIBLE  Elimina la culpabilidad </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>VENCIBLE  Atenúa la culpabilidad </li></ul></ul></ul><ul><li>2. </li></ul><ul><li>CONOCIMIENTO </li></ul><ul><li>DE LA ILICITUD </li></ul>CULPABILIDAD
  18. 18. <ul><li>Autodeterminación </li></ul><ul><li>En las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho </li></ul><ul><li>Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O EXCULPANTE </li></ul><ul><li>3. </li></ul><ul><li>POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME A DERECHO </li></ul>CULPABILIDAD
  19. 19. <ul><li>Analizar posible EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIA. (causas de exención de pena Arts. 317, 359) </li></ul><ul><li>Verificar DESISTIMIENTO </li></ul><ul><li>AGRAVANTES </li></ul><ul><li>ATENUANTES </li></ul>PUNIBILIDAD
  20. 20. <ul><li>Determinar las etapas de realización del delito incriminadas y sus consecuencias jurídicas. </li></ul>TEORÍA DEL ITER CRIMINIS AGOTAMIENTO IDEACIÓN DELIBERACION DECISION PLANEACION PREPARACIÓN CONSUMACIÓN EJECUCIÓN ETAPAS PUNIBLES FASE INTERNA NO PUNIBLE
  21. 21. <ul><li>1. CONCURSO IDEAL (Art. 44 CP) </li></ul><ul><li>Una acción que implica varios delitos </li></ul><ul><li>Consecuencia legal: pena del delito más grave aumentada hasta en 1/4. </li></ul><ul><li>2. CONCURSO REAL (Art. 45 CP) </li></ul><ul><li>Varias acciones que implican varios delitos </li></ul><ul><li>Consecuencia legal: pena del delito más grave aumentada hasta en 1/2. </li></ul><ul><li>3. CONCURSO APARENTE </li></ul><ul><li>Descartar concurso según principios </li></ul>CONCURSOS
  22. 22. <ul><li>Según Teoría del Dominio del Hecho: </li></ul><ul><li>AUTOR: Intelectual, material, mediato, coautor. Tiene el dominio del hecho. </li></ul><ul><li>CÓMPLICE: Coopera dolosamente a la realización del hecho antijurídico dolosa. Interviene antes o durante la ejecución sin tener dominio del hecho. </li></ul><ul><li>INSTIGADOR: Determina dolosamente a otro a realizar un hecho antijurídico doloso. No tiene el dominio del hecho. </li></ul><ul><li>Ojo: Encubrimiento es un delito autónomo y no una forma de participación criminal . </li></ul><ul><li>Ojo: No existe participación en delitos culposos </li></ul>TEORÍA DE LA PARTICIPACIÓN

×