Pres kontaktpersoner 2012 03 28

2,052 views

Published on

Presentation från "Bedömning & Betyg", Stockholms utbildningsförvaltning. Kontaktpersonsmötet 28 mars 2012.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,052
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1,116
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Pres kontaktpersoner 2012 03 28

  1. 1. KontaktpersonsmöteBedömning & Betyg2012 03 28bedomning@stockholm.sehttp://pedagogstockholmblogg.se/larandebedomning/
  2. 2. Idag Från Skolverket Från Utbf Övrigt
  3. 3. FRÅN SKOLVERKET
  4. 4. ”Att se helheter. Naturvetenskapligtperspektiv” http://www.skolverket.se/publikationer?id=2790
  5. 5. Slöjdstödhttp://www.skolverket.se/prov-och-bedomning/ovrigt_bedomningsstod/2.1195/2.5934/slojd-1.166046
  6. 6. Slöjdstöd
  7. 7. Övrigt bedömningsstöd
  8. 8. Underlag för studiedag om Allmänna råden för planering…http://www.skolverket.se/forskola-och-skola/grundskoleutbildning/stodmaterial/allmanna- rad/forslag-till-studiedagsupplagg-1.170204
  9. 9. Mål eller förmågor? Lärare bör vid planeringen av undervisningen – tydliggöra vilka delar av ämnets syfte som undervisningen i det aktuella arbetsområdet ska inriktas mot och utifrån det avgöra hur det centrala innehållet ska kombineras och behandlas så att eleverna ges förutsättningar att utvecklas så långt som möjligt i förhållande till kunskapskraven, – identifiera vilka delar av kunskapskraven som bedömningen ska utgå från i det aktuella arbetsområdet och avgöra hur eleverna ska få visa sina kunskaper, (AR för planering och genomförande…)
  10. 10. Nationella prov Kvalitet? Omfång? Hur kan man arbeta med dem formativt?
  11. 11. UTBF STOCKHOLM
  12. 12. KamratresponsVill du veta mer om kamratbedömning så kan du läsa Åsas artikel i Gensvar för lärande eller läsa:Wiliam, D. (2011). Embedded formative assessment.Topping, K. J. (2009). Peer assessment. Theory into practice. 48: 20-27.Olson, V. L. B. (1990). The Revising Processes of Sixth-Grade Writers With and Without Peer Feedback.Journal of educational research. 84(1): 22-29.
  13. 13. Skolwebben Nyhet! Kursplaner + annan info i Skolwebben! Omdöme om utveckling i övrigt – vilka olika möjligheter finns? Frågan om åtgärdsprogram? Revidering till hösten efter AR om IUP Använda kommentarsbanker?
  14. 14. Ma-diagnos
  15. 15. Föreläsningar i höst
  16. 16. ÖVRIGT
  17. 17. Bedömningsspecial i Origo Kunskapskoll på minuten Formativ bedömning gör lärande synligt Flera chanser att nå målen Bedöma teknik - svårast av alla ämnen
  18. 18. Värdera hur väl du förstått… Värdera Om lägre än 3 vet jag hur jag kan ta 0-5 reda på det? ..hur det i fotosyntesen bildasmer träd.…varför en komposthög blirvarm.…hur en kolatom i ett äpple kanhamna i en björn.…varför det finns fler rådjur änvargar.
  19. 19. http://bedomningforlarande.se/
  20. 20. ”Det som är fishy i det hela är hur enidé om hjälp – vilket LPP-mallarna nogfaktiskt var – kan förvandlas tillbyråkratiskt tungrodda måsten. Vimisstänker att det här, precis somexempelvisorganisationsförändringarna inomgymnasieskolan, var en smygstart förnya rutiner som ingen egentligenbeslutat om, men plötsligt bara finns.”
  21. 21. Bedömning för lärande i åk f-5
  22. 22.  Vad beror diskrepansen på? Bedömningskulturer – Avhandling http://www.skolverket.se/skolutveckling/forskning/omraden/bedomning_ och_betyg/formativ_bedomning/avhandlingar/olika-skolkulturer-orsak- till-skiftande-bedomningsstrategier-1.164116
  23. 23. FRÅGOR?
  24. 24. bedomning@stockholm.sehttp://pedagogstockholmblogg.se/larandebedomningTACK FÖR IDAG!BEDÖMNING & BETYGPERNILLA, ELISABETH & ERIKA

×