Le Maroc politique a connu une évolution permanente, avec des flux et des reflux qu ont façonné la structure de l'Etat et des institutions électives. Ces feuillets, tirés du livre qui en porte le titre, donnent un aperçu sur le processus global de l'Etat marocain à l'aune des ruptures qu'a connues le monde arabe ces deux dernières années.

1. Najib BENSBIA
Le Maroc politique
inachevé
Feuillets

3. Parmi les questions fondamentales qui se posent au
politique marocain en prospective, les rapports du
gouvernement au statut royal, de la citoyenneté aux
institutions élues et déconcentrées et, en définitive, de
la société à l’Etat revêtent une importance capitale au
regard des défis auxquels doit faire face le Maroc moderne.
Le pays est, en effet, confronté tant à des promesses
prometteuses
qu’à
des
risques
potentiels
aux
conséquences dangereuses si ne sont domestiquées les
leviers du bon gouvernement et de la bonne gouvernance.
Depuis 1962, le roi règne et gouverne au Maroc. Penser les actes du
roi Mohammed VI autrement, en se drapant d’une approche
‘’moderniste’’ autonomiste ou d’un équilibrisme constitutionnel
tranché, qui se différencierait de ce qui a prévalu sous le règne du
roi Hassan II, est un volontarisme conceptuel qui ne puise sa
pertinence, et encore moins son fondement, dans aucune réalité
immédiate, tant les décisions royales agencées depuis le 23 juillet
1999 s’inscrivent harmonieusement dans la lignée de ce qui a
prévalu jusqu’à aujourd’hui. C’est-à-dire la prééminence du roi
dans l’exercice quotidien du pouvoir d’Etat. Bien sûr, si l’on
raisonne en termes de temps et de tonalité des actes du roi régnant

4. aujourd’hui, la différence est certes manifeste. Mais la question n’a
d’importance qu’au plan formel.
Dans le contenu et la structure généalogique des actes d’Etat
entrepris, de la nomination du Porte-parole du Palais, à la mise en
congé de M. Basri, en passant par tous les actes symboles pris
régulièrement dans tous les champs de l’action politique d’Etat, le
roi Mohammed VI reste fidèle à la même approche de
commandement que la monarchie marocaine a toujours imprégnée
à l’exercice du pouvoir et à l’autorité.
Croire qu’il est d’actualité que le roi règne et que le Premier
ministre (ou Chef de gouvernement) puisse, à terme, gouverner
indépendamment du roi dans le Maroc actuel, présuppose qu’il
faille préalablement procéder à la refonte fondamentale de la
constitution marocaine. Or, le fond de la réforme de juillet 2011 n'a
pas changé la forme. Et tel que s’agence le parcours du roi
Mohammed VI, il est bien évident que le monarque marocain, dans
sa prégnance volontariste de fortifier les choix institutionnels
démocratiques du pays, restera le principal acteur de la scène
politique nationale pour longtemps encore.

5. Regards biaisés
Les générations des années cinquante, soixante, soixante dix et
même quatre vingt du 20è siècle se rappellent au souvenir de mai
68 français. En ces années-là, le Maroc a connu plusieurs printemps,
réglés dans la violence et la répression, comme un peu partout dans
le monde, là où s’opposaient deux groupes. Le premier, minoritaire,
s’est accaparé le pouvoir d’Etat, s’y cramponnait par tous les
moyens. Le deuxième, regardant devant soi, aspirait à
institutionnaliser le ‘’gouvernement du peuple, par le peuple et
pour le peuple » ! C’étaient des années fastes, en termes d’idées et
de floraison de l’imagination fertile. Car, si la répression était un
système d’Etat plus ou moins courant, la force des idées, la pensée
fertile et combative ainsi que l’engagement militant donnaient
beaucoup de fil à retordre aux gouvernants de l’époque.(...)
En France, la jeunesse prit le pouvoir - le temps d’une digression
libertaire dirions-nous - par le mot. Au Maroc, ce même mot était
honni par l’autorité publique, incriminé et mis au ban de la société
politique dominante. Mais en France et au Maroc, dans le même
temps humain, la dictature du capital était décriée, mise à l’index,
criminalisée. Aujourd’hui, plus de quarante ans plus tard, le capital
est au faîte de sa gloire. Tout, absolument tout est réglé sur le son
trébuchant de la finance mondiale, mondialisée. Et la France et le
Maroc vivent leur temps au gré de l’échange inégal. Bien sûr, l’évo-

6. lution des deux pays ne sont pas comparables, pour des raisons
multiples dont une essentielle : ils n’ont pas les mêmes vision et
lecture du devenir humain. Reste qu’en France, le pays de Sarkozy
et, depuis mai (encore une fois) 2012 avec F. Hollande,
l’humanisme,
au
plus
bas
de
sa
traversée,
essaie
de regagner essence et quintessence alors qu’au Maroc, on
continue d’apprendre à espérer, avant le désenchantement que
l’on voudrait qu’il n’advienne jamais.
En ces temps-là, les années 68 justement, mourir pour ses idées
était un fait anodin, allant de soi. Parce que la tête était nourrie de
toutes les philosophies qui prônaient la destruction du système
répressif mondial. Ces têtes, bien faites et bien remplies, se
nourrissaient de l’impossible. Et l’impossible était de croire en la
disparition - le dépérissement disait le marxisme - de l’appareil,
des appareils d’Etat. La révolution était alors synonyme
d’humanisation des rapports de production, d’abolition de ce qui
aliène la liberté de l’Homme, c’est-à-dire l’exploitation effrénée
du travail par le capital.
C’était il y a longtemps. En effet, à relire l’histoire humaine à
l’aune de la disparition de l’équilibre de la terreur, quarante
années semblent avoir été un siècle ! Car, en ces années-là (les
années soixante-quatre vingt du siècle dernier), le monde changeait
constamment de visage et de destinée. Alors que la compétition

7. mondiale donnait à penser que l’esprit humain ne pouvait que
produire les idées qui imposeraient à l’Etat les élans de la société,
aujourd’hui, avec l’omniscience de la pensée capitaliste
unique/inique, les idées prolifèrent et s’engagent dans une
direction sans horizon, la direction de l’économie de marché
mondialisée. Ce n’est pas que la mort du marxisme est à plaindre.
Non, parce que l’évolution de ce mouvement de pensée, tel que
rendu dans l’exercice quotidien du pouvoir d’Etat au sein des pays
qui l’ont adopté, s’est fait à contre-courant de la volonté populaire,
celle qu’il devait en principe satisfaire. Ce qui a d’ailleurs entrainé
sa chute finale. L’idée en est que le monde avait une odeur
d’optimisme, même dans les moments de désespoir absolu.
En 2012/2013, le Maroc et la France semblent désemparés, alors
même que les progrès scientifiques, techniques ont conquis des
espaces insondables pour l’esprit commun.
Cet état de fait confirme que le pouvoir n’est plus mû que par le
gain rapide, l’argent facile et l’intérêt égoïste, autant d’inputs
condamnables quarante ans auparavant.
Regardons ce qui se passe en France. On dirait que le politique a
perdu tous ses repères. La gauche est en mal d'identité : couteaux
tirés et lutte de tranchées harcèlent le court terme socialiste. Il y a
tout juste un Chef d’Etat (F. Hollande) qui a promis, en 2012,

8. monts et merveilles, alors qu'il n'a pas les moyens de sa politique
prospective. Il succède à un autre Chef d'Etat (Sarkozy en
l'occurrence), qui ne savait pas tenir sa langue et qui se répandait
en vie privée comme un long fleuve bourgeonnant. A droite, il n’y a
plus de gaullisme conséquent, ni démocratie libérale par ailleurs.
Du côté du Maroc, on se croit en hibernation chimérique. L’Etat
semble perdu dans les dédales du changement qui n'arrive pas. Au
flanc opposé, la société accepte la chose et son contraire, se
plaignant, encore et toujours, de l’injustice, de l’exploitation, de
la mal-vie, tout en poursuivant son bonhomme de chemin en nation
qui accepte sa destinée, comme par résignation fataliste.
La France et le Maroc gagneraient pourtant à hurler l’incohérence
de leurs gouvernants, chacun dans sa traversée et sa réalité propres,
bien entendu. Car, la vie du Français n’a rien à voir avec celle
menée par le Marocain, sinon dans la déliquescence des mœurs
sociales.
C’est en ce sens que ces temps de bouleversement semés par le
printemps arabe sont une occasion de relire le chemin parcouru. Si
les conditions de vie se sont inéluctablement améliorées en termes
absolus, la qualité de vie s'est dégradée, l’espoir grisonne en
désenchantement progressif et l’envie de faire mieux croupit
toujours sous le poids de la paresse. (...)

9. Des changements
de style…
Bien sûr, il y a treize ans de cela, les premiers actes d’Etat du
jeune roi avaient fait laissé émerger l'espoir que le nouveau règne
pourrait s’articuler autrement que ce qui était vécu par le passé
récent. Cela, dans le rajeunissement de l’appareil d’Etat. Et en
cela, le nouveau règne a entrepris ce qui est dans la nature des
choses lors de tout changement de dépositaire du sacre royal.
Entretemps, la monarchie marocaine continue de vivre sur une
continuité historique. Sa légitimité n’a jamais été sérieusement
mise en cause. Même pendant les durs moments de sa longue vie à
travers les âges de la civilisation musulmane, et moins encore sous
la double occupation franco-espagnole. Mieux encore, dans la
douleur des années de plomb, les années soixante/soixante dix, le
monarque n’a été que minoritairement décrié dans son statut.
C’était plutôt, dans l’ensemble, à la mise à l’index d’un régime que
l’on était confronté, un régime qui s’est militarisé (1962-1973) au
point de faillir céder le contrôle politique total à la hiérarchie
militaire.
Treize années après la mort du roi Hassan, la question lancinante
qui s’impose est celle de cerner la physionomie de l’Etat que l’on
veut pour le Maroc en devenir. Dans ce sillage, la péréquation

10. n’est-elle pas de connaître, une fois pour toute, dans le cadre de la
monarchie constitutionnelle et parlementaire qui est mise en avant
dans la littérature politique, tant officielle que partisane, l’identité
rigoureuse de l’exécutif proposé au Marocain, pour passer
fondamentalement d’un cap à l’autre, d’un règne à un autre ?
Autrement-dit, la structure gouvernementale nationale, la question
taraudante est de savoir si continue de ne au Chef du
gouvernement que les parcelles qui en font finalement un super
chef administratif, ou permettra-t-on, à la faveur d’une lecture
très large des dispositions constitutionnelles actuelles, que le rôle
et la place du Chef du gouvernement soient dynamiques, afin que
celui-ci puisse être réellement responsable de la politique
économique, sociale et culturelle du pays et des hommes censés
travailler en parfaite coordination avec lui ? Et, en conséquence,
est-ce qu’il existe parmi la classe politique marocaine une
personnalité capable de tirer des dispositions constitutionnelles ce
qui favorise en optimum l’institution gouvernementale et renforce
son rôle dans la structure étatique nationale ? (...)

11. Les défis…
Après le gouvernement à dominante de gauche, qui a essayé de
gouverner le pays entre mars 1998 et septembre 2002 mais qui s’est
vite rouillé, le gouvernement d’obédience technocratique (20022007) - qui s’est focalisé sur l’économique et le financier -,
l’intermède istiqlalien qui fut l’ombre du monarque, le Maroc est à
l’heure du gouvernement conduit par un islamiste multicolore. Or,
sans recul aucun, il est tout à fait dans l’ordre politique des choses
de dire que ce gouvernement semblé déjà fatigué. Les signes
précoces de son manque qualitatif d’imagination ont été patents
dès les deux premières années de son exercice. Alors qu’on
attendait de ce gouvernement qu’il conduise le barque Maroc à un
rythme accéléré, la vitesse de croisière est venue d’ailleurs, du
noyau central de la monarchie, du roi Mohammed VI, dont les actes
prenaient tout le temps au dépourvu le fringant (en populisme
imbattable). En ce sens, il n’est pas étonnant que l’insuffisance
qualitative dont fait montre ce gouvernement en matière de
décision politique et sociale ont conduit à désintéresser
qualitativement (en termes d'appréciation politique s'entend)
presque tout le monde de cette expérience.
A cela plusieurs raisons dont quatre essentielles :

12. 1/ Depuis sa nomination, hormis le discours programme prononcé
devant le parlement, le Chef du gouvernement s’empêtre dans des
actions qui se sont cantonnées dans le quotidien.
2/ Au plan de l’environnement politique, les décisions symboliques,
attendues du côté du gouvernement, viennent du pouvoir
traditionnel dont le roi est le cœur dynamique.
3/ A l'échelle de la structure organique de la majorité, le Parti
Justice et développement (PJD) a perdu un ''allié'' principal, en
l'occurrence le Parti de l'Istiqlal), qui lui servait d'alibi ''progressiste''.
L'opposition actuelle paraît plus crédible que la majorité, dans sa
composition comme par son discours.
4/ La scène sociale, dont l’ébullition épisodique est présentée
comme
une
''manifestation
d’ouverture
démocratique'',
dans l'espace de liberté d’expression, s’habitue à la contestation,
qui devient un paysage coutumier de la rue.
A côté de ces quatre repères, il est une question centrale inhérente
à la physionomie de l’Exécutif marocain: le statut du Chef de
gouvernement au Maroc au regard de l’interaction pouvoirs du
roi/attributions de l’Exécutif gouvernemental.

13. En termes tant qualificatifs que quantitatifs, les actes du roi sont
plus conséquents et plus fondateurs de changement que ceux
émanant du gouvernement.
A quoi ont servi alors l'élan du ''20 février'' et la réforme
constitutionnelle du 2 juillet 2011 ?
(...)
Feuillets tirés du livre
Le Maroc politique inachevé
Date d’édition : 2012
CONTACT :
IN WEB