Your SlideShare is downloading. ×
Versión estenográfica-  Retrasos en la construcción del edificio del Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Versión estenográfica- Retrasos en la construcción del edificio del Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen)

230
views

Published on


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
230
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Retrasos en la construcción del edificio del Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen) Palacio legislativo de San Lázaro, 12 de marzo de 2012.México, D. F.-Armando Ríos Piter (ARP).- Nos han hecho una explicación de varias cuestiones, que en elinforme de la Auditoría Superior de la Federación nos generan muchas dudas, me pareceque en este momento lo que tenemos que hacer es cotejar la información que nos ha sidosuministrada, para compararla con lo que dice la Auditoría Superior de la Federación, laverdad es que el problema del edificio data desde el sexenio anterior en el 2005, setuvieron alrededor de 20 empresas que estuvieron participando, muchos de los problemasde convenios que tiene la Auditoria Superior de la Federación tiene que ver con esa ampliadiversidad, que habla de una muy mala estructuración financiera y de una muy malalogística administrativa, desde el sexenio de Vicente Fox.Preocupan dos cosas, y repito, habremos de cotejarlas, la cifra que nos exhibe el AuditorSuperior de la Federación para el año 2010, en términos del gasto total que lleva esteedificio, es alrededor de los mil 900 millones de pesos, se nos presenta por parte de laadministración actual un reporte de los mil trescientos millones de tal manera que hay 600millones que hay que analizar con puntualidad.Segundo, preocupa de manera importante que respecto a los datos que nos están siendoentregados, cuando yo pregunté si existían libros blancos respecto a los costos, respeto alproyecto como tal, por parte de la administración anterior, estamos hablando del 2005, loque nos dicen, es que no existen, que no se encuentran en este momento, o no nospudieron decir que los tuvieran, que se pudieran ser presentados.Puede haber un gran hueco de recursos y de información, habida cuenta que no hubolibros blancos.Otro planeamiento que me parece importante subrayar, es cuando se les preguntó, habidacuenta que hubo un cambio de administración en el 2010, si es que había una auditoría, sies que el nuevo funcionario había levantado una auditoría interna, con la finalidad deexhibir todos los problemas que estaban implícitos, el tema de que el estacionamiento seinunde, el tema de que los edificios no estuvieron completos, el tema de no estuvierantodas las instalaciones de seguridad, y un edificio sumamente inseguro en materia deestructuras, no tenemos una respuesta hasta este momento, de si hubo o no por de partedel nuevo del titular, por parte del nuevo encargado una auditoria interna, que permitierareflejar responsabilidades respecto a la administración anterior, pues no sabemos, si esque nos es entregado ese informe, esa auditoría, habrá que cotejarla, y habrá de
  • 2. comparar las cifras que nos están siendo entregadas por las propias del Auditor Superiorde la Federación.P.- ¿Y el edificio como lo ve diputado?ARP.- Yo no soy un experto en la materia, a nosotros nos han enseñado áreas quesupuestamente van a estar terminadas en el próximo mes de julio, especialmente las delaboratorio, como las áreas de oficinas, de lo que se trata es de cotejar la informaciónespecialmente en materia de costos, en eso es en lo que nosotros tenemos una mayoridentificación de fallas, porque el informe del Auditor Superior de la Federación, es muypuntual respecto a convenios, contratos, montos, cifras y en ese sentido se dispara muchola cifra que tenemos nosotros localizada para el año 2010, que es de mil 930 millones depesos, frente a los mil 300 millones de pesos que nos ha dicho la actual (inaudible)P.- El costo inicial era de mil 190 y estamos hablando ya de 2300, estamos hablando deun 100%.ARP.- Es un monto enorme, digamos, se eleva de manera trascendente la cifra originalque estaba planeada, a la que nosotros tenemos del Auditor, y ellos han entregado unacifra diferente, habrá que cotejarla.P.- ¿Existe alguna argumentación? ¿De por qué se elevó tanto?ARP.- No, en este momento no hubo posibilidades para cotejar montos, tenemos quesentarnos para evaluar, nos brinca, repito, que ellos nos digan que son mil 300 millonesde pesos, nosotros tenemos un registro hasta el 2010 de mil 900, más lo que se acumulóen el 2011, de tal manera que es casi el doble.P.- ¿Hay alguna justificación por los retrasos?ARP.- En este momento estamos haciendo una visita ocular, qué es lo que procederáseguramente frente al informe del Auditor, ellos tendrán que solventar, pero esto no setrata nada más de solventar, estamos hablando de casi mil millones pesos de diferencia,en términos de costos, y en prácticamente seis años que no se han logrado instalar demanera puntual este Intitulo.De tal forma que habrá que revisar cuáles son las responsabilidadesy por eso hay quehacer un análisis mucho más minucioso, que tiene que ver con un análisis ocular como elque hemos hecho el día de hoy.P.- ¿Cuándo se tendría que haberse entregado este Instituto?ARP.- Yo asumo que esto se tuvo que entregar en los primeros años de la presenteadministración, esta obra empezó en el 2005, después estuvo parada prácticamente 2años y medio, tres años, y entonces lo que no tenemos es información, por eso yopreguntaba el tema de los libros blancos, no se presentó información sobre los costosoriginales, ellos nos dicen que elpresupuesto original era de 400 millones, después que fuede 800 millones, y ahora vamos en casi 2000, de tal forma que hay que hacer un análisismuy minucioso y obviamente ver cuáles son las responsabilidades en las que hayanincurrido los distintos actores desde la administración anterior hasta la administraciónactual.
  • 3. P.- Diputado, cuando menciona “ellos” ¿a quién se refiere específicamente? y sobre todo,bueno cuando menciona que la participación de veinte, veinticinco empresas al principioes exorbitante en una obra que no sé si se requiera todo esto.ARP.- Esta gira, esta visita, nos deja muchas más dudas que tendremos que ir a revisarcon la documentación que tenemos, nos hablan de que esto originalmente estuvo a cargode un organismo público descentralizado, pero no entregó los libros blancos, por lo menosesto es lo que nos ha sido dicho el día de hoy por parte de personal de la Secretaria deSalud, de tal forma que hay que ir desmenuzando la madeja para ver quienes son losresponsable, y obviamente cuáles son los castigos correspondientes.P.- Diputado, ¿Se tratará de otra estela de luz?ARP.- Bueno, esperemos que no se trate de otra estela de luz, esperamos que las cifrasque tenemos, primero que nada hay que revisarlas con toda puntualidad, pero pues síbrinca que de casi mil trescientos millones de pesos, nosotros estemos hablando de unacifra, ellos de otra y nosotros de dos mil millones, bueno ahí hay un númeroextraordinariamente grande que hay que revisar con puntualidad.P.- Explicaban que había ya algunos procesos legales, ¿Sabe usted si estos procesoslegales son en contra de funcionarios?ARP.- No, no se detalló demasiado en ese tema, repito, yo fui muy puntual al preguntar, siel titular actual presentó o solicitó una auditoria, y esta consta en la Secretaría de laFunción Pública, no se me respondió sobre el particular, me parece que hay que tener esainformación para saber quienes son las autoridades responsables, estamos hablando deuna obra que lleva más de seis años que no ha logrado ejecutarse en su puntualidad yque ha crecido mucho en su presupuesto.P.- ¿Se lleva una sensación de incapacidad o de corrupción?ARP.- Bueno, no quiero adelantar yo nada, hay que tener cifras, yo vine hacer unarevisión ocular, yo no soy un experto en esta materia, pero sí nos han dicho que en julioestará terminado el edificio, entonces el trabajo real que tenemos que hacer los diputadosy las diputadas, es revisar toda la historia que tiene este edifico detrás, si han pasado seisaños, y el presupuesto destinado ha crecido y la Auditoría Superior de la Federación tieneseñalamientos puntuales respecto al contrato, respecto a la incapacidad de muchasempresas que fueron casi veinte que estuvieron administrando el tema, bueno pues hayque desglosarlo y hay que ir para que se castigue, a quienes hayan resultado responsablesen la incapacidad de tener esto andando como lo requieren los mexicanos a tiempo y enforma.P.- ¿Se haría una segunda visita ocular, o ya se van directamente (Inaudible)?ARP.- No, a mí me parece que lo que tenemos que hacer es un trabajo serio, formal, muypuntual en materia de comparación de datos, de información que nos ha sido presentadapor parte de las autoridades, cotejarla con la del auditor, y eventualmente ir dándoleanálisis, seguimiento a una historia que pues ya lleva repito, seis años
  • 4. P.- ¿Esta la posibilidad de presentar denuncias?ARP.- Habrá primero que revisar con puntualidad la información y donde hayaresponsables, sin duda alguna hay que levantar las denuncias correspondientes y que secastigue a quienes puedan eventualmente ser culpables.P.- Llama la atención que viniera FONATUR,que esta empresa constructora esté en estaobra como lo estuvo en la estela.ARP.- Bueno, yo no quisiera especular en este momento, hemos hecho una revisión, nosbrinca mucho que tengamos un informe del auditor con mil novecientos millones de pesos,y que ha nosotros se nos digan que se ha gastado mucho más.P.- ¿Cuál fue el argumento del porqué se detuvo la obra?ARP.- Bueno, múltiples argumentos que repito habrá que desglosar, supuestamenteestuvieron auditorías, no encontraban como ponerle solución a que hubieran tantasempresas implicadas, bueno es una madeja creo que ardua en términos de trabajo pordelante para nosotros.