Wikipedia et Intelligence Collective

Loading...

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

0 comments

Post a comment

    Post a comment
    Embed Video
    Edit your comment Cancel

    1 Favorite

    Wikipedia et Intelligence Collective - Presentation Transcript

    1. Florence Nibart Devouard [email_address] Intelligence collective et Wikipedia
    2. Thèmes abordés
      • Wikipédia en 7 points
      • Facteurs favorisant l’intelligence collective
      • Les 5 pilliers de Wikipedia
      • Relations sociales et gouvernance
      • L’art d’ être un bénévole
      • Infrastructure technique, juridique et économique
      • Critiques
      • Forces et faiblesses
      • « Le but d’une encyclopédie est de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre: d’en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons, et de les transmettre aux hommes qui viendront après nous ».-- Denis Diderot
    3.  
      • Nécessite un ordinateur et une connexion internet
      • Site internet librement éditable
        • tout internaute peut très facilement créer ou modifier une page web
      • Un language de programmation très simple
        • ’’’ texte’’’ pour mettre un texte en gras
        • [[lien]] pour créer un lien…
      • Une application multilingue
      Wiki: Participer est à la portée de tous MediaWiki: Une plateforme d’édition collaborative Le logo Mediawiki
      • “ Everyone loses if one language is lost because then a nation and culture lose their memory, and so does the complex tapestry from which the world is woven and which makes the world an exciting place. ”
      Cher, Tamanrasset, January 2005 Vigdis Finnbogadottir UNESCO Goodwill Ambassador for Languages
    4. Plus de 12 000 000 d’articles dans 250 langues
    5. Japonais Swahili Hebreu
      • Consultation libre
      • Modifications de contenu autorisées
      • Distribution libre, copies illimitées,
      • Usage commercial autorisé
        • MAIS
      • Le contenu DOIT rester libre (mentionner la license GFDL)
      • La source DOIT être citée (mentionner Wikipédia ou les auteurs)
      • http://fr.wikipedia.org/wiki/Stallman
      Wikipedia est sous licence libre (GFDL)
    6. Open source: favorise le progrès à travers la coopération Licence libre: favorise la dissémination Sélection d’articles destinés aux enfants, distribué au Royaume Unis, Pakistan et Afrique du Sud (projet reconduit en 2007 et 2008) Contenu de Wikipedia en anglais, distribué sur les xo
    7. Open source: favorise le progrès à travers la coopération Licence libre: favorise la dissémination Version offline de Wikipedia distribuée en Afrique
    8. Global top 10 website (Alexa, ComScore, Nielsen) Latin America -- 34% reach North America -- 31% reach Middle East/Africa -- 25% reach Asia Pacific -- 17% reach Europe – 32% reach 6ème site le plus visité au monde 1/4 à 1/3 des internautes viennent sur Wikipedia
    9. Une encyclopédie des savoirs populaires…
    10. … Qui reflète l’intér êt des lecteurs
        • Une fondation américaine, la Wikimedia Foundation
        • 22 associations locales dans le monde entier
        • Environ 30 salariés au niveau mondial
        • WMF possède les noms de marque (Wikipedia etc…)
        • Financement en majorité par les dons
        • http://wikimediafoundation.org
      Une structure caritative
      • Une encyclopédie en ligne, créée en janvier 2001
      • + 12 000 000 articles, + 250 langages
      • Ecrite par des bénévoles
      • Conditions de réutilisation peu restrictives
      • 6ème site le plus visité au monde
      • Encyclopédie des savoirs populaires
      • Projet non lucratif
      Une encyclop édie au service du plus grand nombre Imaginez un monde dans lequel chacun aurait libre accès à la connaissance Anne-Ga ëlle, 9 ans
    11. Enregistrer et partager l’information n’est pas nouveau
    12. Each of them by himself may not be of good quality; but when they all come together, it is possible that they may surpass - collectively and as a body, although not individually - the quality of the few best. Aristotle Aristote Photographer: Jastrow (2006)
    13. © IBM
    14. © IBM
    15.  
    16. Définir la collaboration
      • d’information (offrir de l’information à autrui)
      • de coordination (harmoniser les r ôles et les t âches dans un système simple)
      • de coo pération (résoudre des problèmes dans un système complexe, faire circuler de l’info, la partager)
      • de collaboration (réaliser un objectif visionnaire en système complexe)
      Il peut s’agir…
    17. Faire émerger l’intelligence collective
      • convergence d'intérêt
      Représentation de la collaboration économie basé sur le don contrat social holoptisme
    18.  
    19. Faire émerger l’intelligence collective
      • grande capacité d'apprentissage
      Représentation de la collaboration convergence d'intérêt économie basé sur le don contrat social holoptisme structure sociale polymorphe sérendipité
    20. Faire émerger l’intelligence collective
      • nouveau système monétaire basé sur la suffisance et la disponibilité
      • utilisation de normes et de standards (interopérabilité)
      • management de l’intelligence collective
      • nouveau système d’information
    21. Filiations culturelles et principes fondateurs - la pratique du travail collaboratif - le laisser-faire comme modèle d’organisation
    22. Personne ne sait tout... Mais tout le monde sait quelque chose
      • Une mission commune: la connaissance pour tous
      • Le contrat social
        • Une communauté ouverte et diverse
        • La neutralité comme principe fondateur
        • Une exigence : le partage
        • Une gouvernance flexible
    23. La cath édrale et le bazar « À l'opposé de la construction de cathédrales, silencieuse et pleine de vénération, la communauté paraissait plutôt ressembler à un bazar, grouillant de rituels et d'approches différentes (…) à partir duquel un système stable et cohérent ne pourrait apparemment émerger que par une succession de miracles. » Erik S. Raymond dans « La cathédrale et le bazar »
    24. Une anarchie organisée, un chaos sous contrôle
      • Bénévolat
      • Ouverture :
        • Tout le monde peut contribuer : nom réel, pseudonyme, ip
      • Absence de logique « académique » :
        • Pas de signature, une reconnaissance basée sur les contributions et non sur un statut professionnel
      • Transparence du processus créatif
        • Les modifications sont visibles immédiatement et globalement
      • Le « WikiLove »:
        • Mélange de confiance en la bonne foi des éditeurs, de respect de l’autre, de ses opinions et de ses contributions
      • Code de conduite , mais invitation à remettre les règles en cause
      • Une gouvernance flexible
        • Décentralisation
        • Largement égalitaire (tout le monde peut soumettre du contenu)
        • La cartographie des relations évolue en permanence
    25. Utiliser Wikipédia comme source d’information
    26. Traçabilit é: toutes les versions sont conservées Le processus créatif est transparent
    27. Différences entre deux versions
    28. Discussions sur l’article
    29. Participer à l’encyclopédie
    30. Participer: The {{SoFixIt}} culture ...
    31. Le suivi de l’activité du site
    32. Degrés d’implication
    33. Une gouvernance souple et évolutive Meritocracy Precedent Monarchy Democracy Technocracy Republic 2001 2003 2005 2007 Anarchy
    34. Motivations des participants…
      • +++ Le plaisir  (ludique, passion )
      • +++ Servir l’intérêt général (utilité, sens, valeur, idéologie
      • +++ L’apprentissage
      • ++ Anticipation de la réciprocité
      • + Reconnaissance par les pairs (estime, prestige, gain de réputation)
      • - La rétribution  (financière)
    35. Peut-on faire confiance au contenu? “ The mass is not always right, especially when that mass is like a conformist herd of sheep that questions nothing. That is why initiatives toward collective intelligence aim to capitalize on the whole diversity of knowledge, skills and ideas within a group and to organize that diversity in a creative and productive dialog». -- Pierre Lévy
    36. Le spam commercial, les groupes de pression, les vandales… Pertinence, exhaustivité, exactitude, c larté, actualité, neutralité
    37. L’ étude de Nature: La qualit é en question
      • Etude comparative publi ée en d écembre 2005
      • 50 articles scientifiques de la Wikip édia anglophone comparés aux articles équivalents de l’Encyclopédie Britannica
      • EB: 123 erreurs, soit 2,95 par article
      • Wikipedia: 162 erreurs, soit 3,86 par article
      • Les articles de WP 2 à 3 fois plus longs que ceux de EB.
      • Wikipedia: correction de toutes les erreurs en 3 mois
      • EB: critique de l’ étude de Nature après 6 mois
    38. « Magazine Stern »
      • German wikipedia, en décembre 2007
      • Comp araison de 50 articles par l’équipe d’un cabinet privé spécialisé dans la recherche d’info scientifiques
      • Notes de 1 (excellent) à 6 (très insuffisant)
      • 4 catégories (clarté, actualisation, exactitude, exhaustivité)
      • Dans 86% des cas, Wikipédia est mieux classée que Brockhaus
        • Wikipédia: 1,7 en moyenne
        • Brockhaus: 2,7 en moyenne
      • Faiblesse principale : la clarté
      • Des solutions communautaires
        • Des espaces de discussion et des espaces privés
        • Les labels de qualité
        • Les bandeaux d’alerte
        • Les règles de citation
        • Les règles d’inclusion
        • Le marquage des versions non vandalis ées
      De multiples solutions qualité
    39. Les bandeaux d’alertes aux lecteurs
    40. Critères d’inclusion: « verifiability », « notability »
      • Des solutions techniques (transparentes et réversibles)
        • La restauration des versions anciennes (historique)
        • Des systèmes de surveillance (eg, logs des modifications)
        • Listes noires (spam)
        • La protection ou semi-protection des pages sensibles
        • Le blocage, par nom d’utilisateur, par IP ou par groupe d’IP
        • La suppression des pages
        • Les « bots » (systèmes automatiques) contre le vandalisme
      De multiples solutions qualité
    41. Les « flaggued revisions »
    42. Nos autres projets Wikimedia Commons Wikisource Wiktionary Wikibooks
    43. Infrastructure: une présence internationale (22 pays)
      • Existing chapters ( dark blue ), planned chapters ( green ), and chapters in discussion ( light blue ) as of 11 Jan 2009.
      Wikimedia Foundation
      • Une organisation caritative
        • Fond ée en 2003
        • 25 salari és et contractuels
        • Environ 8 millions de dollars de budget
        • Comptes financiers audités
        • Des bureaux à San Francisco
        • 350 serveurs
        • Responsabilité d’hébergeur
        • http://wikimediafoundation.org
      Wikimedia Foundation
    44. Les missions de la Wikimedia Foundation et des associations locales
      • Héberger les projets wikimedia
      Faciliter la collecte de contenu Faciliter la diffusion du contenu Développer la plateforme d’édition Soutenir la communauté
      • projets de numérisation
      • workshops photo
      • Amélioration de l’usabilité
      • Intégration de cartographie
      • « flaggued revisions »
      • wiki rencontres
      • conférence annuelle
      • CD/DVD/clé USB
      • Téléphones cellulaires
      • OLPC…
      Promouvoir les projets wikimedia
      • Conférences
      • Gestion de la presse
      • Publication de livres
      • Wikipedia, Wikibooks etc…
    45.  
      • Gratuit et écrit par des bénévoles ne veut pas dire
      • « sans co ût » .
      • Qui paye ?
    46. Modèle CGU: nos avantages
      • Production éditoriale non rémunérée
      • Marché global
      • Bénéfice inutile :-)
      • Économie de l’abondance plut ôt que de la rareté
      • Co ût marginal de diffusion très faible
      • Longue traîne
      • Hyper optimisé pour le référencement (involontairement !)
      • Fort capital de sympathie
    47. Notre difficulté: monter un modèle économique….
      • Compatible avec le status de «  charity  »
        • Toute transaction substantielle doit être en rapport avec la mission de la Wikimedia Foundation
      • Selon les principes du monde du Libre
        • Par exemple, éviter l’usage de tout logiciel propriétaire
      • Acceptable par la communauté des éditeurs
        • Par exemple, pas de publicité
    48. La stragégie financière choisie
      • Basée avant tout sur l’économie du DON
        • Levée de fond sur Internet auprès des utilisateurs
        • Un don moyen individuel de 30 dollars
        • Sponsors et mécénat
      • Vente de produits et de services: limitée
        • Mugs, tee-shirts… vendus par les associations locales
        • Accès direct aux données vendu par la Wikimedia Foundation
      • Economie de l’attention: en hausse
        • Royalties sur les noms de marques (vente de CDRom, branding)
      Pas de publicité ciblée sur les articles Pas de vente de données privées sur nos utilisateurs Pas d’échanges de liens
    49.  
    50. Réutilisation du contenu sur des sites commerciaux
    51.  
      • Qualité du contenu mise en question
      • Risques de manipulation élevés
      • Diminution du nombre de nouveaux arrivants
      • Gouvernance globale chancelante
      • Modèle économique instable
      Menaces et faiblesses
    52. Développer des modèles durables Creators can make a living Dissemination and remix of works is facilitated Access to knowledge and education to all is made possible Emergence of new creators is facilitated
    SlideShare Zeitgeist 2009

    + Florence DevouardFlorence Devouard Nominate

    custom

    449 views, 1 favs, 1 embeds more stats

    Présentation donnée chez Microsoft en Mai 2007 su more

    More info about this document

    © All Rights Reserved

    Go to text version

    • Total Views 449
      • 448 on SlideShare
      • 1 from embeds
    • Comments 0
    • Favorites 1
    • Downloads 8
    Most viewed embeds
    • 1 views on http://www.gaillacinfo.fr

    more

    All embeds
    • 1 views on http://www.gaillacinfo.fr

    less

    Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
    Flag as inappropriate

    Select your reason for flagging this presentation as inappropriate. If needed, use the feedback form to let us know more details.

    Cancel
    File a copyright complaint
    Having problems? Go to our helpdesk?

    Categories