Proyecto de una izquierda
popular global

Anneo Rodríguez (autor).
Datos del autor:
Nacido en San Salvador, El Salvador, Centroamérica, en 1971
Bachiller Académico, en la opción de Física y...
I.

Planteamiento del problema.

El Estado como parte de la superestructura, es el reflejo de los intereses de las clases
...
retrocesos en la introducción del neoliberalismo en chile, en Europa, y países de
América Latina.
Después de la guerra frí...
Surge también un cuarto poder el de los medios de comunicación alternativos frente a
los medios de masas dominados por el ...
se turnan para ejecutarla con distintos métodos? Si la respuesta fuera sí, eso resolvería el
problema de la alternancia, p...
fracaso, pero la comunicación también es elemental. Es elemental llevar el análisis de la
sociedad a la base para que el p...
El neoliberalismo no es solo una doctrina económica, igual que el liberalismo, sino que
tiene una vertiente política, la d...
es además un homo aprehensible por naturaleza; que en su interior existe la facultad de
observar, de reflexionar y darle u...
líder mundial, ya sea por razones económicas o militares, como hasta ahora se ha
planteado. O digo, yo ¿podríamos hablar d...
Si la aspiración de la izquierda es desplazar a los capitalistas y tomar las riendas del
Estado para introducir la justici...
producción rudimentaria, donde había un vasallaje de los campesinos, bajo el fenómeno
de la revolución industrial produjo ...
desequilibrio pues todo se tratara de irle haciendo pequeños ajustes, que si la
democracia es universal y si se legalizan ...
del pueblo se ejercía por representantes, de los cuales el principal representante era el
presidente. Cosa que también le ...
de la burguesía liberal y que incluso no se extirpo el absolutismo sino que este quedo
latente en la figura del poder ejec...
reivindicaciones para el movimiento laboral (laborismo ingles), las instituciones
políticas se van volviendo cada vez más ...
contribuyen decisivamente al derrumbe del socialismo soviético. Dos cosas quedan
claras, la URSS se derrumba en lo económi...
El autoritarismo vino a minar el impulso revolucionario que nació de la base y no
permitió que se instaurara un verdadero ...
económicos y sociales? No es como dice Fucuyama que llegamos al fin de la historia
donde solo hay un modelo democrático (l...
de España, se convirtió pues en una federación, de vida efímera, que va a volver mas
vulnerables a las nuevas potencias.
D...
Roque Dalton, los liberales y los conservadores se fusionaron, siendo prácticamente los
mismos.
De la tradición liberal po...
se hace es la reforma agraria. Sucede que China era un país feudal, en esas condiciones
el latifundio y los señoríos había...
primera potencia mundial. Con su revolución cultural, Mao encuentra el pretexto
perfecto para aniquilar a la oposición. En...
consonancia con una de las leyes del materialismo dialectico que el modo de producción
debe estar a la altura de las fuerz...
contrario a ver, oír y callar, que imponía el terrorismo de los estados dictatoriales, la
CELAM en América Latina en la dé...
anticomunista Juan Pablo II trataron de minimizar su influencia y de maniobrar todas
las instituciones que se derivaron de...
miseria. La Solidaridad como sustento de la nueva sociedad contrapuesta a la
competencia y al liberalismo radical de hombr...
acaparamiento de los bienes y el egoísmo. El reino de Dios como las primeras
comunidades cristianas de los hechos de los a...
tergiversar y evitar su conocimiento y promoción. Para la democracia popular global la
doctrina social de la iglesia es un...
Los antiguos movimientos sociales o los tradicionales movimientos sociales estaban montados
sobre la lógica obrero-campesi...
los vendedores ambulantes que son desalojados del centro de las grandes urbes?
Prácticamente ningún punto inmediato, pero ...
“tigres asiáticos”. Las transnacionales no son empresas fuera de un contexto, son
precisamente los tentáculos a través de ...
neoliberalismo desaparezca y más bien al contrario, las recetas de rescate no parecen ser mas
de los mismo.
Hasta ahora la...
Las constituciones modernas en su declaración dogmatica que luego ponen en práctica en la
parte orgánica, velan por princi...
Proyecto de una izquierda popular global
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Proyecto de una izquierda popular global

262 views
223 views

Published on

Filosofía política

Published in: News & Politics, Spiritual, Travel
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
262
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Proyecto de una izquierda popular global

  1. 1. Proyecto de una izquierda popular global Anneo Rodríguez (autor).
  2. 2. Datos del autor: Nacido en San Salvador, El Salvador, Centroamérica, en 1971 Bachiller Académico, en la opción de Física y Matemática, del colegio de la Compañía de Jesús, en El Salvador, Externado San José. 1989 Estudios de Lic. En Psicología de la Universidad de El Salvador, UES. 1990. Estudios de Teología en el Noviciado de la Compañía de Jesús, de 1991-1992. Estudios de Filosofía en la Universidad Centroamericana de Managua, Nicaragua 19921993. Lic. En Filosofía por la Universidad Centroamericana de El Salvador. UCA. 1999. Diplomado en Moral y Cívica por la Universidad Católica de Occidente, Santa Ana, El Salvador. 2010 Post- grado en Estudios Sociales por la Escuela Superior de Maestros. ESMA, El Salvador. 2012. Se prohíbe su reproducción total o parcial sin consentimiento del autor. Primera Edición. 2014. Editorial Independiente. Derechos Registrados. Patrimonio de la humanidad. S.S. E.S
  3. 3. I. Planteamiento del problema. El Estado como parte de la superestructura, es el reflejo de los intereses de las clases dominantes, en este sentido es una creación burguesa. Sin embargo, la introducción del Derecho ha representado una contradicción desde el punto de los intereses de la clase burguesa, aparentemente. Y si no ¿qué sentido tiene introducir una noción que va en contra de la dominación? ¿Es parte de una estrategia para legitimar el Estado con la apariencia de “buen Estado”? o ¿Es el reflejo de la introducción de conquistas de los movimientos sociales, de concesiones por decirlo así? El Estado moderno desde la revolución francesa para acá, concibe dentro de sí un todo integrado, da forma a una nacionalidad, y contiene una cultura. Pero lo más importante son las instituciones de dominación de clase. Sin embargo, vemos que hay actores históricos que han detectado la toma del poder del Estado para introducir un cambio en la base económica e introducir justicia social. Entonces se forma una dialéctica entre quienes detentan el poder económico y quienes quieren detentar el poder político para revertir la situación de injusticia. Históricamente los esquemas de izquierda y derecha han servido para analizar esa situación, sin embargo desde le revolución francesa, con la introducción del liberalismo político hemos visto avances y al mismo tiempo retrocesos. Avances como en Sudáfrica con la abolición del apartheid, la independencia de la india como colonia francesa, el triunfo de las izquierdas en América latina, y otros; al mismo tiempo hemos visto
  4. 4. retrocesos en la introducción del neoliberalismo en chile, en Europa, y países de América Latina. Después de la guerra fría, la izquierda socialista encabezada por los soviéticos, ha sufrido un derrumbe, dando lugar a nuevos experimentos de izquierda como el caso de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua entre otros. De esta dialéctica también ha resultado que el actor internacional y que encabeza el liderazgo del capitalismo a nivel mundial ha mermado en su posición dominante en el mundo, por ejemplo tenemos el caso de Siria, cuya intervención inminente fue frenada por otro bloque de países, del G20 que se oponían a intervención militar y con poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La globalización así planteada nos presenta un mundo Unipolar y Multipolar al mismo tiempo, sigue siendo Estados Unidos la primera potencia económica y militar, al mismo tiempo las decisiones se toman en consenso. Estamos así en presencia del resquebrajamiento del Estado Nacional y ante el surgimiento de bloques. Sigue siendo el neoliberalismo freedmanita el modelo predominante pero con cada vez menos legitimidad. El antiguo protagonista histórico Obrero Campesino ha dado lugar a una diversidad de nuevos movimientos sociales y nuevas ideologías, cuyo denominador común es la lucha contra el neoliberalismo desde distintos frentes, aun cuando estos no estén articulados entre sí. Los Ecologistas, las feministas, los movimientos indígenas, los sindicalistas, los indignados de Wall Street, están dando batallas sobre problemas puntuales, pero no existe una articulación entre ellos. El partido político no se ha convertido en la institución donde converjan estos movimientos, donde cobren unidad, y enfrenten al bloque de la derecha.
  5. 5. Surge también un cuarto poder el de los medios de comunicación alternativos frente a los medios de masas dominados por el gran capital, que son el trampolín de las relaciones públicas de las transnacionales, que tratan de torcer la opinión pública. Hay un proyecto articulado de la derecha, que se presenta con la bandera del neoliberalismo, pero no hay un proyecto articulado de la izquierda a nivel global. Lo cual no quiere decir que no haya propuestas para un modelo de tal tipo. A este punto podríamos preguntarnos si ese modelo alternativo debe pasar por un partido político, al estilo de vanguardia revolucionaria, como sostenía Lenin. ¿En este sentido los partidos de izquierda se están constituyendo en los canalizadores del descontento social que llevan sus quejas al poder dominante? O ¿Se están constituyendo en un obstáculo más del poder del Estado? La historia nos demuestra que hay de uno y de otro, en algunos países, como España y el PSOE, los partidos se están convirtiendo en una burocracia que legitima el sistema capitalista y que introduce pequeñas reformas, en otro caso como en Venezuela, el partido de izquierda esta introduciendo cambios radicales en la tenencia de los medios de producción “la revolución bolivariana”. Es posible pues que un partido de izquierda descomponga el poder dominante, pero el punto es si empodera al pueblo en una democracia popular directa, hacia formas socialistas de enfrentar el modo de producción capitalista. II. La base el punto de partida. ¿El Estado es un aparataje de control social, al servicio de la oligarquía, o es un conjunto de instituciones con autonomía, con una política fija, y que los gobiernos solo
  6. 6. se turnan para ejecutarla con distintos métodos? Si la respuesta fuera sí, eso resolvería el problema de la alternancia, pues tendríamos un Estado con una dinámica propia independiente de los poderes económicos y puesto al servicio del bien común. En la práctica vemos muchas contradicciones. Pareciera ser que el Estado es la fachada de los grupos empresariales, que lo utilizan para gestionar sus propios negocios, y están llenos de burócratas, incompetentes y corruptos, con el beneplácito de la burguesía. En este sentido el Estado seria un botín para los burócratas. Grandes deudas se acumulan porque los gobiernos de turno en su oportunismo saquean el erario público. Entonces tenemos un gobierno que realmente no gobierna sino que es gobernado. ¿Pasara algo distinto en los Estados Unidos? Lenin establecía un método de la toma del poder desde abajo y a través de una revolución, los soviéticos, eran los miembros de células base que se articulaban bajo la identidad obrero campesina, formaban parte de una mega estructura que conspiraba para tomar el poder del Estado, y el camino que ideo Lenin fue la toma de conciencia y la insurrección popular; esta marxismo leninismo llevado a la América Latina se convirtió en el caso de El Salvador en un lucha popular prolongada que no llevo a una insurrección, sino a un dialogo negociación, como fuere el camino de la toma del poder estaba establecido todo era llevar a la práctica el plan. Si revisamos la historia la toma de conciencia fue fundamental aunada a los factores objetivos de la revolución, una Rusia Zarista con miseria mayoritaria iba a ser conquistada por la idea de la propiedad colectiva en contraposición a la exclusión de los beneficios de la producción nacional. ¿Qué pasa hoy en nuestros países y que pasa hoy con nuestros partidos de izquierda? Mao decía: el buen revolucionario se pega al suelo, con esto quería decir que todo trabajo que da la espalda a las bases de un partido está condenado al ostracismo y al
  7. 7. fracaso, pero la comunicación también es elemental. Es elemental llevar el análisis de la sociedad a la base para que el pueblo comprenda porque está luchando. El análisis debe ser un análisis de lo inmediato, de la coyuntura, en sus aspectos políticos, económicos, social, cultural y ecológico; y un análisis de la estructura, de cómo funciona el sistema capitalista, de cómo está formado por una base económica y una superestructura. Digamos que ahora la tarea es un poco más complicada pues los medios de comunicación son empresas capitalistas y en cuanto tal tienen un compromiso con la burguesía de mantener el status quo. Están por decirlo casados con el poder económico. Hasta aquí digamos uno de los puntos cruciales seria como mantener una comunicación constante con la base, en un lenguaje que la base comprenda, y como establecer un medio para ello. Digamos que en todo el mundo las redes sociales han tenido una especie de “bum”, parte de ese bum son las versiones alternativas respecto de las “versiones oficiales”. Las versiones oficiales son una construcción más o menos enajenante, los gobiernos en alianza con los medios de comunicación fabrican la noticia, para desinformar, para legitimar, para crear simpatías alrededor del poder establecido. Nunca por ejemplo en el caso del 9/11 se hubiera considerado una versión alternativa, como la de un auto atentado para legitimar el gobierno de George Bush, un gobierno desgastado por la sombra del fraude y de la conspiración, sino hubiese sido porque hay medios de comunicación alternativos, en la década de los 80´s en El Salvador habían unas organizaciones campesina promovidas por la iglesia católica, las comunidades eclesiales de base, que llegaron a un nivel de conciencia que sintieron la necesidad de adentrarse en la lucha política, a veces, con muchos costos personales, pero fue el germen. Todo comienza en la base.
  8. 8. El neoliberalismo no es solo una doctrina económica, igual que el liberalismo, sino que tiene una vertiente política, la de un Estado autoritario, pero al mismo tiempo el someter a la gente , a través de la flexibilidad laboral, el encarecimiento del empleo formal, la falta de protección laboral y otros, somete a la mayoría de la población a una búsqueda por la sobrevivencia donde le cortan el elemento tiempo y espacio para aglutinarse, lo meten bajo presiones donde la organización se vuelve un estrés mas. De allí que la lucha por la sobrevivencia individual emule al darwinismo social donde el más fuerte sobrevive dejando fuera de la ecuación la solidaridad. Hasta este punto sin solidaridad no hay organización, sino organización no hay cambio social. Pareciera ser que el ser individual está sometido ineludiblemente a la competencia, a la ley del más fuerte, donde él como monada solo tiene que adaptarse en la cadena de los depredadores, el más fuerte se come al más débil, y a eso han reducido el derecho los capitalistas, al poder del dinero que compra armas para coaccionar a los demás en la sociedad. El derecho vendría a ser sinónimo de fuerza y el más fuerte debe imponerse. Pero el pueblo olvida inclusive que en la organización esta su fuerza, que es un fuerza ciega sin la luz del entendimiento, del análisis social, pero una fuerza al fin y al cabo, un gigante dormido, deseoso de sacudirse cada uno de los eslabones de la cadena, como decía Rousseau, “si el hombre nace libre, ¿por que vive entre cadenas?”. La educación en el capitalismo ha sido encerrada en cuatro paredes, donde fabricamos ladrillos como en un horno, todos iguales, para construir el tejido social, donde el hombre será un mero ente reproductor del sistema, y defensor de su nación que los capitalistas manejan a su antojo con los sentimientos patrios. No se le dice al pueblo que el ser humano aprende por su naturaleza, que no solo es un homo faber, ni solo un homo productivus, sino que
  9. 9. es además un homo aprehensible por naturaleza; que en su interior existe la facultad de observar, de reflexionar y darle un sentido a lo aprendido de la experiencia, y que siempre está aprendiendo porque permanece en un circulo constante de retroalimentación. Esta facultad individual llevada al colectivo también es cierta, y es mas cierta en cuanto de en medio de la masa surgen líderes naturales, personas con una gran capacidad de entender las situaciones, de guiar a las masas, y con un sentido ético firme. Allí en el factor humano reside el poder de la organización. Las dirigencias de los partidos y los movimientos sociales, pierden la brújula cuando pierden el contacto con la base, pierden el termómetro social, y eso el enemigo capitalista lo sabe cuando compra voluntades de los sindicalistas o de los diputados del pueblo. 3. La globalización como contexto Estamos llegando a un agotamiento del Estado Nación desde inicios de la modernidad. Lo cual nos lleva a pensar: ¿cuál es el modelo estándar para todos los estados nación?, contradictoriamente. Algo así como un federalismo mundial. Sin embargo en la realidad estamos todavía muy lejos de ese paradigma, pero con un grado de concreción no despreciable desde la segunda guerra mundial hasta la fecha. Antes de la segunda guerra mundial Inglaterra era la primera potencia económica y militar, después de la segunda guerra fue Estados Unidos y lo sigue siendo, pero cada vez menos. Así pues el capitalismo mundial no es un sistema estático históricamente hablando, ni homogéneo, pero si se establecen jerarquías, entre Estados. Así que podemos pensar, sin ir muy lejos, si la globalización no sería el predomino de un Estado Nación convertido en el
  10. 10. líder mundial, ya sea por razones económicas o militares, como hasta ahora se ha planteado. O digo, yo ¿podríamos hablar de una primera potencia cultural? En realidad la idea de globalización está asociada con la idea de dominación. Y la idea de dominación nos lleva a la idea de grupos humanos. Los grandes grupos humanos llamados clase sociales, concretamente, después de la revolución francesa, la burguesía y el proletariado; son protagonistas de un esquema de dominación. Pero si los entendemos como aislados unos de otros tendríamos otra variante, burgueses enfrentados contra burgueses. Nada más lejos de la realidad, el Club de Bilderberg, el Club de Davos, el G-8 y el G-20 son ejemplos que la burguesía en la realidad es transnacional, en ese sentido, una sociedad global no es un paradigma sino una realidad concreta. Una aldea global podríamos decir, que vive constantemente procesos de integración. Lo que vemos en contraparte es que el pueblo, está profundamente dividido, y que incluso defiende apasionadamente sus diferencias, que cree fundamentales en un mito que llama nacionalismos, o culturas, lenguajes, estandartes y otros. De allí debemos deducir que las diferencias artificiales, son más bien creadas. En cada torneo mundial se ven resaltar las nacionalidades con una gran pasión, y la gente llora y sufre con su equipo, pero yo me pregunto en el caso de la FIFA si ¿su intención es fomentar la paz mundial y la integración de las nacionalidades a través del deporte o bien engrosar las billeteras de sus accionistas? Para poner un ejemplo. Y esos accionistas pueden ser brasileños o alemanes, y mientras el pueblo fanatizado cree que pierde o gana, los capitalistas transnacionales siempre ganan, siempre generan lucro en sus actividades.
  11. 11. Si la aspiración de la izquierda es desplazar a los capitalistas y tomar las riendas del Estado para introducir la justicia social en el reparto de los bienes materiales, lo que vemos es que lo que está menos globalizado es el bloque histórico global de la izquierda. Que si hay Estados que ya se declaran de izquierda o por el momento lo son porque así lo definen sus gobiernos, pero no existe un predominio, ni una dominación de la izquierda sobre la derecha. Lo que existe es lo contrario. 4. ¿Qué es la izquierda? Para entender que es la izquierda hay que remontarse a la asamblea de la Revolución Francesa, donde los detractores del antiguo régimen se sentaban a la izquierda y los monárquicos a la derecha. Esta ilustración sencilla pero elocuente, nos hace pensar que desde el siglo XVIII hay dos tendencias que compiten por el poder político de un Estado. Podemos pensar incluso que esa denominación se refiere a un modo de situarse ante el poder del Estado. Si defiendo y estoy de acuerdo con el Status Quo soy de derechas y sino lo contrario de izquierdas. Es algo como decir la oposición y el oficialismo. De tal suerte que para esa época revolucionaria francesa, ser monárquico era ser conservador, ser ilustrado era ser liberal y ser revolucionario era ser democrático. En realidad estamos frente a un abanico más amplio de la concepción de poder que el simplismo nos ha llevado a una dualidad hegeliana entre lucha de contrarios. Históricamente hablando, que es donde cobra sentido esta discusión, la revolución francesa implica la llegada de una nueva clase dominante, a saber, la burguesía, que viene a desplazar a la monarquía, pero que utiliza la fuerza ciega de las masas para derribarla. Hay luego una ruptura con el orden feudal, pero que venía siendo una acumulación de fuerzas, el modo de producción feudal, con sus medios de
  12. 12. producción rudimentaria, donde había un vasallaje de los campesinos, bajo el fenómeno de la revolución industrial produjo otro tipo de trabajadores, los obreros, que se agrupaban en comunas, a discutir la situación francesa. Hay en la revolución francesa una transición de el viejo orden a la modernidad, del viejo modo de producción feudal, monárquico, a un orden democrático industrializado. Yo más bien me inclino a pensar que más que un dualismo hegeliano había una triada, que ninguna era la síntesis de la otra. La monarquía, la burguesía y el pueblo. ¿Cómo clasificarlos en izquierdas o derechas? Pues para mí la monarquía es una extrema derecha, la burguesía una derecha y el pueblo una izquierda. Así pues correspondientemente, el absolutismo seria una extrema derecha, el liberalismo derecha y la democracia (poder del pueblo) izquierda. De la revolución francesa heredamos la democracia liberal, así que podemos pensar que la verdadera síntesis fue de los verdaderos opuestos y que el absolutismo quedo erradicado, esto constituye un error porque si hay un rasgo absolutista y autoritario en el Estado moderno es el presidencialismo. El presidencialismo representa la herencia del antiguo régimen, que se nutre y representa a la burguesía pero que se legitima con la voluntad popular. Hasta este punto la idea de izquierda y derecha quedaría disuelta. En todo caso lo que habría es un Estado democrático, donde los partidos de tendencias liberales compiten en una elección por detentar el gobierno por un periodo y luego someterlo a una nueva elección para que se vaya dando la alternancia, y hasta aquí todo bien. Un sistema que tiene su lógica y que se autoregula. En este contexto ser de izquierdas o derechas se reduciría simplemente a un partido que está en el poder frente a otro que lucha en una competencia legal y legitima por obtener la presidencia. El hecho es que este esquema ha funcionado así, tiene sus reglas, es lógico, es relativamente dinámico y predecible, y se hace asequible al entendimiento humano. Si presenta algún
  13. 13. desequilibrio pues todo se tratara de irle haciendo pequeños ajustes, que si la democracia es universal y si se legalizan nuevos partidos o no. Es como un capitalismo, donde hay empresas, que serian los partidos, que quieren vender una idea de aceptación y simpatía, y que ven al pueblo como un mercado. Si las empresas venden sus productos son exitosos y si no quiebran. Y como en todo mercado, que tiende al monopolio, hay que establecer leyes para partir la empresa dominante en dos para que sigua habiendo competencia y el sistema siga perpetuándose. Todos en una democracia aceptan más o menos estas ideas, la democracia se reduce a un libre juego de voluntades, que se están alternando en el poder. La izquierda y la derecha serian las dos caras de una misma moneda, pero la misma moneda al fin y al cabo. Esta reducción es a mi modo de ver lo más grotesco a lo que se ha reducido la política, pero tristemente es la idea dominante. Lenin decía: “las ideas dominantes de una época son las ideas de la clase dominante”, y de hecho quien se ha encargado de reducir la democracia a “un libre juego”, que además no tiene nada de divertido, es la misma burguesía. Cuando la burguesía se dio cuenta del poder que el pueblo tenía en las manos la democracia, trato de encauzarlo a su favor, pero la situación social era tan insostenible, que no pudo menos que hacer concesiones para que el pueblo calmara sus ánimos de profundizar la revolución, de allí que la misma arma que la burguesía le dio al pueblo través del pensamiento ilustrado y los droits de l´ homme, se volvieron en banderas de lucha de las cuales el pueblo se apropio. De tal manera que la burguesía se centro en tres reivindicaciones del pueblo, la educación, la salud pública y el sufragio. Sin saberlo o no el pueblo había descubierto la democracia, que una vez domesticada la burguesía la nombro democracia liberal, que era una forma republicana donde el poder
  14. 14. del pueblo se ejercía por representantes, de los cuales el principal representante era el presidente. Cosa que también le cayó en gracia a la burguesía fue el absolutismo, no fue ni por cerca erradicado, sino quedó como un recurso de último momento ante cualquier crisis, obviamente el nuevo monarca tenía que ser un burgués o un hombre de su confianza. Las constituciones modernas contemplan el estado de sitio o excepción, donde los poderes son delegados transitoriamente en el “soberano”. En contraposición a la democracia liberal, estaba o esta la democracia popular, que es la verdadera democracia, pero hay que llamarla así para distinguirla de la liberal, la cual es directa, y no es representativa, la representación hay que decirlo de una sola vez se vuelve una sustitución, porque resulta que en las democracias liberales quien adquiere un cargo de elección popular no se vuelve más que representante de sus propios intereses y en los casos más altruistas de su partido. El presidencialismo se vuelve un absolutismo solapado y por eso debe dar paso a la Asamblea del Pueblo, como primer órgano del Estado. Hasta aquí llegó la Revolución Francesa pero al admitir en su seno, a los burgueses y los residuos de la monarquía se malogró. Una verdadera izquierda seria aquella que rescate el legado, la aspiración legítima del pueblo francés, que es en definitiva la aspiración de todos los pueblos del mundo. Parafraseando a Rousseau “si el pueblo nace libre porque vive entre cadenas”. 5. La izquierda socialista soviética. Habíamos dicho que la esencia de la izquierda democrática francesa era el ideal en parte heredado de la ilustración representado en la idea de igual, libertad y fraternidad, y en la carta de los derechos del hombre, lo que le añadió el pueblo fue la fuerza motriz del cambio social, la voluntad colectiva, de hacer ese un ideal universal. También habíamos dicho que ese ideal se malogro y que la revolución fue domesticada por las concesiones
  15. 15. de la burguesía liberal y que incluso no se extirpo el absolutismo sino que este quedo latente en la figura del poder ejecutivo. El paso a una verdadera democracia quedaría marcado por descartar el ideal de una democracia representativa y pasar a formas de democracia directa, aboliendo de una vez por todas el absolutismo y pasar a un régimen parlamentario. También dijimos que las concesiones consistieron en una educación pública, un sistema de salud y el sufragio que se fue haciendo con el paso del tiempo universal. Hasta allí todo, bien. Pero en 1917 pasa algo que va a cambiar el mundo y que va hacer tambalear todo el régimen monárquico y el régimen capitalista burgués, el triunfo de la revolución rusa, contra el Zar Nicolás II. Carlos Marx había escrito dos obras fundamentales que vinieron a ser el equivalente de los ilustrados en Rusia, me refiero al capital y la manifiesto del partido comunista. Toda la obra de Marx se desarrolla en Inglaterra en el contexto de la primera revolución industrial y el capitalismo naciente. Este hecho es muy ilustrativo pues es una teoría que se desarrolla cuando ya hay una extensión de la clase obrera. Marx represento el ideal obrero como una sociedad sin clases (sin la burguesía) y donde el partido comunista, la vanguardia del pueblo, llevaría a cabo la instauración de un socialismo científico, y llevaría a una sociedad comunista, una sociedad donde se eliminaría la explotación del hombre por el hombre, una clara contestación al liberalismo radical de Hobbes donde el hombre era “homo lupus hominis”. El ideal de Marx una sociedad fundada en el trabajo, no en el capital, donde predominaría la solidaridad y no el afán de lucro individual. Es curioso que este ideal en Inglaterra no se desarrolle, sino que encuentra terreno fértil en Rusia donde las condiciones son otras. En Inglaterra la lucha sindical, llevan nuevamente a un pacto con la burguesía y al revisionismo que se transforma en social democracia, digámoslo así una izquierda light, que convive con el capitalismo, pero va conquistando
  16. 16. reivindicaciones para el movimiento laboral (laborismo ingles), las instituciones políticas se van volviendo cada vez más flexibles y le dan más poder al parlamento. Volviendo a Rusia. Lenin, el genio, adapto magistralmente los postulados del materialismo histórico a las condiciones de la Rusia Zarista, un pueblo con un modo de producción eminentemente feudal, encuentra en los campesinos sus principales aliados. La lucha de los soviets, las células de la revolución, que se aglutinan en el partido comunista, empiezan un trabajo de conciencia en el colectivo, a través de volantes que el mismo Lenin en el exilio escribía. En el terreno Trosky, está llevando al pueblo a la lucha de calle presionando al régimen monárquico. El logro más grande entonces fue conquistar la conciencia del ejército. Un golpe mortal al conjunto de instituciones de control social. Sin represión el pueblo toma el poder y se empieza una guerra interna de depuración de los antiguos vestigios monárquicos y burgueses. Una segunda fase incluiría con Stalin la supresión definitiva de la propiedad privada, de los campesinos reaccionarios, a mi modo de ver con ciertos excesos. La visión de conjunto nos hace vislumbrar una verdadera revolución, un cambio radical, guiado por la teoría marxista leninista, da el golpe mortal a la burguesía, y sienta las bases de un relevo de poder hacia el partido comunista soviético. Hasta aquí un pequeño desvió del marxismo leninismo original, Stalin implanta un Estado totalitario, donde las libertades civiles, son en buena parte suprimidas. También esto trae un estado policial, y la Guerra Fría sirve como justificación de las purgas. Todo la economía de ahora URSS está en función de la industria de guerra. Se deja de lado la construcción de un socialismo donde los derechos económicos y sociales estén satisfechos y se pasa a una explotación del ciudadano por el Estado en función de una economía de guerra. El socialismo sin embargo permite industrializar la URSS, potenciar la educación, la salud y el deporte. Luego en 1989 la Perestroika y la Glasnost, de Mijaíl Gorbachov
  17. 17. contribuyen decisivamente al derrumbe del socialismo soviético. Dos cosas quedan claras, la URSS se derrumba en lo económico por que la economía están en función del a industria pesada de guerra, en lo político se derrumba por la falta de libertades civiles y políticas. En lo económico estaba claro que la Guerra Fría estaba generando costos, demasiado altos y quien pago los platos rotos fue el pueblo, que trabajaba por la convicción del advenimiento del comunismo. Es válido señalar que la agresión imperialista de los EU, estaba haciendo mella, la base económica, de sostenimiento, en lo micro y en lo macro, en la producción de bienes, en el ámbito domestico y de reproducción. EU sin embargo tenia a sus neocolonias que lo nutrían de materias primas para desarrollar su capitalismo, en le dejaban mucho más margen de recursos. En lo político sin embargo creo que estaba el Talón de Aquiles de la otrora superpotencia. El ideal marxista leninista no desechaba la idea de socialismo sino que lo reducía a una democracia centralizada, donde la Asamblea del PCUS, era el eco de todas las voces de todos los rincones de la unión. Así como los marxistas señalaron que el capitalismo tenía fuerzas internas, contradicciones fundamentales que lo harían caer, asi la URSS padecía de contradicciones internas. El punto es que el gobierno del Estado, se alejo de la base. La base educada en el socialismo debía de enviar sus representantes cada vez más a los niveles superiores, hasta que cada delegado se convirtiera en la voz de su pueblo, pero el partido cobro su dinámica propia, y se fijo sus propias metas. Además para no caer en la trampa de la representatividad se debieron generar mecanismo de participación democrática directa, al estilo del referéndum y del plebiscito, y la consulta popular. Todas esas libertades fueron suprimidas. Otra cosa, el absolutismo no desapareció del Estado se enquisto, en la figura de un presidente y de un secretario general del partido comunista. Un soberano todopoderoso con cargo vitalicio.
  18. 18. El autoritarismo vino a minar el impulso revolucionario que nació de la base y no permitió que se instaurara un verdadero socialismo. Hasta este punto queda clara una cosa, era el Estado quien debía de tener una política socialista, y no le gobierno del Estado, porque cuando este gobierno en la cabeza visible de su líder cambio de orientación cambio también la política del Estado, y el experimento de la Glasnost y la Perestroika fue malogrado en la introducción del neoliberalismo sin pasar por el estado de bienestar. Digámoslo así la izquierda socialista de la unión soviética se transformo en una izquierda burocrática, donde Althusser decía que la justicia consistía en seguir los lineamientos del partido comunista, la base y la voluntad del pueblo pasaron a un segundo planto. Vuelta al inicio, el pueblo después del derrumbe del socialismo se encuentra atrapado por una clase de nuevos ricos, socialistas conversos al capitalismo, y sobre todo neoliberales. Como critica también al eufemismo de la derecha lo que ha pasado en Rusia no es el triunfo del mundo democrático, sino todo lo contrario, como la democracia estuvo suprimida por esa separación entre base y Estado, entre el mundo de la vida y el sistema como diría Habermas, ahora aparece el neoliberalismo que se lleva de la mano con formas autoritarias, como la línea que marco Yeltsin al suprimir el parlamento. Como diría Zubiri al criticar el existencialismo, el hombre no se enfrenta a la nada con angustia, porque siempre queda la realidad, y la realidad está dando cada vez más de sí. Es el pueblo ruso quien debe volver a los orígenes de los soviets, como base revolucionaria, y corregir la plana, crear un proyecto de izquierda, donde se enmiende lo que hay que enmendar, construir un Estado socialista, no un gobierno socialista, y crearlo desde el parlamento, con formas de democracia directa, retomando los logros del antiguo régimen, la industrialización, la educación, la salud y el deporte. ¿Por qué en un Estado socialista no se puede dar el disfrute de los derechos civiles y políticos, y los
  19. 19. económicos y sociales? No es como dice Fucuyama que llegamos al fin de la historia donde solo hay un modelo democrático (léase fascismo y corporativismo) y una sola economía de mercado (léase capitalismo salvaje), sino que el socialismo como política de Estado y como actitud de solidaridad, como se pensó originalmente, sigue dando cada vez más de sí. 6. La izquierda liberal en América Latina. Por increíble que parezca los liberales a finales del S. XVIII y principios del S. XIX fueron considerados como portadores de una ideología de izquierda. Todavía en el ideario latinoamericano suenan nombres como Bernardo O’Higgins, el cura Hidalgo y Costilla, Simón Bolívar y otra serie de caudillos ilustrados provenientes de las burguesías que proclamaban a los cuatro vientos los ideales de la Revolución Francesa, llamados “Los libertadores”. Pero a pesar de su extracción de clase tienen conciencia del problema y se miran a sí mismos como parte de una clase explotadora que ellos mismos deben redimir. Son percibidos como los revolucionarios más puros, y quizá idealistas en el sentido que no tiene intereses económicos que los muevan a transformar la sociedad. Es una época en la cual no ha irrumpido el marxismo, pero ya se consideran a si mismos revolucionarios. Otro fuerte componente de estos grupos es el antiimperialismo. Se van dando cuenta que los ideales de soberanía y autodeterminación se van eclipsando, puesto que se encuentran a la deriva luego de las llamadas independencias. Inglaterra va a sustituir a España como primera potencia, económica y marítima Centroamérica recurre al ideal unionista para paliar ese sentido de soledad con que nacen las repúblicas a la independencia conscientes que en el mundo ya se están consolidando los sustitutos
  20. 20. de España, se convirtió pues en una federación, de vida efímera, que va a volver mas vulnerables a las nuevas potencias. Digámoslo así que la lucha en los primeros años de la independencia de las colonias de España fue entre conservadores y liberales. No había otra opción política alternativa, hasta el primer cuarto del siglo XX, cuando hace su aparición el comunismo soviético. Esto es un dato importante que luego vamos a retomar. Tanto el conservadurismo como el liberalismo son ideologías de la burguesía. Pero la primera sigue apegada al modo de producción semifuedal heredado de la colonia. Ven legitima la explotación del hombre por el hombre, y ya que en ese momento los criollos (hijos de españoles nacidos en América) sustituyen a los peninsulares (españoles nacidos en la península Ibérica) , no ven mayor obstáculo en continuar con el capitalismo. Ante este panorama los liberales están mas preocupados por instaurar una república, un Estado basado en la representación, donde el sufragio y las libertades civiles son la piedra angular. Esta clase de experimentos liberales van a traer consecuencias colaterales, ya que al abrir el espectro político, se van dando expresiones de una tercera postura, intelectuales independientes, socialistas utópicos, van a irrumpir con nuevas ideas de justicia social. El hambre y la miseria, conjuntados con corrientes progresistas dan lugar a movimientos sociales desde la base, es mentira en el caso de América Latina que el foco desestabilizador ha sido siempre el comunismo, los levantamientos indígenas, por el hecho que los criollos son peores capataces que los peninsulares, lleva a continuos y violentos levantamientos que son sofocados por la fuerza. En El Salvador, en Centroamérica, después de muchos años de disuelta la Federación, en 1932, se da un levantamiento indígena de grandes proporciones, el ideal de reivindicar las tierras ancestrales, el hambre y la miseria, se han fusionado con el comunismo, y con grupos minoritarios de obreros e intelectuales de clase media. De allí en adelante como diría
  21. 21. Roque Dalton, los liberales y los conservadores se fusionaron, siendo prácticamente los mismos. De la tradición liberal podemos rescatar varias cosas, la primera que a través de ellos se introdujo la idea de un sistema democrático pluralista, claro con sus limitaciones, pues no era una democracia universal, sino una democracia de notables. Junto con la idea de la democracia se introdujo la noción de los derechos del hombre, que estaban casados con la tradición de la democracia liberal francesa. Ahora bien también heredamos el doble discurso de la ilustración, donde se proclaman derechos para todos pero en la práctica la clase burguesa detentaba el goce de tales derechos en detrimento de las mayorías. Pero claro, que esa de noción de derechos del hombre se volvió una espada de doble filo para las clases dominantes, ya que los movimientos sociales nacientes se fueron apropiando de ellos como banderas de lucha. Todo esto en su conjunto me parece positivo en el sentido que, la sola idea de la democracia y de los derechos del hombre abren el sendero de lucha por las reivindicaciones de las mayorías populares, y se crea la posibilidad que estas mayorías construyan un proyecto de una nueva democracia popular. 7. La izquierda maoísta china. Mao proclama la república popular China en 1949. Han pasado casi 30 años desde que a principios de la década de los veinte Mao funda el partido comunista chino. Las condiciones en las que se hace la revolución son ciertamente adversas, con un grupo de hombres inicia la gran marcha huyendo del ejército imperial salvando toda clase de dificultades. Sin embargo lo logra. Mao viaja a la URSS para aprender cómo se organiza el socialismo. Entonces esta Stalin en el poder y la delegación china pasa meses examinando como importar el modelo socialista. Una de las primeras cosas que
  22. 22. se hace es la reforma agraria. Sucede que China era un país feudal, en esas condiciones el latifundio y los señoríos habían conformado gran parte de la cultura china. La industria era incipiente. El socialismo le ofrecía dos posibilidades a China la de reestructurar el modo de producción feudal y la de industrializarse. Así sucedió, no sin contradicciones, otorgar tierras a los campesinos para hacerla producir, en su “gran salto hacia adelante” paso a la producción agrícola por cooperativas y la introducción de la industria en el campo. De alguna manera esto resulto desastroso porque los campesinos de tener una propiedad pasaron a producir para el estado en granjas colectivizadas, las reacciones se tomaron como traición a la revolución y su consecuente represalia. China también entro en la industria pesada de armamento, y siguiendo el modelo soviético descuido la producción de bienes de consumo por la economía de guerra fría. El pensamiento de Mao ofrece originalidad hasta cierto punto, en la medida que el mismo en su libro rojo, o recopilación de citas de sus discursos, reconoce su adhesión a la doctrina marxista leninista. La originalidad de Mao reside en adaptarla a una nueva situación, donde la revolución industrial está ausente y donde hay una economía agraria basada en el latifundio. Cuando la URSS con Nikita Krushev entra en la etapa del revisionismo, después de la muerte de Stalin a quien por lo visto era su modelo y amigo, Mao no ve con buenos ojos que el camarada Stalin sea criticado, después del culto a la personalidad que se genero en torno a él, por sus mismos compañeros de partido. El revisionismo era para Mao una traición y llego afirmar que el verdadero socialismo era el chino. La situación en China siguió así hasta 1976 cuando a su muerte le sucedió. Deng Xiaoping En Mao se ve una versión China del Stalinismo, más dogmatica que pragmática, más verticalista y autoritaria, homogénea con el culto a la personalidad tipo Stalin. Pero si con una visión hasta cierto punto nacionalista y orgullosa de situar a China como
  23. 23. primera potencia mundial. Con su revolución cultural, Mao encuentra el pretexto perfecto para aniquilar a la oposición. En ese radicalismo todo opositor era un traidor. Entonces vemos a un Mao más preocupado por las cuestiones ideológicas del socialismo. A mi modo de ver es una paradoja. Por un lado adaptando el socialismo a las condiciones de China, y por otro lado manteniéndose fijo en la época salinista. Con, Deng Xiaoping la cosa cambia. China se liberaliza antes que la URSS y permite nueva formas de propiedad privada. Se abandonan los planes quinquenales y se vuelve a una nueva forma de organizar la economía basada en la producción para el consumo y la exportación. Es de tomar en cuenta que los chinos capacitan a su gente en las mejores universidades occidentales en todos los campos, y son ellos el motor de la modernización. En línea fundamental la izquierda china se enfrenta a varios dilemas. Uno, exportar la revolución o construir el socialismo en su país, cosa que como la URSS se decide a favor de la segunda opción. Dos, controlar la economía desde el Estado y prohibir la propiedad privada a favor de la propiedad estatal, o permitir formas de iniciativa privada e introducir una economía de mercado mixta. Desde Deng Xiaoping se opta por la segunda opción. Y tres quizá el dilema más importante, mantener una democracia centralizada o una democracia universal. Desde la fecha de la república hasta ahora esto no ha variado la gran cosa, sigue existiendo una identificación del partido comunista chino con el Estado. Al final de los socialismos reales de la Unión Soviética y Europa del Este en 1989, hay un movimiento fuerte de estudiantes que intentan a su manera democratizar china, pero China no era ya la URSS, ni Europa, había tomado una determinación de mantener el régimen. Este tercer dilema vuelve a estar presente, pero en palabras del doctor Ramón Tamamés, es cuestión de tiempo que si la encomia china se abrió al mundo y se occidentalizo también su sistema político lo termine haciendo, en
  24. 24. consonancia con una de las leyes del materialismo dialectico que el modo de producción debe estar a la altura de las fuerzas productivas, que son las que al final determinan la superestructura ideológica. ¿Pero cómo será esta democracia universal en china? ¿Sera una democracia popular?, ¿o una democracia representativa?, ¿o una democracia liberal?, ¿o una democracia sumisa al neoliberalismo?, son interrogantes que están por verse, máxime tomando en cuenta que hay mas millonarios que en Estados Unidos, que tiene mas millones de dólares, y que al mismo tiempo han sido o son miembros del partido comunista. Hay que tomar en cuenta también que de los 1300 millones de chinos, solo 300 millones viven en un status de clase media. Que estas clase medias viven en ciudades de primer mundo, Shanghái, Pekín, Hong Kong, pero que la mayor parte vive en aéreas rurales en condiciones de subdesarrollo. Y como en todos los países occiendentales existe una elite más reducida pero con mayor capacidad economía, que son al mismo tiempo la elite política, respaldados por el ejercito más grande del mundo, 12 millones de soldados, que garantizan el control social, al mismo tiempo hay una efervescencia de movimientos sociales y sindicatos, y de mayor consciencia de el deseo de adoptar y poner en vigencia los derechos humanos. Si China da el salto a la democracia, la posibilidad más cercana es que sea una democracia liberal, representativa, presidencialista en el mejor de los casos, pero en este caso como en otros esa sería la plataforma que posibilitaría otras formas de la democracia, pero como os he dicho eso está por verse. 7. La izquierda social socialcristiana. La doctrina social de la Iglesia, brinda el marco fundamental de acción en el catolicismo. La pastoral de las comunidades eclesiales de base, examinaban la realidad nacional a la luz de las escrituras, eso llevaba a un marco de ver, juzgar y actuar,
  25. 25. contrario a ver, oír y callar, que imponía el terrorismo de los estados dictatoriales, la CELAM en América Latina en la década de los 70 y 80 produjo reuniones claves de la cuales se extrajeron las conclusiones de Medellín y Puebla. Este era un marco teórico en le cual se resaltaban valores que serian la columna vertebral de la acción cristiana, era licito y legitima la participación del cristiano en política ya que para Dios no había un ámbito de la realidad que estuviera restringido a la nueva evangelización. De esta manera la reunión de Obispos de la CELAM tomaron partido por los proyectos liberadores, de movimientos sociales y partidos progresistas. Esto a su vez produjo una cantidad de mártires entre presbíteros, religiosos y laicos comprometidos. En el Salvador, en Centroamérica el caso del Arzobispo de San Salvador en 1980, Mons. Oscar Arnulfo Romero, fue inédito. Se trataba de un arzobispo que actualizo los principios de la doctrina social de la iglesia en sus predicas y denuncio los abusos del Estado, la represión a los opositores políticos, y civiles. Romero como se le conocía fue asesinado en la capilla del hospital de la Divina Providencia mientras celebraba misa. El mensaje de la doctrina de la seguridad nacional aplicada a estas latitudes mandaba un mensaje claro que no se perdonaría a nadie que a su modo de ver predicara o tuviera practicas subversivas. Asi como Romero hubo una larga lista de católicos que engrosaron las filas de la represión en América Latina. Esta doctrina social de la iglesia sostiene lo siguiente, una condena a los fascismo, y al comunismo, como forma de materialismo ateo. Una propensión a la democracia como sistema que garantiza los derechos civiles y políticos. Al mismo tiempo la iglesia promueve los valores de la solidaridad, del bien común, la defensa de los derechos humanos, la subsidiaridad, la justicia y la libertad. Cada uno de ellos entendido desde el marco doctrinal de la iglesia. Posteriormente al ver el potencial revolucionario de la doctrina social de la iglesia, el vaticano y su jerarquía, especialmente con el papa
  26. 26. anticomunista Juan Pablo II trataron de minimizar su influencia y de maniobrar todas las instituciones que se derivaron de ella, volviendo a un mensaje espiritualista, alejado de la realidad, donde la salvación de las almas dependía de una teología mas tradicional y sacramental. El interior de la Iglesia Católica hubo un cisma ideológico, pues habían tantas congregaciones de izquierda como las de derecha. Sobre todo la jerarquía eclesiástica a partir de Juan Pablo II se plegaron a los intereses de las clases dominantes, legitimando el fascismo que la misma doctrina social de la Iglesia condenaba. Esto creo yo que en parte se dio porque la estrategia norteamericana de la guerra fría ya tenia una tradición combativa del comunismo desde la segunda guerra mundial, en la cual se estreno la CIA en la lucha anticomunista. Por un lado el poder de las consciencias que ejerce la iglesia católica podía servir para legitimar un sistema político, ya sea un fascismo disfrazado de democracia o para deslegitimar los regímenes autoritarios de América Latina. Quierase o no la el nombramiento de obispos y de cardenales, fueron influidos por las elites de esos países que “recomendaban” a uno u otro sacerdote para ser nombrado en la jerarquía eclesial con la práctica de crear especies de lobbies en el vaticano y ganándose el favor de cardenales y el mismo Papa con prebendas de cualquier tipo. La Iglesia Jerárquica entre los años sesenta y ochenta estuvo al pendiente de una posible rival la iglesia del pueblo de Dios, donde los laicos tomaban protagonismo en las políticas de los Estados. En cuanto el principio del bien común los documentos de puebla y Medellín condenaban la injusticia social, la mala distribución de las riquezas que generaban elites minoritaria que acaparaban la riqueza nacional dejando a una amplia mayoría en la
  27. 27. miseria. La Solidaridad como sustento de la nueva sociedad contrapuesta a la competencia y al liberalismo radical de hombre lobo del hombre, daba forma a una sociedad donde las políticas trataban de favorecer a los más necesitados que vivían en una situación insostenible de opresión y represión. La justicia propugnaba el hacer de la opción preferencial por los pobres, los sujetos de una acción tendiente al desarrollo social y al respeto de su integridad física. La Iglesia como promotora de los derechos humanos también tuvo una gran resonancia y beligerancia en los casos de represión política, tuvo incluso organismos paralelos donde se podía denunciar los atropellos que la parte gubernamental mantenía en la impunidad. La libertad no se entendía como en el liberalismo, como una acción tendiente a defender la propiedad privada de los medios de producción sino entendida como hacer lo correcto incluso en contra del mal instituido en las instituciones. La subsidiaridad de la iglesia se practicaba en organizaciones afines a ellas que trataban de paliar los males que el mismo capitalismo materialista había creado, dando asistencia a los desvalidos en cuestión de educación, salud, acceso a la justicia y otros. El Vaticano II sigue siendo un concilio que choca con los grupos reaccionarios y oligárquicos por su contenido social, derivado de las mismas enseñanzas de Jesús. Al resaltar al “Jesús histórico” de la teología alemana, se entiende un Jesús situado en su contexto, donde había una opresión romana, en contubernio con las clases dominantes judías, que mantenían al pueblo oprimido bajo el pretexto de la ley de moisés, Jesús de Nazaret el hombre, que después se considero el Cristos (el ungido) toma partido y se pone de lado de los más pobres, el núcleo de lo que se llama “El reino de Dios”, plasmado en Mateo 6, hay una proclamación del proyecto de Jesús, incluidos los que luchan por la paz y por la justicia. También en la Doctrina social de la Iglesia hay elementos proféticos de judaísmo, sobre todo de Isaías, donde se denuncia el
  28. 28. acaparamiento de los bienes y el egoísmo. El reino de Dios como las primeras comunidades cristianas de los hechos de los apóstoles es un modelo de comunidad humana donde el espíritu de Dios los hacen vivir en una comunidad de Bienes y se condena a los que por su egoísmo no comparten. También en los profetas del judaísmo existe la denuncia que la injusticia social lleva a la violencia para mantener el estatus quo. Todo este mensaje en las condiciones del tercer mundo se volvió revolucionara. El papa Juan Pablo II con su congregación para la doctrina de la fe (antes santa inquisición) encabezada por el cardenal alemán de origines nazis Karl Ratzinger, se encargo de diezmar a los llamados “teólogos de la liberación” que su único “error” era el de incorporar elementos del análisis marxista, condenando el marxismo per se en su totalidad y todas sus derivaciones. A sabiendas que Karl Marx tuvo tres etapas: La del filosofo, la del economista y del político; el revisionismo acepta que la etapa de economista Karl Marx produjo una teoría “la plusvalía”, que enmarca en una fórmula matemática donde nos demuestra como es que se da la acumulación de la tasa de ganancia. También la dialéctica ofrece herramientas valiosas para entender las contradicciones entre la burguesía y el proletariado. A pesar que la ciencia social no desecha a priori todos los postulados marxistas la iglesia jerárquica fascista si lo hizo más que por un afán científico por un sesgo ideológico y por el interés de mantener sus privilegios dentro de la clase dominante. Sin embargo la desventaja con la que se encuentra el fascismo dentro de la iglesia es que la doctrina social de la iglesia es una institución, no puede invalidarse, y por lo tanto a la los miembros dentro de la jerarquía eclesiástica no les queda más remedio que
  29. 29. tergiversar y evitar su conocimiento y promoción. Para la democracia popular global la doctrina social de la iglesia es un aliado de enorme valor al igual que los sacerdotes auténticos que son coherentes en la práctica con ella, y acompañan al pueblo en sus movimientos de liberación. 8. La izquierda de los nuevos movimientos sociales. La caída de los socialismos reales marco una pauta para la izquierda. Ya que el materialismo histórico, que había sostenido que en la leyes de la historia, el capitalismo sería sustituido por el socialismo, la realidad resulto mostrando lo contrario, los antiguos socialismo reales se transformaron en nuevos capitalismos, desde la perestroika y la glasnost, se impuso la doctrina Sinatra, “que cada quien hiciera lo que quisiera”, my own way. Esta nueva situación planteo un nuevo revisionismo de la teoría marxista y por consiguiente una crisis en la izquierda socialista que tenían como modelo el socialismo soviético, incluida la china que una vez tomo como modelo el estalinismo. Los nuevos movimientos sociales plantearon la disyuntiva entre el socialismo y la democracia, entre la economía planificada y la economía capitalista. Como fuere la realidad era ineludible. La mayoría de países socialistas entraron a la postmodernidad con un modelo demócrata liberal. Salvo excepciones como Corea del Norte y Cuba, los demás siguieron una tendencia. El problema es que el mundo al volverse unipolar, después de ser bipolar, se fue dando cuenta que los grandes problemas sociales, como la injusticia social, el autoritarismo, la concentración de riqueza en elites siguieron siendo los mismos e incluso se agudizaron. Por otro lado el lado amable del capitalismo el Estado de Bienestar que obedecía a una lógica anticomunista, una vez terminado el problema empezaron a desmontarse.
  30. 30. Los antiguos movimientos sociales o los tradicionales movimientos sociales estaban montados sobre la lógica obrero-campesina. La organización obedecía a las líneas de la dirigencia partidaria, era parte de un macro proyecto encaminado a construir el socialismo. La teoría marxista así lo planteo y por eso existió un vacio de otras organizaciones, no alineadas y no marxistas. Movimientos sociales en la actualidad a finales de los ochenta y principios de los noventa plantearon otro tipo de reivindicaciones. Los ecologistas, las feministas, los indigenistas, los sin tierra, los movimientos de la nueva era, los verdes, los vendedores informales, los indignados de Wall Street, obedecían a lógicas puntuales. El problema aquí planteado es el siguiente, si los nuevos movimientos sociales se enfrentan al neoliberalismo, con o sin consciencia de ello. El neoliberalismo como ideología esta permeando todos los ámbitos de la sociedad y sus resultantes se traducen en problemas sociales. Que por ejemplo EU le haya dado toda clase de privilegio a los bancos, a los paraísos fiscales, a las llamadas pirámides, no es más que la liberalización del sector financiero. Que los Estados nacionales hayan empeñado la soberanía con los tratados de libre comercio, donde hay liberalizado los recursos naturales de los estados es otra consecuencia del neoliberalismo. Que las empresas transnacionales viertan todo tipo de desechos en las selvas del Ecuador, (caso Texaco) es otro de las consecuencias del neoliberalismo. Así que lo que vemos es una respuesta coyuntural a problemas estructurales. Aun así los nuevos movimientos sociales se presentan desafiantes al sistema capitalista, pero sin articulación entre si y perdiendo la visión del análisis estructural, en parte ha contribuido el paradigma del partido de izquierda que ha perdido contacto con la base y se ha dedicado a competir en elecciones democráticas. Izquierda en esta caso sería la contestación, pero sin organización y sin articulación con otros nuevos movimientos sociales. ¿Qué puntos en común plantea la agenda de las feministas con
  31. 31. los vendedores ambulantes que son desalojados del centro de las grandes urbes? Prácticamente ningún punto inmediato, pero si lo vemos desde el punto de vista estructural sí. Por ejemplo, en este mismo caso, no plantea el feminismo, por los menos los de orientación socialista, que el patriarcado es una institución masculina que se basa en la acumulación de bienes del patriarca, que es por lo general un hombre. La lógica femenina es distributiva, es la lógica de la madre que no permite que haya privilegios entre hijos y trata de aplicar la ecuanimidad, no solo dar a todos por igual sino dar a quien más necesita. Lo justo en este caso no pasa por lo igualitario sino al contrario. En el caso de las ventas ambulantes, hay personas que se apropian del espacio público para mantener allí sus medios de subsistencia, pero que al mismo tiempo afean las ciudades, y causan caos vehicular, y desorden. La reivindicación de estos fenómenos pasa por una alternativa de espacio frente a los grandes comercios, quieren una distribución equitativa. Y eso lo puede captar perfectamente una feminista, incluso en el comercio informal, son mujeres las que están frente a un puesto de trabajo, un puesto usurpado a la municipalidad pero que está generando un ingreso para sostener una familia. En el caso indigenista, vemos la cosmovisión de la tierra, como una madre, una madre que no margina a nadie del fruto de la tierra, donde todos acuden para proveerse de agua, de alimentos, de materiales para construir su vivienda, pero al mismo tiempo que se le quita hay que retribuirla. Es decir, si hay puntos en común, y no solo en común sino que fundamentalmente en común. Cuando se ataca la base antropológica del neoliberalismo, se ataca de lleno el egoísmo enquistado en las elites económicas. El ecologismo por ejemplo, nos dice que el desarrollo económico debe pasar por un desarrollo sustentable, donde la tierra no puede dar más allá de sus límites. Imagínense una clase media extendida con el poder adquisitivo hasta ahora de las clases medias norteamericanas, no es posible, y tampoco es universalizable, porque no podemos convertir a todos los ciudadanos del mundo en depredadores. La teoría de la dependencia, dice bien cuando sostiene que es la riqueza del tercer mundo la que permite los capitalismos avanzados, de EU, Europa y de los llamados
  32. 32. “tigres asiáticos”. Las transnacionales no son empresas fuera de un contexto, son precisamente los tentáculos a través de los cuales se sostiene el capitalismo desarrollado. Son ellas las que nutren fiscalmente a sus Estados de origen. En fin ¿cómo se plantea una clase media ecológicamente hablando? Si bien los nuevos movimientos sociales no se encuentran en el socialismo histórico como marco de referencia, nada impide que se encuentren o converjan en el desarrollo social, porque entendido este como el proceso que realizan los estados para elevar el nivel de vida material de la mayoría de la población, sería un supuesto universal para los nuevos movimientos sociales. Por ejemplo, la equidad de género es un indicador del desarrollo social, que beneficia a las feministas, el desarrollo sustentable y la seguridad alimentaria también lo son y reivindican la causa ecologista, por mencionar algunos. Así pues cada uno de los movimientos sociales puede encontrar su reivindicación en el desarrollo social. Planteado así el problema cual sería el sistema que nos llevaría a un conjunto de indicadores, salud, educación, alimentación, equidad de géneros, y otros, que integran el desarrollo social. Creo que el dogmatismo en política ha hecho que la democracia liberal en la derecha sea la respuesta y el socialismo en la izquierda también sea la respuesta. Pero ¿la historizacion de los sistemas políticos que nos ha demostrado? Los sistemas de los países bajos hasta ahora habían combinado una política fiscal que permitía sufragar los estados de bienestar, pero el problema de estos que estaban comprometidos con la elite financiera, que al final termino imponiendo en ellos formas neoliberales. He aquí el problema el dilema de nuestro tiempo se plantea entre los estados de bienestar, y el neoliberalismo. Desde que Chile a través de su doctrina del Shock empezó con el experimento neoliberal este no ha dejado de difundirse. La famosa “primavera árabe” se tambalea ante la incertidumbre de que vendrá después, incluso las anexiones a la unión europea no son garantías en sí que el
  33. 33. neoliberalismo desaparezca y más bien al contrario, las recetas de rescate no parecen ser mas de los mismo. Hasta ahora las crisis económicas planteaban un cambio en el modelo económico, el keynesianismo por ejemplo respondió a la crisis financiera de 1929 en Estados Unidos, pero en la crisis del 2009 no vimos un cambio en el modelo económico del neoliberalismo freedmanita sino que vimos que el modelo solo realizo ajustes. Ese es el marco en el cual estamos y al cual se enfrentan los nuevos movimientos sociales. Han surgido grupos neonazis incluso, que culpan de las crisis a los inmigrantes, obviamente promovidos por grupos de ultraderecha. Han surgido patrulleros civiles y voluntarios en las fronteras de México y Estados Unidos para detener la migración del primero al segundo, con el visto bueno del Estado, convencidos que son los inmigrantes latinos los que llegan a quitarles las oportunidades de empleo a los anglosajones, aun a sabiendas que son grupos que no solo adquieren los trabajos que los blancos detestan, sino que cuando se convierten en empresarios generan más trabajo y mas ingreso a la nacional. El neoliberalismo se ha encargado de deslegitimar la democracia social, la democracia económica y la democracia política. Esto es así porque el neoliberalismo se lleva mejor con estados autoritarios y excluyentes, que no permiten o reprimen la organización del pueblo que reclama la reivindicación de sus derechos fundamentales. Pensemos en el sindicalismo y en la lucha por la conservación del empleo, y la consecución de uno de calidad. La flexibilización laboral hace que el empleador contrate por debajo del mínimo o que lleve su empresa hacia países del tercer mundo por mano de obra barata, duplicando así sus ganancias ante los ojos de los estados nacionales complacientes. ¿Qué estado nacional estaría de acuerdo que la mano de obra de su propio pueblo sea explotada por menos del mínimo? Tendría que ser un Estado vendido a los intereses de las transnacionales, de los que por ciertos hay muchos en el tercer mundo, títeres del imperialismo.
  34. 34. Las constituciones modernas en su declaración dogmatica que luego ponen en práctica en la parte orgánica, velan por principios de bien común, de justicia, de seguridad jurídica entre otros. Son constituciones que a pesar de estar vigentes, han sido violentadas, y han puesto la normativa de los promotores del neoliberalismo por encima de sus propias leyes fundamentales. Colombia por ejemplo afronta un caso triste de privatización de semilla mejorada, que no permite que el campesino recoja su mejor semilla para la próxima siembra ya que esta tiene unos derechos de propiedad. Pero ¿A quién se le ocurre semejante cosa? ¿Qué la seguridad alimentaria este sometida a una reglamentación de una empresa transnacional como Monsanto? ¿Qué acaso se puede jugar con el hambre de un pueblo ante la vista impune de su propio estado nacional? Volvemos al tema de los nuevos movimientos sociales, hasta que estos no se articulen en un frente común no podrán dar batalla al neoliberalismo, que no son políticas aisladas, sino que es un todo estructurado que inspira políticas sociales, económicas y ecológicas, que tienden a generar mas exclusión y mas concentración de la riqueza. 9. La izquierda revisionista frente al postmodernismo.

×