• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Intervenciones en recursos hídricos en la región andina
 

Intervenciones en recursos hídricos en la región andina

on

  • 1,976 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,976
Views on SlideShare
1,972
Embed Views
4

Actions

Likes
0
Downloads
6
Comments
0

1 Embed 4

http://www.slideshare.net 4

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Intervenciones en recursos hídricos en la región andina Intervenciones en recursos hídricos en la región andina Presentation Transcript

    • Reunión Final del BFP Andes Cali, 10 y 11 de Noviembre de 2009 Miguel Saravia, Augusto Castro, Jessica Santacruz, Chereen Ball Intervenciones en recursos hídricos en la región andina
    • La tarea
    • La tarea
      • Inventariar las intervenciones en gestión de recursos hídricos y suelos en la región andina
    • La tarea
      • Analizar cualitativamente las intervenciones más significativas en las cuencas priorizadas para:
          • Caracterizar el impacto de las mismas en la productividad del agua usada en agricultura, pobreza y ambiente;
          • Identificar factores de éxito o fracaso de los mismos.
          • Recomendar intervenciones posibles
    • El método
    • El método : Selección de intervenciones
      • Se generó una base de datos que describe 55 intervenciones:
          • 11 proyectos en Colombia, 24 en Perú, 8 en Ecuador, 6 en Bolivia y 6 a nivel regional (Andino),
          • áreas de ejecución desde los 300.000 hasta 500.000 hectáreas,
          • Característica común: solución de problemas ambientales relacionados con calidad y cantidad de agua como base para mejorar la calidad de vida de los beneficiarios directos: familias y comunidades principalmente rurales dedicadas a la agricultura .
    • El método : Selección de intervenciones
      • De las 55 intervenciones se seleccionaron para el análisis 11:
          • Sólo intervenciones en las cuencas priorizadas (Fúquene, Ambato y Jequetepeque) y proyectos regionales
          • Sólo las que tuvieron como objetivo directo el de impactar positivamente la productividad del agua, la pobreza y el ambiente .
    • El método : Selección de intervenciones
    • El método : Análisis de intervenciones
      • El análisis cualitativo se hizo utilizando el Marco de los Capitales de la Comunidad (MCC)
      • El MMC permite el análisis del conjunto de factores y procesos que interactúan en el bienestar y sostenibilidad de una comunidad, identificando el stock de cada capital, las inversiones realizadas a los capitales, las interacciones entre los diferentes capitales y los impactos en los mismo.
    • El método : Análisis de intervenciones
      • El marco contiene siete capitales: natural, humano, cultural, social, político, construido y financiero separados en dos grupos:
          • Capitales de origen material: financiero, construido y natural
          • Capitales que dependen de la gente: humano, social, político y cultural.
      • Los capitales natural, humano y cultural proporcionan los recursos básicos o primarios, a partir de los cuales se puede producir los cuatro capitales restantes
    • El método : Análisis de intervenciones
      • Para ello se creo una matriz de recopilación de información :
    • El método : Análisis de intervenciones
      • Esta información fue analizada para:
          • identificar los stocks de cada capital antes de la intervención (línea base o contexto de intervención),
          • las inversiones realizadas a los capitales (estrategia de intervención),
          • las interacciones entre los diferentes capitales y los impactos en el mismo.
    • El método : Análisis de intervenciones
      • Para recoger información sobre el contexto se descompuso los 7 capitales en variables:
    • El método : Análisis de intervenciones
      • La caracterización de las estrategias de intervención se realizó considerando solo 5 capitales :
    • El método : Análisis de intervenciones
      • El análisis cualitativo de los impactos de las intervenciones en productividad del agua, ambiente y pobreza, se realizó con parámetros específicos aplicados al capital financiero y al capital natural:
    • El método : Análisis de intervenciones
      • Adicionalmente el recojo de información permitió reconstruir las historias de las intervenciones con el objetivo de analizar retrospectivamente las intervenciones y poder responder preguntas como: ¿qué funcionó o no funcionó?, ¿para quién funcionó o no funcionó?, ¿bajo que contexto de implementación? y ¿en que aspectos funciono?
    • El método : Análisis de intervenciones
      • Se consultó con actores clave los resultados y sobre cuáles son los factores a tomar en cuenta cuando se hace este tipo de análisis.
    • Los resultados
    • Los resultados
      • La investigación ha logrado identificar:
          • el contexto de implementación de las intervenciones identificando aspectos biofísicos, socioeconómicos e institucionales,
          • estrategias de intervención
          • impactos de las intervenciones en productividad del agua, reducción de la pobreza y ambiente.
          • Potenciales intervenciones en los Andes
    • Los resultados
      • Un factor que varía considerablemente en las tres cuencas de estudio está relacionado al capital natural: Precipitación, horas de radiación, calidad de suelos, etc.
      • La degradación ambiental es un problema común en las cuencas estudiadas: Erosión, vertimiento de desechos sólidos y líquidos en las fuentes de agua y practicas de producción agropecuaria inadecuadas.
      • Fuerte presencia de grupos de interés, los que aprovechando factores culturales y financieros promueven el mantenimiento o implementación de alternativas productivas o prácticas respondiendo a intereses particulares (generalmente opuestos al interés colectivo).
    • Los resultados
      • Se identificaron tres estrategias principales de intervención:
          • innovaciones tecnológicas: desarrollo de variedades de cultivo, promoción del uso de técnicas de riego o de cosecha de agua, técnicas de manejo de suelo
          • innovaciones institucionales: mecanismos para la distribución equitativa de beneficios y costos asociados a la producción
          • inversiones en infraestructura: almacenamiento y distribución de agua, producción hidroeléctrica, plantas de tratamiento de residuos.
    • Los resultados
      • En los casos de estudio donde se priorizó la promoción e implementación de innovaciones institucionales o tecnológicas, se identificó un mayor esfuerzo por fortalecer las capacidades de los beneficiarios, es decir, una inversión en el capital social.
      • En aquellas intervenciones con prioridad en la inversión en capital físico y que en su formulación mencionaron interés en fortalecer capacidades locales, no se ha podido comprobar avances reales en esa materia.
    • Los resultados
      • El impacto en disponibilidad de agua fue analizado de manera indirecta mientras que el impacto de la intervenciones en pobreza se identificó haciendo uso de variables que influyen directamente con el nivel de pobreza (e.g. incremento en ingresos).
      • Las intervenciones analizadas han tenido en su mayoría impactos positivos en la reducción de la degradación del suelo y el agua; así como en la productividad del agua consumida, en la economía de las comunidades y un incremento en la disponibilidad de agua .
    • Los resultados
      • Los ejemplos de las cuencas de Fuquene y Ambato muestran que la continuidad en las estrategias de implementación en los proyectos y programas que consideren inversiones en los capitales social, cultural, político y humano, permiten un incremento en el stock de capital natural (e.g. disponibilidad de agua) que se traduce con el tiempo en una mejora del bienestar económico de los beneficiarios.
    • Los resultados
      • El éxito de las intervenciones es consecuencia, generalmente, de un adecuado proceso de planificación de su estrategia de implementación. Por consiguiente la adopción o replica de procesos seguidos en otros contextos poseen un bajo potencial de impactar positivamente, si es que estos previamente no han sido adaptados a las particularidades de cada realidad.
    • Los resultados
      • Las inversiones en tecnología o infraestructura que no consideran fortalecimiento de capacidades y adaptación de estas a las particularidades de cada realidad, poseen riesgo de no alcanzar las metas planteadas.
    • Los resultados
      • El proyecto PEJEZA y la construcción de la represa Gallito Ciego trajo consigo un incremento en la producción agrícola y con ello a un incremento en los ingresos de los agricultores de la cuenca baja del Jequetepeque, pero esto no contribuyó a incrementar la productividad del agua (Kg/m3) usada en agricultura ni a la disminución de la degradación ambiental.
    • Los resultados
      • Las principales limitantes para impactar positivamente en la productividad del agua usada en agricultura y la pobreza son:
          • Falta de capacidades institucionales para insertarse en procesos de innovación.
          • Alto desnivel educativo
          • Desconfianza entre los diferentes actores afectados.
    • Recomendaciones
    • Tipos de intervención recomendadas
      • Del trabajo de los distintos paquetes se han identificado tipos de intervenciones recomendadas:
          • Diversificación de ingresos
          • Gestión de riesgos y desastres
          • Mejorar el acceso a riego
          • Promover mecanismos para compartir beneficios de los servicios ambientales (oportunidad en cuencas con represas)
          • Provisión de conocimiento, información y capacidades
    • Construyendo soluciones juntos, desde nuestra diversidad, desde nuestro saber, en armonía con el ambiente. ¡Muchas Gracias!