ESTRUCTURA INSTITUCIONAL PARA LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN ALGUNOS PAÍSES DE LA REGIÓN ANDINA<br />Viviana Varga...
Crisis ambiental es más una crisis social que ecológica<br />Fuente: Bandaragoda, 2000<br />
Instrumentos<br /><ul><li>Información primaria</li></ul>     Taller en FÚQUENE (Colombia)<br />     	Métodos Multicriterio...
 Reunión con 40 Participantes<br />ORGANIZACIONES DEL ESTADO    13<br />ASOCIACIONES COMUNITARIAS      9<br />EDUCACIÓN E ...
Instituto de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt, JAC Carmen de Carupa<br /> CAR<br />pequeños ganaderos y agricult...
Metodología AHP<br />Identificación de intervenciones<br />Ranking de intervenciones<br />Socialización de intervenciones<...
 CEDEPAS Norte (Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social) Ing. Edwin Pajares<br /> Coordinadora de Desarrollo de la C...
35 PARTICIPANTES <br />Fundación humedales<br />The nature conservancy<br />Condesan<br />Universidad del Valle Colombia, ...
Sectorización<br />Poca claridad en los roles de los agentes<br />Baja formación técnica de los actores<br />Marcos regula...
<ul><li>Enfoquecentralista</li></ul>Pocoparticipación<br /><ul><li>Institucionesdébiles con pocaautonomía
Normatividaddispersa y confusa
Sistemas de monitoreo y de  informaciónescasos o sin estandarización
Falta de integración efectiva entre instituciones
Discontinuidad de las acciones a través de los años
Desconocimiento del concepto de manejo integral de cuencas
Crisis moral de las instituciones políticas
Crisis del Conocimiento</li></li></ul><li>Cuenca Ambato<br /><ul><li>Limitado acceso a medios de producción
Ineficientes canales de comercialización
Distribución inequitativa de tierras
Insuficiente gestión de los actores
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Estructura institucional para la gestión de los recursos hídricos en algunos países de la región Andina.

2,297 views
2,160 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,297
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
14
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Estructura institucional para la gestión de los recursos hídricos en algunos países de la región Andina.

  1. 1. ESTRUCTURA INSTITUCIONAL PARA LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN ALGUNOS PAÍSES DE LA REGIÓN ANDINA<br />Viviana Vargas - Angelica Maya - Jorge Rubiano- Tatiana Gutierrez<br />
  2. 2. Crisis ambiental es más una crisis social que ecológica<br />Fuente: Bandaragoda, 2000<br />
  3. 3. Instrumentos<br /><ul><li>Información primaria</li></ul> Taller en FÚQUENE (Colombia)<br /> Métodos Multicriterio (AHP)<br /> Evaluación Capital Social<br /> Entrevista con diversos actores (Lima-Perú)<br /> Entrevista con expertos - Foro de Montañas (Manizales)<br /> Q-Método<br /> Visita y entrevista con actores de la cuenca JEQUETEPEQUE<br /> CEDEPAS-CDCJ – Mina Yanacocha<br /> Información secundaria<br />(páginas web de los gobiernos, informes técnicos BFP, CONDESAN, etc.)<br /> Análisis multivariado espacial  Índice de ambiente institucional<br />
  4. 4. Reunión con 40 Participantes<br />ORGANIZACIONES DEL ESTADO 13<br />ASOCIACIONES COMUNITARIAS 9<br />EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN 8<br />ONG 5<br />COMUNIDAD 5<br />Taller de Fúquene<br />
  5. 5. Instituto de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt, JAC Carmen de Carupa<br /> CAR<br />pequeños ganaderos y agricultores<br />Universidad de California<br />Asociación de Ganaderos del Valle de Ubate<br />Fundación Humedales <br />SENA<br />Asociación Acueducto Vereda La Puntica – Guachetá<br />Gobernación de Cundinamarca<br /> CORPOMORTIÑO <br />Universidad UPTC<br /> E.S.E Hospital El Salvador<br />Alcaldía de Ubaté, <br />Colegio Gimnasio de los Andes – Ubaté, <br />ASOAGROALIZAL, Asociación de mujeres artesanas de Fúquene – Asomufuarte, Asociación Nacional de usuarios campesinos – ANUC, <br /> Agregados el triangulo, ICAM, Asociación Los Fundadores, Instituto de Educación<br /> Rural el Hato, Universidad Seattle, UMATA – Ubaté y Fúquene, <br /> Productos Lácteos Ubaté<br />
  6. 6. Metodología AHP<br />Identificación de intervenciones<br />Ranking de intervenciones<br />Socialización de intervenciones<br />Selección de intervenciones<br />Análisis de resultados<br />Explicación mecánica de asignación de pesos<br />Definición y delimitación de Criterios<br />Ambiental<br />Trabajo en grupo<br />Asignación de pesos a los Criterios<br />Asignación de pesos a las alternativas<br />Económico<br />Trabajo individual<br />Social<br />Trabajo equipo facilitador<br />
  7. 7.
  8. 8.
  9. 9. CEDEPAS Norte (Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social) Ing. Edwin Pajares<br /> Coordinadora de Desarrollo de la Cuenca de Jequetepeque (CDCJ). Ing. Jaqueline Armas<br /> Mina Yanacocha <br />Taller en el CIP (Centro Internacional de la papa)<br />Visita a la cuenca Jequetepeque<br />
  10. 10. 35 PARTICIPANTES <br />Fundación humedales<br />The nature conservancy<br />Condesan<br />Universidad del Valle Colombia, GTZ, WWF, CATHALAC, Comunidad andina, CEDEPAS, Universidad Agraria La Molina, IFPRI, SEI, IUCN, Min Ambiente Perú<br />Participantes e Instituciones<br />
  11. 11. Sectorización<br />Poca claridad en los roles de los agentes<br />Baja formación técnica de los actores<br />Marcos regulatorios ambiguos<br />Políticas discursivas, abstractas<br />Procesos de descentralización débiles <br />Dificultades en la regulación y vigilancia de la normativa<br />Baja asistencia financiera<br />Limitaciones en general en las cuencas de los Andes<br />
  12. 12. <ul><li>Enfoquecentralista</li></ul>Pocoparticipación<br /><ul><li>Institucionesdébiles con pocaautonomía
  13. 13. Normatividaddispersa y confusa
  14. 14. Sistemas de monitoreo y de informaciónescasos o sin estandarización
  15. 15. Falta de integración efectiva entre instituciones
  16. 16. Discontinuidad de las acciones a través de los años
  17. 17. Desconocimiento del concepto de manejo integral de cuencas
  18. 18. Crisis moral de las instituciones políticas
  19. 19. Crisis del Conocimiento</li></li></ul><li>Cuenca Ambato<br /><ul><li>Limitado acceso a medios de producción
  20. 20. Ineficientes canales de comercialización
  21. 21. Distribución inequitativa de tierras
  22. 22. Insuficiente gestión de los actores
  23. 23. Escasas alternativas de ingreso
  24. 24. Falta de políticas para el manejo del recurso hídrico
  25. 25. Indiscriminada concesiones de uso del agua
  26. 26. Incumplimiento de la normativa
  27. 27. Carencia de metodología y estrategias conjuntas
  28. 28. Acciones individuales e independientes
  29. 29. Débil coordinación interinstitucional e intersectorial
  30. 30. Escasa participación y toma de decisiones en el manejo de recursos naturales
  31. 31. Deficiente gestión del conocimiento (capacitación, educación).</li></li></ul><li><ul><li>Débil planificación
  32. 32. Pobres políticas institucionales; políticas de desecación
  33. 33. Ineficiencia de las entidades estatales en la preservación de la calidad ambiental y ecosistemas de la cuenca
  34. 34. Perdida de la gobernabilidad
  35. 35. Desarticulación institucional
  36. 36. Primacía de los intereses de ciertos actores sociales sobre el bien común
  37. 37. Incumplimiento de la norma</li></ul>Cuenca Fúquene-Colombia<br />
  38. 38. Débil Planificación<br />Ineficiencia de las entidades estatales en la preservación de la calidad ambiental y ecosistemas de la Cuenca<br />Pérdida de la gobernabilidad<br />Desarticulación institucional<br />Primacía de los intereses de ciertos actores sociales sobre el bien común.<br />Incumplimiento de la norma<br />Cuenca Jequetepeque- Perú<br />
  39. 39. Colombia<br />
  40. 40. Ecuador<br />
  41. 41. Perú<br />
  42. 42. Bolivia<br />
  43. 43. Sistemas institucionales capaces de gobernar el recurso hídrico<br /> Enfoque multisectorial; integral; participativo<br /> democrático; descentralizado<br /> Sistemas de monitoreo sostenibles en el tiempo y el espacio<br /> Sistemas de información globales e integrados, de fácil uso y accesibles<br /> Herramientas para apoyar la toma de decisiones<br />Retos en la GICH<br />
  44. 44. Intervenciones a nivel institucional<br /><ul><li>Formación de capital humano en gestión del recurso hídrico.
  45. 45. Fortalecimiento de mecanismos de participación comunitaria.</li></ul> <br /><ul><li>Creación de espacios de divulgación en temas de veeduría y control social.</li></ul> <br /><ul><li>Reformas a los marcos legales de las naciones que regule acción agentes estatales, privados y comunitarios.</li></ul> <br /><ul><li>Conformación de una sociedad que lidere un escenario de discusión y debate frente a las políticas de las naciones en el MIRH. </li></ul> <br /><ul><li>Conformación y puesta en funcionamiento de comités de cuencas.</li></ul> <br /><ul><li>Creación de unidades especiales de vigilancia y control a la gestión de los recursos hídricos a nivel de cuenca.</li></ul> <br /><ul><li>Creación y consolidación de usuarios del agua
  46. 46. Fortalecimiento local
  47. 47.  </li></li></ul><li>GRACIAS POR SU ATENCIÓN<br />

×