El Oficio del Investigador

8,573 views
8,340 views

Published on

Todo sobre el tema del "oficio de investigador", abarcando:
- Que es investigar?
- Cómo escribir un artículo científico
- Cómo se publica un artículo científico
- Cómo hacer una buena presentación oral

Published in: Education, Travel, Technology

El Oficio del Investigador

  1. 1. El oficio del investigador Domingo Mery, 22.09.06
  2. 2. Agenda <ul><li>Motivación </li></ul><ul><li>Cómo armar un proyecto de investigación </li></ul><ul><li>Cómo hacer una revisión bibliográfica </li></ul><ul><li>Cómo escribir un artículo científico </li></ul><ul><li>Cómo publicar </li></ul><ul><li>Cómo hacer una buena presentación oral </li></ul><ul><li>Consejos </li></ul>
  3. 3. Motivación
  4. 4. ¿qué es investigar?
  5. 5. Una investigación es un proceso, analítico, sistemático, organizado y objetivo cuyo propósito es responder a una pregunta o hipótesis y así aumentar el conocimiento y la información sobre algo desconocido. (wikipedia.org)
  6. 6. todos tenemos una idea de lo que es investigar…
  7. 7. para algunos es una tarea de vida o muerte…
  8. 8. para otros una tortura…
  9. 9. para otros un placer…
  10. 10. como quiera que sea, es una búsqueda de conocimiento… … pero no sólo eso!!
  11. 11. <ul><li>Estamos acostumbrados a escuchar charlas en que se nos presenta un resumen de una investigacion, se nos muestra lo que se ha investigado y los resultados que se han obtenido. </li></ul><ul><li>Sin embargo, pocas veces se le da valor a compartir la experiencia de cómo es el oficio del investigador, que involucra no sólo investigar sino plantearse un proyecto y divulgar sus resultados. </li></ul><ul><li>Esto se debe, seguramente, a que casi todos los investigadores hemos aprendido este oficio de una manera autodidacta. </li></ul>Motivación
  12. 12. <ul><li>En esta charla se presentan diversas técnicas del oficio del investigador que pueden resultar muy útiles para quienes recién se están iniciando en el mundo de la investigación. </li></ul><ul><li>La charla está dividida en cinco partes: - cómo armar un proyecto de investigación - cómo hacer una revision bibliografica - cómo escribir un articulo científico - cómo se publica este articulo - cómo hacer una buena presentacion oral </li></ul>Motivación
  13. 13. Cómo armar un proyecto de investigación
  14. 14. El documento debe ser: Armónico  no debe leerese a tropezones Coherente  no debe tener contradicciones Completo  nada falta, nada sobra Obvio pero genial  algo obvio que, pero que no se le había ocurrido a nadie. El proyecto es un documento en el que el investigador propone lo que desea investigar. El proyecto es evaluado para ser aprobado/financiado o rechazado. La propuesta de investigación puede ser buena, pero si el documento está mal escrito no será aprobado.
  15. 15. Armónico Coherente Completo Obvio pero genial
  16. 16. <ul><li>Partes del Proyecto: </li></ul><ul><li>Resumen </li></ul><ul><li>Fundamentación Teórica </li></ul><ul><li>Hipótesis </li></ul><ul><li>Objetivos </li></ul><ul><li>Metodología </li></ul><ul><li>Plan de Trabajo </li></ul>
  17. 17. <ul><li>1. Resumen: </li></ul><ul><li>claro </li></ul><ul><li>conciso </li></ul><ul><li>debe incluir </li></ul><ul><li>- contexto </li></ul><ul><li>- problema </li></ul><ul><li>- hipótesis </li></ul><ul><li>- propuesta </li></ul><ul><li>- objetivos </li></ul><ul><li>- metodología </li></ul><ul><li>- resultados esperados </li></ul>(Fuente: Fondecyt)
  18. 18. 2. Fundamentación Teórica: Debe establecer el problema, definir y relacionar las variables relevantes para la investigación, reflejándose en una propuesta novedosa, sólida fundamentación teórica y discusión bibliográfica actualizada y pertinente. Preguntas orientadoras • ¿Demuestro que conozco las preguntas importantes y los vacíos y discrepancias existentes en el tema? • ¿Describo y contrasto el grado en que mi investigación es innovadora u original, demostrando cómo mi propuesta contribuirá al desarrollo del conocimiento en este campo? (Fuente: Fondecyt)
  19. 19. 3. Hipótesis: La formulación de la(s) hipótesis debe proponer una solución al problema expresando una fuerte relación con la fundamentación teórico. Preguntas orientadoras • ¿Contiene mi hipótesis una respuesta tentativa al problema planteado? • ¿Es posible verificar mi hipótesis utilizando los métodos existentes? • ¿Presenté hipótesis alternativas y entregué las razones para elegir aquella que deseo verificar? (Fuente: Fondecyt)
  20. 20. 4. Objetivos: Los objetivos de investigación deben ser claros, articulados entre sí y vinculados con las hipótesis de investigación. Debe reflejar cuál es el fin (científico) de la investigación. Preguntas orientadoras • ¿Se verifica mi hipótesis a través de los objetivos generales y específicos? • ¿Existe conexión entre ellos? • ¿Son mis objetivos claros para un comité revisor? (Fuente: Fondecyt)
  21. 21. 5. Metodología: Los métodos propuestos para obtener y validar los resultados deben ser coherentes y adecuados a los objetivos establecidos. Preguntas orientadoras • ¿Se logran mis objetivos específicos con los métodos escogidos? • ¿He descrito y justificado mi elección de métodos, especialmente si estos son innovadores? • ¿Es el tipo de análisis de datos propuesto el adecuado para los resultados que espero obtener? (Fuente: Fondecyt)
  22. 22. 6. Plan de Trabajo: Debe existir coherencia entre los objetivos propuestos y los plazos establecidos para desarrollar la investigación, a través de actividades jerarquizadas y relacionadas. Preguntas orientadoras • ¿Son alcanzables los objetivos de mi proyecto con el plan propuesto y considerando los factores que pueden afectar su desarrollo? • ¿Estimé los logros a alcanzar en cada año (cronograma) y los posibles retrasos? (Fuente: Fondecyt)
  23. 23. Cómo hacer una revisión bibliográfica
  24. 24. <ul><li>Antes de iniciar una investigación, es necesario conocer lo mejor posible el “Estado del Arte” del tema que se investiga. </li></ul><ul><li>El profesor guía debe aportar con sus conocimientos. </li></ul><ul><li>Sin embargo, es un error limitarse a los conocimientos del profesor guía (hay problemas de actualización, hay mucha información en el mundo). </li></ul><ul><li>Un buen investigador debe saber buscar de manera autónoma qué se ha hecho en el mundo y así detectar los vacíos en el conocimiento. </li></ul>
  25. 25. Búsquedas Generales en Internet: Google Yahoo Altavista Wikipedia Búsquedas Científicas en Internet: Google Scholar Scirus
  26. 26. Búsquedas en revistas ISI: Web of Science [ tutorial ] Ofrece más de 1,1 millón de registros y más de 23 millones referencias citadas por año de más de 230 disciplinas de la ciencia, las ciencias sociales, las artes y las humanidades. Los usuarios pueden hallar información actual y antigua a partir de 1945*. La base de datos consta de las referencias bibliográficas (con sus abstracts) de los artículos publicados en alrededor de 8.700 revistas. * En Chile desde 1988, acceso desde las universidades pertenecientes al Consejo Nacional de Rectores.
  27. 27. 1. Ingresar a la Web of Science : [ Búsquedas en revistas ISI ]
  28. 28. 2. Ingresar a General Search : [ Búsquedas en revistas ISI ]
  29. 29. 3. Ingresar los datos de búsqueda y luego presionar “search”: [ Búsquedas en revistas ISI ] robotic AND vision IEEE* 2000-2006 Germany (se buscan los artículos sobre robótica y visión publicados en la IEEE durante los años 2000-2006 por instituciones alemanas)
  30. 30. 4. Los resultados de búsqueda: [ Búsquedas en revistas ISI ] <ul><li>3 artículos ISI cumplen con las condiciones de búsqueda </li></ul><ul><li>Los 2 primeros no han sido citados </li></ul><ul><li>El último posee 4 citas de otras revistas ISI </li></ul>
  31. 31. 5. Detalles del artículo seleccionado: [ Búsquedas en revistas ISI ] futuro pasado
  32. 32. 6. Referencias del artículo seleccionado (a quienes citó el artículo?): [ Búsquedas en revistas ISI ] : (Cited References) pasado
  33. 33. 7. Citas al artículo seleccionado (¿quiénes citaron el artículo?): [ Búsquedas en revistas ISI ] (Times Cited) futuro
  34. 34. 8. Cómo conseguir el artículo? [ Búsquedas en revistas ISI ] <ul><li>Dos opciones: </li></ul><ul><li>Búscarlo en Google Scholar </li></ul><ul><li>Escribir un e-mail a los autores solicitando PDF. </li></ul><ul><li>Ambos métodos funcionan muy bien. </li></ul>
  35. 35. <ul><li>Búsquedas en Sociedades y Editoriales: </li></ul><ul><li>IEEE Xplore </li></ul><ul><li>Digital Library IEEE-CS </li></ul><ul><li>Digital Library ACM </li></ul><ul><li>Springer </li></ul><ul><li>DBLP </li></ul><ul><li>CiteSeer.IST </li></ul><ul><li>Citation Styles </li></ul><ul><li>World Scientific </li></ul><ul><li>Taylor & Francis </li></ul>
  36. 36. [ El Estado del Arte ] A continuación se presentan dos ejemplos de &quot;El Estado del Arte&quot; para una investigación relacionada con la estimación de la velocidad de un cometa basada en un método rápido, no iterativo y preciso. Todo lo que figura en estos ejemplos es ficción. El objetivo es mostrar sólo aspectos formales.
  37. 37. Lo que no se debe hacer !! [ El Estado del Arte ]
  38. 38. Una frazada de retazos [ El Estado del Arte ]
  39. 39. <ul><li>Errores típicos en una revisión bibliográfica: </li></ul><ul><li>No hay una introducción al tema. </li></ul><ul><li>No hay un orden cronológico. </li></ul><ul><li>No se explican las variables de las ecuaciones. </li></ul><ul><li>No hay una unificación en los planteamientos: las variables para la velocidad son v, pc y z en las ecuaciones (1), (2) y (3) (deberían ser todas una sola, v por ejemplo). </li></ul><ul><li>Las referencias están mal colocadas (la referencia [2] pareciera que es para la Transformada Rápida de Fourier y no para el método de Lewis y Simon). </li></ul><ul><li>No hay relación entre un párrafo y otro. </li></ul><ul><li>No hay un hilo conductor. Es un listado de métodos y referencias, hace falta una discusión. Este Estado del Arte es del tipo frazada de retazos en el que se ha copiado cada uno de los métodos uno tras otro sin guardar una relación con el problema que se pretende resolver en la memoria. Al copiar se cometen errores como señalar por ejemplo que el método [1] es nuevo (este método fue nuevo cuando se publicó). </li></ul><ul><li>No hay conclusiones. Además, después de leer este Estado del Arte no se puede sacar ninguna conclusión. </li></ul><ul><li>No hay argumentos que sustenten una hipótesis de trabajo. </li></ul>[ El Estado del Arte ]
  40. 40. [ El Estado del Arte ] (introducción) (explicación) (explicación) (comentario) (comentario)
  41. 41. [ El Estado del Arte ] (explicación) (comentario) (conclusión)
  42. 42. Cómo escribir un artículo científico
  43. 43. abstract cuerpo referencias
  44. 44. <ul><li>Por qué el abstract es tan importante? </li></ul><ul><li>Título & Autores  Abstract  Conclusiones  Cuerpo principal. </li></ul><ul><li>El abstract es una oportunidad para decirle al lector rápidamente de qué trata el artículo. </li></ul><ul><li>Si el abstract es bueno entonces los lectores leerán el artículo. </li></ul>
  45. 45. foreword summary abstract [ El Abstract ]
  46. 46. foreword summary (motivation) (message) abstract [ El Abstract ]
  47. 47. foreword summary … why? … what? (motivation) (message) abstract [ El Abstract ]
  48. 48. foreword summary … before … after (motivation) (message) abstract [ El Abstract ]
  49. 49. need context [ El Abstract ] task findings conclusions
  50. 50. “ before” [ El Abstract ] “ after”
  51. 51. foreword summary … before … after (motivation) (message) abstract [ El Abstract ]
  52. 52. object foreword task need context part 1 (motivation) [ El Abstract ] abstract
  53. 53. object foreword task need context part 1 context: why the need is so important (motivation) [ El Abstract ] abstract
  54. 54. object foreword task need context part 1 need: what you want  what you have (motivation) [ El Abstract ] abstract
  55. 55. object foreword task need context part 1 task: what I/we did, given this need (motivation) [ El Abstract ] abstract
  56. 56. object foreword task need context part 1 object: what the document covers (motivation) [ El Abstract ] abstract
  57. 57. part 2 perspective conclusion findings summary (message) [ El Abstract ] abstract
  58. 58. part 2 perspective conclusion findings summary (message) findings: what I/we found, doing the task [ El Abstract ] abstract
  59. 59. part 2 perspective conclusion findings summary (message) conclusion: what these findings mean to you [ El Abstract ] abstract
  60. 60. part 2 perspective conclusion findings summary (message) perspective: what the future may/should hold [ El Abstract ] abstract
  61. 61. perspective conclusion findings summary object foreword task need context what the document covers why the need is so important what you want  what you have what I/we did, given this need what I/we found, doing the task what these findings mean to you what the future may/should hold [ El Abstract ]
  62. 62. perspective conclusion findings object task need context what the document covers [ El Abstract ] what I/we did, given this need what I/we found, doing the task what you want  what you have what these findings mean to you why the need is so important what the future may/should hold “ situation” before/after “ problem/solution” “ work/done” “ communication”
  63. 63. perspective conclusion findings object task need context [ El Abstract ] why the need is so important what the future may/should hold anyone what you want  what you have what these findings mean to you readers what I/we did, given this need what I/we found, doing the task author(s) what the document covers document
  64. 64. “ Is this for me?” “ Do I care about it ?” “ Do I need more information ?” NO stop reading NO stop reading NO stop reading [ El Abstract ] author(s) title <ul><li>Header </li></ul><ul><li>first selection </li></ul>object task need context <ul><li>Foreword </li></ul><ul><li>motivation </li></ul>perspective conclusion findings <ul><li>Summary </li></ul><ul><li>message </li></ul>YES YES read full document YES
  65. 65. perspective conclusion findings summary object foreword task need context the same structure for the whole paper [ El Cuerpo ] … ver más en: Jean-luc Doumont: www.jlconsulting.be
  66. 66. Cómo publicar
  67. 67. Importancia de la publicación La publicación de una investigación es sumamente importante, por una parte permite divulgar la investigación a la comunidad científica, y por otra parte permite que personas externas y expertas evalúen la investigación. La idea de fondo es que si una investigación amerita ser publicada, entonces la investigación es relevante. publish or perish
  68. 68. Calidad del Investigador La forma de medir la calidad de un investigador en Chile es a través de sus publicaciones ISI. En otros países la medición es similar, aunque no necesariamente se usa la base de datos ISI. ¿Esto es bueno o malo?
  69. 69. Calidad del Artículo La calidad del artículo se mide a través de la cantidad de veces que es citado. ¿Es buena esta medida?
  70. 70. Calidad de la Revista La calidad de la revista se mide por el número de veces que en promedio son citados sus artículos en una ventana de tiempo. Esto se llama índice de impacto de la revista. Un índice de impacto “1” significa que en promedio cada artículo de esa revista fue citado una vez en una ventana de tiempo de los últimos 2 años. El índice de impacto cambia año a año. Si el índice de impacto es < 0.01 la revista deja de ser ISI.
  71. 71. Revistas ISI <ul><li>Para que una revista sea ISI debe cumplir ciertos requisitos: </li></ul><ul><li>Que tenga buen impacto. </li></ul><ul><li>Que tenga continuidad en el tiempo (más de dos años en que los números salgan regularmente) </li></ul><ul><li>Que tenga comité editorial </li></ul><ul><li>Que pague la membresía </li></ul><ul><li>No olvidar que ISI es con fines de lucro. </li></ul>
  72. 72. Proceso de Publicación <ul><li>Preparación del manuscrito según formato específico [en fechas específicas/ deadlines ] </li></ul><ul><li>Se envía a la revista </li></ul><ul><li>Se obtiene la “recepción del envío” </li></ul><ul><li>La revista revisa el artículo (1mes a 1 año) </li></ul><ul><li>Se recibe la revisión (rechazo, aceptación condicional, aceptación) con modificaciones sugeridas. </li></ul><ul><li>Si es aceptación condicional se corrige y se re-envía. </li></ul><ul><li>Si el artículo aceptado es necesario revisar minuciosamente la versión final. </li></ul>
  73. 73. El proceso de revisión <ul><li>El editor recibe el artículo y se lo envía a al menos dos revisores. </li></ul><ul><li>Los revisores llenan un cuestionario con puntuación, emiten un informe para los autores y un informe confidencial para el editor. </li></ul><ul><li>El editor decide lo que hay que hacer (aceptar, rechazar o dar una nueva oportunidad) </li></ul>
  74. 74. Consideraciones del revisor <ul><li>Cuál es el propósito del artículo? </li></ul><ul><li>Es el artículo apropiado? </li></ul><ul><li>Son significativas las conclusiones? </li></ul><ul><li>Es válida la metodología? </li></ul><ul><li>Es el artículo correcto? </li></ul><ul><li>Son las conclusiones correctas? </li></ul><ul><li>Es satisfactoria la presentación? </li></ul><ul><li>Qué se aprendió con el artículo? </li></ul><ul><li> ver también The Task of the Referee </li></ul>
  75. 75. Consideraciones del revisor
  76. 76. Cómo hacer una buena presentación oral
  77. 77. <ul><li>Una buena preparación debe contar con los siguientes cuatro pasos: </li></ul><ul><li>Recopilación de información previa </li></ul><ul><li>Preparación de transparencias </li></ul><ul><li>Retórica </li></ul><ul><li>Conocimiento del lugar de exposición </li></ul>
  78. 78. <ul><li>Se debe recopilar toda la información necesaria para realizar la presentación: </li></ul><ul><li>Objetivo de la presentación </li></ul><ul><li>Público (cantidad y tipo) </li></ul><ul><li>Duración de la presentación </li></ul><ul><li>Material (tablas, figuras, texto, etc.) </li></ul>[ Recopilación de Información ] ANTES DE HACER LAS TRANSPARENCIAS !!!
  79. 79. <ul><li>Las transparencias constan de cuatro partes: </li></ul><ul><li>Introducción a la exposición: dos transparencias, 1) Título, autores, institución, lugar, fecha, 2) Índice de la presentación. </li></ul><ul><li>Introducción al tema: 25% del número total de transparencias, se planteará el problema, se explicará el estado del arte y se señalará cuál es la solución propuesta. </li></ul><ul><li>Parte principal: 60-70% del número total de las transparencias. En esta parte se deben incluir los aportes al conocimiento, los resultados obtenidos, y el significado de este trabajo para el futuro. </li></ul><ul><li>Conclusiones: una o dos transparencias en la que se le repite al auditorio de manera resumida cuál ha sido el principal aporte de este trabajo. Adicionalmente, se pueden mencionar las sugerencias para trabajos futuros. </li></ul>[ Preparación de transparencias ]
  80. 80. <ul><li>Consejos prácticos para las transparencias: </li></ul><ul><li>Cosmética: </li></ul><ul><li>- estética simple y consistente </li></ul><ul><li>- usar títulos, subtítulos que guíen al público </li></ul><ul><li>- usar animación con fines explicativos (no abusar!) </li></ul><ul><li>- pocos colores, alto contraste con el fondo </li></ul><ul><li>- fonts legibles, no sobrecargar </li></ul><ul><li>- la cosmética no debe distraer </li></ul><ul><li>Cantidad: </li></ul><ul><li>- dedicar 1 a 2 minutos por transparencia </li></ul><ul><li>- la información debe ser captada en 15 segundos por el público </li></ul><ul><li>Navegación: </li></ul><ul><li>- debe ser 100% secuencial sin saltos ni retrocesos (para principiantes) </li></ul><ul><li>- pude usarse links para hacer saltos entre transparencias (para avanzados) </li></ul><ul><li>- es recomendable hacer transparencias extra para las preguntas </li></ul>[ Preparación de transparencias ]
  81. 81. <ul><li>No subestimar la retórica </li></ul><ul><li>Una presentación con mala retórica (independientemente de la calidad de las transparencias y del trabajo a exponer) difícilmente logra transmitir el mensaje que debe recibir el público. </li></ul>[ Retórica ] eeeh… este-que o sea lo que quise decir eeeeh, no… o sea claro
  82. 82. <ul><li>Consejos para la retórica: </li></ul><ul><li>Pensar muy bien qué se va a decir en cada parte de cada transparencia. </li></ul><ul><li>No debe quedar ninguna parte de la transparencia sin mencionar. </li></ul><ul><li>Determinar la secuencia correcta de la explicación. </li></ul><ul><li>Comenzar la explicación por los diagramas. </li></ul><ul><li>Usar frases de enlace al pasar de una transparencia a otra. </li></ul><ul><li>Hacer pruebas de presentación ante colegas que puedan opinar sobre el contenido y la forma de la exposición. </li></ul><ul><li>Grabar la exposición con una cámara de vídeo o grabador de voz para poder escucharse y/o verse. </li></ul><ul><li>Medir el tiempo del ensayo. </li></ul>[ Retórica ]
  83. 83. <ul><li>No subestimar el espacio </li></ul><ul><li>Familiarizarse con el lugar. </li></ul><ul><li>Hacer un ensayo general como si fuera la presentación real. </li></ul><ul><li>Probar todos los equipos. </li></ul><ul><li>No olvidar que a Murphy le gusta jugar con el hardware durante las presentaciones. </li></ul>[ Lugar de la presentación ]
  84. 84. <ul><li>… si el expositor prepara su exposición siguiendo estos cuatro pasos, ganará una seguridad tan grande que podrá, en la gran mayoría de casos, contrarrestar significativamente el nerviosismo que impone una presentación en público. </li></ul>
  85. 85. Consejos
  86. 86. ¿Dónde publicar? <ul><li>Es bueno comenzar con conferencias nacionales, luego latinoamericanas en castellano. </li></ul><ul><li>Continuar con congresos internacionales en inglés. </li></ul><ul><li>Escribir en revistas ISI (empezar con revistas de bajo impacto, luego seguir con revistas de mayor impacto). </li></ul>
  87. 87. ¿Cómo tomar las revisiones? <ul><li>Dejar la rabia al lado (patear una puerta!) </li></ul><ul><li>Lo que dicen los revisores sirve para mejorar la calidad de la investigación. </li></ul><ul><li>A veces los revisores son las únicas personas (en calidad de expertos) que pueden opinar sobre lo que uno hace. </li></ul><ul><li>Ellos tienen el deber de criticar constructivamente la investigación (y no el investigador). </li></ul><ul><li>El diálogo con los revisores y el editor debe ser enriquecedor. </li></ul>
  88. 88. ¿Qué se hace con un rechazo? <ul><li>Es necesario estar preparado sicológicamente para aceptar el rechazo. Esto es muy duro y a veces uno no se lo espera. </li></ul><ul><li>Sin embargo, el rechazo constructivo debe ser tomado como una ayuda en la formación del investigador. </li></ul><ul><li>Es necesario considerarlo, es una crítica muy valiosa, uno debe aprender de la evaluación. </li></ul><ul><li>Decidir si el artículo es mejorable para volver a enviarlo a la misma revista, o a una de menor impacto o bien se archiva. </li></ul>
  89. 89. Consejos finales <ul><li>El oficio del investigador se aprende, se necesita mucha práctica. </li></ul><ul><li>Los primeros artículos, los primeros proyectos que uno hace, por lo general son rechazados… pero no hay que derrumbarse. </li></ul><ul><li>No encerrarse, no restringirse… abrir los ojos, ser críticos con nuestras ideas, ver lo que se ha hecho en el mundo, valorar las críticas. </li></ul><ul><li>Es necesario tener la intuición de saber si una idea es original. </li></ul>
  90. 90. Debemos… … mirar el conocimiento con humildad … alegrarnos al descubrir ventanas que nos abren los ojos … maravillarnos al entender un concepto nuevo, admitiendo que no lo conocíamos … aceptar que sabemos poco de todo y mucho de nada … tener objetivos idealistas, utópicos, que sean nuestro motor … investigar por un ideal, no por publicar
  91. 91. gracias Domingo Mery, 22.09.06 http://dmery.ing.puc.cl

×