1POSICIONAMIENTO SOBRE LAS DENUNCIASPRESENTADAS POR EL GOBIERNO DEL ESTADODE MEXICO EN CONTRA DE RICARDO MONREALAVILA, COO...
2No obstante que ninguna de estas pruebas ha sidodesmentida por los emisores correspondientes, el Gobiernodel Estado de Mé...
3La reincidencia se vio agravada ahora por elacompañamiento de otros factores como la actitudtendenciosa de algunos medios...
4estas irregularidades con apego al derecho a la información ya la libertad de expresión.Por todo ello, resulta extraña la...
5campaña: todo terminó en una multa de $26,900.00 por actosanticipados del entonces candidato Eruviel Avila.La complacenci...
6o dada en prenda nunca podrá ser una presidencia al serviciode los intereses superiores de la Nación.Precisamente porque ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Posicionamiento sobre denuncias EDOMEX

5,107

Published on

Posicionamiento sobre denuncias EDOMEX

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
5,107
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Posicionamiento sobre denuncias EDOMEX"

  1. 1. 1POSICIONAMIENTO SOBRE LAS DENUNCIASPRESENTADAS POR EL GOBIERNO DEL ESTADODE MEXICO EN CONTRA DE RICARDO MONREALAVILA, COORDINADOR DE LA CAMPAÑAPRESIDENCIAL DE ANDRES MANUEL LOPEZOBRADOR IEl día de hoy asistí a la oficina del Gobernador del Estado deMéxico, Eruviel Avila, con dos propósitos. Por un lado,entregar personalmente la documentación con base en la cualdenunciamos ante la las autoridades electorales un presuntodesvío de recursos públicos hacia la campaña presidencialdel PRI; por el otro, ponerme a disposición de lasautoridades judiciales estatales para dar seguimiento a ladenuncia penal y demanda civil que el pasado viernespresentó en mi contra el Gobierno del Estado.En este momento, el diferendo es en torno a la autenticidadde los documentos que hemos presentado. El gobierno delEstado considera que son pruebas apócrifas, mientras quenosotros creemos que son auténticas, resultado de un procesode verificación y validación de las mismas, que incluye unreporte de transferencia bancaria electrónica conocido comoSPEI del Banco de México, y el testimonio de la empleadadel Centro de Atención Telefónica de Scotiabank, JesicaAñorve, confirmando que el titular de la cuenta es el Dr.Luis Videgaray y un depósito por 50 millones de pesos.
  2. 2. 2No obstante que ninguna de estas pruebas ha sidodesmentida por los emisores correspondientes, el Gobiernodel Estado de México –erigiéndose en juez y parte--, seadelanta, se autodictamina y concluye que son falsas. En unamaniobra muy conocida de minimización y control de daños,reacciona de manera desesperada contrademandando. Ahoraestá en manos de las autoridades competentes validar odesestimar estos documentos y testimonios. Bienvenidassean las demandas penal y civil si de ellas aflora finalmentela verdad y la razón. IIAhora bien, es importante que el suceso de hoy no nosdistraiga de lo esencial y realmente importante: laimpugnación de la elección presidencial por el uso y abusoen la campaña del PRI de dinero de procedencia ilícita, queno sólo rebasó los topes legales establecidos, sino quepervirtió las reformas político constitucionales de las últimasdécadas que se propusieron desterrar la inequidad evitandoque el dinero público y privado se convirtiera en el GranElector o, lo más grave, que el cargo de representaciónpopular democrática más importante del país, la Presidenciade la República, se subastara y terminara entregándose almejor postor, es decir, al candidato que más dinero gastó.En materia de uso y abuso de dinero ilícito, el PRI exhibeuna conducta reincidente. Hace doce años, el Pemexgate lecostó una multa de mil millones de pesos. De nada sirvió lasanción, porque ahora los casos Monexgate, Sorianagate yScotiagate rebasan en conjunto esa cifra.
  3. 3. 3La reincidencia se vio agravada ahora por elacompañamiento de otros factores como la actitudtendenciosa de algunos medios de comunicación, el manejode encuestas como instrumentos de propaganda, el gastoexcesivo en propaganda y movilización en los eventos delcandidato Peña Nieto, el uso de tarjetas prepagadas deSoriana para comprar el voto, la distribución de miles demonederos de Banco Monex con dinero de procedenciailícita, la compra y distribución de tarjetas telefónicas comopropaganda de Peña Nieto, utilización de los gobiernos delPRI en beneficio de su candidato presidencial, manejo deuna cuenta institucional del gobierno del Estado de Méxicopor el coordinador de la campaña presidencial, en fin,compra de votos y tráfico con la pobreza en el país y, demanera especial, en el medio rural. IIIEn esta operación de compra masiva de la Presidencia deMéxico, el PRI digitalizó sus huellas dactilares. Por doquiersurgen comprobantes de facturas electrónicas, dineroplástico, monederos prepagados, empresas pantalla ofantasmas, transferencias electrónicas internacionales, pagosbancarios SPEI y todo un entramado de operacionestipificadas en cualquier parte del mundo como lavado dedinero. Imposible hacerse de la vista gorda ante el tamaño deeste Mamut fiscal y financiero. Habría que demandar pordaño moral a medio sistema de pagos en el país y a losmedios de comunicación que valiosamente han investigado
  4. 4. 4estas irregularidades con apego al derecho a la información ya la libertad de expresión.Por todo ello, resulta extraña la actitud asumida por el IFEque, después de haber sido dotado de dientes y colmillospara investigar y castigar la intromisión de dinero ilícito enlas campañas (como la eliminación del secreto bancario y elacceso expedito a cuentas de empresas y personas físicas),hoy no acepte siquiera presentar un informe preliminar deresultados de la investigación de su Unidad de Fiscalizaciónde Recursos de los Partidos Políticos, sobre los casos antesmencionados. IVDeseo, por último, destacar otro aspecto de la conductareincidente del grupo que actualmente domina en el PRI.Hace un año, aquí, en el Estado de México, se aplicaron demanera discrecional y sistemática una buena parte de lasprácticas perniciosas que ahora observamos a nivel nacional:rebase de topes de campaña, dinero ilegal a manos llenas,compra de votos en zonas marginadas mediante tarjetas decampaña, bombardeo de encuestas en medios decomunicación, doble contabilidad y doble financiamiento,entre otros rubros.Se denunciaron en tiempo y forma todas estasirregularidades, y la respuesta de la autoridad electoral localfue una auténtica burla a la Constitución Política local, queprevé la anulación de una elección por rebase de gastos de
  5. 5. 5campaña: todo terminó en una multa de $26,900.00 por actosanticipados del entonces candidato Eruviel Avila.La complacencia y la impunidad con que este grupo políticoactuó en la elección del Estado de México en 2011, fueprecisamente lo que permitió escalar y aplicarirregularidades similares en la campaña presidencial del2012, al grado de vulnerar los principios constitucionalesrectores de elecciones libres y auténticas.Por ello, se equivocan aquellos que piensan que una simplemulta, por baja o alta que sea, subsanará el agravio a laConstitución, la ofensa a la sociedad o evitará riesgosmayores a la Nación. VEste mismo grupo ofreció en campaña crear una comisiónnacional anticorrupción y adoptar la transparencia comopolítica pública federal, estatal y municipal. El buen juez porsu causa empieza y antes de emprender una huida al futuro,debería empezar por transparentar y castigar los casosemblemáticos de corrupción de la pasada campañapresidencial: Monexgate, Sorianagate y Scotiagate.La historia nos demuestra que quien compra la Presidencia,termina vendiendo al país. Una Presidencia comprada es unapresidencia entregada a pactos económicos inconfesables.Una Presidencia subastada es una presidencia escriturada aintereses particulares o de grupo. Una Presidencia pignorada
  6. 6. 6o dada en prenda nunca podrá ser una presidencia al serviciode los intereses superiores de la Nación.Precisamente porque el país no soportaría más unaPresidencia obtenida a la mala, con dinero ilícito, deprocedencia desconocida, es que la elección debe invalidarsey dar lugar a unos comicios libres y auténticos, tal como lamandata la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos. De eso y no de otra cosa se trata la lucha queestamos librando para que se limpie la elección presidencial.Y si por ello hay que enfrentar denuncias penales, demandasciviles y acoso político, bienvenidas sean. -o0o-

×