Cancer de mama nueva

1,657 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,657
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
57
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Cancer de mama nueva

  1. 1. GENERALIDADES DE CÁNCER DE MAMA
  2. 2. PROYECCIONES A NIVEL MUNDIAL Aumento en la incidencia global del 0.5% anual 5% anual en paises en vias de desarrollo 2010 1.5 millones World Cancer Report 2008, International agency for research on cancer, WHO.
  3. 3. USAINCIDENCIA 182,460 casos nuevos estimados 26% 1900 casos nuevos 1er lugar estimados en incidencia Riesgo vitalicio 1/8 Cancer Statistics 2008. Jemal, A. et al. CA Cancer J Clin 2008;58:71- 96.
  4. 4. USA INCIDENCIA Edad Porcentaje de Casos Diagnosticados Menos de 20 años 0.0% 20-34 1.9% 35-44 10.6% 45-54 22.4% 55-64 23.3% 65-74 19.8% 75-84 16.5% 85+ 5.5% Ries LAG, Melbert D, Krapcho M, Stinchcomb DG, Howlader N, Horner MJ, Mariotto A, Miller BA, Feuer EJ, Altekruse SF, Lewis DR, Clegg L, Eisner MP, Reichman M, Edwards BK (eds). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2005, National Cancer Institute.
  5. 5. USAMORTALIDAD 2008 40 480 muertes estimadas 15% Segundo lugar en mortalidad Cancer Statistics 2008, Jemal et. Al. CA Cancer J Clin 2008; 58: 71- 96.
  6. 6. MEXICOINCIDENCIA Y MORTALIDAD GENERAL Hombres Mujeres 55 casos 12 433 2 in situ 2003 casos 12 488 casos 517 in situ totales 519 in situ Mayor incidencia entre los 40 y 59 años de edad y 70 años y masSegún entidad federativa, más comun en el DF (29.68%), Jalisco (10.11%) y Nuevo Leon (9.19%)
  7. 7. MEXICO INCIDENCIA Y MORTALIDAD GENERALSitio Anatómico N° % Sitio Anatómico N° % CaCu In Situ 14867 13.50 Pulmón 6754 11.25 Piel 14317 13.00 Estómago 5201 8.66 Mama 12488 11.34 Hígado 4764 7.93 Cuello uterino 9227 8.38 Tercer lugar en Próstata 4602 7.66 Linfomas 6911 6.2 Próstata incidencia 6536 5.94 Cuello Uterino 4326 7.20 Mama 3933 6.55 Estómago 3584 3.26 Leucemias 3045 2.76 leucemias Sexto3588 en lugar 5.97 Ovario 2907 2.64 Páncreas mortalidad 2984 4.97 Colon 2436 4.06 Colon 2381 2.16 linfomas 2178 3.63 Vejiga Urinaria 2272 2.06 Encéfalo 1582 2.63 Tiroides 1986 1.80 Riñon 1475 2.46 Pulmón 1870 1.70 Ovario 1403 2.34Tejidos blandos 1804 1.64 Riñón 1588 1.44 Esófago 899 1.5Cuerpo Uterino 1552 1.41 Vesícula 837 1.39 Encéfalo 1503 1.37 Laringe 814 1.36 Testículo 1287 1.17 Piel 768 1.28 Recto Total1245 110,094 1.13 mieloma 701 Total 60,046 1.17 Mieloma 1121 1.01 Vejiga 668 1.11
  8. 8. MÉXICOINCIDENCIA Y MORTALIDAD EN MUJERESSitio Anatómico N° % Sitio Anatómico N° % CaCu In Situ 14867 20.68 Cuello Uterino 4326 14.15 Mama 12433 17.29 Mama 3889 12.72 Cuello uterino 9227 12.83 Hígado 2531 8.28 Segundo lugar en Estómago Segundo lugar en 2411 7.89 Piel 7722 10.74 incidencia Pulmón mortalidad 2141 7 Linfomas 3231 4.54 Leucemia 1630 5.32 Ovario 2907 4.04 Páncreas 1573 5.14 Estómago 1591 2.21 Ovario 1403 4.59 Tiroides 1566 2.18 Colon 1282 4.19 Cuerpo Uterino 1552 2.16 Encéfalo 665 2.18 Leucemias 1383 1.92 Vesícula 627 2.05 Colon 1202 1.67 Riñon 557 1.82 Tejidos blandos 911 1.27 Útero no especif. 356 1.16 Riñón 714 0.99 Piel 345 1.13 Encéfalo 691 0.96 Mieloma 329 1.08Bronquios y Pulmón 682 0.95 Otras vias biliares 642 2.10 Vejiga Urinaria 642 0.89 Sitios no especif. 869 2.84 Recto 611 0.85 linfomas 1006 3.29 Mieloma 528 0.73 Leucemias 1630 5.33 Total 71,901 Total 30,574
  9. 9. MEXICOINCIDENCIA Y MORTALIDAD En el 2006 representó la primera causa de morbilidad hospitalaria 20% de 81 704 En el 2007, primera causa de muerte secundaria a neoplasias en población femenina. 13.8% de 35 303 INEGI. Estadísticas Demográficas 2006. Edición 2007. INEGI. Serie Estadísticas Vitales. Edición 2007. Estadisticas a propósito del dia mundial contra el cancer. Datos nacionales. INEGI, 2009.
  10. 10. INCANLa neoplasia maligna diagnosticada con mayor frecuencia en el INCAN 17.6% (3 395) Hombres 19 casos 0.1% Mujeres 3376 casos 17.5%
  11. 11. INCAN 27.1% de las neoplasias en mujeres
  12. 12. INCAN En mujeres, desde los 30 hasta los 70 y 20-29 años más, ocupa el primer lugar en incidencia 30-39 años 40-49 años 50-59 años 60-69 años 70 y más
  13. 13. Edad y Género Raza y Etnicidad Enfermedades Mamarias Benignas Historia Personal de CA de MamaFACTORES DE RIESGO Historia Personal de CA de Historia Familiar y Factores Mama Genéticos Factores Reproductivos y Exposición a Radiación Hormonales Ionizante Factores Dietéticos y Estilos No Comprobados de vida Harris, Diseases of The Breast, 3rd Edition, 2004; pp. 77-79. Bland and Copeland. The Breast, 3rd Edition, 2004, pp. 173-198.
  14. 14. EDAD Y GÉNERO Edad media del diagnóstico 61 años Incremento vertiginoso en incidencia hasta los 45-50 100 veces más frecuente en mujeres que en hombres Ries LAG, Melbert D, Krapcho M, Stinchcomb DG, Howlader N, Horner MJ, Mariotto A, Miller BA, Feuer EJ, Altekruse SF, Lewis DR, Clegg L, Eisner MP, Reichman M, Edwards BK (eds). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2005, National Cancer Institute.
  15. 15. RAZA Y ETNICIDAD Raza/Etnicidad Incidencia por 100, 000 mujeres Mortalidad por 100, 000 mujeres Todas las Razas 126.1 25.0 Blanca 130.6 24.4 Negra 117.5 33.5 Asiatica/Islas Pacificas 89.6 12.6Indio Americano/Nativo de Alaska 75.0 17.1 Hispana 90.1 15.8 Ries LAG, Melbert D, Krapcho M, Stinchcomb DG, Howlader N, Horner MJ, Mariotto A, Miller BA, Feuer EJ, Altekruse SF, Lewis DR, Clegg L, Eisner MP, Reichman M, Edwards BK (eds). SEER Cancer Statistics Review, 1975-2005, National Cancer Institute.
  16. 16. ENFERMEDADES MAMARIAS BENIGNAS Lesiones no Lesiones Lesiones proliferativas proliferativas sin proliferativas con atipia atipia Cambios Fibroadenoma complejo Hiperplasia lobulillar Fibroquisticos atipica Hiperplasia moderada o Cambio Apócrino florida Hiperplasia ductal atípica Ectasia Ductal Adenosis esclerosante Calcificaciones Papiloma intraductal Epiteliales Cicatriz Radial RR 4-6Sin incremento en el riesgo RR 10 con lesiones para CA de mama RR de 1.6-1.9 multifocales Degnim, AC, Vissscher, DW Berman, HK et al. Stratification of breast cancer risk in women with atypia: a Mayo cohort study. J Clin Oncol 2007; Vol 25, pp. 2671. Shnitt, SJ, Benign Breast Disease and Breast Cancer Risk: Morphology and Beyond. Am. J Surg Pathol 2003; Vol 27, pp. 836. Harris, Diseases of The Breast, 3rd Edition, 2004; pp. 77-79. Bland and Copeland. The Breast, 3rd Edition, 2004, pp. 173-198.
  17. 17. HISTORIA PERSONAL DE CA DE MAMA Aumento del riesgo para desarrollar CA invasor en la mama contralateral CA in situ 5% a 10 años CA invasor 0.5% anual en mujeres premenopauscias 1% anual en mujeres postmenopausicas Harris, Diseases of The Breast, 3rd Edition, 2004; pp. 77-79. Bland and Copeland. The Breast, 3rd Edition, 2004, pp. 173-198.
  18. 18. FACTORES HORMONALES Y REPRODUCTIVOS• Menarca temprana • Antes de los 12 años • Disminución del 5% en riesgo por cada año de retraso.• Menopausia tardia • Riesgo 50% menor con menopausia antes de los 45 años que después de los 55 años • SOB antes de los 40 con reducción del R en 50% Hsieh CC et al. Age at menarche, age at menopause, height and obesity as risk factors for breast cancer: associations and iteractions in an international case control study. Int J Cancer 1990; 46: 796. Colditz GA et al. Cumulative risk of breast cancer to age 70 years according to risk factor status: data from de Nurse s Health Study. Am J Epidemiol 2000; 152: 950.
  19. 19. FACTORES HORMONALES Y REPRODUCTIVOS Nuliparidad 1.2 – 1.7 (40-45 años) Edad avanzada al momento del primer parto Edad del primer parto Riesgo 20 años Riesgo 20% menor 25 años Riesgo 10% menor 35 años Riesgo 5% mayor Colditz GA et al. Cumulative risk of breast cancer to age 70 years according to risk factor status: data from de Nurse s Health Study. Am J Epidemiol 2000; 152: 950.
  20. 20. FACTORES DIETETICOS Y ESTILOS DE VIDAIngesta de Alcohol Dosis dependiente RR 1.32 IC 95% 1.19-1.45 para pacientes que consumen 4 bebidas diarias vs pacientes abstinentes (35-44g) RR se eleva en 7% (IC 95% 5.5%-8.7%) por cada bebida diaria (10g aprox) Hamajima N, Hirose K, Tajima K, et al. Alcohol, toabcco and breast cancer- collaborative reanalysis of individual data from 53 epidemiological studies, including 58,515 women with breast cancer and 95,067 women without the disease. Br J Cancer 87: 1234-45, 2002.
  21. 21. FACTORES DIETETICOS Y ESTILOS DE VIDA Ingesta de Grasas Estudios inconsistentes Sin asociación vs Asociación positiva con impacto modesto 90g/dia, 40% calorias totales 11-22% Consumo elevado de grasa total RR 1.13Consumo elevado de grasa animal RR 1.33 (5 porciones o mas) Thiebalt AC, Kipnis v, Chang SC et al. Dietary fat and psotmenopausal invasive breast cancer in de National Institutes of Health Study Cohort. J National Cancer Inst 2007, 99: 451. Cho e, Spiegelman D, et al. Premenopausal fat intake and risk of breast cancer. J Natl Cacncer Inst 2003;, 95: 1079. Boyd, NF, Stone, J, Vogt, KN et al. Dietary fat and breast cancer risk revisited: a meta analysis pf the published literature. Br J Cancer 2003; 89: 1672.
  22. 22. HISTORIA FAMILIAR Y FACTORES GENÉTICOSAntecedente de historia familiar en 15-20%Riesgo asociado depende de: Familiar de primer o segundo grado Edad al diagnóstico del paciente y familiar Número de familiares de primer y segundo grado con CA 1 familiar primer grado RR 1.8 2 familiares primer grado RR 2.93 RR con familiar afectado de menos de 30 2.9 RR con familiar afectado de más de 60 1.5 Bland and Copleland, The Breast, 3rd Edition, 2004.
  23. 23. EXPOSICION A RADIACION IONIZANTE Riesgo 75 veces mayor en pacientes que han recibido radiacion torácicaRiesgo del 35% para desarrollar CA para los 40 años de edadRiesgo inicia 10 años post exposicion y persiste por vida Tratamiento de Linfoma de Hodgkin Sobrevivientes de accidentes atómicos o nucleares Ronckers CM et al. Radiation and breast cancer: a review of current evidence. Breast Cancer Research 2005; 7:21.
  24. 24. DEFINICION DE ALTO RIESGO• Historia familiar fuerte o (sospecha o confirmacion de mutación BRCA) predisposción genética • Riesgo de 20-25% según modelos de estimación • Mujeres de mas de 35 años con riesgo a 5 años para CA invasor mayor o igual a 1.7% • Antecedente de RT torácica a edad temprana • Antecedente de CLIS, hiperplasia atipica o CA de mama Cancer Screening in the United States, 2009: A review of current American Cancer Society guidelines and issues in cancer screeing. Smith et al. CA Cancer J Clin 2009; 59; 27-41. NCCN Practice Guidelines in Oncology. Breast Cancer Screening and Diagnosis, 2009. NCCN Practice Guidelines in Oncology, Hereditary Breast and/or Ovarian Cancer, 2008.
  25. 25. FACTORES SIN ASOCIACIÓN COMPROBADA• Factores Reproductivos • Aborto • Anticonceptivos Orales • RR 1.0 IC 95% 0.8-1.3 Usuarias Actuales • RR 0.9 IC 95% 0.8-1.0 Usuaria Previa • Sin relación con AHF, duración de uso o dosis• Factores dieteticos y estilos de vida • Fito estrógenos • Micronutientes (Vitamina E,C, A y selenio) • Cafeina • Tabaquismo• Factores ocupacionales, ambientales o quimicos Reeves GK et al. Breast Cancer Risk in relation to abortion: Results from the EPIC study. Int J Cancer 2006, 119: 1741. Marchbanks PA, et al. Oral contraceptives and the risk of breast cancer. N Eng J Med 2002; 346, 2025. Ganma D et al. Coffee, tea, caffeine and risk of breast cacner: a 22 year follow up. Int J Cancer 2008; 122: 2071. Band P et al. Carcinogenic and endocrine disrupting effects of cigarette smoke and risk of breast cancer. Lancet 2002; 360: 1044. Harris, Diseases of the Breast, 3rd Edition, 2004, pp. 223-276.
  26. 26. FACTORES PROTECTORES
  27. 27. FACTORES PROTECTORES • Embarazo a termino antes de los 20 años de edad • Disminución del riesgo en 50% en comparación con primigestas de más de 35 años. • Actividad Fisica • Relación inversa • Riesgo disminuido para CA de mama pre y post menopausico • Disminución del 30-40% en RR• Lactancia materna • Efecto protector basado en la duración y paridad • Análisis de 47 estudios epidemiológicos • 50 302 casos y 96 973 controles • Reduccion del RR • 4.3% por cada 12 meses • 7% por cada nacimiento Colditz GA et al. Cumulative risk of breast cancer to age 70 years according to risk factor status: data from de Nurse s Health Study. Am J Epidemiol 2000; 152: 950. Breast Cancer and Breast Feeding, collaborative re analysis of individual data form 47 epidemiological studies in 30 countries. Lancet 2002, Vol 360, pp 187. McTiernan, A, Kooperberg,C, White, E, et al. Recreational physical activity and the risk of breast cacner in postmenopausal women: the women s Health Initiative Cohort Study. JAMA 2003; 290, 1331.
  28. 28. EVENTOS EN LA PROGRESIÓN DEL CANCER DE MAMARiesgos genéticos predisponentes: Hiperplasia CA IN SITU BRCA1 CÁNCER METASTÁSICO Sobrestimulación Mutaciones en las vías de Alteraciones fenotípicas en el ciclo celular y BRCA2 Supresión apoptosis muerte celular TP53 TP 53 muerte celular Inmortalización de la célula Inestabilidad genética PTEN Angiogénesis y diseminación metástasica Defectos en la reparacion del DNA Devita .Principles of Oncology Ross. Molecular Oncology of Breast Cancer . 2005
  29. 29. RECEPTORES HORMONALES RE y RP Superfamilia de receptores nucleares hormonales. Localizados en citosol de celulas blanco, operando como factores de transcripcion ligando dependientes Union con hormona liposoluble  migración hacia en nucleo Transcripción de RNA m y RNAr  modulación de función específica, sintesis de proteinasRE alfa y beta, GPR30 (receptor acoplado a proteinas G) Responsable de proliferación RE alfa – expresión en 50-75% pacientes con CA de mamaRP Subunidades PRA y PRB Relacionado con la diferenciacion de los conductos lactoforosIdenficación por IHQ Ceballos y Hernández, Cancerología 3 (2008): 41-49
  30. 30. FACTORES DE CRECIMIENTO EPIDERMICO Receptores de membrana tipo tirosina cinasa implicados en la progresión tumoral 4 receptores EGFR/HER1 neu/erbB2/HER2, erbB3/HER3 erbB4/HER4 HER1 y HER2 se sobre-expresan en estadios tempranos del desarrollo tumoral Oncologist 2006;11:704-17 Biology Breast Cancer 2007;13:30-39 Ceballos y Hernández, Cancerología 3 (2008): 41-49
  31. 31. HER 2 NEU IHQ o FISH Oncogen localizado en el cromosoma 17q12Codifica receptor de glicoproteina transmembrana de 185KD Transducción de señales Control de crecimiento epitelial, diferenciación y angiogenesis.Amplificado o sobre expresado en en el 18-20% (10- 35%) de los carcinomas invasores Ceballos y Hernández, Cancerología 3 (2008): 41-49 Daniel Hayes, et al. N Engl J Med 2007;357:1496-506.
  32. 32. CÁNCER DE MAMA HEREDITARIO Y SINDROME MAMA OVARIO BRCA 1 y 2 Genes supresores tumorales, apoptosis y reparacion de DNA Prevalencia 1/800 vs1/50 en mutación de fundadorBRCA 1 17q12-2145% de los de CA de mama sitio específico90% de CA mama/ovario.50-80% riesgo de vida mama, 40-60% ovarioBRCA 2 13qResponsable del 35% de los casos familiares multiplesAsociacion con CA de mama en el hombre, CA próstata y pancreas40-70% riesgo de vida mama, 15% ovario Morrow M. Jordan VC. Managing breast cancer risk 1er Ed 2003:26-42 Silva O, Zurrida. Breast Cancer a practical guide 3era Edicion, 2003, pp 32-45. Seminars in Surgical Oncology 2000; 18: 281-6
  33. 33. CLASIFICACION HISTOPATOLOGICA DE LOS CARCINOMAS MAMARIOSRECONOCIDA POR LA NOM 41 Lesiones Pre Invasoras Lesiones Invasoras Otros Carcinoma Lobulillar In Situ Lobulillar Enfermedad de paget del pezon Carcinoma Ductal In Situ Ductal Tubular (bien diferenciado) Medular Mucinoso Secretor Papilar Adenoideo quistico Metaplásico Apócrino NOM 041 SSA2 2002
  34. 34. CLASIFICACION HISTOPATOLOGICA DE LOSCARCINOMAS MAMARIOS DE LA OMS Carcinoma ductal infiltrante no especificado Mixto Pleomorfico Con células gigantes osteoclásticas Con características coriocarcinomatosas Tumores Epiteliales Con caracteristicas melanóticas Lobulillar invasorLesiones Mioepiteliales Tubular Cribiforme InvasorTumores Mesenquimales Medular Mucinoso Adenoma siringomatosaTumroes Fibroepiteliales Neuroendócrino Adenoma del pezón Papilar invasor Paget Tumores del pezón Micropapilar invasor Apócrino Linfoma Maligno Metaplástico Rico en lipidos Secretor Metastásicos Oncocitico Adenoideoquistico Tumores en el hombre Células Claras Sebáceo Inflamatorio Neoplasia lobulillar Lesiones Proliferativas intraductales Carcinoma microinvasor Intraductal papilar Proliferativas benignas Peter Devilee; Fattaneh A. Tavassoli (2003). World Health Organization: Tumours of the Breast and Female Genital Organs. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press.
  35. 35. CUADRO CLINICO Autodetección de masa dominante 42% Detección mastográfica 36% en paciente asintomática Detección por médico de masa dominante en 24% Retracción cutánea Erosion del pezón Descarga por el pezón Asimetría o nodularidad Piel de naranja Eritema y aumento de calor Adenopatia axilar Bland and Copeland, The Breast, 3rd edition, 2004, pp. 602
  36. 36. Gabinete • Mastografia Estudios de Exploracion diagnóstica Biopsia deInterrogatorio extension fisica • USG mama • RMN adicionales • PET DIAGNÓSTICO
  37. 37. INTERROGATORIOHistoria ClinicaSíntomatologíaHistoria de patologia mamariaHistoria FamiliarAntecedentes gineco obstétricosAntecedentes personales patológicos Guidelines for management of breast cancer. WHO 2006.
  38. 38. EXPLORACION FISICA• Estado funcional• Medidas antropométricas• Aparatos y sistemas• Local • Aumento de volumen • Tamaño, Localización, Forma, Consistencia, Fijación a piel, pectorales o pared torácica, Multiplicidad • Cambios Cutáneos • Eritema, Edema, Retracción, Infiltración, Ulceración, Nódulos satélites • Cambios en el pezon • Retracción , Eritema, Erosión y ulceración, Descarga • Estado ganglionar • Ganglios axilares bilaterales, Numero, tamaño, localización, fijación entre ellos o a otras estructuras, Ganglios supraclaviculares Guidelines for management of breast cancer. WHO 2006. • Exploración de sitios metastásicos posibles.
  39. 39. MASTOGRAFIA DIAGNÓSTICA Signos y sintomas de enfermedad Imágenes sospechosas Vistas complementarias a CC y MLO USG Compresion Amplificacion Tangencial Mayor sensibilidad / menor especificidad vs mastografia de escrutinio VPP 21.8, Sensibilidad 85.8% especificidad 87.7% Mayor sensibilidad con menor densidad mamaria Menos especificidad con menor edad y mayor densidad for women with signset al. Performance of diagnosticJ mamaria Barlow, WE, Lehman, CD, Zheng, Y mammography or symptoms of breast cacner. Natl Cancer Inst 2002; 94: 1151.
  40. 40. USG MAMARIO Adjunto a mastografia Caracterizacion y diferenciación entre lesion solida y quistica Evaluación de lesiones palpables o detectadas por Mastografia Guia para procedimientos intervencionistasMejora la especificidad de la mastografiaUSG + mastoSensibilidad 96.9Especificidad 94.8VPP 39.2VPN 99.9% Flobbe, K, Bosch, AM, Kessels, AG et al. The additional diagnostic value of ultrasonography in the diagnosis of breast cancer. Arch Intern Med 2003; 63: 1194.
  41. 41. AMERICAN COLLEGE OF RADIOLOGISTS BREAST IMAGING REPORTING AND DATA SYSTEM
  42. 42. CATEGORIA ONO DIAGNOSTICA Requiere evaluacion adicional y/o Mastografia previa para comparacion. Compresión, magnificación, proyecciones adicionales, USG. 13% maligno ACR-BI-RADS Mammography, 4th Edition. Breast imaging atlas. Reston VA. ACR 2003. Orel SG, Kay N, Reynolds C, et al. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 211: 845-50, 1999. (abstract)
  43. 43. CATEGORIA 1NEGATIVA No hay hallazgos que comentar. Ausencia de masas, distorciones o calicificaciones. ACR-BI-RADS Mammography, 4th Edition. Breast imaging atlas. Reston VA. ACR 2003. Orel SG, Kay N, Reynolds C, et al. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 211: 845-50, 1999. (abstract)
  44. 44. CATEGORIA 2HALLAZGOS BENIGNOS Ganglios intramamarios, calcificaciones vasculares o secretoras, implantes, distorción secundaria a cirugía previa, fibroadeonomas, quistes lipoideos, lipomas, hamartomas, galactocele Seguimiento anual ACR-BI-RADS Mammography, 4th Edition. Breast imaging atlas. Reston VA. ACR 2003. Orel SG, Kay N, Reynolds C, et al. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 211: 845-50, 1999. (abstract)
  45. 45. HALLAZGOS PROBABLEMENTE BENIGOS . Seguimiento cada 6 meses hasta demostrar estabilidad Riesgo menor al 2% de malignidad Masa no calcificada, asimetria focal, grupo de calicificaciones redondeadas ACR-BI-RADS Mammography, 4th Edition. Breast imaging atlas. Reston VA. ACR 2003. Orel SG, Kay N, Reynolds C, et al. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 211: 845-50, 1999. (abstract)
  46. 46. CATEGORIA 4ANORMALIDAD SOSPECHOSA 3-94% Malignidad (30%) 4 A: Necesita intervención pero tiene baja sospecha. 4 B: Sospecha intermedia. Requiere correlación HP. 4 C: Moderado grado de sospecha de malignidad. ACR-BI-RADS Mammography, 4th Edition. Breast imaging atlas. Reston VA. ACR 2003. Orel SG, Kay N, Reynolds C, et al. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 211: 845-50, 1999. (abstract)
  47. 47. CATEGORIA 5ALTAMENTE SUGESTIVA DE MALIGNIDAD Probabilida de más de 95% de CA Calcificaciones pleomorficas Requiere dx ACR-BI-RADS Mammography, 4th Edition. Breast imaging atlas. Reston VA. ACR 2003. Orel SG, Kay N, Reynolds C, et al. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 211: 845-50, 1999. (abstract)
  48. 48. CATEGORIA 6MALIGNIDAD CORROBORADA ACR-BI-RADS Mammography, 4th Edition. Breast imaging atlas. Reston VA. ACR 2003. Orel SG, Kay N, Reynolds C, et al. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy. Radiology 211: 845-50, 1999. (abstract)
  49. 49. BIOPSIA DE MAMA Guidelines for management of breast cancer. WHO 2006. Trends in breast cancer screening and diagnosis Cleveland Clinic Journal of Medicine, Volume 75, Suplement 1, March 2008.
  50. 50. ASPIRACION CON AGUJA FINA Evaluación citológica guiada por palpacion o imagen Evaluación axilar Evaluación de lesión mamaria Desventajas Inhabilidad para distinguir entre CA in situ e invasor No permite evaluación de RE y Her 2 Muestras inadecuadas en 4-13% tumores palpables y hasta 36% en tumores no palpables.Falsos negativos en BAAF guiada por imagen 0-32%Sensibilidad 93%, especificidad 97% Liung, BM et al. Diagnostic accuracy of fine needle aspiration biopsy is determined by physician training in sampling technique. Cancer 2001. 93; 263.
  51. 51. BIOPSIA POR TRUCUT Y BIOPSIA POR ESTEREOTAXIADiagnostico histológicoDistinción entre enfermedad in situ o invasoraHer 2 y RH Guiada por palpación, USG estereotaxia USG Estereotaxia Mejor tolerado que estereotaxia. Ha reemplazado bx por marcaje en Permite visualizacion directa de lesiones no palpables paso de aguja a través de lesion. Microcalcificaciones Menor número de muestras 3-5. Contraidicación relativa en pacientes que no toleran el decubito, obesidad, lesiones cercanas a piel o pared toracica. Verkooijen, HM. Diagnostic accuracy of stereotactic large core needle biopsy for nonpalpable bresat disease: results of a multicenter prospective study with 95% surgical confirmation. Int J Cancer 2002; 99: 853. Diseases of the Breast, Harris, JR, Lippman, ME, Morrow, M, Osborne, CK, (Eds), 3rd ed, Lippincott, Williams and Wilkins, Philadelphia 2004.
  52. 52. ESCISION PREVIO MARCAJEEscision completa de lesiones confirmadas, altamente sospechosas, con microcalcificaciones o no palpablesMamografia del especimen paraasegurar escision total de lesionesclinicamente ocultas y lesionespalpables con microcalcificaiones. Diseases of the Breast, Harris, JR, Lippman, ME, Morrow, M, Osborne, CK, (Eds), 3rd ed, Lippincott, Williams and Wilkins, Philadelphia 2004.
  53. 53. AGRUPACION POR ETAPAS CLINICASETAPA CLINICA T N M 0 Tis N0 M0 I T1 N0 M0 IIA T0 N1 M0 T1 N1 M0 T2 N0 M0 IIB T2 N1 M0 T3 N0 M0 IIIA T0 N2 M0 T1 N2 M0 T2 N2 M0 T3 N1 M0 T3 N2 M0 IIIB T4 N0 M0 T4 N1 M0 T4 N2 M0 IIIC Cualquier T N3 M0 IV Cualquier T Cualquier N M1 AJCC Cancer Staging Atlas. American Joint Commitee on Cancer, 2006.
  54. 54. SOBREVIDA POR ETAPA CLINICA Etapa Clinica SV a 10 años 0 99% I 90-80% II 60% III 50-30% IV 10% Breast Diseases. Patrick I. Borgen, Arnold D.K. Hill, USA Landes Bioscience, 2000.
  55. 55. FACTORES PRONÓSTICOS FACTORES BIOLÓGICOS,FACTORES DERIVADOS DEL ESTUDIO MOLECULARES O GENÉTICOS PATOLÓGICO DE RUTINA Receptores Esteroideos Her2-Neu p53 Estado Ganglionar Marcadores de angiogenesis Tamaño Tumoral Marcadores de proliferación Grado histológico o nuclear Marcadores de ciclo celular y apoptosis Subtipo histológico Marcadores de invasión Permeación linfática Marcadores de resistencia a tratamiento Otros: Permeación vascular, invasión perineural, necrosis. Marcadores tumorales séricos Células tumorales circulantes y diseminadas Perfiles de expresión genética Oncotype, Mamaprint Mangesh A. Thorat, Sunil Badve. Prognostic factors in breast carcinoma: Do new molecular techniques/profiling add significantly to traditional histological factors?. Current Diagnostic Pathology (2007) 13, 116–125 Fitzgibbons PL, Page DL, Weaver D, et al. Prognostic factors in breast cancer. College of American Pathologists Consensus Statement 19. Arch Pathol Lab Med 2000;124:966–78. Harris L et al. American Society of Clinical Oncolgy 2007 update of recommendationsfor the use of tumor markers in breast cancer. J Clin Oncol 2007;25:5287.

×