Your SlideShare is downloading. ×
Percepción de la Corrupcion
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Percepción de la Corrupcion

688
views

Published on

estudio 2005

estudio 2005

Published in: Education, Business

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
688
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Encuesta de Corrupción 2005 Ena Von Baer Programa Político Libertad y Desarrollo Abril 2005
  • 2.
    • Encuesta anual que busca ir más allá de la percepción de los niveles de corrupción, acercándose al análisis de la naturaleza de los hechos de corrupción
    • Corrupción: “ El uso de bienes y servicios públicos como asimismo de regulaciones y cuerpos legales para otorgar privilegios privados ”
  • 3.
    • Tipo de Encuesta : Encuesta Probabilística,
    • Cuestionario estructurado,
    • Anónimo por correo
    • Universo : Empresarios y Ejecutivos
    • Directorio Nacional de Empresas y Ejecutivos de Chile, 2004
    • Error Estimado : 5%
    • Muestra : 463 Empresarios y Ejecutivos
    • seleccionados en forma aleatoria
    • Fecha : 15 Octubre 2004
    • 31 Enero 2005
    Ficha Técnica
  • 4. Percepción de la Corrupción
  • 5. El nivel de corrupción percibido en el país ha tenido una leve tendencia a la baja entre 2002 y 2004, manteniéndose sin embargo, en torno a los 5 puntos Nivel de Percepción de Corrupción (Escala : 0=Mínimo; 10=Máximo) 5,6 5,5 5,1 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 2002 2003 2004
  • 6. Mientras en el 2002 una mayoría (67,7%) de los encuestados pensaba que la corrupción era mayor o mucho mayor que hace un año, hoy la mayoría ( 57,7%) de los entrevistados considera que la corrupción es igual o menor que hace un año En relación a un año atrás usted cree que el nivel de corrupción es...
  • 7. Sin embargo, los entrevistados que consideran que la corrupción será mucho mayor o mayor en el futuro aumentaron de 45,6% en el 2003 a 48,8% en el 2004. En tanto, el número de encuestados que consideran que el nivel de corrupción es igual o menor se mantiene En el futuro usted piensa que la corrupción será... 17,9% 48,1% 21,0% 11,8% 1,0% 0,9% 5,5% 1,7% 0,2% 18,3% 29,6% 8,9% 36,7% 40,8% 18,1% 1,3% 30,0% 8,0% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% Mucho Mayor Mayor Igual Menor Mucho Menor NS/NR 2002 2003 2004
  • 8. Percepción de la Corrupción en las Instituciones
  • 9. Consistente con la percepción que las personas tienen respecto al país, el nivel de corrupción percibido en las instituciones, salvo en el Poder Judicial, ha bajado respecto al año pasado. Las Instituciones percibidas como más corruptas que el promedio del país son: El Poder Judicial, Investigaciones, Empresas Públicas, Municipalidades y Ministerios Percepción de Corrupción en las Instituciones (Escala: 0 = Mínimo; 10=Máximo)
  • 10. Institución 2003 2004 Poder Judicial 3 1 Investigaciones 1 2 Empresas Públicas 2 3 Municipalidades 4 4 Ministerios 5 5 Entes Fisc. y Reg. 6 6 Cámara de Diputados 7 7 Hospitales 8 8 Aduanas 9 9 Senado 10 10 Impuestos Internos 11 11 FF.AA 13 12 Contraloría 14 13 Carabineros 12 14 + Corrupción - Ranking Percepción de Corrupción
  • 11. Casos de Corrupción* * Conocidos en forma directa y no a través de los Medios de Comunicación
  • 12. Un 60,7% de los entrevistados dice haber conocido en forma directa un caso de corrupción durante el último año, manteniéndose el nivel alrededor del 60% en los últimos tres años ¿ Ha sabido de casos de Corrupción durante el último año? 33,1% 7,0% 58,5% 36,7% 4,8% 0,4% 59,9% 38,9% 60,7% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% Si No NS/NR 2002 2003 2004
  • 13. En un 19,6 % de los casos mencionados estuvieron involucrados funcionarios de Municipalidades; en un 18,1% de Empresas Públicas; en un 14,4% de Ministerios; en un 7,9% de Entes Fiscalizadores y Reguladores y en un 7,1% del Poder Judicial Intituciones Involucradas en Ilícitos (% de veces que son mencionadas)
  • 14. Institución 2003 2004 Municipalidades 2 1 Empresas Públicas 1 2 Ministerios 3 3 Entes Fisc. y Reg. 4 4 Poder Judicial 5 5 Impuestos Internos 6 6 FF.AA 11 7 Carabineros 9 8 Investigaciones 8 9 Cámara de Diputados 7 10 Hospitales 10 11 Aduanas 14 12 Senado 12 13 Contraloría 13 14 + Corrupción - Ranking Hechos
  • 15. Institución Percepción Hechos Poder Judicial 1 5 Investigaciones 2 9 Empresas Públicas 3 2 Municipalidades 4 1 Ministerios 5 3 Entes Fisc. y Reg. 6 4 Cámara de Diputados 7 10 Hospitales 8 11 Aduanas 9 12 Senado 10 13 Impuestos Internos 11 6 FF.AA 12 7 Contraloría 13 14 Carabineros 14 8 Comparación Ranking Percepción y Hechos 2004
  • 16. Tipo de Ilícito
  • 17. Los hechos más comunes son Pagos Ilícitos (27,8%), Tráfico de Influencias (20,8%) y Licitaciones Fraudulentas (16,9%) Hechos de Corrupción (% de menciones) 27,7% 20,8% 16,9% 14,8% 7,9% 7,3% 2,2% 2,4% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% Pagos Ilícitos Tráfico de Influencias Licitaciones Fraudulentas Favores Mal Uso de Bienes Fiscales Entrega de Información Privilegiada Otros NS/NR
  • 18. Municipalidades, Empresas Públicas, Poder Judicial, Ministerios y Entes Fiscalizadores y Reguladores son las Instituciones frecuentemente mencionadas en los casos de Pagos Ilícitos Instituciones frecuentemente nombradas en casos de Pagos Ilícitos
  • 19. Empresas Públicas, Ministerios, Chile Compra,Poder Judicial y Entes Fiscalizadores y Reguladores son las instituciones frecuentemente mencionadas en casos de Entrega de Información Privilegiada Instituciones frecuentemente nombradas en casos de Entrega de información Priviligiada
  • 20. Municipalidades, Ministerios, Empresas Públicas, el Poder Judicial y Entes Fiscalizadores y Reguladores son las instituciones frecuentemente nombradas en casos de Tráfico de influencias Instituciones frecuentemente nombradas en casos de Tráfico de Influencias
  • 21. Municipalidades, Empresas Públicas, Impuestos Internos, Investigaciones y Entes Fiscalizadores y Reguladores son las instituciones frecuentemente nombradas en casos de Favores Instituciones frecuentemente nombradas en casos de Favores
  • 22. Municipalidades, Ministerios,Empresas Públicas, Entes Fiscalizadores y Reguladores y Hospitales son las instituciones frecuentemente nombradas en casos de Mal Uso de Bienes Fiscales Instituciones frecuentemente nombradas en casos de Mal Uso de Bienes Fiscales
  • 23. Empresas Públicas, Ministerios, Municipalidades, FF.AA y Chile Compra son las instituciones frecuentemente nombradas en casos de Licitaciones Fraudulentas Instituciones frecuentemente nombradas en casos de Licitaciones Fraudulentas
  • 24. Sistema de Sanciones
  • 25. En relación al año pasado aumentaron las personas que no denuncian los casos de corrupción de 62,5% a 67,4% ¿La víctima u otra persona denunció el caso a las autoridades? 7,2% 75,5% 10,8% 6,4% 16,8% 15,6% 5,1% 7,0% 62,5% 12,6% 13,1% 67,4% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% Si No No Sabe No responde 2002 2003 2004
  • 26. Por otra parte, la impunidad es mayor en algunas instituciones donde número de denuncias en relación al número de casos de corrupción es menor que el promedio Relación de Número de Denuncias y Casos por Institución 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 0 20 40 60 80 100 120 140 Entes Fiscalizadores y Reguladores Poder Judicial Impuestos Internos FF.AA Investigaciones Hospitales D e n u n c i a s Casos
  • 27. A esto se suma el hecho que baja el porcentaje de los casos en los que se llega a una sanción de 20,9% a 14,8%. ¿Hubo algún tipo de sanción como consecuencia? (En aquellos casos que se denunció el ilícito) 15,3% 84,7% 0,0% 0,0% 7,0% 4,7% 21,6% 20,9% 67,4% 14,8% 63,6% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% Si No Está en juicio NS/NR 2002 2003 2004
  • 28. De cada 100 casos, 13 se denuncian De esos 13, en 2 casos se llega a una sanción Por lo tanto, de cada 100 casos sólo en 2 se llega a una sanción Esto significa que...
  • 29. Las personas no denuncian los casos de corrupción porque sienten que las denuncias no tienen efecto 41,3%, tienen miedo a posibles represalias 37,7% o no cuentan con suficientes pruebas 20,6% Razones para no denunciar los casos de corrupción
  • 30.
    • El nivel de Percepción de Corrupción bajó de un 5,5 en el 2003 a un 5,1 en el 2004, manteniéndose en torno a los 5 puntos. En tanto, un 57,7% de los entrevistados sostiene que la corrupción es igual o menor que hace un año. Sin embargo, hay un leve aumento de las personas que piensan que la corrupción será mayor o mucho mayor en el futuro. Por lo tanto, la corrupción no es percibida como un fenómeno que va en retirada sino que se podría concluir que sus niveles se mantienen.
    • El estancamiento en el combate de la corrupción se corrobora en el hecho que el número de encuestados que dice haber conocido en forma directa un caso de corrupción llega a un 60,7% en el 2004, manteniéndose el nivel de los últimos tres años.
    • Las instituciones que ocupan los primeros lugares tanto en los niveles de Percepción de corrupción como en el ranking de Hechos son las Municipalidades, las Empresas Públicas, los Ministerios y el Poder Judicial.
    Conclusiones
  • 31.
    • Los ilícitos más comunes son los Pagos Ilícitos, el Tráfico de Influencias y las Licitaciones Fraudulentas. Sin embargo, los ilícitos mayoritarios varían dependiendo de la institución a la que pertenecen los funcionarios involucrados.
    • Resulta preocupante que los índices del sistema de sanciones que ya eran deficitarios empeoraran entre el 2003 y el 2004. Hoy sólo 13 de cada 100 casos son denunciados y sólo en 2 de estos 13 casos se llega a una sanción.
    Cont...Conclusiones