L' esprit familial dans la maison, dans la cité et dans l'etat

Delassus, Henri (Abbé). Mgr Henri Delassus,... LEsprit familial dans la maison, dans la cité et dans lÉtat. (1911). In.1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numériques doeuvres tombées dans le domaine public provenant des collections de laBnF.Leur réutilisation sinscrit dans le cadre de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978 :*La réutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la législation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait lobjet dune licence. Est entendue par réutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produitsélaborés ou de fourniture de service.Cliquer ici pour accéder aux tarifs et à la licence2/ Les contenus de Gallica sont la propriété de la BnF au sens de larticle L.2112-1 du code général de la propriété des personnes publiques.3/ Quelques contenus sont soumis à un régime de réutilisation particulier. Il sagit : *des reproductions de documents protégés par un droit dauteur appartenant à un tiers. Ces documents ne peuvent être réutilisés, sauf dans le cadre de la copie privée, sanslautorisation préalable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservés dans les bibliothèques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signalés par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothèquemunicipale de ... (ou autre partenaire). Lutilisateur est invité à sinformer auprès de ces bibliothèques de leurs conditions de réutilisation.4/ Gallica constitue une base de données, dont la BnF est le producteur, protégée au sens des articles L341-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle.5/ Les présentes conditions dutilisation des contenus de Gallica sont régies par la loi française. En cas de réutilisation prévue dans un autre pays, il appartient à chaque utilisateurde vérifier la conformité de son projet avec le droit de ce pays.6/ Lutilisateur sengage à respecter les présentes conditions dutilisation ainsi que la législation en vigueur, notamment en matière de propriété intellectuelle. En cas de nonrespect de ces dispositions, il est notamment passible dune amende prévue par la loi du 17 juillet 1978.7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute définition, contacter reutilisation@bnf.fr.

inmm p&Assùsffl %•• ; oôcKuit.1h TMftîl : - • .V r i . ^ •.:.>-, .-vl* : . .,."•:••;•<- . * * •, * . •>* v;s.. ;.v,v T ; ^VA*-. t ï *- , Z* i 4anë la r< -r/. Malsort, v • >>: .^<^r " ;.»:-¥ftA^.---->••; v-. *>.V-.Ï^ >:;> -, ^•^:- >/, . ; ;v i-. -• !.!". • i <-.-.*••"•• *"<, -,•->:.•• ,"•">-Y. v?.;,;,,.":<::;;:; ;^v(rêtâ|>s lEtat .v/, )v>Société] Saint •AMûstiu^ •^> v.^:?£ %:J:Vi .>./;. SÏ; >,./; Atfv

pU MÊME AUTEUR : LAméricanisme et la Conjuration antichrétienne; In-2 de XL-448 pages, Epuisé .; . . . . . 3-50Le Problème de lheure présente. Nouvelle édition corrigée et complétée. Ueux volumes in-8° de x-673 et ; de 709 pages, A)WJSJ. ; ..V ..,.(.. 12.(fr.V _.Il existe de cet ouvrage itne trqdyciion italienne. Envente à Rome. Prix. . . . •.•..• • -. %• . • 12 fr. YVérités sociales et erreurs démocratiques. In-12 de ., 412 pages , . . . "._• v . ;Y; . . • .3.50 .y VIENNENT DEPAUÀiTJlE-La Conjuration; autichrôtienûe. Le Temple maçoni nique Voulant sélever sur les. ruines dé ^Eglise catholique-, 3 volumes in-i2 comprenant 1,840 pages. 9 fr* Y .- • . < ) i . •-La Question juive: Pages détachées du livre La Conju- ration nntichrêliènne^în-12de204 ; pages . „ , 2 fr,:.!. La Condamnation du Modernisme social dans la Cen- : sure du Sillon. Lettré du Souverain Pontife aux. évô- y! quesdé France.:et; Réponses à diverses, questiôiàs au sujet de cette lèttre%In-8° de 64 pages . v . . 1 fr...

LESPRIT FAMILIAL

M6" HENRI DELASSUS OOCTEUR ENTHÉOLOGIELESPRIT FAMILIAL dans la Maison, dans la Cité et dans lEtat Société SaintAugustïn Desclée, De Brouwer et Cle LILLE, 41, Rue du Metz

N1HIL OBSTAT :Insulis, die 18 Septcmbris 1910. II. QDILLIET, librorum censor. IMPRIMATUR : Cameraci, die 19 Septembris 1910. A. MASSART, vie. gen. Domus Pontificio; Antistes.

ALA JEUNESSE QUI ESPÈRE ET QUI VEUT

AVANT-PROPOS « Nous arrivons à la dernière crise, a celle oùlon cesse de parler du salut des gouvernements,pour ne soccuper que du salut suprême de lasociété. » Ces mots sont les premiers de lAvant-propos que M. Blanc de Saint-Bonnet mit en têtedu livre LA RESTAURATION, écrit en 1850. Undemi-siècle a passé sur cette prévision. Ce queles esprits supérieurs pouvaient lire, dès lors,dans les idées qui avaient cours, nous le lisonsaujourdhui dans les faits, dans les événementsaccomplis, plus encore dans ceux qui se prépa-rent et qui sont imminents. Nous arrivons à ladernière crise, à celle où lon sera réduit à sedemander si la civilisation ne va pas être enle-vée comme un brin de paille dans une tourmen-te, et la société anéantie. Une revue anglaise, le Crusadcr, écrivait dansle même temps : * Nous voyons samonceler lessignes de la grande et terrible lutte dans laquellelEurope sera divisée en deux vastes camps :lun pour lattaque, lautre pour la défense dela liberté chrétienne. Dans cette lutte les armesne seront pas seulement intellectuelles ou mora-les, elles seront aussi matérielles et physiques.

» Lheure est proche en effet, où la forcebrutale et la tyrannie césarienne seront elles-mê-mes dévorées par le socialisme qui ronge les so-ciétés modernes. A cette heure, quand tous lespouvoirs venant de Dieu auront été brisés parla Révolution, et que la secte, fille de Satan,voudra régner sur le monde, les peuples chré- «iens, forcés a défendre leurs autels et leursfoyers, pourront librement réagir contre les loisqui sinterposent entre eux et les lois de lEglisede Dieu... Alors viendra linévitable réaction etla révolte contre limpiété et lanarchie. Alorsla jeunesse de chaque contrée où la Révolutiona posé le pied, sécriera avec les Machabées :« Mieux vaut mourir en combattant que de voirla désolation du sanctuaire » ; et jetant aux ventstous les calculs humains, elle formera dans cha-que pays une phalange dhommes prête h dé-fendre jusquà la mort les libertés conquises parla Croix, prête à se réunir sous ce symbole àleurs frères de toute race et de toute nationalité.Alors les femmes enverront leurs fils et leursépoux au combat. Alors les pères ceindront leurépée pour défendre la foi de leurs enfants et laliberté de leurs autels ». Dieu leur donnera la victoire. Dans le livre intitulé : La Conjuration anti-chrétienne, nous en avons donné, non sans doute lassurance, mais lespoir sérieusement fondé.Sur les ruines de la Révolution devront séleverles constructions nouvelles. A la jeunesse il appartient de sy préparer, puisque cest à elle que

— 9 —loeuvre incombera. La première préparation estdétudier les conditions dexistence, de vie et deprospérité que réclame la société humaine. Lune de ces conditions est lesprit familialqui est a restaurer dans la maison, dans lacité et dans lEtat.

CHAPITRE PREMIER COMMENT SE FORMENT LES ÉTATS Pnrdirc scriplum est a Platonc, non solum nobis nati sumus... homi- lies hominuni causa esse aeneratos ut ipsi inter se alii aliis prouesse possent (Cicero, de Offic. 1.,. La vérité sociale est à lopposé de lutopiedémocratique. Lutopie démocratique, cest légalité. La dé-mocratie rêve un état social nayant égard quauxindividus, et a des individus socialement égaux. Ce nest pas ce que Dieu a voulu. Pour nousen convaincre, nous navons quà considérer cequil a fait. Dieu aurait pu créer chaque homme, commeil créa Adam, directement et par lui seul. Ainsiavait-il fait pour les anges. Et cependant là mêmeil ne voulut point légalité! Il fit que chaque angefût à lui seul une espèce distincte, répondant àune idée particulière, et ces idées réalisées, segraduant dans leur être, comme elles létaientdans la pensée divine. Le genre humain formant une espèce unique,

— 12 —légalité y aurait régné si nous avions tous reçudirectement lexistence des mains du Créateur.Dieu avait dautres desseins. Il voulut que nousreçussions la vie les uns des autres, et que parlà nous fussions constitués, non dans la liberté etlégalité sociales, mais dans la dépendance de nosparents, et dans la hiérarchie qui devait naîtrede celte dépendance (1). Dieu créa Adam; puis il tira du corps dAdamla chair dont il fit le corps dEve. Il bénit alorslhomme et la femme et leur dit : « Soyez fé-conds, multipliez, remplissez la terre et sou-mettez-la. » Dieu créa ainsi la famille; il en fit une société,et il la constitua sur un tout autre plan que celuide légalité sociale : la femme soumise à lhom-me et les enfants soumis à leurs parents. Nous trouvons donc, aux origines mêmes dugenre humain, les trois grandes lois sociales :lautorité, la hiérarchie et lunion; lautorité quiappartient aux auteurs de la vie, la hiérarchiequi fait lhomme supérieur à la femme, et desparents les supérieurs de leurs enfants, lunionque doivent conserver entre eux ceux quun mê-me sang vivifie. Les Etats sont sortis de cette société première. « La famille, dit Cicéron, est le principe de lacité et en quelque façon la semence de la Répu- 1. Chaque ange forme à lui seul une espèce distinct.- desautres. Lespèce humaine, partie de lunité, so décomposeen personnes et se recompose en familles et en nationspar la parenté et laffinité. « Une nation est un ensemble dindividus issus de dif-férentes races, mais unis par des liens complexes do la

— 13 —blique. La famille se partage, tout en demeu-rant unie; les frères, leurs enfants et les enfantsde ceux-ci, ne pouvant plus être contenus dansla maison paternelle, en sortent pour aller fon-der, comme autant de colonies, des maisons nou-velles. Us forment des alliances, de là les affinitéset laccroissement de la famille. Peu à peu, lesfamille, et dont les ancêtres ont historiquement réagi lesuns sur les autres, soumis à des sélections communes. Ellecomprend les vivants, et des morts plus nombreux, et lapostérité jusquà la fin des siècles, car la nation, dune ma-nière nécessaire, prétend à léternité et à luniversalité, cest-à-dire à rester seule et à couvrir le globe entier de sa des-cendance. » La nation qui commence à se former comprend desraces diverses, en proportion différente, et réparties dune certaine manière dans la hiérarchie sociale. De ces individus sort peu à peu un groupe plus compact. De géné-ration en génération les lignées se conjuguent, se rami- fient et so conjuguent encore à linfini. La communauté de plasma sétablit dans toute la masse et il nest point din- dividu qui ne soit un peu parent de tous. » Depuis quinze siècles, par exemple, que la France existe, cest-à-dire depuis quarante-cinq générations, le nam- bre théorique des ancêtres de chaque contemporain est prodigieux, et celui des parents collatéraux inconcevable. Dès la vingtième génération, cest-à-dire depuis 1.200, le nombre des auteurs directs de chaque individu sélèverait à plus de deux millions, dont la moitié pour cette vingtième gé- nération. Pour la quarante-cinquième on arrive à soixante- dix milliards environ dont la moitié représente les ancêtres au quarante-cinquième degré. Ces chiffres impossibles prou- vent la prodigieuse répétition des mêmes personnes dans les diverses lignées du même individu, et la plus prodigieuse quantité de familles dans lesquelles il a pris de3 aïeuls. Et si lon tient compte des parentés en ligne collatérale, chacun de ces ancêtres, les chiffres deviennent si nom- Ear reux que non seulement ils ne disent plus rien, mais quon ne peut les alignerI » Or, ce feutrage infini des parentés, que loeuvre de géné- rations a fait, ne sest guère étendu dans lespace en dehors de certaines limites. Lapparentagc est très intense entre individus du même pays, moindre hors de la province, et très faible avec les étrangers. Les barrières poli-

— 14 — maisons se multiplient, tout grandit, tout se dé-veloppe et la République prend naissance (1). » Bodin (XVIe siècle), dans son ouvrage Les SixLivres de la République, consacre, au livre III,le chapitre VII à montrer, « comment loriginedes corps et des communautés est venue de lafamille ». Et M. de Savigny, dans son Traitédu Droit romain, dit aussi : « Les familles for-ment le germe de lEtat. » Telles sont bien les origines du peuple de Dieu.Au point de départ, Abraham fonde une famillenouvelle; de cette famille sortent douze tribuset les tribus composent un peuple. Il en fut de même pour les Gentils. M. Fustel de Coulanges, dans son livre célè-bre : La Cité antique, a démontré comment dansniellas, aussi bien que dans lItalie des Romains,lEtat est né du foyer domestique. La phratriedes Grecs (société de frères), comme la Gens desRomains (sociétés des familles, issues de la mê-me souche), nétaient quune famille plus éten-due, réunie sous un même chef qui, à Rome,portait le nom de père, paler, à Athènes, lenomdEupatride, père bon.tiques, de plus en plus élevées jusquà la frontière do lanation, ont empoché les lien3 de sétablir. » La nation apparaît ainsi comme une immense famillecomplexe, limitée par des frontières. Les vivants sont so-lidaires des morts et ceux-ci de lavenir. Assurément laplupart de ces liens sont infiniment ténus, sans cesse menacésou brisés par le travail do la réversion, mais si entre croisésque la trame reste forte, dans lespace et dans le temps. » (M. Vacher de Lapouge, LAryen, Son rôle social. Ta-ris, 1899, in-8, p. 366-367). 1. République, Liv. I, 7.

— 15 - A lorigine des civilisations assyrienne, égyp- tienne et autres, on trouve aussi une famille ou quelques familles qui dabord se développent elles-mêmes et qui voient ensuite dautres familles venir se grouper autour delles pour former la tribu, puis les tribus en sagglomérant former les nations. La phratrie chez les Grecs, la gens chez les Romains, nétaient pas, comme les mots le font dailleurs comprendre, une association de familles; cétait la famille elle-même réunissant en un faisceau toutes les familles jaillies de son tronc, et ayant atteint, à travers les générations successives, par la force des traditions, un déve- loppement qui en faisait un groupe social dé- jà nombreux. Ce qui nempêchait pas un certain nombre de. familles étrangères de venir se placer sous la protection de ces familles principales, se faire leurs clientes et entrer dans la phratrie ou la gens par accesssion. « On voit par là, dit M. Eustel de Coulanges, que la famille des temps les plus anciens, avec sa branche aînée et ses branches cadettes, ses serviteurs et ses clients, pouvait former à la longue une sociétéfort étendue. » Elle était maintenue dans lunitépar lautorité du chef héréditaire dans la bran-che aînée. Aux premiers temps de la civilisation helléni-que, quelques familles importantes se partagentle pays et le gouvernent. Leurs chefs portentle nom de rois. Ces rois sont des agriculteurs.Ulysse, roi dIthaque, se vante dêtre habile à

— 10 —faucher lherbe, à tracer un sillon dans leschamps. Leurs filles vont faire la lessive sur lesbords de la mer dIonie. Les rapports les plusintimes lient ces chefs à ceux qui les entourent. Cest dun nombre indéfini de sociétés de cettenature que la race arienne paraît avoir été com-posée pendant une longue suite de siècles. Nous voyons les groupements sociaux se cons-tituer de même façon aux origines de notre mon-de moderne. La famille, en sétendant, a formé chez nousla Mesnie (1), comme elle avait formé la phra-trie chez les Grecs et la gens chez les Romains, c Les parciits groupés autour de leur chef, ditM. Flach (2), forment le noyau dun compagnon-nage étendu, la mesnie. Les textes du moyen âge,chroniques et chansons de geste, nous montrentla mesnie, étendue par le patronat et la clientèle,comme correspondant exactement à la gens desRomains. » Puis, M. Flach montre comment la mesnie se développant à son tour produisit lefief, famille plus étendue dont le suzerain est en-core le père; si bien, que pour désigner lensemble des personnes réunies sous la suzeraineté dun chef féodal, on rencontre fréquemment dans les textes des XIIe et XIIIe siècles, époque où le régime féodal eut son plein épanouissement, le mot « familia ». « Le baron, dit M. Flach, est 1. Mesnie, Magnie : maison, famille, comme on dit en-core aujourdhui la maison do France. 2. Les Origines de lancienne France.

— 17 —avant tout un chef de famille. » Et lhistoriencite des textes où le père est assimilé expressé-ment au baron, le fils au vassal. « Une plus grande étendue fait le haut baron. »Du petit fief sort le grand fief. Lagglomérationdes grands fiefs formera les royaumes. Cest ainsi que sest faite notre France. Lelangage en témoigne aussi bien que lhistoire. Lensemble des personnes placées sous lauto-rité du père de famille est appelé : familia. Apartir du Xe siècle, lensemble des personnesréunies sous lautorité du seigneur, chef de lamesnie, est appelé : familia. Lensemble des per-sonnes réunies sous lautorité du baron, chef dufief féodal, est appelé : familia. Et nous verronsque lensemble des familles françaises fut gou-verné comme une famille. Le territoire sur lequelsexerçaient ces diverses autorités, quil sagisse dun chef de famille, du chef de la mesnie, du baron féodal ou du roi, sappelle uniformément dans les documents : patria, le domaine du père. < La patrie, dit M. Franz Funck-Brentano, ce fut à lorigine le territoire de famille, la terre du père. Le mot sétendit à la seigneurie et au royaume entier, le roi étant le père du peuple. Lensemble des territoires sur lesquels sexer- çait lautorité du roi sappelait donc « Patrie ». « Une seigneurie, écrit M. Seignobos, est un Etat en miniature, avec son armée, ses coutumes, son ban qui est lordonnance du seigneur, son tribunal. La France a été plus quun autre pays, surtout au Xe siècle, partagée en souve- t.E<ipr!t familial. »

— 18 -rainetés de ce genre. Le compte nen a pas étéfait : il atteindrait certainement une dizaine demille. > En 989, un de ces barons féodaux, celui quiincarnait, de la manière la plus complète et laplus puissante, les caractères qui marquaientchacun fut porté, — sous mê- deux, limpulsionme du mouvement qui poussait la France à lor-ganisation de ses forces vives — au sommet dugroupe social : Hugues Capct devint roi. Parlintermédiaire du baron féodal, la royauté sortitde lautorité quexerçait le père de famille. Donc, partout la civilisation a commencé parla famille. Çà et là naissent des hommes chezqui se développent et agissent plus puissammentlamour paternel et le désir de se perpétuer dansleurs descendants. Ils se livrent au travail avecplus dardeur, imposent à leurs appétits un freinplus continu et plus solide, gouvernent leur fa-mille avec plus dautorité, lui inspirent desmoeurs plus sévères, quils impriment dans leshabitudes quils font contracter. Ces habitudesse transmettent par léducation; elles deviennentdes traditions qui maintiennent les nouvellesgénérations dans la voie ouverte par les ancêtres.La marche dans cette voie conduit la famille àune situation de plus en plus haute; en mêmetemps, lunion que conservent entre elles tou-tes les branches issues du tronc primitif, leurdonne une puissance qui saccroît de jour en jouravec le nombre qui se multiplie et avec les ri-

— 19 —chesses qui saccumulent par le travail de tous. Dans cette situation éminente, cette famille de-vient lattention de oilc qui lentourent. Ellesdemandent à sabriter LJUS sa force pour y trou-ver protection, et en retour lui promettent as-sistance. Parmi elles il sen trouve qui se sententstimulées par la prospérité dont elles sont té-moins, et lambitionnant pour elles-mêmes, selaissent gouverner et instruire, sefforcent depratiquer les vertus dont elles ont sous les yeuxlexemple et les résultats. Telle est lorigine historique de toutes les tri-bus; et lorigine des nations est toute semblable :les tribus sagglomèrent comme se sont agglomé-rées les familles et toujours sous lascendantdune famille princière. Le Contrat Social, quifait se rassembler un beau jour des hommesétrangers les uns aux autres et les fait se lier en-tre eux par un pacte conventionnel, na jamaisexisté que dans limagination de Jean-Jacques;et si ses disciples ont tenté quelque part de seconstituer ainsi en Etat, leur société factice napas dû tarder à se dissoudre. Rien ne subsisteque ce qui est fait par la nature et selon ses lois.Ces lois, nous les avons vues agir aux originesdes civilisations grecque et romaine, comme auxorigines de la civilisation moderne. Les mis-sionnaires et les explorateurs les constatent chezles sauvages. Pas plus chez eux quailleurs, ilny a de tribu que là où il y a un commencementdorganisation, et cette organisation, elle la tientde la prééminence dune famille à laquelle les autres sont subordonnées.

- 20 — Cest la hiérarchie dans sa première forma-tion et laristocratie dans son premier état. Chez nous, au milieu des ruines accumuléespar les invasions des barbares, il ny avait plusdordre, parce quil ny avait plus dautorité.Sous laction des saints, des familles sélevèrentanimées des sentiments que le christianismecommençait à répandre dans le monde : senti-ments de dévouement pour les petits et les fai-bles, sentiments de concorde et damour entretous, sentiments de reconnaissance et de fidélitéchez les protégés. Lhagiographie de cette épo-que nous fait assister partout à ce spectacle defamilles qui sélèvent ainsi au-dessus des autrespar la force de leurs vertus. Au-dessus de toutes, surgit, au Xe siècle, la famille de Hugues Capet, qui fit la France parla patience de son génie, par la persévérancede son dévouement, par la continuité de ses ser-vices. Il faut ajouter : « Et par la volonté et lagrâce de Dieu » (1). Lorsque le comte de Mais- 1. Les monarchies chrétiennes de lEurope, dit Dom Besse,sont toutes loeuvre dune famille. La France doit sonexistence politique à la famille de Husues Capet. Hugueset ses pères avaient fourni des preuves multiples de leur va-leur et de leur habileté. Ils méritaient la confiance. Sousleur protection, les familles jouissaient de la paix nécessaireàleur conservation et à lenr développement.Un parle futconclu entre la maison capétienne et les maisons qui avaientautorité sur des terres et des foyers. De ce pacte sortit lenoyau primitif, qui, car des accroissements résultera, de-vait atteindre les limites du beau royaume de France. Quon veuille bien le remarquer, le pacte royal ne liaitpas la France à ses seuls souverains. La France est unieavec la famille de Hugues Capet, la dynastie caoétienno:

« 21 — tre releva cette expression de lEcriture : « Cest moi qui fais les rois », il ne manqua pas dajou- ter : « Ceci nest point une métaphore, mais une loi du monde politique. Dieu fait les rois au pied de la lettre. Il prépare les races royales; il les mûrit au milieu dun nuage qui cache leur origine. Elles paraissent ainsi couronnées de gloire et dhonneur ». Et M. Blanc de Saint-Bonnet : « Quand celuiqui sonde les coeurs et les reins choisit une fa-mille parmi toutes les autres, son choix est réelet divin. Celle-ci le prouve bientôt (quoique laliberté lui reste pour recueillir ou dissiper sesdons) en fournissant plus de législateurs, de guer-riers et de saints, que les familles les plus no-bles, bien quen ce point celles-ci lemportent dé-jà sur les autres dans une proportion prodigieu-se » (1). et; eu gage dunion, elle a donné à cette dynastie auguste lo droit de porter son nom; elle est pour toujours la Mai- son de France. Le développement extraordinaire que prit le gouvernement de la France, surtout à partir du seizième siècle, et lorganisation de la vie de Cour, diminuèrent laction directe de lafamille royale sur la Franco. Elle resta cependant considé-rable; même sous Louis XIV et sous Louis XVI, la Franceavait bien à sa tête une (famille. Cela est si vrai, que Napo-léon nhésita pas un instant à entrer dans cette voie. Ilentraîna dans son ascension tous les Bonaparte. En Au-triche, en Allemagne, en Belgique, en Angleterre, ailleursencore, une famille préside aux destinées de la nation. Cettefamille est aimée et respectée comme la première du pays.Elle personnifie ses traditions et ses gloires. Sa prospéritéet celle du pays nen sont quune. Elle porte en elle les es-pérances do lavenir. Tous le savent et vivent en paix. 1. Pour ce qui est do la sainteté, il suffit, pour senconvaincre, do parcourir nimporto quello Vie des Saints.En sen tenant au bréviaire, on saperçoit — lobservation

— 22 — Loeuvre quelle accomplit marque que la mainqui la choisie la soutient et la guide. « Parti du néant, a dit M. Tainc, le Roi deFrance a fait un Etat compact qui (au momentoù éclate la Révolution) renferme vingt-six mil-lions dhabitants et QUI EST ALORS LE PLUS PUIS-SANT DE LEUROPE. Dans tout lintervalle, il aété le chef de la défense publique, le libérateurdu pays contre les étrangers. » Au dedans, dès le douzième siècle, le casqueen tête et toujours par les chemins, il est grandjusticier, il démolit les tours des brigands féo-daux, il réprime les excès des forts, il protègeles opprimés, il abolit les guerres privées, il établit lordre et la paix : oeuvre immense qui,est de M. Blanc de Saint-Bonnet — que les familles noblesréunies en ont produit plus de trente sept sur cent et lesseules familles royales six, cest-à-dire plus du vingtième IMême au dix-huitième siècle, où la noblesse était si dé-chue, les filles de nos rois étaient des saintes et leurspetits-fils des héros. En admettant une famille noble sur cent et une familleroyale ou princière sur deux cent mille, on aurait cette pro-portion; le même nombre de familles a produit, dans lanoblesse, cinquante fois plus de saints que dans le peu-ple, et dans les maisons royales quatre cents fois plusque dans la noblesse ou vingt mille fois plus que dans lepeuple. Que sont, devant ces fails, les déclamations de la démocratie même chrétienne sur les vertus du peuple et lesvices des grands! Des sols se font un argument contre lins-titution monarchique des désordres de Louis XV. Ils nosongent point aux séductions dont il na cessé dêtre en-touré, et devant lesquelles ils auraient fait, eux, sans doute,meilleure figure. Ils ne songent pas non plus aux saints dontil était le fils et le père. Ils ne sDngent point à lincroya-ble puissance de vertu quil a fallu à une famille pion-née, depuis huit siècles, dans le bain dissolvant des phi3grandes prospérités jiour ne point retomber dans lésoïsnieet produire encore au bout de ce temps la sainteté.

— 23 —de Louis-le-Gros à saint Louis, de Philippe-le-Bel à Charles VII et Louis XI, de Henri IV hLouis XIII et à Louis XIV, se continue sans sin-terrompre. » Cependant, toutes les choses utiles exécutéespar son ordre ou développées sous son patronage,routes, ports, canaux, asiles, universités, acadé-mies, établissements de piété, de refuge, dédu-cation, de science, dindustrie et de commerce,portent sa marque et le proclament bienfaiteurpublic » (1). M. Mignct, malgré lindulgence singulière quilmontre dans son Histoire de la Révolution pourles hommes qui ont renversé la royauté, a faitde son côté cette constatation (2) : « La France fut loeuvre de la dynastie capé-tienne qui travailla, pendant sept siècles, à lé- tablissement de cette précieuse unité de territoi-re, desprit, de langue, de gouvernement. Cestdu centre même du pays que partit la dynastiecapétienne pour cette conquête de réunion. Pa- ris sur la Seine, Orléans sur la Loire furent ses points de départ; lOcéan, les Pyrénées, la Mé- diterranée, les Alpes, le Rhin ses points darri- vée... Mais, tout en marchant vers son but, lu- nité de territoire et lunité de pouvoir, la dynastie montra une habile modération. Elle incor- pora les provinces sans les détruire, leur laissant les coutumes civiles sur lesquelles reposaient 1. Taine, LAncien régime, p. 14 et 15. 2. Essai sur la formation territoriale et politique de laFrance.

— 24 -leur existence et une partie des privilèges poli-tiques dont elles jouissaient » (1). Quand on se reporte à lépoque du démem-brement de lempire de Charlemagne, on voitsortir du traité de Verdun trois Etats dimpor-tance à peu près égale, formés chacun délé-ments disparates, qui sont devenus, avec letemps, la France, lAllemagne et lItalie. De cestrois Etats, un seul est arrivé assez rapidementà la constitution de son unité, cest la France. 1. A propos de la naissance de Philippe-Auguste, le 21avril 1165, M. Luchaire a très justement fait remarquer àquel point le sentiment de lunité morale se traduisait dèscette époque en la personne du roi. Un étudiant parisien,lierro Riga, a raconté la scène; il a montré la Maison du roi,sur lemplacement du Palais de Justice actuel, entourée dopalatins et de bourgeois qui attendent fiévreusement la déli-vrance de la reine. Cest un fils! La reine pleure de joie:la nouvelle vole de bouche en bouche; elle court dune ex-trémité de la France à lautre avec une rapidité surpre-nante, « car, bien que la chambre royale fût close, dit Riga,des impatients ont trouvé le moyen dy regarder par unefente et dapercevoir lenfant ». Paris séveille dans lajoie; les rues et les places silluminent. Les trompettes re-tentissent au coin des carrefours; les cloches sonnent à toutevolée dans les hautes tours des éslises. Un étudiant an-glais, le futur historien Giraud do Barri, dormait profondé-ment lorsquil fut éveillé aux bruits et aux lumières dela rue. « Je saute de mon lit, écrit-il, je cours à la fenêtre etjaperçois deux pauvres vieilles qui, portant chacune uncierge allumé, gesticulaient et couraient comme des folles.Je leur demande ce .quelles ont : » — Nous avons un roi que Dieu nous a donné, répondlune delles; un superbe héritier royal, par la main de quivotre roi, à vous, recevra un jour honte et malheurl... » M. Luchaire ajoute : « Les populations les plus éloignéesdo Paris avaient déjà le sentiment — si vague fût-il — delunité morale du pays français; elles sentaient quelles fai-saient partie dun corps dont le roi de Franco était la tête.La correspondance de Louis VII est remplie des témoignagesde cette solidarité plus forte que le lien féodal. »

— 25 - Au commencement du XIIIe siècle, la France, avec Philippe-Auguste, est en possession de son unité nationale, elle existe comme corps de nation un et homogène. Dès la fin du XIIIe siècle, un siècle et demi avant Jeanne dArc, Philippe le Bel donna de lidée de patrie une belle défi- nition. Les armes françaises viennent déprou-ver, le 11 juillet 1302, le terrible désastre de Courtrai. Dès le 29 août, de Paris, sadressantau clergé de France, Philippe le Bel lui peintla situation du pays en lui demandant de con-tribuer par des subsides à la défense de la pa-trie : « Réfléchissez bien, dit le roi aux prélatsde son royaume, que cest de vos affaires à vous,à chacun dentre vous, quil sagit, que chacundentre vous y a intérêt; aussi, en appliquanttoute votre affection, tous vos efforts à la dé-fense de celte patrie qui vous a vus naître —de cette patrie pour laquelle la tradition vénéréedes ancêtres nous a appris quil fallait combat-tre, en en préférant lamour à lamour mêmede nos enfants, — nous vous demandons de nousvenir en aide par les subsides les plus forts dontvous pourrez disposer... » M. Izoulet, professeur au Collège de France,a exposé cette conception de lamour de la pa-trie : « Lamour de la patrie nest pas un sen-timent simple et superficiel, facile à improviser.Ce nest pas un ebo npignon qui pousse en unenuit. Cest une plante aux profondes et lentesracines. Lamour de la patrie est une complexerésultante dobscures composantes. La patrie

- 20 —plonge sa triple racine dans les secrètes pro-fondeurs des habitudes terriennes, des piétésdomestiques, et des émotions religieuses. Dieu,le sol et le f-yer sont le triple ingrédient de cedictame. » Que peut-il donc advenir du patriotisme chezun peuple où trop de gens ne songent quà déser-ter la terre, à briser le foyer, et à renier Dieu?Quand la triple racine se dessèche, commentla plante pourrait-elle ne pas languir et pé-rir? » Pour lAllemagne et lItalie, sorties, commela France, de lempire de Charlemagne, il a fallu quelles attendissent jusquà la fin du XIXesiècle pour réaliser lunité (et quelle unité!),à laquelle lune et lautre nont cessé de ten-dre au cours de leur histoire si agitée. Doù vient cette différence? De ce quen Fran-ce a été mieux suivie la loi de la nature. Cestla famille capétienne, cest la fixité de la dynas-tie royale, fondée sur la loi salique, qui a forméet maintenu lunité nationale. Cest grâce à ceprincipe de lhérédité, qui, nulle part ailleurs,ne sexerça avec autant de suite et de régularité, me la royauté française put acquérir, au coursdes siècles, les conditions de force et de durée nécessaires à laccomplissement de la grandeoeuvre nationale (1). 1. Le fait revêt un caractère providentiel que les vraishistoriens nont pas manqué de remarquer. Cest Dieu, eneffet, dans ses desseins sur la France, qui a permis que.dans cette grande lignée capétienne, où lon ne compte pas.pendant plus de trois siècles, un seul prince adultérin,

- 27 -lhéritier direct ne manquât jamais au trône, en w>rteque lon a vu, sans interruption, depuis Hugues Capet jus-quà Philippe lo lyong, le fils aîné du roi défunt succéderrégulièrement à son père. Quand il fallut, pour la première fois, faute dun héritierdirect, empêcher laccession au trône des femmes, quiauraient pu, eu se mariant, porter la couronne de France dan?une famille étrangère et compromettre lunité nationale, ilny eut quà constater la tradition et transformer le fait pro-videntiel en loi positive Uno fois lo mode do succession bien établi, le princi; ado lhérédité fonctionna de lui-même, pourvoyant toujours letrône dun titulaire et maintenant dans la dynastie la grandetradition monarchique. Comme la fort bien observé M. labbé de Pascal, lundes objets principaux do la mission do Jeanne dArc aété de consacrer, de la part du ciel, en Charles VII, ceprincipe sauveur do lhérédité royale : « Gentil prince, jete dis de la part de Messiro, que tu es vrai héritier de France.Je te dis que Dieu a pitié de vous, do votre royaume et devotro peuple. »

CHAPITRE II LES ÉTATS DOIVENT CONSERVER LE TYPE FAMILIAL llac societas diligenter et sancte obscrvata, nos homines hominibus mis- cit et indicat aliquid esse commune jus generis humani. SKXECA.Epist. XLVIU. La famille nest point seulement lélément pre-mier de tout Etat, elle en reste lélément cons-titutif, de telle sorte que la société régulière,telle quelle existe, si longtemps quelle na pointcontrarié les lois de la nr turc, comme la fait no-tre France par la Révolution, se compose nondindividus, mais de familles. Aujourdhui, lesindividus seuls sont comptés, lEtat ne connaîtque des citoyens dispersés; cela est contraire àlordre naturel. Comme le dit fort bien M. de Sa-vigny : « LEtat, une fois formé, a pour élémentsconstitutifs les familles, non les individus. » Ilen était ainsi autrefois, et ce qui le montre dunemanière bien sensible, cest que dans les dénom-brements de population, on comptait toujours,non par personnes, mais par feux, cest-à-direpar foyers; chaque foyer était réputé le centre

« 29 —dune famille, et chaque famille était dans lEtalune unité politique et juridique aussi bien qué-conomique. M. Buisson a dit un jour à la Chambre : t Lodevoir de la Révolution est démanciper lin-dividu, la personne humaine, cellule élémentaire^organique de la société. » Cest bien, en effet,la tâche que la Révolution sest imposée, maiscette tâche ne va à rien moins quà désorga-niser la société et à la dissoudre. Lindividunest quun élément dans ce qui est la celluleorganique de la société. Cette cellule, cest lafamille; en séparer les éléments, faire de lin-dividualisme, cest en détruire la vie, cest larendre impuissante à remplir son rôle dans laconstitution de lêtre social, comme ferait danslêtre vivant la dissociation des éléments de lacellule végétale ou animale. Cela était si bien compris à Rome, que lEtat primitif romain ne connaissait que les génies, cl que, pour avoir une situation légale, il fallait être membre de lune de ces corporations. « Le fils de famille émancipé, dit M. Flach, lesclave affranchi, les étrangers venus à Rome pour y chercher asile, devaient se soumettre à un chef de famille. » De même en France, dans le haut moyen âge; « Nulle place pour lhomme isolé, dit le même auteur; si une famille vient à déchoir ou à se dissoudre, les éléments qui la composent devront sagréger à une autre. Ne pas trouver un pareil asile, cest la mort. » Partout la famille

— 30 —est, aux bonnes époques de lhistoire des peu-ples, ce que chez nous la démocratie, pour no-tre malheur, a fait être lindividu : lunité so-»ciale. Pas plus dans le corps social que dans le corpsvivant, pour reprendre la comparaison de M.Buisson, les cellules élémentaires, — ici plas-tides, là familles — ne sont sur le même rang,quoique également sorties dune cellule primi-tive. Il y a les cellules premières, élémentai-res, qui donnent naissance aux cellules du sanget aux cellule;; des tissus. De même dans la so-ciété, les familles quoique parties dun mêmepoint se trouvent en tout Etat civilisé être decondition diverse et réparties en trois classes ;le peuple, la bourgeoisie et la noblesse. Pour plusde similitude, la bourgeoisie remplit, dans la le rôle du sang dans le corps humain •société,elle sort du peuple et elle alimente la noblesse.Contrairement à ce que veut la démocratie, par-tout où le progrès moral, intellectuel, matériel,germe et se déploie, les inégalités se font jour,saccentuent, se fixent dans les familles et peuà peu constituent une hiérarchie, non de fonc-tionnaires, mais de maisons. Nous retrouvons ici les grandes lois que Dieua établies lors de la création de lhomme, dansla société première, afin quelles continuassentà régir toutes les sociétés humaines, quel quesoit le développement quelles prennent. « Il y a, dit M. de Bonald, des lois pour les

— 31 —fourmis et les abeilles. Comment a-t-on pu pen-ser quil ny en avait pas pour la société deshommes et quelle était livrée aux hasards deleurs inventions? » Rousseau a pensé cela. Ilsest ingénié à formuler pour les Etats dautreslois que celles posées par le Créateur; et les dé-mocrates, ses disciples, en sefforçant daprèsses leçons, détablir les Etals sur légalité enopposition à la hiérarchie, sur la liberté en op-position à lautorité, et sur lindépendance réci-proque en opposition à lunion, ne peuvent queles détruire et les détruire par la base. Si les peuples ne sont construits que de famil-les vivantes, et si les lois imposées par Dieu àla famille doivent être les lois de toute société,il est nécessaire que les Etats reproduisent eneux quelque chose du type primitif. Tous les sa-ges sont daccord sur ce point, c Les Grecs etles Romains, dit labbé Fleury (1), si renomméspour la sagesse de ce monde, apprenaient la po-litique en gouvernant leurs familles. La famille est en petit limage de lEtat. Cest toujours con-duire les hommes vivant en société. » « Le mesnage, dit Jean Bodin au second cha-pitre du livre premier de son ouvrage, est undroict gouvernement de plusieurs subjects souslobéissance dun chef de famille. La rcspubli-que est un droict gouvernement de plusieursraesnages et de ce qui leur est commun avecpuissance souveraine. Il est impossible que la 1. Opuscules I, p. 292.

— 32 -respubliquc vaille rien si les familles qui sontles piliers diccllc sont mal fondées ». Léon XIII parle de même : « La famille est leberceau de la société civile, et cest en grandepartie dans lenceinte du foyer flomestiquc quese prépare la destinée des Etats (1) ». Et ail-leurs : « La société domestique contient et for-tifie les principes et, pour ainsi dire, les meilleurséléments de la vie sociale : aussi est-ce de làque dépend en grande partie la condition tran-quille et prospère des nations (2) ». Cest doncavec raison que M. de Bonald dit : « Quand leslois de la société des hommes sont oubliées dela société politique, elles se retrouvent dans lasociété domestique. » Dans notre France, la société a conservé jus-quà la Révolution le type familial. Au XVIIIe siècle, le 17 février 1774, le Par-lement de Provence pouvait encore écrire au roi:« Chaque commune parmi nous est une famil-le qui se gouverne elle-même, qui simpose seslois, qui veille à ses intérêts. Lofficier muni-cipal en est le père. » M. de Ribbes, qui a étudié avec tant de soinles communes de lancien régime, conclut : « Leslocalités sont organisées en familles, les regis-tres municipaux sont semblables en tous pointsaux livres domestiques; le foyer a ses rites, leslocalités ont les leurs. Lidée de famille se ma- 1. Encyc. Sapientia christianoe. 2. Encyc. Quoi multum.

— 33 —nifestc au plus haut degré dans le système dad-ministration, elle est plus saisissante encore dansles solennités et récréations publiques. » La monarchie elle-même avait conservé ce mê-me caractère. Le gouvernement était essentielle-ment familial. La femme et le fils aîné du roiétaient étroitement associés à lexercice du pou-voir. Le trésor de lEtat était sous la surveillancede la reine et sous son contrôle direct. Le cham-brier, qui sappellerait aujourdhui le ministredes finances, était de ce fait son subordonné. Aus-si bien, jusquà nos jours, dans la plupart de nosménages est-ce la femme qui lient la clé de lacaisse. La reine paraît dans les traités conclusavec les puissances étrangères. Les six grands officiers de la couronne qui as-sistaient le roi dans tous les actes de sa puis-sance avaient eu, à lorigine, des fonctions do-mestiques 1res nettement marquées par les ti-tres mêmes de leurs dignités. Le sénéchal, leconnétable, le pannetier, le bouteillicr, le cham-bricr, le chancelier prirent leur nom des diffé- rents services de la maison du roi, et il arrivaque Vllôtcl du roi se transforma peu à peu enun séminaire dhommes dEtat (1). 1. Le sénéchal était lécuyer tranchant. Quand on était enguerre, il suivait son maître dans les expéditions, il veil-lait à larrangement de la tente royale. En labsence du roi,il commandait les armées. Ces fonctions devinrent hérédi-taires dans les maisons de Hochefort et de Giuerlande;Louis VI en diminua létendue, Philippe-Auguste les sup-prima. Lo connétable était le comte do lécurie, cornes slabuli.Quand Philippe-Auguste eut fait disparaître loffice de se- LEspritfamilial. 3

— 34 — M. Viollet, dans son Histoire des Constitutionsde la France, a ainsi défini le caractère de notreancienne monarchie : « Lautorité du roi étaità peu près celle du père de famille; aussi lepouvoir patriarcal et le pouvoir royal sont-ils àlorigine apparentés de très près. » Et revenantailleurs sur la même idée, il dit encore : « Il estmanifeste que le roi joue le rôle dun chef defamille patriarcale. » Comme le père de famille, le roi était dans leroyaume la source de toute justice. Summumjustitioe capul, cest ainsi que Fulbert de Char-tres définit le roi au XIe siècle. Chaque groupenaturel, local ou professionnel avait son orga-nisation et son autorité propre : la famille a sonchef, latelier son maître, la commune ses ma-gistrats, les corporations ses syndics, lEglise sesévêques. Lidée dune règle commune établie parnéchal, le connétable devint lo chef de larmée, le roi luiadjoignit deux maréchaux. Loffice fut supprime par Ri-chelieu. Le panneticr surveillait la cuisson du pain. Loffice eutpour titulaire les plus grands noms de France, entre autresdes Montmorency. Lo boutcillier avait ladministration des vignobles royauxet en gérait les revenus. Il eut lintendance du trésor royalet la présidence de la Chambre des Comptes. A partir duXII« siècle, ces fonctions devinrent héréditaires dans lamaison de la Tour. Elles furent supprimées par Charles VIL Lo chambrier dirigeait le service des appartements pri-vés. Il devint le trésorier du royaume, et en cette qualité ilétait placé, comme nous lavons dit, sous les ordres de lareine. La charge fut supprimée en 1415. Lorigine du grand chancelier est religieuse en même tempsque domestique. Les rois mérovingiens conservaient parmileurs reliques la petite chape (cappa) de saint Martin. Do làle nom de chapelle donné au lieu où étaient gardées lesreliques des rois. Aux reliques étaient jointes les archives.Le chef des chapelains fut le grand chancelier, portantconstamment au cou le grand sceau royal.

~ 35 —un pouvoir quelconque pour lensemble des ha-bitants eût alors paru une monstruosité. Chaquegroupe sadministre lui-même. Mais entre ces li-bertés et franchises locales, ces petits états mul-tiples et indépendants, il faut maintenir lharmo-nie, la paix, assurer le respect de la bonne cou-tume. Cest le rôle le plus important du roi ;il est le justicier pacificateur, lapaiseur des dis-cordes, le gardien des libertés et de la paixpublique qui en est venue à sappeler la paixdu roi. A lorigine, ce rôle sexerça à grandscoups dépée. Harnulf appelle Louis le Gros,linfatigable batailleur : « Louis le pacifique,maintenant, le sceptre en main, à chacun sondroit ». Mais bientôt le roi rendit la justice defaçon différente. Le roi écoutait les plaignantscomme un seigneur ses vassaux, comme un pèreses enfants. Il traitait ses sujets avec une entière familia-rité. « Tous les jours, dit Joinville, en parlantde saint Louis, il donnait à manger à grandefoison de pauvres, dans sa chambre, et maintesfois je vis que lui-même taillait leur pain et don-nait à boire. » Ce serait erreur de croire queces traits aient été particuliers à la magnifiquebonté de saint Louis; Robert le Pieux, entreautres, agissait de même. Ce fut une traditionparmi nos anciens rois, de se montrer accueil-lants et bienfaisants surtout pour les petits etles humbles (1). 1. Voici ce que François 1er, au début ds son règne, écrivait en tête de lordonnance du 25 septembre 1523 : « Comme il a plu à Dieu nous appeler à la fleur de

— 36 - Au XIIIe siècle, le roi se promenait à pieddans les rues de Paris, et chacui; labordait etlui parlait sans autre façon. Le Florentin Fran-cesco da Barberino marque sa surprise de voir — dePhilippc-le-Bel, qui la puissance se faitsentir fond de lItalie — se jusquau promenerainsi dans Paris et rendre avec simplicité leursalut aux bonnes gens qui passent. Il ne man-notro .âge, comme lun de ses principaux maîtres du gou-vernement et .administration de co beau, noble et dignoroyaume de France, divinement et miraculeusement instituépour la direction et protection de tous les estats diceluy:Spécialement pour la conservation, sublécation et défense delétat commun et populaire, qui est lo plus faible, par co,le plus aisé à fouler, et naturellement a plus grand besoinque tous autres de bonne garde et défense, et singulièremmlle pauvre commun peuple de France, qui toujours a esté doux,humble et gracieux en toutes choses, tt obséquieux à son prince,et seigneur naturel, lequel il a toujours recogneux, ayant servittobey sans changer, ne varier, vouloir admettre souffrir nerecevoir domination dautre prince. Tellement quentre les roisde France et leurs subjets Ut/ a toujours eu plus grande con-glutination, lien et conjonction de vraye amour, naifve dévo-tion, cordiale concorde et intime affection quen quelconqueautre monarchie ou nation chrétienne. » Laquelle amour, dévotion et concorde bien entretenueentre le roy et ses subjels sous la crainte et amour do Dieu(qui a toujours esté servy dévotement en France) a rendule royaume florissant, triomphant, craint, redouté et estimé par toute la terre... » Or, le vrai moyen par lequel les roys peuvent et doiventperpétuer et augmenter cet amour consiste en justice et en paix : en justice, la faisant rendre et administrer pure, bonne, esgalo et briefve sans aucune acception do personne etsans suspicion davarice ànosdits subjets; en paix dehors etdedans le royaume: :-at toute chose en la paix intrinsèquefaisant vivre le bonhomme soubs laide et protection de sonroy, en bonne sture et amoureuse paix manger son pain et vivre sur le sien en repos, sans être vexé, ne tourmenté sans propos, qui est le plus grand heur, contentement et trésor quun rov puisse acquérir à son peuple... »

— 37 — que point dopposer cette bonhomie à la mor-gue des seigneurs florentins. Au témoignage du chroniqueur Chastellan, Charles VII « mettait jours et heures de beso- gner à toutes conditions dhommes, et besognait de personne à personne, distinctement à cha-cun. » Les ambassadeurs vénitiens du XVIe siècleconstatent, dans leurs célèbres dépêches, que « nulle personne nest exclue de la présence duroi et que les gens de la classe la plus vilepénètrent hardiment à leur gré dans la cham-bre intime. » Le roi mangeait devant ses su-jets, eu famille. Chacun pouvait entrer dansla salle durant les repas. « Sil est un caractèresingulier dans celte monarchie, écrit Louis XIVlui-même, cest laccès libre et facile des sujetsau prince. » Et de fait, malgré la multiplication des moyensde transport et le prodigieux accroissement prèsde la demeure royale dune ville comme Paris,nous voyons le grand roi recevoir chaque se-maine tous les solliciteurs qui se présentaient, sipauvres, si mal vêtus fussent-ils. « Jallais au Louvre, écrit Locatellc en 1065,je my promenais en toute liberté, et traversantles divers corps de garde, je parvins à cetteporte qui est ouverte dès quon y touche et leplus souvent par le roi lui-même. Il suffit dygratter et lon vous introduit aussitôt. Le roiveut que les sujets entrent librement. » Les événements qui concernaient directement

— 38 —le roi cl la reine étaient pour la France entièredes événements de famille. La maison du roiétait au propre « la maison de France ». Les Lettres dun voyageur anglais sur la Fran-ce, la Suisse et VAllemagne rendent les mêmestémoignages que ci-dessus. Voici quelques li-gnes de la citation quen fait J. de Maislrc danslun de ses opuscules : « Lamour et lattachement des Français pourla personne do ses rois, est une partie essentielleet frappante du caractère national... Le mot roiexcite, dans lesprit des Français, des idées debienfaisance, de reconnaissance et damour enmême temps que celles de pouvoir, de grandeuret de félicité... Les Français accourent en foule,à Versailles, les dimanches et les fêtes, regar-dant leur roi avec une avidité toujours nouvelle,et le voient la vingtième fois avec autant deplaisir que la première. Ils lenvisagent commeleur ami, comme leur protecteur, comme leurbienfaiteur. » « Avant la Révolution, dit aussi le général deMarinont, on avait pour la personne du roi unsentiment difficile à définir, un sentiment de dé-vouement avec un caractère presque religieux.Le mol « Roi » avait alors une magie cl unepuissance que rien navait altéré. Cet amourdevenait une espèce de culte. » « Souvenez-vous daimer avec tendresse la sa-crée personne de notre roi, disait en 1681 à sesenfants dans son Livre de Raison, un modeste habitant de Puy-Michcl (Basses-Alpes), de lui

— 39 —être obéissant, soumis et tout pleins de respectpour ses ordres. » Des recommandations sem-blables se trouvent dans les autres Livres deRaison, publiés par M. Charles de Ribbes; etles devises des familles seigneuriales exprimentsouvent les mêmes sentiments. Ils ne se manifestèrent jamais plus bruyam-ment quà lavènement de Louis XVI. Les cris de Vive le Roi! qui commençaientà six heures du matin, nétaient point interrom-pus jusquau coucher du soleil. Quand naquitle Dauphin, la joie de la France fut celle dunefamille. On sarrêtait dans les rues, on se par-lait sans se connaître, on embrassait tous lesgens que Ton connaissait (1) J. M. Aulard, historien officiel de la Révolution,forcé par les réalités qui se sont imposées àson attention, parle ainsi de lamour des Fran-çais pour leur roi et de leur attachement à lamonarchie : « Les maux dont on se plaint, nul ne songeà les attribuer à la royauté ou même au roi.Dans tous les cahiers, les Français font paraî-tre un ardent royalisme, un ardent dévouement àla personne de Louis XVI. Surtout dans les ca-hiers du premier degré ou cahier des paroisses,cest un cri de confiance, damour, de gratitude. Notre bon roi! Le roi notre père! Voilà commentsexpriment les ouvriers et les paysans. La noblesse et le clergé, moins naïvement enthou- 1. M Campai), I, pp. 89, III, p. 215.

— 40 —siastes se montrent aussi royalistes » (Hi.t. po-litique de la Révolution française, p. 2). Et plus loin (page 7) : « Bien que le peuplecommençât à avoir un certain sentiment de sesdroits, loin de songer à restreindre cette toute-»puissance royale, cest en elle quil plaçait toutson espoir. Un cahier disait que, pour que lebien sopérât, il suffisait que le roi dît : A moimon peuple! » Les mêmes sentiments persévérèrent jus-quen pleine Révolution. M. Maurice Talmeyr,dans sa brochure La Franc-Maçonnerie et la Ré- volution française, en a fait lobservation : « Pendant deux ans, la Révolution se fait au cri de : Vive le Roi! Ensuite, la plupart même des hommes et des femmes démeute, soldés pouroutrager le souverain, sont tout à coup ressaisis, en face de lui, de linsurmontable amour de leurrace, pour le descendant de ses monarques. Tou- te leur exaltation, en sa présence, tourne, comme en octobre 1769, en respect et en tendresse. » M. Talmeyr apporte dautres faits en confirmationde ce quil dit et appelle en témoignage Louis Blanc. Il aurait pu invoquer également celui de Mme Roland. Témoin de ce qui se passait sous sesyeux, elle écrivait avec désespoir : « On ne sau-rait croire combien les fonctionnaires et les né-gociants sont réactionnaires. Quant au peuple,il est fatigué; il croit tout terminé cl retourneà ses travaux. Toutes les feuilles démocratiques

— 41 —sirritent des vivats qui accompagnent le Roi, chaque fois quil paraît en public. » Elle est donc bien vraie lobservation de M. Frantz Funck-Brentano : « Rien nest plus difficile pour un esprit moderne, que de se repré- senter ce quétait dans lancienne France la per- sonnalité royale et les sentiments par lesquels ses sujets lui étaient attachés. » On disait com- munément que le roi était le père de ses sujets; ces mots répondaient à un sentiment réel et concret du côté du souverain comme du côlé de la nation. « Nommer le roi « père du peuple », dit La Bruyère, qui met toujours tant deprécision dans tous ses dires, cest moins faireson éloge que sa définition », et M. de Tocquc-ville : « La nation avait pour le Roi tout à lafois la tendresse quon a pour un père et lerespect quon ne doit quà Dieu. » « La France est passionnément monarchiste »,a dit Mirabeau. Et Michclel : « Des entraillesde la France sort un cri fendre dacccnl profond :— Mon roil » « Ce régime (monarchique), dit Augustin Thier-ry, la nation ne lavait point subi, elle-mêmelavait voulu résolument et a ver* persévérance,Il nétait point fondé sur la force ni sur la frau-de, mais accepté par la conscience de tous (1). Aussi on ne peut point dire que la nation ailvoulu sen délivrer. La multitude des absten-tions dans les élections de toute la période révo- 1. Augustin Thierry. Estai sur la formation du Tiers-Etat,p. 89.

— 42 —lutionnaire, où dix mille électeurs seulement vo-taient sur cent mille inscrits, montre bien quela part de la nation véritable à la substitutiondu régime républicain au régime monarchique,fut insignifiante. On sait dailleurs que la majo-rité de la Convention, ne fut pas acquise auvote qui condamnait Louis XVI à la mort. Lundes votants navait pas vingt-cinq ans, un au-tre nétait pas Français, cinq autres nétaientpas validés ou inscrits, enfin sept députés vo-tèrent deux fois, comme députés et comme sup-pléants de leurs collègues. Au lieu dune voixde majorité, le verdict avait une minorité detreize voix (1). Dans la Réforme sociale du 1er novembre 190-1,M. Funck-Brenlano, parlant de la fonction dela royauté française, dit : « Issu du père de fa-mille, le roi était demeuré dans lâme populaire, 1. Depuis cette date fatale du 21 janvier 1793, pas un denos échecs nationaux qui nait scellé quelque ruine, sinondéfinitive, tout au moins fort durable, puisque le dommage ena subsisté jusquà nous. Et pas un succès, pas une gloire, pasune conquête, pas un bonheur national qui nait eu les lende-mains les plus douloureux. La suite de no3 Hois représentela plus admirable continuité dun accroissement historique,et lassassinat de lun deux donne le signal des mouvementsinverses, qui, malgré la multitude des compensations provi-soires, prennent dans leur ensemble la forme dune régres-sion. Pour le progrès social comme pour les moeurs, pourlordre j>olitique comme pour létendue territoriale ou le nom-bre des habitants par rapport a celui dc3 autres Etals de lEu-rope, la France est tombée au-dessous de ce quelle était en1793. Premier faitl Second fait : avec des ressources admira-bles et dincomparables moyens, la France tend à persévé-rer dans la chute, en raison môme des principes qui la déter-minèrent, il y a cent seize a-.J, à son régicide. 11 est donc vrai, quen coupant la tête à son Roi, laFrance a commit un suicide.

— 43 —vaguement et sans quelle sen rendît compte, lepère auprès duquel on vient chercher soutienet abri. Vers lui, à travers les siècles, sétaientportés instinctivement les regards en cas de dé-tresse ou de besoin. Et voici que, brusquement,celle grande autorité patronale est renversée.El cest parmi le peuple de France, un malaise,un effroi, vague, irréfléchi. Oh! les rumeurssinistres! Voilà les brigands! et le père nest pluslà! La <t grande peur » est la dernière page delhistoire de la royauté en France. Il nen estpas de plus touchante, de plus glorieuse pourelle, il nen est pas où apparaisse mieux le ca-ractère des relations qui, traditionnellement, ins-tinctivement, sétaient établies entre le roi etle pays... » (1). 1. Les mêmes sentiments se manifestèrent à la Restau-ration. Mme de Marigny, soeur de Chateaubriand, était àParis en 1814, au moment de lentrée des Alliés. Elle notaitau jour le jour, sur de minces cahiers, les nouvelles et leîbruits de la ville. Dès quun cahier était rempli, elle len-voyait à ses parents en Bretagne. Ces cahiers viennent dêtrepubliés par M. J. Ladreit de Lacharrièrc. Voici le récitquelle fait de lentrée du comte dArtois : Mardi, 12 avril. — Je me suis levée assez malade, maisdécidée à faire limpossible pour voir le Prince si chéri desFrançais. Jai pris du café pour me ranimer, et, mentor desdemoiselles Verpier, dont la mère était fort indisposée, je mesuis miso en route avec Jespérance de pouvoir entrer fcNotre-Dame; ce que jai tenté inutilement, même avec delargent, que jai offert à un pauvre homme qui gardait unepetite porte par où entraient les chanoines. Ne sachant oùdonner de la tête, me sentant incapable de rester debout dansla rue pendant cinq ou six heures, je revenais avec mescompagnes, assez tristement. En passant par devant unmarchand de vin. je lui demandais sil avait une croisée surla rue et sil voulait la louer; il ne demandait pas mieux. Lemarché a été bientôt conclu. Le concours des personnes cl des voitures qui se ren-

_ 44 — Cest à lesprit familial de la monarchie quela France a dû en très grande partie sa prospé-rité. El cette prospérité fut telle que la Franceétait, sans conteste, la première nation de lEu-rope. Le grand orateur anglais Fox le reconnais-sait, non sans aigreur, dans la Chambre desCommunes, lorsquil sécriait, en 1787 : « De Pétersbourg à Lisbonne, si on en exceptedaient à Notre-Dame était si prodigieux que lon ne pou-vait le fixer longtemps; jai été obligée plusieurs fois de meretirer de la croisée; jétais éblouie. Parmi les dames oui nepouvaient trouver de place, jai aperçu Mme de Gois, je laiappelée; elle est venue avec sa société occuper une fenêtrequi restait encore à louer et quello a payée. On remar-quait dans les voitures de fort belles toilettes, et même desfemmes à pied étaient fort bien mises; presque toutes avaientdes lys sur leurs chapeaux, ou devant elles en bouquets.Quelques-unes sur leurs manches bouffantes avaient troisfleurs de lys brodées en or. Lo pavillon blanc flottait sur les tours de Notre-Dame aveclécusson de France. Enfin à midi le gros bourdon a sonnéet on a su que Monsieur était à la barrière du faubourgSaint-Denis. Un détachement nombreux de la garde natio-nale ly attendait; elle a jeté ses armes à ses pieds, dansun transport de respect et damour. Il y a paru sensible. SonAltesse en a serré quelques-uns dans ses bras, quil areconnus... Au milieu de cette foule de panaches blancs et de seigneursdo sa suite, le comte dArtois sest mis en marche pourNotre-Dame, mais la quantité de personnes qui se je-taient sur son passage, les églises où on lui a offert de len-cens ont tellement entravé et ralenti sa course quil étaitdeux heures et demie quand il est arrivé dans la rue qui con-duit à la cathédrale, où jétais. A son passage sous larc de triomphe do la porte Saint-Denis, le gros bourdon a encore sonné; mais à son approchedo la métropole toutes les cloches ont été mises au vol ; elles ne pouvaient étouffer les acclamations, la musique sy mêlait. Non, jamais on no pourra peindre cette ivresse. On pour-rait dire que la joie était débordée, on pleurait, on poussait des cris pour son bonheur; on craignait de ne pas avoir la force de se soutenir pour le voir passer, et jétais de

— 45 —» la Cour de Vienne, linfluence de la France» prédomine dans tous les Cabinets de lEu-» rope. Le Cabinet de Versailles présente au» monde le paradoxe le plus incompréhensible :» cest le plus stable, le plus constant et le plus» inflexible quil y ait en Europe. Depuis plu-» sieurs siècles, il poursuit le même système» invariablement, et cependant, la nation fran-co nombre. Mme de Gois ma fortement tancée sur ma sen-sibilité; elle ma fait du bien, je me suis raidie contre lomalaise que jéprouvais, je me suis jetée à corps perdu àla fenêtre, si heureuse de lui donner mon dernier soupir.Jai laissé échapper de mon coeur mon bonheur, mes voeuxpour lui, mon attendrissement au souvenir de ses infortu-nes, ou plutôt je lançais tous ces sentiments, car jétaishors de moi... La sainteté du lieu na pu arrêter les transports des per-sonnes qui étaient dans léglise; les voûtes étaient ébran-lées des acclamations. Mais ce Prince religieux, lorsquona commencé de chanter le Te Deum, sest retourné et afait des signes qui réclamaient lo silence. Au Dominesalvum fac regem, on a vu de grosses larmes couler de sesyeux. Enfin lo cortège a repris sa marche, et, pour notre satisfaction, a fait encore passer S. A. sous nos croisées, où nous étions do nouveau à mi-corps, éperdues, criant par un dernier effort : « Vive Monsieur I Fasse le ciel quil soit toujours heureux I » Nos chapeaux parés de lys, notre action, nos mouchoirs en lair ont fixé un moment les regards de ce Prince, qui nous a saluées avec cette grâce et ce sourire ai- mable qui nappartiennent quà lui. Alors, au comble du bonheur, ne sachant plus ce que jefaisais, il ma semblé que je ne devais plus regarder personne et que tout autre objet nétait plus digne dêtre remarqué. Je me suis assise pour respirer, jétouffais, javais une extinc- tion de voix, je ne répondais plus que par des signes. 11 a fallu songer à rentrer dans mon couvent. Jai proposé à la société daller à Notre-Dame et de rendre grâce à Dieu de nous avoir conservé la famille de saint Louis... Je suis rentrée chez moi exténuée de chaleur et de fatigue, mais surtout si accablée de bonheur et de joie que je nen ai pas dormi.

— 46 —» çaise passait pour la plus légère de lEurope. * Cest quen effet, toute société qui garde les-prit familial, parce quelle reste soumise à laloi de la nature, prospère pour ainsi dire néces-sairement. « Rien dans lhistoire, dit M. FrantzFunck-Brentano, na jamais infirmé celte loi gé-nérale : tant quune ualion.se gouverne daprèsles principes constitutifs de la famille, elle estflorissante; du jour où elle sécarte de ces tra-ditions qui lont créée, la ruine est proche. Cequi fonde les nations sert aussi à les mainte-nir. » Edmond Burkc, dans ses Réflexions sur laRévolution de France, adressait aux .Françaisde 1789 ces sages paroles. Que nont-elles été écou-lées! « Vous voulez corriger les abus de votregouvernement; mais pourquoi faire du nou-veau? Que ne vous rattachez-vous à vos an-ciennes traditions? »

CHAPITRE III LUNION, LOI DES FAMILLES, EST AUSSI LA LOI DES ÉTATS Quoe domus tant stabilis. quoe tam firma est civitas quoe non dissidiis fun- ditus possit evertt. CICERO.De amicitia. « Multipliez-vous, a dit le Seigneur à la pre-mière famille, remplissez la terre et soumettez-la ». Les hommes en se multipliant nont pusoumettre à leur empire la terre, cest-à-dire lesol et les forces de la nature, les plantes et lesanimaux, quen conservant entre eux lunion.Lhomme isolé ne peut rien. Lassociation a faittout ce que nous voyons : cest elle qui a pro-duit toutes les richesses que la civilisation pos-sède actuellement. Tout est sorti du travail deshommes associés dans lespace et dans le temps. Sans union point dassociation, ou si lassociation tcnle de se former elle ne tarde pas à sedissoudre. Cest lunion qui fait quun ensemblese tient et forme un lout. Du moment où elleest brisée la société tombe en ruines. Nous nevoyons que trop lanarchie où se débat notre

— 48 —malheureuse France. La Sagesse divine nousavait averti de ce qui nous arrive : « Tout royau-me divisé contre lui-même sera détruit, et touteville ou maison divisée contre elle-même ne pour-ra subsister. » Or lunion procède de lamour. Lamour estdonc la première loi du monde moral, commeson corrélatif, lattraction, est la première loidu monde physique. Lune et lautre mettentlunité dans linfinie variété des choses. « Com-me les astres gravitent dans leurs orbites parcequils sont force et pesanteur, a dit M. Funck-Brentano, comme conclusion de ses études surla civilisation et ses lois, lhomme vit en so-ciété parce quil est intelligence et amour. » Lamour commence à unir lépoux à lépou-se, les parents aux enfants. Mais bientôt il élar-git le cercle de son action. Par les mariages queles enfants contractent, la parenté sétend etelle appelle à elle laffinité, qui ne se contenteplus dunir les personnes, mais les familles elles-mêmes. « La flamme sacrée de lamitié, dit JeanBodin, montre sa première ardeur entre le mariet la femme, puis des pères aux enfants, et desfrères entre eux, et de ceux-ci aux plus prochesparents, et des plus proches parents aux al-liés (1). » Continuant à rayonner loin de son foyer, lamême flamme crée ces unités supérieures quenous avons vues prendre les noms de Phratrie, 1. Liv. III, ch. VII.

— 49 —Gens, Mesnie, Pairie, tous noms qui rappellentque ces entités sociales ont eu leur principe dansla famille. Lentité sociale suprême, la nation,nest vraiment vivante et vigoureuse que si long-temps quelle conserve et entretient en son seinle feu sacré, comme cela fut dans lancienneIrrance. La Révolution la éteint en en supprimant lefoyer : je veux dire la famille royale. Au lieudamour, au lieu dunion, il ny a plus cheznous quantagonisme. A la France compacte, ma-gnifique de cohésion entre ses provinces, duni-té dans les sentiments patriotiques de ses en-fants, a succédé une désagrégation des hommeset des choses telle que nous paraissons, auxyeux des autres nations, nêtre plus quune pous-sière que le vent des révoltes et des guerres peutdisperser en un instant (1). Comment arrêter celte ruine? Nous ne répon-drons point à cette question par nous-mêmes.Nous emprunterons une parole étrangère, la pa-role dun homme qui nest point de race fran-çaise, quoique uni à elle par la naturalisation cl 1. Il en devait être ainsi dès que la France était sans roi.La Revietc of Review (août 1907, p. 120), faisait cette observation : « Tout lo système do notre gouvernement de parti alK>ureffet do grossir et daviver, en quelque sorte, co qui nousdivise; de là limpérieuse nécessité de trouver, comme cor-rectif et contrepoids, un organe pour exprimer et renforcer ce«lui nous unit. Voilà quelle fonction remplit noblement notremonarque. Il ramène aux tâches sur lesquelles tous leshommes de bien sont daccord, mais dont détournent facile-ment les luttes de parti. La Grande-Bretagne et lIrlande sont,en leur roi du moins, un royaume uni. » LEspritfamilial. 4

— 50 —par la conversion du judaïsme au catholicisme.Elle paraîtra plus exempte de préjugés. « Comment revenir, dcmande-t-il au spectaclede nos divisions, comment revenir à lunité né-cessaire? » « Il nexiste pas deux voies : cestde revenir au principe qui, au cinquième siè-cle, a fait la France. » A un peuple précipité hors de sa voie, arra-ché à ses traditions et qui meurt, on ne peutrendre du sang, de la vie, du patriotisme, delélan, quen le ramenant, en le rattachant denouveau à son principe. » Au principe générateur de la nation françai-se, lequel fut la monarchie chrétienne, un autreprincipe a été tout à coup substitué. Lhommesans contredit le plus capable de faire triompherce nouveau principe, M. Thicrs, alors chef dupouvoir exécutif, en proposa lessai sous une image qui ne manquait pas de grandeur et de sé- duction. Il comparait la République, dont le nom seul était un épouvantail pour beaucoup, à ce redoutable Cap des Tempêtes, au sud de lA- frique, si fameux par tant de naufrages, et auquel, pendant longtemps, les vaisseaux nosaient plus approcher. Mais un navigateur se rencon- tra plus hardi et plus confiant que les autres. Imposant donc au terrible cap un nom de meilleur augure, celui de Bonne-Espérance, il osa tenler le passage : lessai fut couronné de succès et le Cap des Tempêtes est reslé le Cap de Donne-Espérance. Et lhabile autant que spiri- tuel vieillard concluait de la sorte : Osons, Mes-

— 61 —sieurs, tenter un nouvel et loyal essai de la Ré-publique; ce qui était hier le Cap des Tempêtessera peut-être également demain le Cap de Bon-ne-Espérance. Voilà douze ans passés (aujour-dhui quarante ans bientôt) que lessai proposése poursuit. Ceux qui avaient intérêt à en sur-veiller, à en diriger le fonctionnement, la mar-che, se sont trouvés non seulement maîtres, maismaîtres absolus de la France. Rien de ce quipeul faire réussir, ni la puissance, ni la riches-se, ni le glaive, ni la parole, ni laudace, ni lesacclamations, ni le dévouement, ni labnégationdun grand nombre ne lui a fait défaut. Eh bien!après douze années (quarante années) dessaicomplet, ininterrompu, en présence dune Fran-ce fractionnée de partout, plus semblable, dansses divisions, à un navire dont les ais se décol-lent (1) et se détachent quà un peuple de frè-res; en contemplant avec stupéfaction « la reli-gion expulsée de lécole, la croix arrachée des cimetières, les secours spirituels refusés aux soldats el aux malades, les religieux chassés et dis- persés, les finances gaspillées, larmée désorga- nisée, la magistrature réduite à la servilité, lindustrie insuffisamment protégée, Fagricullurc appauvrie et sans appui, la propagande anarchi- que tolérée, les fonctionnaires chrétiens destitués ou disgraciés; en résumé : à lintérieur, la Fran- ce tyrannisée par lesprit de fraction; à lexté- 1. Lexpression, on le sait, est de Gambctta.

.... r)2 _..rieur, la France impuissante et abaissée > (1),en présente dun tel spectacle, la main sur laconscience, peut-on dire (pie le Cap des Tem-pêtes est devenu le Cap de Bonne-Espérance? » Non, lespérance est ailleurs! Elle est dansun retour national, nécessaire, à lantique principe qui, ayant fait la France, peut seul la refaire. » Oui, cest là que sest réfugiée lespérance! Car où se trouve le principe générateur de luni- té, là se trouve le renouvellement de la patriefrançaise ! > Rien nest fort eu effet, dans lhis.oirc dunpeuple, comme le principe générateur qui en aété la source; rien nest béni de Dieu comme lafidélité à sy maintenir. La nation juive en aprésenté un mémorable exemple. Chacun saitque, dans la succession illustre de ses rois, ilsen trouva un qui, fils dégénéré de David, eutà coeur, ce semble, de mériter le titre de honteet de bourreau de son peuple, tant il se montraà la fois impie et cruel. Ce fut Manassé, le Né-ron du peuple hébreu. Or. il arriva que Dieu,prenant en pitié les gémissements des victimes,intervint par un de ces coups de justice quiretcnlissent dans lhistoire. Il livra le mauvaisroi à Assurbanipal et à ses Assyriens. Ceux-cilayant lié de deux chaînes lemmenèrent captifà Babylone. Nétait-ce point le cas de mettre à 1. Ce tableau était tracé le 20 octobre 1883 par M. G. de laTour dans lUnivers. Que de traits pourraient y cire ajou-tés en 1910, et comme tous les traits primitifs pourraient i-lre-poussés au noirl

- 53 — profil un événement si opportun pour modifier le gouvernement hébraïque, ou bien changer la dynastie, tout au moins pour remplacer le roi impie, devenu captif, en proclamant son fils? Rien de tout cela ne se fit. Fidèle au principe gé- nérateur de sa nationalité, le peuple hébreu nese crut pas le droit den modifier lessence : ilse borna à établir un gouvernement provisoire;cl lorsque, après les longs mois dune dure capti-vité, passée dans les larmes et le repentir, Ma- nassé, délivré par la même main divine qui la-vait précipité dans les fers, reparut à Jérusa-lem, son trône lattendait intact, la fidélité deson peuple navait point changé! » Alors Dieu qui, lui non plus, ne change pas,prit plaisir à récompenser magnifiquement unesi admirable fidélité. Il le fit par deux événe-ments particulièrement providentiels. Le pre-mier fut lapparition de Judith, lune des héroï-nes juives. Déjà maîtres du roi, les Assyrienssétaient flattés de se rendre incontinent maîtresdu royaume. Ce fut alors que Judith, suscitéepar Dieu, leur barra le passage. Le second fait,non moins providentiel, fut lavènement de Jo-sias au trône de David. Petit-fils et second suc-cesseur de Manassé, Josias a été sans contreditlun des meilleurs rois de Juda, une de ses gloi-res les plus pures, celui dont lEcriture a faitce bel éloge : « La mémoire de Josias est commeun parfum du suave odeur. » » Voilà ce que peut en faveur de lunité, etpour le bonheur dun peuple, la fidélité au prin-cipe générateur de son existence!

— 51 — » Persévérance dans la prière. Etnbrasscmcntde la pénitence. Retour à lunité. Tels sont, da-près la Bible et dans le domaine de lordre mo-ral, les trois conditions indiquées de Dieu pourla guérison des nations. » En les accomplissant, la guérison de la Fran-ce esl moralement certaine. Et, si la guérisonsopère, on verra reparaître, avec le retour auxcroyances religieuses, le respect de lous lesdroits, lépanouissement de lhonneur, la pra-tique dune vraie liberté, la noble ambition dela gloire, la protection des faibles, la sécurité ducommerce, lélan de la prospérité, la recherchede notre alliance, en un mot, tout ce qui a con-tribué à faire de la France, durant des sièclesenviés à cette heure, le plus beau royaume aprèscelui du ciel » (1). Pour que la cohésion existe dans le corps so-cial et lui donne vie et prospérité, il ne suffitpoint que lamour attache le souverain aux su-jets et les sujets au souverain, il doit unir lessujets entre eux par le dévouement des classessupérieures aux classes inférieures et le servicedes inférieurs aux supérieurs. Lanliquilé na point complètement méconnuce devoir, ou du moins sest prêtée à cette né-cessité. Cicéron dit que Romulus donna aux sé-nateurs le nom de « pères », pour marquer laf-fection paternelle quils avaient pour le peu-ple. 1. Dim a fait la France guérissable, par labbé AugustinLêmann.

— 55 - On sait la place quoccupa dans lorganisationde Rome la clientèle. Cette institution établissaitdes rapports déterminés et constants entre uncertain nombre de personnes du peuple et unegens patricienne. Le chef de cette gens, dansses rapports avec les clients, portait le nom def. patron », fait pour marquer des sentiments depaternité à leur égard. Et de son côté la qualifica-tion de client marquait en celui qui la portaitune disposition habituelle à se tenir prêt auservice (cluerc, entendre, tenir loreille ouverte).Les obligations réciproques répondaient auxmots. Le patron avait le devoir, lobligation dai-der son client de ses conseils et de son crédit,de le défendre devant les tribunaux, de le sou-tenir de son influence dans les procès et leslitiges, el même à main armée, enfin de subve-nir à ses besoins dans le cas de détresse. Leclient, de son côté, devait au patron le respect,obsequium, et le dévouement personnel : lui don-nant son suffrage dans les comices, sarmant etcombattant pour lui, contribuant à payer sa ran-çon, à faire la dot de sa fille, etc. Il y avait là,en un mot, un échange réglé et continuel de ser-vices. Que laffection y fût ou ny fût pas tou-jours, au point de vue social, le résultat était lemême. La clientèle avait disparu depuis des siècleslorsque naquit la féodalité. Comme par leffetdun instinct naturel elle se trouva fondée surle même principe de lassistance mutuelle. Lesuzerain devait prêter secours et protection à ses

- 56 -vassaux, comme le père à ses enfants, leur as-surer la justice, maintenir lordre et la sécuritédans le fief, procurer aux nécessiteux leur sub-sistance. En retour, vassaux et tenanciers de-vaient fidélité et assistance à leur suzerain enpaix et en guerre, et aussi dans des circonstancesidentiques à celles où le client avait des devoirsenvers le patron, par exemple, en cas de maria-ge de la fille du suzerain. « Lexpérience quotidienne que fait lhommede lexiguïté de ses forces, dit Léon XIII, len-gage el le pousse à sadjoindre une coopérationétrangère. Cest dans les saintes Lettres quonlit cette maxime : t II vaut mieux que deuxsoient ensemble que dêtre seul, car alors ilstirent avantage de leur société. Si lun tombe,lautre le soutient. Malheur à lhomme seul! carlorsquil sera tombé, il naura personne pour lerelever ». Et cette autre : « Le frère qui est aidépar son frère est comme une ville forte ». Decette propension naturelle naissent les socié-tés » (1). Avant décrire ces maximes dans lessaints Livres, Dieu les avait gravées dans le coeurde lhomme; et cest ce qui explique commentdes institutions, reposant sur les mêmes prin-cipes, ont pu naître spontanément dans lanti-quité païenne aussi bien quau sein du chris-tianisme. Chez nous, dès lépoque mérovingienne, on 1. Encyc. Rerum novarum.

— 57 —voit un certain nombre de petits propriétaires quon nomme vassi, SE RECOMMANDER à des hommes plus puissants et plus riches qui sont ap- pelés seniores. A son senior, qui lui fait un présent en terres, le vassus promet lassistan-ce et la fidélité. Vers le milieu du IXe siècle, le mouvement se précipite, une foule de familles supplient la famille seigneuriale de les pren-dre sous sa protection : Défendez-nous, défendezla terre que nous possédons et celle que vousallez nous concéder, et nous vous rendrons tousles services dun féal vassal. Ce fut au XIIIe siècle que cette organisationsociale, fondée sur le dévouement et les ser-vices réciproques, gagna son apogée. Et ce fuiaussi à cette époque que la nation française at-teignit son plus haut degré de prospérité, quel-le put exercer sur toutes les nations de lEuropeun ascendant quelle na plus jamais retrouvé. La plupart des historiens ont remarqué quole régime féodal sest établi chez presque tousles peuples de lEurope, sans quaucun deuxlait emprunté à un autre. Et il sest trouvé sirésistant, que M. Le Play a pu lobserver en-core tout vivant dans les plaines orientales dola Russie. Voici ce quil en dit : « Les relationsde la famille avec le seigneur tiennent à la foisdu respect et de la familiarité qui régnent entreles enfants et leur père. Son autorité fournitau paysan un point dappui pour la conservationde la propriété. Le seigneur exerce son auto-rité, comme le faisait le suzerain du moyen

- 58 —âge, pour le maintien du régime de la commu-nauté dans la famille. Il la protège contre lusu-re... Le seigneur accorde des secours à la fa-mille dans toutes les circonstances où ses moyensdexistence se trouvent compromis, par exem-ple, en cas dincendie, de disette, dépizootie etde maladies épidémiques. El le seigneur peutcompter sur le travail des paysans pour le suc-cès de sa propre exploitation ». Ce patronat que lon voit ainsi sétablir sousdes formes fort peu diverses, en des temps sidistants et en tant de lieux, est évidemmentsorti de la famille, il est une extension de sonesprit. La prospérité des familles, avons-nousdit, a son principe dans lunion, union provenant de la communauté des affections el des efforts. Cest la vue des heureux effets que produit cette union, qui a porté à létendre en dehors des limites de la famille et qui a fait naî- tre la clientèle chez les Romains et la féodalité chez nous. De la famille embryonnaire, si je puis ainsi dire, lesprit familial sest étendu avec le développement qua pris la famille patriarcale, et de là il a gagné et animé la phratrie, la gens, le fief, et enfin les nations, qui ne peuvent elles aussi, vivre et prospérer que dans lunion et par la communauté des efforts. Le moyen âge en était pleinement convaincu. Lesprit de patronat le pénétrait si parfaitement, quen même temps quil faisait la féodalité dans les campagnes, il créait dans les villes des mes- nies urbaines, puis établissait entre les villes

— 51) —voisines les lignages des villes françaises, lesparaiges des villes lorraines, les geslachten desvilles flamandes, etc., tous noms qui seuls suf-fisent à montrer le principe doù ces groupessont sortis, lesprit qui leur a donné naissance,puisque tous ces mots sont pris dans le voca-bulaire de la famille. Chacun de ces groupesavait une organisation commune, dun caractèreà la fois familial et militaire, comme le groupeféodal. II esl nécessaire de connaître ces faits, si lonveut se rendre un compte exact du mal qui ron-ge la société actuelle et du remède à y ap-porter.

CHAPITRE IV DOU VIENT LA PROSPÉRITÉ DES PEUPLES ET DOU LEUR DÉCADENCE Amicitia et prospéras res dulciores facit, et adversas communione tempe- rat, et levioret reddit. S. ISODORUS, Lib. III. Desummobono. Aucune société ne peut subsister sans las-sistance mvUelle; secours des grands aux pe-tits, services des petits aux grands : et cestchose incontestable que, pour que cette assis-tance mutuelle soit efficace, pour quelle puis-se faire régner la paix et la prospérité dansla société, elle ne doit pas cire occasionnelle,mais constante, et que pour être constante, elledoit être organisée socialement. On ne la point toujours compris, pas plusau sein de la chrétienté que dans lantiquitépaïenne; et toujours la paix sociale et les biensqui en découlent ont suivi les fluctuations quasubies la fidélité aux devoirs réciproques. Ilfaut ajouter que toujours linfidélité sest dabordmanifestée dans les régions supérieures. Les hau-tes classes se sont peu à peu renfermées dans

- 61 — la jouissance des biens que leur situation leur procurait, et suivant la même pente, les classes inférieures se sont détachées delles pour finir par se révolter contre ceux qui avaient été durant des siècles leur soutien. Un coup doeil jeté sur lhistoire ancienne puis sur lhistoire moderne nous fera assister à la reproduction, chez nous, des phases de déca- dence que la société païenne a subies, et cela, par leffet des mêmes causes. Nous mettrons à profit, comme nous lavons déjà fait, une triple élude de M. Franlz Funck-Brentano (1), qui lui-même a mis à contribution entre autres ou- vrages, La cité antique, de M. Fustcl de Cou- langes, et Les origines de lancienne France, de M. Jacques Flach. < Les changements qui paraissent dans la constitution des sociétés, dit M. Fustel de Cou- langes, ne peuvent être leffet du hasard ni de la force seule : la force qui les produit doit êlrepuissante, et, pour être puissante, cette causedoit résider dans lhomme. » Cest du coeur delhomme, en effet, que sortent les vertus quiélèvent et les vices qui abaissent, et qui, à forcedabaisser, font disparaître les Etats aussi bienque les familles. Chez tous les peuples, lépo-que où les qualités morales, doù émanent lesobligations réciproques, ont été assez répan- 1. IJQ famille Tait lEtat- Grandeur et décadence det arit-tocratiet. Grandeur et décadence det classes moyennes.Do la collection « Science et Religion », éditée par M. Bloudet Cie.

_ 62 -ducs et sont entrées assez profondément dansles caractères pour pénétrer aussi dans lesmoeurs et les coutumes, constitue le temps où cepeuple a le plus brillé dans sa force et sa splen-deur. Avec loubli de ces obligations est venuela décadence. Toujours et partout, le principe decette décadence sest trouvé dabord dans laristocratie. Lorsquelle a négligé ses devoirs en-vers ses clients; lorsquelle a cessé de leur porter affection dans son coeur, et par suite cesséde leur prêter assistance et protection, les sen-timents qui faisaient lautorité des patrons sesont affaiblis et ont fini par séteindre dans lecoeur de leurs inférieurs. Alors une aristocratiemoins noble a succédé à une aristocratie plusnoble, car les peuples ne sont jamais sans aris-tocratie. En France, comme en Grèce, commedans lItalie antique, on a vu laristocratie féo-dale, par suite de loubli de ses devoirs, faireplace à une aristocratie foncière, et celle-ci à une aristocratie dargent. Les mêmes époqueshistoriques se sont succédé dans le même ordredans lantiquité et dans les temps modernes : àmesure que les traditions cédèrent à laction dutemps et des passions humaines, le régime pa-triarcal fit place au régime agraire, et celui-ci au régime administratif, bientôt dominé parla finance. En Grèce, dès que les Eupalrides en vinrentà oublier leurs devoirs envers leurs clients, lesantiques croyances, qui faisaient leur autoritédans lâme des inférieurs, séteignirent progrès-

_ 63 —sivemcnt. Il ne resta comme source dinfluence,que la propriété foncière qui put appartenir auxroturiers aussi bien quaux nobles. La législa-tion de Solon vint alors dire que les droits, leshonneurs, les fonctions et les obligations descitoyens seraient mesurés daprès limportancede leurs propriétés foncières. De sorte quà la-ristocratie de race succéda une aristocratie depropriétaires. Bientôt se produisit une autre révolution. Dèsle temps de Solon, le commerce athénien pritson essor et bientôt sétendit au loin. Le pro-priétaire du sol vit son importance samoindrirdevant celle du négociant à qui les navires ap- portaient les richesses lointaines. A Rome, les transformations furent les mê- mes. La classe des chevaliers, hommes daffaires, remplaça lancienne aristocratie qui dispa- rut. Nous verrons les mêmes changements se produire en France. Mais auparavant, nous avons à rechercher quelles en furent les conséquences chez les peuples anciens. Si longtemps que les familles patriciennes vé-curent sur leurs terres, entourées de leursclients, la misère fut chose inconnue : lhomme,en cas de nécessité, était secouru par son chef;celui à qui il donnait son travail et son dévoue-ment devait subvenir à ses besoins. Il en futautrement lorsque laristocratie dargent eut pris

- 61 -la place de laristocratie foncière. Il ny eut plusde lien permanent entre les petits et les grands.Le pauvre fut et resta isolé : plus personne né-lait chargé de lui, plus personne ne le con-naissait, plus personne ne voulait le secourir.Cest alors que Cieéron prononça cette sentence :« Nul nest compatissant, à moins quil ne soitun sot ou un étourdi » (1). Et Piaule en donnela raison : « En donnant votre pain à ceux quien manquent, vous perdez votre bien, et vousaidez ces malheureux à prolonger une existen-ce qui nest pour eux quun fardeau ». Mais les pauvres ne se laissèrent point faire.Ils organisèrent une guerre régulière contre lesriches. Ils usèrent de leur droit de suffragepour les accabler dimpôts, pour décréter la-bolition des dettes ou opérer des confiscationsgénérales. Plutarque raconte quà Mégare, après une in-surrection, on décréta que les dettes seraient abo-lies, et que les créanciers, outro la perte du capi-tal, seraient tenus de rembourser les intérêts dé-jà payés. En 412, le peuple de Samos massacra deuxcents riches, en exila quatre cents autres et separtagea leurs terres et leurs maisons A Gor-cyre, le parti des riches fut presque entièrementexterminé. Ceux qui sétaient réfugiés dans lestemples furent emmurés et on les laissa mourirde faim. « Partout on vit, comme dit Thucydi- 1. JPro Murena.

— 05 —de, toutes les cruautés, toutes les barbaries, na-turelles à des gens qui, poussées par un sen-timent aveugle dégalité, sacharnent impitoya-blement sur des rivaux. » « Dans chaque ci-té, écril Fuslel de Coulanges, le riche et le pau-vre étaient deux ennemis. Entre eux, nulle re-lation, nul service, nul travail qui les unit. Lepauvre ne pouvait acquérir la richesse quendépouillant le riche; le riche ne pouvait défen-dre son bien que par une extrême habileté oupar la force. Ils se regardaient dun oeil hai-neux; cétait dans chaque ville une doubleconspiration, les pauvres conspiraient par cu-pidité, les riches par peur. Il nest pas possiblede dire lequel des deux partis commit le plusde cruautés et de crimes. Les haines effaçaientdans les coeurs tout sentiment dhumanité. Ily eut à Milet une guerre entre les riches et lespauvres; ceux-ci eurent dabord le dessus et for-cèrent les riches à senfuir de la ville; mais en-suite, regrettant de navoir pu les égorger, ilsprirent leurs enfants, les rassemblèrent dansdes granges et les firent broyer sous les piedsdes boeufs. Les riches rentrèrent ensuite dansla ville et redevinrent les maîtres. Ils prirentles enfants des pauvres, les enduisirent de poixet les brûlèrent tout vifs. » Que devint la Grèce, si grande autrefois, danscette effroyable lutte? Lhistorien Polybe nousle dit : « Dans les champs, la culture des terres,dans les villes, les tribunaux, les sacrifices, lescérémonies religieuses sont abandonnés. Les LEsprit familial. 5

— CG —Grecs vivent dans la guerre civile depuis dixgénérations. Celle-ci est devenue létat habituel,régulier, normal de la race, on y est né, on yvit, on y mourra. On y voit des cités demeu-rer désertes, et, pour comble de douleur, lesGrecs ne peuvent attribuer quà leur proprefolie les calamités dont ils sont frappes ». Lhistoire de la démocratie romaine donne lemême enseignement que lhistoire de la démo-cratie grecque. Et si la lutte ne fut pas accom-pagnée de crises aussi sanglantes, il faut lattri-buer à une double cause. En premier lieu, auxconquêtes faites par les Romains, de territoiresimmenses, dont ils donnaient les terres à la plè-be; en second lieu, aux armées qui, échelonnéessur les frontières et en lutte continuelle contreles barbares, dévoraient beaucoup de plébéiens, En France, comme en Grèce, comme en Ita-lie, la civilisation a commencé et elle a été por-tée à son plus haut point par une aristocratieféodale, à laquelle a succédé, depuis les joursde la Renaissance jusquaux jours de la Révo-lution, une aristocratie territoriale. Actuellement,nous avons celle aristocratie dargent qui a mar-qué la fin de la civilisation hellénique et la finde la civilisation romaine. Les origines de noire civilisation remontentau VIe siècle. Leffort civilisateur y est propor-tionné à la résistance de la barbarie. Elle enfan-te ses types les plus monstrueux et à côté deuxse voient des figures rayonnantes de la plus

— G7 —pure vie chrétienne. Ce siècle et le suivant, quiapparaissent comme les plus barbares de tous,sont lépoque où les saints fleurissent en plusgrand nombre et exercent laction la plus déci-sive sur lorientation de notre société. Aussi M.Godefroy Kurth a-t-il pu dire, dans ses Originesde la civilisation moderne : « En moins dunsiècle, toute la scène du monde est renouvelée.Ce sonl de nouveaux acteurs qui la remplissent,cest un autre drame quils jouent. » Dieu avait jeté sur notre sol, occupé depuisquatre mille ans par des barbares, des popula-tions jeunes et ouvertes aux nobles inspirationsde lEglise qui les attendait pour faire leur édu-cation. « Il suffit douvrir les yeux, dit encoreM. Kurth, pour voir avec quelle force les peu-ples barbares étaient entraînés par les meilleu-res tendances de leur nature dans le sein de lE-glise catholique », alors que larianisme les sol-licitait. Et ces sauvageons, pleins de passions païen-nes, mais aussi pleins de sève et de vigueur,lEglise les entait sur la vigne plantée par ledivin Sauveur. Elle faisait passer dans leursveines la charité évangélique : cest-à-dire, la-mour de Dieu et lamour du prochain. Lessen-tiel était de les déterminer à dire une fois avecconviction et résolution : Je suis chrétien; etbeaucoup létaient, dès ce moment-là, jusquàlhéroïsme. Lorsque les Francs conquirent la Gaule, lesvilles appauvries nétaient plus que des agglo-

— 68 —méralions dartisans. La puissance et la riches-se avaient passé aux campagnes. Là, au milieudimmenses domaines, régnant sur des peuplesde pauvres et desclaves, de grandes famillesne vivaient que pour le plaisir. Les Francs separtagèrent ces terres avec la même avidité quiprésidait autrefois au partage des chevaux, desarmes et des trésors. Chacun établit sa demeuredans le lot qui était devenu le sien et sidentifiaavec celte terre devenue son héritage (Alod) etcelui de ses enfants. Telles furent les origines des premiers sei-gneurs. Quelques-uns restèrent païens; dautres,après avoir reçu le baptême, continuèrent à met-tre dans leurs relations sociales une odieusecruauté. Mais il y eut aussi des familles où lagrâce du Christ, rencontrant un sang généreux,produisit les vertus qui firent delles noire aris-tocratie, première dans lordre du temps et aussidans la valeur morale et dans la valeur guer-rière. Sous les auspices de lEglise, elles ap-prirent à connaître et à pratiquer les devoirsenvers le prochain, et la charité commença àétablir chez nous son empire. Toutes les feuil-les dactes démancipation, que nous ont léguéesles premiers siècles du moyen Age, attestent lapensée religieuse qui les a dictées : « Il ne fautpas retenir dans les chaînes ceux (pie le Christa rendus libres par le baptême, parce quil ny apas de différence de condition à ses yeux, maisquon est tous unis et égaux devant lui. » Les institutions sociales qui sélevèrent alors

.— 69 —naquirent de cet esprit. « Ce nest ni des institu-tions vieillies dune nation en décadence (les Ro-mains), dit léditeur de loeuvre économique deMontchréticn; encore moins des habitudes gros-sières de bandes à peines disciplinées (les Ger-mains), quest sortie la civilisation moderne, maisde la force, de lintensité des affections répanduesdans la population entière (par les moines, lesévoques et les saints), affections se transformanten obligations mutuelles et coutumières et, delà, en droits réciproques ». Nous voyons ici reparaître, mais épurées etsanctifiées, les relations sociales que nous avonsadmirées dans la clientèle romaine et la clientèlehellénique. Elles envelopperont toute la sociétécomme dans un immense réseau, non seulementde grands feudataircs à petits seigneurs et deseigneurs à vassaux, mais aussi de patrons àouvriers. On sait la belle législation quEtienneBoileau donna aux corporations ouvrières auXIIIe siècle. Ce treizième siècle fut lapogée de laristocratieféodale, et de la grandeur de la France. Elle avaitalors fondé le territoire et créé le génie français,fait avant tout de générosité. Une autre aristocratie lui succéda. On ne la vitpoint se substituer à elle tout dun coup, maisentrer peu à peu dans ses rangs. Les arrière-pclils-fils des premiers seigneurs navaient plusles vertus prime-sautières de leurs ancêtres; ilsse « civilisaient » plus ou moins, dans le sens

• — 70 —mauvais du mot; et à mesure, ils voyaient mon-ter insensiblement dans leurs rangs des famillesqui leur étaient étrangères : de sorte que lonpeut placer entre le quatorzième et le quinzièmesiècle lavènement de laristocratie appelée ter-ritoriale pour la distinguer de laristocratie féo-dale. Cette seconde tige, sortie du tronc généreuxde la race franque, neut point la valeur de lapremière. La première sève est toujours la plusforte. Aussi, tandis que celle-ci conserva sa vi-gueur pendant huit cents ans, lautre ne put four-nir quune carrière de moitié moindre. Elle eutdailleurs le malheur darriver en même tempsque la Renaissance, dêtre plus tard saisie parlabsolutisme royal et enfin de se sentir inoculerle venin philosophique. Néanmoins la France pouvait encore se glori-fier delle et elle fil beaucoup pour la grandeurdu pays en tous sens. Elle se recrutait dune manière continue parmiles familles qui sélevaient par de longues tra-ditions de travail et de vertus jusquà atteindrela générosité dAme qui fait la noblesse. Lorsquilny avait dautre source de richesse que la cul-turc, toute famille riche nétait riche que parcequelle sétait peu à peu ennoblie dans ses senti-ments par la longue pratique des vertus fami-liales, et dès lors elle pouvait être anoblie. Cé-tait une famille ancienne, respectable, une bonnefamiile, selon lexpression reçue. Il lui avait fal-lu pour cela éduquer et éduquer de mieux enmieux une longue suite de générations; et il avait

— 71 —fallu que, dans cette suite, la défaillance ne sefût produite à aucun des anneaux de la chaîne,car alors tout était à recommencer. Comme le ditM. Blanc de Saint-Bonnet : « Les siècles venaientse poser comme autant de fleurons sur sa cou-ronne, et cest la main du temps qui savançaitpour la sacrer. » Cette seconde aristocratie vécut comme la pre-mière, militairement, patriarcalemcnt et agrico-lement, soumettant à la culture le terrain acquispar ses pères, le défendant, et répandant autourdelle la justice, la bravoure et le désintéresse-menl. Par là elle maintint le triple capital de lanation : capital matériel, capital intellectuel etcapital moral. Voici en quels termes Tainc enparle : « Le seigneur est propriétaire résidantet bienfaisant, promoteur volontaire de toutesles entreprises utiles, tuteur obligé des pauvres,administrateur et juge gratuit du canton, députésans traitement auprès du roi, cest-à-dire, con-ducteur et promoteur, comme autrefois, par unpatronage nouveau approprié aux circonstan-ces ». Malheureusement ces moeurs salutaires, liensdunion et daffection qui rattachaient tous lescitoyens du haut en bas de léchelle sociale, serelâchèrent insensiblement. La politique de LouisXIV sattacha à séparer les gentilshommes dupeuple, en les attirant à la cour et dans les em-plois. Croyant saffermir, la royauté détruisit deses propres mains le fondement où elle était éta-

— 72 —blie (1). Henri IV avait été mieux inspiré. « Il» déclara à sa noblesse, dit Perefixe, quil vou-» lail quils saccoutumassent à vivre chascun» de son bien, et pour cet effet quil seroit bien» aise, puisquon jouissoit de la paix, quils al-» lassent voir leurs maisons et donner ordre à» faire valoir leurs terres. Ainsi, il les soula-» goil de grandes et ruineuses dépenses à la cour,» en les renvoyant dans les provinces, et leur» apprenoit que le meilleur fonds que lon puis-» se faire est celui dun bon ménage. Avec cela, 1. Bourdaloue rappelait ainsi burs devoirs aux seigneursdu grand siècle. « Aristote, le Prince des Philosophes, navait aucun princi-pe de christianisme, il comprenait néanmoins ce devoir,quand il disait que les rois, dans ce haut degré délévationqui nous les fait regarder CDinine les divinités de la terre,no sont après tout que des hommes faits pour les autres hom-mes, et que ce nest pa3 pour eux-mêmes quils sont rois,mais pour les peuples. » Or. si cela est vrai de la royauté, nul de vous ne maccu-sera de porter, à son égard, trop loin la chose, si javancequon no peut rien être dans le monde, ni sélever, quoiquepar des voies droites et légitimes, aux honneurs dumonde, que dans la vue de semployer, do sintéres-ser, de sa consacrer et même de se dévouer au bien deceux que la Providence fait dépendre de nous; quun homme,par exemple, revêtu dune dignité, nest quun sujet desti-né do Dieu et choisi pour le service dun certain nombre depersonnes a qui il doit ses soins ; quun particulier qui prendune charge, dès là, nest plus à soi, mais au public; quunsupérieur, quun maître, nn lautorité en main, que parcequil doit être utile à toute une nation et que, sans autorité,il no le peut être. Proees, disait saint Bernard, écrivant à unprand du inonde, et lui mettant devant les yeux lidée quildevait avoir do sa condition, proecs non ut de subdilis crescas,sed ut ipsi de te. Vou3 6te3 en place de commander, et ilest juste quon vous obéisse. Mais souvenez-vous que celteobéissance ne vous est due quà titre onéreux et que vousêtes prévaricateur si vous ne la faites servir tout entière auprofit de ceux qui vous la doivent. »

— 73 —» sachant que la noblesse française se piquoit» dimiter le Roy en toutes choses, il leur mon-» troit par son propre exemple à retrancher la» superfluité des habits; car il alloit ordinaire-» ment vêtu de drap gris, avec un pourpoint de» salin ou de taffetas sans découpures, passe-» mens ni broderie. Il louait ceux qui se vêtoient» de la sorte et se rioit des autres, qui portoient,» disait-il, leurs moulins et leurs bois de haute» futaie sur leur dos. » Sous Louis XIV, la noblesse reçut dautres le-çons et malheureusement se laissa entraîner pardautres exemples; et lon sait quelles en furentles suites. « Labscniéisme matériel, dit M. de Tocque-ville, ramena peu à peu chez les seigneurs unabsentéisme de coeur. Quand le gentilhommereparaissait au milieu des siens, il y montraitles vues el les sentiments quavait en son absenceson intendant. Il ne voyait plus dans ses tenan-ciers que des débiteurs dont il exigeait à la ri-gueur ce qui lui revenait daprès la loi ou lacoutume. De là, des sentiments de rancune et dehaine. Par ailleurs, par leffet de ce même ab-sentéisme, toute direction générale faisait dé-faut, les terres tombaient en un déplorable aban-don. La noblesse ne forma bientôt plus quunecaste, fière de ses titres, jalouse de ses privilè-ges, et qui ne se justifiaient plus, ni les uns ni les autres, par la direction donnée à la vie de la nation. » Quand éclata la Révolution, depuis un siècle

— 74 —déjà, chaque classe avait cheminé à part, en-tretenant et grossissant ses préjugés et ses hainescontre la classe devenue rivale, dalliée quelleétait. Cest ce qui explique, en partie du moins, cequi se passa dans les campagnes. On peut ob-server que partout où les propriétaires fonciersavaient conservé le contact avec leurs tenancierslantagonisme des classes ne sest pas manifesté.Témoin ce qui sest fait en Vendée, en Anjou, enPoitou, en Bretagne et en Normandie. Partoutau contraire où les seigneurs ont administréleurs biens par lintermédiaire dintendants etoù, par suite, ils étaient inconnus de leurs fer-miers, partout, en un mot, où a été perdu lecontact entre les riches et les pauvres, lantago-nisme social sest révélé avec une grande violen-ce. Taine a établi ce fait danc plusieurs passagesde ses écrits. Laristocratie foncière, ainsi tombée, fit place,comme à Athènes et à Rome, à laristocratiedargent, dont la Révolution nous dota. Daprès M. le vicomte dAvenel (1), les richis-simes daujourdhui, en France, sont douze foisplus nombreux que les plus riches personnagesde lancien régime; ils sont dix fois plus richesou vingt fois plus nombreux que les plus opu-lents princes des temps féodaux. Il existe aujourdhui en France 1.000 person-nes ayant 200.000 francs de rentes mobilières 1. Revue des Deux-Mondes.

— 75 —ou foncières. Parmi ces 1.000, il en est 350 quiont 500.000 francs de revenu. De ces 350 on peutciter 120 disposant annuellement de plus dunmillion- de francs de recettes; 50 dentre eux ontun budget normal de 3 millions de francs; etsur ces 50, il en est une dizaine qui tirent deleurs capitaux une somme supérieure à 5 mil-lions par an. On ne connaît personne au moyenâge qui puisse être comparé aux 50 particuliersformant les deux plus hautes catégories. Pour un peuple, il y a pire que la destructionde ses armées et de ses flottes, la banqueroutede ses finances et linvasion de son territoire; ily a labandon de ses traditions et la perte de sonidéal. Lhistoire de tous les peuples est là quinous latteste.

CHAPITRE V QUEL SORT LARISTOCRATIE DARGENT SE RÉSERVE-T-ELLE ET RÉSERVE-T-ELLE A LA FRANCE ? Inflammalur lucro avaritia, et non extinguitur. Quasi gradus quosdam cupiaitati habet, et quo plures ascen- derit{ eo ad àltiora festinat : unde fit gravis ruina lapsuro. S. AMHROSIUS, Naboth. De De nos jours la suzeraineté appartient à lor.Ce métal met aux pieds de son possesseur toutesles forces, non seulement de la France, mais dumonde. Il avait sans doute un grand pouvoirdans les siècles qui précédèrent la Révolution,mais il trouvait une. rivalité dans laristocratiequi maintes fois en eut raison. Aujourdhui lorest presque passé à létat de divinité, partout ilcommande, partout on ladore. Cette nouvelle puissance ne prend de cellesqui lont précédée que les abus auxquels elles sétaient laissées aller. « Les hommes de la Révolution, dit M. de Vogue (1), ne doutaient point quils eussent aboli 1. Un siècle, mouvement du monde di 1800 à 1900.

— 77 —tous les privilèges et assuré le règne de léga-lité. » Dans lempressement de leur optimisme, ilsne faisaient pas réflexion sur une loi de lhistoire:chaque fois quune société se débarrasse des an-ciennes distinctions, des anciens pouvoirs spi-rituel et temporel, un maître y demeure, inexpu-gnable celui-là, le plus dur et le plus subtildes maîtres, largent. » Il sinsinue dans les hautes places vacantes,il ramasse toute lautorité arrachée à ses ri-vaux, il rétablit à son profit, sous dautres for-mes, distinctions et privilèges. Tous lui obéis-sent, car il dispense seul tout ce qui fait le prixde la vie. » Laristocratie française dut sa grandeur à ce qui avait fait la grandeur des aristocraties anciennes : le dévouement des classes dirigeantes aux classes dirigées, lattachement des classes dirigées aux classes dirigeantes, lunion des efforts pour le plus grand bien de tous. Chez nous comme dans les anciennes civilisations, la déca- dence fut la suite naturelle de la séparation qui se fit entre la noblesse et le peuple, vivant chacun de leur côté, ne saimant plus, ne sentrai- dant plus, ne se connaissant plus. La noblesse avait déserté les campagnes pour aller se perdre à la cour des rois, y dépenser en plaisirs et en luxe largent que le travail des cultivateurs lui procurait. « Peut-on demeurer attaché et affec- tionné, demande M. de Tocqueville, à des gens qui ne vous sont rien par les liens de la nature

— 78 — et que lon ne voit plus jamais? Cest surtout dans les temps de disette quon saperçoit que les liens de patronage et de dépendance, qui re- liaient autrefois le propriétaire rural aux paysans, sont relâchés ou rompus. Dans ces mo- ments de crise, le gouvernement central sef- fraie de son isolement et de sa faiblesse; il voudrait faire renaître pour loccasion les influences individuelles quil a détruites; il les appelle à son aide : personne ne vient, et il sétonne en trouvant morts les gens auxquels il a lui-même ôté la vie ». Quelques années avant la Révolu- tion, la noblesse voulut se rapprocher du peuple; il était trop tard. Depuis un siècle, chaque classe avait cheminé à part, de son côté, grossissant, dAge en Age, ses haines et ses préjugés contre la classe rivale quelle ne connaissait plus, quelle ne comprenait plus. On sait ce quil en advint. La société sécroula dans les ruines etdans le sang. Le comte de Chambord voulut persuader à cequi reste daristocratie, de reprendre, autant queles circonstances le permettaient, son rôle pro-videntiel. « Je ne cesserai, disait-il, de recom-mander à tous ceux qui sont restés fidèles à no-tre cause, dhabiter le plus possible leurs terres,et de donner lexemple de toutes les améliora-tions possibles. Cest le vrai et seul moyen dedétruire les préventions injustes, et de rendre àla propriété foncière la part dinfluence qui luiappartient, et quil serait si utile quelle obtîntdans ladministration et la conduite des affaires

— 79 — du pays. » Il félicitait ceux qui avaient « con-servé, avec la foi de leurs pères, le culte du foyeret lamour du sol natal. » « Les séductions ré-volutionnaires, disait-il, exercent surtout leursravages chez les populations délaissées par leursprolecteurs naturels. De rapides apparitions neremplaceront jamais laffection dans les rap-ports, le désintéressement dans les services, lasuite dans les conseils ». Il ne fut point écoutéautant quil aurait dû lêtre. La bourgeoisie avait pris dans la société la place de la noblesse. Sut-elle, sait-elle les devoirs que cette situation lui impose? Les traditions de patronage dune part, de discipline de lautre, créées par les anciennes cor-porations, se maintinrent quelque temps encoreaprès la Révolution dans la petite industrie. LePlay parle avec complaisance des ateliers quilvoyait encore vers 1830, sur le modèle de ceuxdautrefois. « Avant 1830, écrit-il, les ateliers pa-risiens portaient déjà la trace des idées subver-sives et des sentiments de haine que les révo-lutions antérieures avaient fait naître. Jai ce-pendant pu observer alors des institutions et desmoeurs qui ne le cédaient en rien à ce que jaitrouvé de plus parfait, pendant trente années,dans le reste de lEurope : le patron et sa femmeconnaissant, dans tous ses détails, la vie domes-tique de leurs ouvriers, et ceux-ci se préoccupantsans cesse de la prospérité commune. La solida-rité et lharmonie apparaissaient dans tous les

— 80 - rapports du patron et de louvrier. En 1867, à une époque où je disposais de nombreux moyens dinformation — il était directeur de lExposition universelle — jai vainement cherché, dans les anciens ateliers agrandis et enrichis, quelques vestiges de ces touchantes relations. Jai surtout constaté labsence de laffection et du respect ». La raison en est indiquée en ces termes par M. Th. Funck-Brentano, dans La politique : « Ceux qui, issus des classes moyennes, arrivent rapidement à la richesse et aux honneurs, sils ont trouvé en eux les ressources pour y parvenir, nont pas toujours acquis, pour cela, ce que la tradition seule et léducation dévelop- pent : les qualités nécessaires à lexercice de leurs nouvelles fonctions sociales. Elevés dansles privations, ils ont des besoins insatiables com-me leur ambition et leur égoïsme : gagner en-core, parvenir plus loin! Ceux qui dépendentdeux, ouvriers ou employés, restent les marche-pieds de leur fortune ou les victimes de leursambitions. Enfin, comme ils nont pas reçu paréducation, nous dirions presque par apprentis-sage, les qualités morales propres à leur situa-tion élevée, on les voit de moins en moins déli-cats dans le choix des moyens; leur moralitésaltère ainsi que leur caractère et ils ne valentplus (pic par leur inslinct des affaires ou par leuresprit dintrigue. Dans la génération suivante-le mal saccuse. Les enfants ne peuvent recevoirde leurs parents une éducation queux-mêmes

— 81 —nont pas eue; mais par un effet de la richesseou de la position que leurs parents ont acquise,les enfants ne cherchent que la satisfaction deleurs goûts, de leurs plaisirs. Les caractères sedégradent, et souvent la troisième ou quatrièmegénération finit à lhôpital ou dans une maisonde santé, tandis que de nouvelles familles, par-venues de même, remplacent les premières. » Sur tous les points de la France, il serait facilede mettre des noms sous chacun des traits dece tableau. Il nen pouvait guère être autrement. La richesse, qui prend sa source dans la terre,y trouve des bornes à son ambition : celle quiprovient de lindustrie, du commerce, de la ban-que, nen connaît pas; devenue millionnaire, elleaspire à être milliardaire, et lon sait quelle ar-rive à lêtre plusieurs et plusieurs fois. Cestlà tout son but, et, pour latteindre, elle exploitelhomme comme elle exploite la matière, au lieude laimer et de le servir. Lhomme seffaceaux yeux du capitalisme, il nest plus quunmoyen aux mains de ceux dont toutes les facultéssont tournées vers le but quils poursuivent : lafortune. La Révolution avait proclamé légalité de tous. Mais, observe M. le Play, en rendant théorique- ment louvrier légal du maître, le maître était dispensé envers lui de lobligation morale das- sistance et de protection. Elle avait proclamé la liberté du travail. La bourgeoisie, riche dexpérience, de ressources et LEsprit famiin). 6

— 82 —de capitaux, pouvait travailler ou ne pas travail-ler à sa guise; mais louvrier restait rivé à lanécessité implacable du labeur quotidien. Avecles privilèges de la noblesse, la Révolution avaitjeté au rebut les privilèges des ouvriers, cest-à-dire les règlements et les coutumes, qui dans lacorporation les protégeaient. La bourgeoisie nevoyant plus dentraves à la cupidité si naturelleà lhomme, traita louvrier comme un outil, donton lire tout ce que lon peut, sans plus dégards à sa santé quà sa moralité. Elle le fit sans être arrêtée par les conditionséconomiques, qui autrefois sy seraient oppo-sées (1). A labsence de frein se joint labsence de scru-pules. La continuité du travail et de lépar- 1. Nulle part le mensonge de la liberté ne se révèle mieuxque dans lordre économique. Son mirage sévanouit commeun songe dès que la lutte pour la vie met en contact les in-dividus isolés. Louvrier trouve devant lui un patron qui luipropose un salaire déterminé. Est-il loisible a louvrier derefuser ce Salaire? Xon, les besoins de lexistence, une famillepeut-être à entretenir lobligent à accepter les conditions quilui sont offertes. Le patron ne lest pas davantage. Il ne demanderait pasmieux, dans la plupart des cas, que de rétribuer convenable-ment ses employés et ses ouvriers. Seulement il ne le peutpas, étant le prisonnier dune concurrence sans limites. Et ila beau avoir recours à toutes sortes dexpédients pour échap-per aux effets de celte concurrence» il nen est pas moins con-traint de subir sa loi. Loi implacable qui le met dans limpos-sibilité matérielle de donner à ses collaborateurs une rému-nération en rapport avec les conditions de lexistence. Ainsi ce nest pas lindépendance, ni la liberté qucnçendrolétat individualiste; cest la servitude, cest la dépendance:dépendance do louvrier à légard du patron, dépendance dupatron à légard de la concurrence, dépendance de tous àlégard des conditions économiques.

- 83 —gne, durant nombre de générations, transmet àchacune delles les vertus qui ont commencé laprospérité de la famille. Mais ces traditions nose forment point dans les familles qui, soccu-pant dindustrie, de commerce, de banque, ar-rivent rapidement aux sommets, par des coupsheureux. On les voit donc, comme vient de lob-server M. Th. Funck-Brentano, — généralementparlant, et sauf les exceptions que la vertu duchristianisme — peut produire, peu désintéres-sées, peu sensibles à lhonneur, peu portées auxnobles pensées quinspirent la foi et la charitéchrétienne; et, par suite, plus habiles dans leursaffaires que dévouées au bien, et aspirant à pou-voir se livrer de plus en plus au bien-être, auluxe, aux plaisirs que largent permet de se pro-curer. Dans ces conditions, les bonnes relations so-ciales avec ceux dont le travail a servi à les éle-ver et continue à les maintenir dans leur posi-tion ou à les y faire grandir, sont bien rares etbien faibles, pour ne point dire nulles. Elles le sont encore pour un autre motif. Pous-sés par le désir de senrichir toujours davan-tage, les grands industriels multiplient leurs usi-nes ou les développent dans dimmenses propor-tions. Ils appellent par là, autour deux, des po-pulations de plus en plus nombreuses. Le con-tact des patrons avec les ouvriers devient pres-que impossible : entre eux se trouvent les maî- tres et les contremaîtres, et au-dessus deux tousles actionnaires, car ces grandes entreprises ne

— 84 —peuvent aller sans de grands capitaux tirés denombreuses bourses. Peut-il être question de pa-tronage et surtout de paternité de la part de ceux-ci, de ces hommes dont les coupons gisent aufond dun coffre-fort, et qui ne connaissent dau-cune façon les travailleurs dont le labeur fait lavaleur de leurs papiers? Par toutes ces raisons, le bourgeois opulent afini par vivre aussi à part du peuple que le gen-tilhomme des derniers temps. 11 aura nécessai-rement le même sort. On peut même dire unsort pire : car à toutes les époques et chez tousles peuples, la chute de laristocratie financière,industrielle et commerciale, a été accompagnéede désordres plus violents et plus sanglants quenen a amené la supplantation de laristocratieféodale par laristocratie foncière. En Grèce, en Italie, en France, laristocratieféodale, reposant sur des sentiments profondé-ment enracinés dans les âmes, se maintint delongs siècles. Lhomme sincline sans répugnan-ce devant ce quil croit être le droit, ou que sesopinions lui montrent comme étant fort au-dessusde lui. Moins longtemps dura la noblesse foncière,parce quelle était moins solide. Elle létait en-core beaucoup parce quelle aussi reposait surlopinion. Ces grandes propriétés étaient depuislongtemps dans la possession des familles, ellesen constituaient le patrimoine, elles en portaientle nom, elles semblaient inhérentes aux familles

— 83 —elles-mêmes. De génération en génération, lestravailleurs avaient vu transmis de père en filsle domaine sur lequel ils vivaient. Il fallut lou-bli des devoirs quil imposait, pour que la pen-sée pût venir de les en dépouiller. Laristocratie dargent neut point chez les an-ciens peuples si longue durée. La poussée rapidedes fortunes acquises par lindustrie, le commer-ce et la spéculation ne les recommande pointau respect des peuples, non plus que leur insta-bilité; moins encore la source impure où plu-sieurs sont puisées. Enfin, linégalité des condi-tions quelles créent dans la même classe, dé-chaîne les convoitises et les appétits. Généralement parlant, le bourgeois fait peupour les apaiser, il ne cherche point à se rap-procher de la classe inférieure, -n en connaîtreles aspirations et les besoins; il fuit le contact deses misères, loin de sunir à elle, pour chercherà en adoucir les souffrances, à écarter le vice,à restreindre la pauvreté. Assurément, dans ces derniers temps, un cer-tain nombre de patrons ont prêté loreille à lavoix de lhumanité et de la religion et fait degrands sacrifices pour lamélioration de la con-dition physique et morale de leurs ouvriers. Ilse trouve même des actionnaires, qui dans lesassemblées prennent à coeur et en mains leursintérêts. Toutefois ce ne sont encore (pic des exceptions. Létal actuel est celui-ci. Autour des usinesse pressent des multitudes venues de partout,

: — 86 —déracinées des campagnes qui les ont vu naître,arrachées par là à toutes les influences de lafamille, du voisinage, de la paroisse. Tous lesliens qui les retenaient dans le bien, lhonneurde la famille, le respect de soi-même vis-à-vis deceux qui nous connaissent, laction de la reli-gion par ses instructions et ses sacrements, toutcela est brisé et bientôt remplacé par dautresinfluences : le cabaret, le journal, le syndicat;le cabaret qui corrompt le coeur, le journal quicorrompt lesprit, le syndicat qui enchaîne lavolonté. Louvrier devient ainsi très facilementet très promptement la proie des ambitieux quiflattent ses plus mauvais instincts, des écrivainsqui répandent les idées les plus fausses, des ca-marades par lesquels toutes les saines traditionssont lune après lautre combattue; et renversées.Les cerveaux sont envahis par laveugle domi-nation des mots : progrès, égalité, liberté, dé-mocratie; et les mains tiennent larme invincibledu suffrage universel. Tout cela nest point sans amener une pro-fonde démoralisation et la démoralisation ne tar-de point à produire son fruit : le paupérisme.Les appétits dévorent le salaire au jour le jour;plus il saccroît, plus il leur donne daliment, etplus la misère se développe. Elle sabat sur ces masses qui, nayant plus nifoi, ni loi, ni feu, ni lieu, ne sont plus retenuespar rien, et qui sont prêtes à tout pour se pro-curer les jouissances dont ils voient leurs maî-tres se rassasier.

— 87 — M. de Tocqueville a écrit : « Ce nest jamaisquà grandpeine que les classes élevées parvien-nent à discerner nettement ce qui se passe danslâme du peuple. Quand le pauvre et le richenont presque plus dintérêt commun, de com-muns griefs et daffaires communes, celle obs-curité qui cache à lesprit de lun lesprit delautre, devient insondable, et ces deux hommes pourraient vivre éternellement côte à côte, sansse pénétrer jamais. Il est curieux de voir dansquelle sécurité étrange vivaient tous ceux quioccupaient les étages supérieurs et moyens delédifice social au moment même où la Révolu-lion commençait, et de les entendre discouriringénieusement entre eux sur les vertus du peu-ple, sur sa douceur, quand déjà 93 est sous leurspieds. » Lillusion nest plus aussi facile aujourdhui.Pour séclairer, il ny a dailleurs quà ouvrir lesjournaux populaires et les livres de ceux quisont les seuls docteurs écoutés par le peuple.Ils persuadent que la condition de louvrier, dansnotre société, est pire que celle de lesclave anti-que. Ils vont plus loin. « La propriété, cest levol », écrit Proudhon. « Le capital nest quedu travail mort, écrit Karl Marx, cl qui, sem-blable au vampire, ne sanime quen suçant dutravail vivant, et sa vie est dautant plus allè-gre quil en pompe davantage. » « A mesureque diminue le nombre des potentats du travail,écrit-il encore, par la concurrence quils se font

- 88 —entre eux, saccroissent les misères, loppres-sion, lesclavage, la dégradation, lexploitation,mais aussi la résistance de la classe ouvrièresans cesse grossissante et de mieux en mieuxdisciplinée, organisée, unie par le mécanismemême de la production capitaliste. La socialisa-tion du travail et la centralisation arrivant à unpoint où ils ne peuvent plus tenir dans leur en-veloppe capitaliste, cette enveloppe se brise enéclats. La dernière heure de la propriété a sonné:les expropriateurs seront expropriés à leurtour. » Et de quelle matière sopérera cette expropria-tion? Marc Slirmer le dit : « Si quelquun sop-pose à noire marche, comme un rocher sur lechemin, nous le ferons sauter. » Celte catastrophe, les clairvoyants lont an-noncée depuis longtemps. Il ny a quà se rap-peler les paroles de M. Le Play, Blanc de Saint-Bonnet, Donoso-Cortès, etc. Mais à côté des clairvoyants, combien dau-tres semblent frappés de cette cécité dont parlePierre Leroux : « Il y a des hommes véritablement aveugles,qui ne voient rien par le coeur ni par la pensée,qui ne voient que des yeux du corps. Si vousleur demandez : Babylonc ou Palmyre ont-ellesexisté, el sont-elles détruites? Ils vous répon-dront : oui; car ils peuvent vous montrer des rui-nes matérielles, des débris dédifices enfouis dansles sables du désert..., mais si vous leur ditesque la société actuelle est détruite, ils ne vous

— 89 —comprendront pas et se riront de vous, parcequils voient de tous côtés des champs cultivés,des maisons et des villes remplies dhommes.Que dire à ces aveugles, sinon ce que Jésusdisait à leurs semblables : Oculos habentes, nonvident. » Et cependant, la Providence ne leur ménagepas les avertissements. « Quand une société ne voit pas ou ne veut pasvoir ce quelle doit faire, dit Alexandre Dumasfils, cette Providence le lui indique dabord parde petits accidents symptomatiques et facilementrcmédiables, puis lindifférence ou laveuglementpersistant, elle renouvelle ses indications pardes phénomènes périodiques, se rapprochant deplus en plus les uns des autres, saccentuant deplus en plus, jusquà quelque catastrophe dunedémonstration tellement claire, quelle ne laisseaucun doute sur la volonté de ladite Providence.Cest alors que la société imprévoyante séton-ne, sépouvante, crie à la fatalité, à linjusticedes choses. » Il nest guère possible que nous ne revoyionsles scènes horribles qui ont désolé la Grèce dansses derniers temps. Déjà nous en avons les pro-dromes dans les grèves, qui se multiplient, quisétendent, qui préparent la grève universelle, àlaquelle le monde ouvrier tout entier se dispose,et pour laquelle il sorganise. Mais toute grève augmente la misère et toutemisère plus grande attise les haines. Dans quelabîme la grève générale fera tomber la socié-

— 90 —tel Et dans quel état elle mettra les esprits et lescoeurs! Le juif Henri Heine ne prophétisait pointà laveugle lorsquil disait : « Le jour nest paséloigné où toute la comédie bourgeoise en Fran-ce prendra une fin terrible et où lon jouera unépilogue intitulé : le règne des communistes. AParis, il peut alors se passer des scènes, auprèsdesquelles celles de lancienne Révolution res-sembleraient à des rêves sereins dune nuitdété. » Ce ne sera pas seulement la ruine de la bour-geoisie, mais celle de la patrie et de la sociétéentière. Pourquoi? Parce que la loi des sociétés hu-maines aura cessé dêtre observée. Suspendezla loi de lattraction et le monde tombera dansun effroyable chaos, les astres se heurteront etse briseront les uns contre les autres. Suspendezdans le monde social la loi de lharmonie entreles classes, et elles aussi se dévoreront. Rien ne peut sauver notre société dune ruineirrémédiable, si ce nest le rétablissement de cetteharmonie que Léon XIII a montrée comme de-vant être le salut et à laquelle des patrons, troppeu nombreux, se sont dévoués. En dehors de celui-là, tout autre moyen estinsuffisant. « Lun, dit Mgr Kettelcr, veut nousguérir par une meilleure répartition des impôts,lautre par différentes catégories de caisses dé-pargne, le troisième par lorganisation du tra-vail, le quatrième par lémigration, celui-ci parle protectionnisme, celui-là par le libre-échange,

— 91 —cet autre par la liberté des corps de métiers oupar la division du sol et de la fortune, cet autreprécisément par les contraires, et dautres en-core par la proclamation de la République quisupprimerait toute misère et réaliserait le para-dis sur terre. Ces moyens ont certes plus oumoins de valeur, et quelques-uns peuvent agirefficacement; mais, pour guérir nos plaies socia-les, ils ne sont rien moins quune goutte deaudans la mer. La réforme intérieure de notrecoeur, voilà ce qui nous sauvera. Les deux puis-santes maladies de notre coeur sont dune partla soif insatiable de jouir et de posséder, dautrepart légoïsme qui a tué en nous lamour duprochain. Cette maladie a atteint les riches com-me les pauvres. Que peuvent là contre une répar-tition nouvelle de limpôt, ou des caisses dépar-gne..., si longtemps que dans nos coeurs vivrontces sentiments » (1). 1. Lun des six sermons prononcés à Mayence. Traductiondo Decurtins.

CHAPITRE VI LE SALUT EST DANS LE RETOUR A LA FAIX SOCIALE Spiritus humanus nunquam vivificat viembra,nisi fuerint unita ; sic Spiritus Sanctu8 nunquam vivificat ecclcsioe tncmbra nisi fuerint in pace unita. S. Auo. De civ. Dei. La France, qui avait précédé et guidé les na-tions modernes dans les voies de la civilisation,en est sortie la première. Pourra-t-elle y rentreret comment le pourra-t-elle? On demandait un jour à Socrate, quel remè-de il convenait dapporter aux maux dont lesGrecs souffraient. Il répondit : « Les Grecs doi-vent faire ce quils faisaient à lheure où ilsétaient heureux et prospères. » Léon XIII a ditde même : « A qui veut régénérer une sociétéquelconque en décadence, on prescrit avec rai-son de la ramener à ses origines » (1). Aux ori-gines, aux heures de prospérité et de bonheur,les diverses classes de la société avaient baséleurs rapports sur les sentiments qui régnaient 1. Encyc. Rerum novarum.

— 93 — au foyer familial et qui, rayonnant de proche en proche, avaient fini par constituer la nation. A mesure que ces sentiments saffaiblirent, les liens naturels se relâchèrent, puis se bri- sèrent les uns après les autres. Et aujourdhui, pour que la société puisse encore subsister, il a fallu les remplacer par des liens artificiels, par tout un ensemble de moyens, imaginés et institués au fur et à mesure des craquements qui se produisaient dans la société, pour maintenir dans un certain ordre les divers membres sociaux, les faire correspondre entre eux et donner à lEtat une vie factice. Cest ainsi que naquit le régime administratif inauguré par Louis XIV, constitué par la Révo- lution, affermi et fixé par Napoléon Ipr. « Cette nation, disait lempereur, est toute dis- persée et sans cohérence; il faut refaire quel-que chose; il faut jeter sur le sol quelque base de granit. » Les bases quil jeta furent les institutions administratives. Il ny a en elles riende granitique. Les institutions solides et dura-bles sont celles qui réunissent des hommesquassemblent les mêmes idées, les mêmes sen-timents, les mêmes intérêts. Le régime administratif na aucune racine dansles âmes; il est fait tout entier de règlementsrigides, appliqués par des hommes qui ont lin-flexibilité de la machine dont ils ne sont queles rouages. La machine administrative cour-be tout, broie tout, même les consciences; mais

— 91 —il ne peut manquer de lui arriver ce qui arriveà toute maciiine, un jour ou lautre elle voleraen éclats. Déjà se font entendre de toutes partset en toutes choses de sinistres explosions, avant-coureurs de la catastrophe finale. Aurons-nous le sort des anciennes sociétés?Disparaîtrons-nous dans ce désastre? Ou pour-rons-nous nous reconstituer? Le christianismenous offre des ressources que le paganisme neconnaissait point. Il a su recueillir les débris des civilisationsantiques, et les animant de son esprit, il a faitsurgir de ces ruines la civilisation moderne.Pourra-t-il la restaurer et nous rendre la vie?Assurément il le peut, si nous le voulons. Il est la source pure de la charité, cest-à-dire du plus puissant principe générateur desaffections réciproques, du dévouement, du res-pect, de la fidélité, de tout ce qui assure la sta-bilité, de tout ce que nos aïeux avaient renfermédans ce mot « LA PAIX ». Saint Denis lAréopagite, dont les idées curentsur le moyen âge une si grande influence, dansson livre Des noms divers, la chantée en cestermes : « Et maintenant honorons par la louange deses oeuvres harmoniques la paix divine, qui pré-side à toute alliance. Car, cest elle qui unit lesêlres; qui les concilie et produit entre eux uneparfaite concorde; aussi, tous la désirent, et elleramène à lunité leur multitude si diversifiée;combinant leurs forces naturellement opposées,

— 95 —elle place lunivers dans un état de régularitépaisible. » Cest par leur participation à la paix divi-ne, que les premiers dentre les esprits conci-liateurs sont unis avec eux-mêmes dabord, puisles uns avec les autres, enfin avec le souverainauteur de la paix universelle; et que, par uneffet ultérieur, ils unissent les natures subal-ternes avec eux-mêmes, cl entre elles, et avec lacause unique de lharmonie générale... De cettesublime et universelle cause, la paix descendsur toutes les créatures, leur est présente, et lespénètre en gardant la simplicité et la pureté de sa force; elle les ordonne, elle rapproche les extrêmes à laide des milieux, et les unit ainsicomme par les liens dune mutuelle concorde » (1). Ces pensées si hautes avaient pénétré les âmes. Citons comme exemple le préambule de la « charité » dont le comte de Flandre, Baudoin III, dota, en 111-1, la ville de Valencicnnes. « Au nom de la Sainte Trinité, paix à Dieu, paix aux bons et aux mauvais. Parlons de paix, mes très chers frères, pour votre profit. Paix doit être désirée, doit être cherchée, doit être gardée, car nulle chose nest plus douce, ni plus glorieuse. Paix enrichit les pauvres et met les riches en honneur; paix ôlc toute peur, apporte santé et confiance. Qui pourrait compter tous ses bienfaits? Les divines Ecritures disent à sa louange : « lié Dieu! comme ils sont beaux 1. Ch. XI, Traduction de Mgr Darboy.

— mi —les pieds du messager qui annonce paix et bonmessage! » Et puisque paix est tant à louer etquelle abonde de tant de bien, aimez-la, meschers frères, de tout votre coeur, tenez-la en vo-ire pensée, gardez-la de loute votre force, afinque, par elle, vous puissiez vivre en honneuret parvenir à la paix éternelle dont Noire Sirea dit : « Je vous donne ma paix. » A la même époque, la « frairie » des mar-chands de drap de la même ville publiait sesordonnances, qui débutaient ainsi : c Frères,nous sommes images de Dieu, car il est dit dansla Genèse : « Faisons lhomme à limage et sem-blance nôtre ». Dans celte pensée nous nousunissons, et, avec laide de Dieu, nous pourronsaccomplir notre oeuvre, si dilcelion fraternelleest épanduc parmi nous; car par la dilcelionde son prochain, on monte à celle de Dieu.Donc, frères, que nulle discorde ne soit entrenous, selon la parole de lEvangile : « Je vousdonne nouveau commandement de vous entrai-mer, comme je vous ai aimés et je connaîtraique vous êtes mes disciples en ce que vous au-rez ensemble dilcelion » (1). 1. Lesprit de ebarité, dit M. Luchaire, était très dé-veloppé dans toutes les corporations industrielles et marchan-des, à plus forte raison quand elles se constituaient en con-fréries. Non seulement les confréries sont, à lous les pointsdo vue, des sociétés de secours mutuel, mais une partie de leur trésor commun est généralement consacrée au soula-gement des malheureux. Larges aumônes faites le jourdo la fèto patronale, invitation dun certain nombre do pau-vres aux repas de corps, argent fourni aux hôpitaux et mala-dreries, fondations dhospices : tels sont les usa/es bienfai-sants qui sont en pratique dans la plupart de ces associations.(Manuel des Institutions françaises, période des Capétiensdirects, p. 368.)

— 97 — En reproduisant ces documents qui furent desactes, et des actes qui produisirent durant dessiècles ce pourquoi ils avaient été posés, vou-lons-nous dire quil faille revenir à la féodalitéou aux cadres étroits des corporations dautre-fois? Non certainement. On ne peut retourneraux formes sociales du passé, cest chose im-possible, et il ny a point à le regretter. Maisce quil faut, et qui suffit, cest de restaurer dansles coeurs les nobles sentiments qui insp rèrentles institutions du passé, et dans la société lesrapports que ces sentiments produisirent. Deces sentiments et de ces rapports naîtront desinstitutions nouvelles conformes à létat présentde la société. Léon XIII na cessé dy exhorter. Commen-tant le mot de saint Paul aux Colossiens : « Maissurtout ayez la charité qui est le lien de laperfection », il dit : « Oui, en vérité, la charitéest le lien de la perfection... Personne nignorequelle a été la force de ce précepte de la charité,et avec quelle profondeur, dès le commencement,il simplanta dans le coeur des chrétiens, et avec quelle abondance il a produit des fruits de con-corde, de bienveillance mutuelle, de piété, de patic ce, de courage ! Pourquoi ne nous applique- rions-nous pas à imiter les exemples de nos pè- res? Le temps même où nous vivons ne doit pas nous exciter médiocrement à la charité » (1). c Nous vous recommandons par-dessus tout 1. Encyclique : Sapientioe Christianoe. , LEsprit familial. 7

_ 98 —la charité sous ses formes variées, la charitéqui donne, la charité qui unit, la charité quiramène, la charité qui éclaire, la charité quifait le bien par les paroles, par les écrits, parles réunions, par les sociétés, par les secoursmutuels. Si cette souveraine vertu se pratiquaitsuivant les règles évangéliqucs, la société ci-vile sen porterait beaucoup mieux » (1). « Pour conjurer le péril qui menace la so-ciété, ni les lois humaines, ni la répression desjuges, ni les armes des soldats ne sauraient suf-fire; ce qui importe par-dessus tout, ce qui estindispensable, cest quon laisse à lEglise la li-berté de ressusciter dans les âmes les préceptesdivins et détendre sur toutes les classes de lasociété sa salutaire influence » (2). « De même que dans le passé, contre les hor-des barbares, nulle force matérielle na pu pré-valoir, mais bien au contraire la vertu de lareligion chrétienne qui, en pénétrant leurs es-prits, fit disparaître leur férocité, adoucit leursmoeurs et les rendit dociles à la voix de la véritéet de la foi évangélique; ainsi contre les fureursde multitudes effrénées, il ne saurait y avoirde rempart assuré sans la vertu salutaire de lareligion, laquelle, répandant dans les esprits lalumière de ia vérité, insinuant dans les coeursles préceptes de la morale de Jésus-Christ, leurfera entendre la voix de la conscience et du de-voir, et mettra un frein aux convoitises avant 1. Discours au Patriciat romain, mai 1893. 2. Discours aux ouvriers français, 20 octobre 1889.

— 99 —même que den mettre à laction et amortiralimpétuosité des passions mauvaises » (1). Conjurer le péril de la situation présente, nestque le premier service que le retour à la cha-rité chrétienne peut nous rendre. Il lui appar-tient encore de rétablir la société dans sa véri-table constitution. Encore une fois, nous nentendons pas direquil faille revenir au système des castes delEgypte ou de lInde, ni reconstituer la féo-dalité, ni suivre les errements de lancien ré-gime, mais il faut bien se pénétrer de cetteidée : que pour échapper aux funestes effetsde lindividualisme qui, mettant tout en miettes,réduit tout à limpuissance, il est absolumentnécessaire de refaire des associations, et de lesorganiser conformément à la diversité de leursfins et des fonctions exigées par la société. Pouratteindre ce but il ny a que la constitutiondun bon et sain régime corporatif. « De même que, dans le corps humain, lesmembres, malgré leur diversité, sadaptent mer-veilleusement lun à lautre, de manière à for-mer un tout exactement proportionné et quonpourrait appeler symétrique; ainsi, dans la so-ciété, les deux classes sont destinées par la na-ture à sunir harmonieusement et à se tenir mu-tuellement dans un parfait équilibre. Elles ontun impérieux besoin lune de lautre : il ne peuty avoir de capital sans travail, ni de travailsans capital. La concorde engendre lordre et la 1. Lettre aux Italiens.

— 100 —beauté; au contraire, dun conflit perpétuel, ilne peut résulter que la confusion des luttes sau-vages » (1). « Faire cesser lantagonisme entre les richescl les pauvres, nest point le seul but que pour-suit lEglise; instruite et dirigée par Jésus-Christ,elle porte ses vues plus haut, elle propose uncorps de préceptes plus complet, parce quelleambitionne de ramener lunion des deux classesjusquà les unir lune à lautre par les liensdune véritable amitié » (2). « Ce sera trop peu de la simple amitié; silon obéit aux préceptes du christianisme, cestdans lamour fraternel que sopère lunion detous, riches et pauvres » (3). Réintégrée dans les coeurs, cette charité sefixera comme delle-même dans des institutions,pour peu quon le veuille. « Ce que nous demandons, cest quon cimenteà nouveau lédifice social en revenant aux doc-trines et à lesprit du christianisme, en faisant 1. Encyclique Rerum novarum. Dans lusine, comme dansla domesticité, la matière du contrat qui intervient entre lem-ployeur et lemployé, ce nest pas seulement loeuvre à produi-re, mais la personne appelée à le produire. Doù il suit que lecontrat lie ces deux personnes lune à lautre. Doù ilsuit encore que le lien formé est un lien moral qui met lundans une position supérieure et lautre dans une position in-férieure. Or par là même ciuil y a lien de dépendance ou desupériorité, il y a obligation de patronat, de paternité duncôté et de filialité de lautre, et voilà pourquoi les questionstouchent au travail intéressent à la fois la religion, la moraleet la politique. 2. Encycl. Rerum novarum. 3. Encycl. Rerum novarum.

- 101 -revivre, au moins quant à la substance, dansleur vertu bienfaisante et multiple, et en telleforme que peuvent le permettre les nouvellesconditions du temps, ces corporations darts etde métiers qui jadis, informées de la penséechrétienne, et sinspirant de la maternelle sol-licitude de lEglise, pourvoyaient aux besoinsmatériels et religieux des ouvriers, leur facili-taient le travail, prenaient soin de leurs épar-gnes et de leurs économies, défendaient leursdroits, et appuyaient, dans la mesure voulue,leurs justes revendications » (1). Les corporations rétablies, non dans leur an-cienne constitution, mais dans leur esprit, danscet esprit que Léon XIIï vient de dire, contri-bueraient pour beaucoup au rétablissement de« la paix ». Un illustre naturaliste a cru pouvoir donnerà ses studieuses observations cette conclusion!La lutte pour lexistence est la loi du règne ani-mal. Létude de lhistoire permet daffirmer avecplus de certitude que lune des principales loisde lhumanité est « lentente pour la vie ». Notre-Seigneur Jésus-Christ en a imposé lapratique en ces termes : « Tout ce que vousvoulez que les hommes fassent pour vous, fai-tes-le pour eux ». « Cette formule, dit le P. Gra-try, aussi courte et plus simple que celle delattraction, se trouve être, comme la loi desastres, un principe complet, le principe dune 1. Aux ouvriers français, 20 octobre 1889.

— 102 —science plus riche, plus belle, plus importanteque celle du ciel étoile. Voilà la loi première,la loi morale, cause unique de tous les pro-grès humains » (1). De fait, la prospérité séta-blit et se développe partout où cette loi estobservée, aussi bien dans les nations que dansles tribus, et dans les corporations que dans lesfamilles. Par contre, la discorde, la guerre, laruine, se fixent partout où cette loi cesse dêtrerespectée. Lentente pour la vie a son premier siège dansla famille. Cest là où elle simpose dalx>rd avecles raisons les plus évidentes et par les senti-ments les plus puissants. « Lamour provoquépar le lien du sang, dit M. Jacques Flach (2).la communauté de vie et de péril, le besoin deprotection en commun sous légide dun chef,engendrent la solidarité familiale. » Les tribusne se sont formées que là où les mêmes sen-timents ont produit le même effet, que là oùle besoin de sentendre pour la vie, rayonnantau delà du foyer familial, a altiré les forces voi-sines et les a fait concourir à un plus grand dé-veloppement daction et de vie. Les nations nese sont point faites dautre façon. Si telle est la loi de formation des sociétés,si lentente pour la vie est bien la loi de lhuma-nité, et si cest bien dans la famille que cetteloi a son principe, lorsquune société commenceà se dissoudre, que faut-il pour arrêter cette 1. La Loi morale et la Loi de lHistoire, t. I, p. 11. 2. Les Organes de lancienne France.

— io;i --dissolution? Remonter au principe; faire revivrela loi ; et pour allumer cette flamme, en repren-dre létincelle à son foyer, le foyer familial. Les Français étaient heureux et prospères lors-que la famille était chez eux solidement cons-tituée, quand lesprit de famille animait la so-ciété entière, le gouvernement du pays, de laprovince et de la cité, et présidait aux rapportsdes classes entre elles. Aujourdhui, la famille nexiste plus chez nousquà létat élémentaire. La reconstituer est loeu-vre fondamentale, celle sans laquelle toute ten-tative de rénovation restera stérile. Jamais lasociété ne sera régénérée si la famille ne lestdabord. « Personne nignore, a dit Léon XIII,que la prospérité privée et publique dépendprincipalement de la constitution de la famille :» (1). Balzac a dit aussi : « II ny a de solide et dedurable que ce qui est naturel, et la chose na-turelle en politique est la famille. La familledoit être le point de départ de toutes les institu-tions ». 1. Lettre sur la famille chrétienne, 11 juillet 1892.

CHAPITRE VII LA RÉFORME DOIT COMMENCER PAR LA RECONSTITUTION DE LA FAMILLE Nostine, quod omne quodest, tamdiu manere atque subsistere solet, quamdiu sit unum, sçd interire atque dissolvi pariter, quando union esse desierit ? BOETIUS. DeConsol.IY. « Ce ne sont ni les victoires des hommes deguerre, dit M. Funck-Brentano, ni les succèsdes diplomates, ni même les conceptions deshommes dEtat, qui conservent aux nations la et la grandeur — et surtoutprospérité qui peu-vent les leur rendre lorsquelles les ont perdues ;— cest la de leurs vertus morales. » puissanceCette conviction, formée dans son esprit, par lé-tude approfondie des diverses civilisations, estla conclusion de son livre La Civilisation et sesLois. Cest une dangereuse illusion de croire quunhomme, fût-ce un homme de génie, puisse, dujour au lendemain, nous tirer de la situationoù nous sommes, et rendre à la France son an-cienne grandeur. La chute est trop profonde,elle date de trop loin : il y a plusieurs siècles

— 105 —quelle fut commencée. Il ne pourrait que nousrelever et nous replacer sur la voie. Or, il nya point dautre voie de salut que celle des vertus,les vertus morales et sociales, qui se montrent àlorigine de toutes les sociétés, leur donnant nais-sance, puis, faisant leur prospérité par la con-corde et le secours mutuel. Encore ne peut-il suffire que lon obtiennedindividualités, si nombreuses quelles soient,la pratique de ces vertus; il faut quelles soientincorporées dans des institutions. Les vertus pri-vées passent avec les hommes qui les pratiquent.Les nations sont des êtres permanents. Si lesvertus sont leur soutien et leur fondement, ellesdoivent être perpétuelles; et cette perpétuité,elles ne peuvent la trouver que dans des insti-tutions stables. La première de ces institutions, la plus fon-damentale, celle qui est de création divine, cestla famille. La famille, avons-nous dit, est lacellule organique du corps social. Cest en elleque se trouve le foyer des vertus morales et so-ciales; cest delle que nous les avons vues rayon-ner et pénétrer de leur puissance tous les organessociaux et lEtat lui-même. Il eu fut ainsi chez tous les peuples qui arri-vèrent à une civilisation. Or, la famille nexiste plus en France. Cetteaffirmation pourra surprendre; mais elle néton-nera que ceux qui, voyant notre pays dans sonétat actuel, nont jamais eu idée de ce quil étaitautrefois et de ce quil doit être.

— 106 - Autrefois, la famille française, comme la fa-mille de la société antique, constituait un toutdense et homogène qui se gouvernait avec uneentière indépendance vis-à-vis de lEtat, souslaulorité absolue de son chef naturel, le père,et dans la voie des traditions et des coutumes lé-guées par ses ancêtres. Aujourdhui, la famille est à ce point dansla dépendance de lEtat que le père na mêmeplus la liberté délever ses enfants comme saconscience et ses traditions de famille lui disentde le faire. LEtat sen empare, avec la volontélégalement proclamée de faire de ces enfants dessans-Dieu et conséquemment des sans-moeurs.Et les pères de famille ont tellement perdu lesentiment de ce quils sont, quils laissent faire! Cest quo nous navons plus en France, dela famille, lidée quon en a eue autrefois, lidéequen ont tous les peuples qui vivent et qui pros-pèrent. Nous ne la voyons plus que dans la gé-nération présente. Celle-ci ne forme plus dansnotre pensée, et même dans la réalité, avec lesgénérations précédentes et les générations subsé-quentes, ce tout homogène et solidaire qui tra-versait les âges dans sa vivante unité. Dans lune des conférences quil prêcha àlOratoire, Mgr Isoard a fort bien dit : « La vie de lindividu est une, mais lanalysenous y découvre trois éléments, les forces di-verses de trois temps distincts. Cet homme adéjà vécu en dautres existences. Il a le senti-ment davoir vécu en son aïeul, en son bisaïeuL

— 107 — Ce quils ont pensé, il le retrouve en lui-même. La vie de ses ancêtres, cest le commencement de la sienne, cest sa première — La époque. seconde, le présent, la vie individuelle est comme une efflorescence de la première. Je continueloeuvre de mon bisaïeul, jajoute à sa pensée;ce quil désirait faire, je le fais, je prolonge son action dans ce monde. — Ah! je vivrai long-temps sur cette terre, où je compte déjà tant dan-nées denfance dans mes aïeux, dadolescencedans mon père, de maturité en ma propre existence! Cest cette troisième vie quil aime, quilregarde incessamment. Il vivra dans le fils, dansle petit-fils, dans larrière-petit-fils. Son bisaïeulà lui lapercevait de bien loin, dans la brume,lorsquil travaillait, conservait, amassait. Et lui,il regarde de ce même côté, en avant : il pense,désire, bâtit pour larrière-petit-enfant, pour ceuxqui sont là-bas, si loin, dans les limites de lho-rizon. Et, de la sorte, tout homme vivant en untemps où règne lesprit de tradition est un mi-lieu entre nombre de générations. Il vit en el-les. Il a ce sentiment quil préparait sa proprevie dans celles qui lont précédé, quil continueralongtemps à vivre dans celles qui viendrontaprès lui » (1). 1. Le Japonais Naomi Tamura, revenant dun voyage auxEtats-Unis a publié un livre sur la famille. Il y explique quedans son pays le mariage repose surtout sur lidée de la race.« La vie dun homme, dit-il, a moins dimportance que lavie dune famille. Sous le régime féodal, le châtiment le plusterrible était lextinction dune famille existant depuis descentaines dannées; et de nos jours encore, tout Japonaisinstruit croit que lextinction de sa race est la plus grande ca-lamité qui puisse frapper un être humain.

— 108 — Puis il rapporte un colloque quil avait enten-du un mois auparavant entre notre Monsieur etson fermier. Celui-ci disait : « Il y a a eu, aumois de décembre dernier, trois cent quarante-sept ans que nous sommes avec Monsieur, etlautre répondait : Nous, nous étions ici avantvous; je ne sais pas au juste le nombre des an-nées, je sais seulement quil y a plus de six centsans ». — Mgr Isoard remarque : « Voilà deuxhommes en qui na pas encore été comprimé,torturé, lun des plus profonds, des plus puis-sants sentiments de lhomme. Cest ce senti-ment qui fait lesprit de tradition, esprit que lonpeut contrarier dans son expansion, dont onpeut briser, pour un moment, leffort, mais qui est indestructible, parce que lhomme est fait pour la vie ». LEtat, issu de la Révolution qui a enlevé à la famille française son indépendance, a aussi fait des lois pour lui enlever cette cohésion et celte permanence (1). Au nombre des sophismes que J.-J. Rousseau, le docteur de lEtat révolutionnaire, lévangé- liste de la société moderne, a tirés de la pré- 1. Non seulement les lois, mais que dinstitutions semblentfaites pour contribuer à la dislocation de la famille I Prenonspar exemple les sociétés de secours mutuels, elles sont as-surément dignes dencouragements et déloges. Elles mettenten commun les risques pour en rendre le poids plus léger etles économies pour en augmenter lefficacité par lassurance.Mais cest lindividualité qui leur sert de base, elles ignorentla famille. Nous avons des sociétés dhommes, des so-ciétés de femmes, même des sociétés denfants. Elles nevoient pas dans la famille une société indissoluble, un toutcompact. Llles en brisent la cohésion.

— 109 —tendue bonté native de lhomme, se trouve ce-lui-ci : « Les enfants ne restent liés au pèrequaussi longtemps quils ont besoin de lui pourse conserver. Sitôt que ce besoin cesse, le liennaturel se dissout. Les enfants exempts de lo-béissance quils doivent au père, le père exemptdes soins quil devait aux enfants, rentrent touségalement dans leur indépendance; sils conti-nuent de rester unis, ce nest plus naturelle-ment, cest volontairement, et la famille elle-même ne se main.tcnt que par convention » (1). Ces paroles ravalent lhomme au rang desanimaux. Là, en effet, le lien se dissout dès quele besoin cesse. La Révolution, qui a voulu fai-re entrer, par ses lois, dans les moeurs, toutesles idées de Jean-Jacques, na point manqué desemparer de celle-ci et elle en a tiré la loi dudivorce. Abolie par la Restauration, cette loianti-familiale a été promulguée de nouveau parla République actuelle qui laggrave de jour enjour La loi de 1881 (2) fit cette réserve que lar-ticle 298 du code civil, prohibant en cas dadul-tère le mariage entre complices, était conserve. La loi du 15 décembre 1901 abrogea larticle298. Le 13 juillet 1907 le délai imposé aux divorces 1. Contrat social, cb. IL 2. Le promoteur du divorce est le Juif Naquct. Il reçuten 1881 les félicitations de la F. •. M. •. La loge de Dar-le-Duc lui écrivit : « Cest une revanche do lEtat sur lEglise,et un acheminement à la séparation de ces deux vieuxconjoints. »

— 110 —pour quils puissent contracter un nouveau ma-riage fut abrégé, en avançant son point de dé-part. Le 5 juin 1908 une nouvelle loi renditautomatique la conversion des séparations decorps en divorce, qui, jusque-là, était facultative.En même temps fut autorisée la légitimation desenfants adultérins et incestueux. Une proposition de loi établissant le divorcepar consentement mutuel est lobjet dun rapport très favorable à la Chambre des Députés (1). La loi du 13 juillet 1907 a porté une autreatteinte à la famille en y affaiblissant de nou-veau lautorité. Il faut un chef dans toute so-ciété. Le chef de la famille cest lhomme; lApô- tre saint Paul ne fait que rappeler sur ce point linstitution divine. La nouvelle loi a décidé que, quel que. soit le régime adopté par les époux, la 1. « La loi du Divorce, a dit M. Paul Bourget, a étéfaite au nom des droits de lindividu, contre le lien de lafamille. 11 est inévitable quelle tende de plus en plus àdesserrer ce lien jusquà ce quelle finisse par le rompreentièrement. Toutes les raisons qui ont été valables pourautoriser le divorce, sont également valables pour sonextension indéfinie, et javoue navoir jamais compris quelleobjection les partisans du principe individualiste, dont par-lent les auteurs des Deux Vies, ont pu trouver à la logiquede co remarquable récit. (Dans le roman Deux Vies, JIM.Paul et Victor Margueritto venaient do se faire les apôtresde « lélargissement du divorce ».) » Ces romanciers ont eu le mérite, non seulement dincar-ner leurs théories dans une fable émouvanto et forte, maisaussi den tirer les conclusions avec une singulière net-teté. Je suis persuadé que lessentiel do leur projet ne tar-dera pas à entrer dans le Code, puis, quà un très court in-tervalle do temps, il sera dépassé, et que cette surenchère defacilité ira saggravant ainsi jusquau jour où la loi du di-vorce aura manifesté la conséquence quelle porto réelle-ment en elle : la substitution de lUnion libro à la Fa-mille. »

111femme pourra administrer les produits de sontravail personnel et les économies en provenant,sans lautorisation de son mari. Sans doute, des femmes avaient à souffrir;mais on ne remédie point aux désordres privéspar des atteintes portées aux principes. Lun des organes de la démocratie chrétienne,le Peuple français a félicité les législateurs dece « retour au principe supérieur de notre droit,qui est le respect de la dignité et de lindépen-dance de la personne humaine >, cest-à-direquil félicitait le législateur de lintroduction dela démocratie dans la famille. La Restauration, qui avait rapporté la loi dudivorce, navait fait que demi-besogne. Elle avaitlaissé subsister le mariage civil, autre inventionrévolutionnaire, dont le but était denlever au mariage sa sanction divine, et leffet denleverà la famille la cohésion que lui donnent lesliens scellés par Dieu lui-même. Pour achever la désorganisation de la famille,le Code civil a prescrit le partage égal et en nature, entre les enfants, des biens meubles etimmeubles laissés par le père à son décès (1). 1. Les liens de famille tels que les code les a laissé subsis-ter sont encore trop étroits au gré do la démocratie. Lerapporteur du projet de loi sur les retraites ouvrières,-M. Colin, agrégé de droit et professeur dans une faculté delEtat, pense que lheure est venue de donner à la constitu-tion de la famille un nouveau coup de pioche. « Quant à la préoccupation, dit-il dans son rapport, demaintenir les liens dans les mêmes familles, préoccupa-tion qui était dominante dans notre ancien droit, et dont nontpeut-être su saffranchir les rédacteurs du Code civil, ilest évident quelle ne saurait plus peser daucun poids dans

— 112 —Les effets de cette loi sont désastreux, aussi bienpour lEtat que pour la famille; elle vient sa-jouter au divorce et au mariage civil pour obtenirque la famille française nait plus, ne puisse plusavoir la permanence qui lui faisait autrefois tra-verser les siècles. Et cependant, cette perma-nence entre si bien dans lordre voulu de Dieu,quon la trouve enseignée dans toute la Bible. LEvangile nous fait lire en deux sens la gé-néalogie de la Sainte Famille de Nazareth, endescendant dune génération à lautre, et en enremontant le cours. Marie et Joseph, comme tousles Hébreux dailleurs, savaient quils ne fai-saient avec leurs ancêtres quune seule et mê-me famille, qui remontait à David, comme Da-vid remontait à Juda, lun des fils de Jacob, com-me Jacob remontait à Noé, le restaurateur de larace humaine. De Noé étaient sortis trois grandsembranchements qui, à chaque génération, pro-ies préoccupations dun législateur statuant pour une sociétéoù le triomphe des idées démocratiques ne se discute plus... » Après des considérations dordre moral, ou plutôt im-moral, M. Colin arrive aux conclusions pratiques de sonprojet qui sont : « 1° La suppression de lhéritage collatéral, à partir duquatrième degré; • • » 2" La réduction des droits de lépoux survivant à lamoitié do la succession de son conjoint, lautre moitiédevant revenir à lEtat; » 3o La prohibition do toute dévolution de ligne pater-nelle à ligne maternelle, et réciproquement, dans les suc-cessions déférées aux ascendants et aux collatéraux... :> Ainsi, lo Code civil, qui avait déjà déraciné la famillefrançaise, naccomplit pas assez vite son oeuvre de des-truction.

— 113 —duisaient de nouvelles souches; et chacune deces souches gardait religieusement les généalo-gies, par lesquelles elles se rattachaient au tronccommun. • Longtemps il en fut ainsi dans notre France.Citons pour exemple ces lignes tirées du livrede famille dAndré dOrmesson, conseiller dEtatau XVIIe siècle : « Que nos enfants connaissentceux desquels ils sont descendus de père et demère, quils soient incités à prier Dieu pourleurs âmes, et à bénir la mémoire des person-nages qui, avec la grâce de Dieu, ont fait hon-neur à leur maison et acquis les biens dont ilsjouissent ». Pierre de C. écrit, même encore en 1807: « Voustrouverez, mes enfants, une suite daïeux esti-més, considérés, honorés de leur pays et detous leurs concitoyens. Une existence honnête,une fortune médiocre, mais une réputation sanstache : voilà le capital que se sont transmis,pendant quatre cents ans, onze bons pères defamille, qui nont jamais quitté le nom quilsavaient reçu, ni la patrie où ils étaient nés ». Par ce mot « la famille », on nentendait donc point seulement comme aujourdhui le père, la mère et les enfants, mais toute la lignée des an- cêtres et celle des enfants à venir. Pour être ainsi une et continue à travers les siècles, elle avait non seulement la communauté du sang, mais, si je puis ainsi dire, un corps et une âme perpétuels. Le corps, cétait le bien de famille que chaque génération recevait des LEsptit familial. S

— 114 —ancêtres comme un dépôt sacré : elle le con-servait religieusement, elle sefforçait de lac-croître, et elle le transmettait fidèlement auxgénérations suivantes. Lâme, cétaient les tra-ditions, cest-à-dire les idées des ancêtres et leurssentiments, les moeurs et les coutumes qui endécoulaient. Cest dans cette large compréhension que lafamille fut tenue en France, comme dailleurspresque partout, jusquà la Révolution. Une loi écrite au coeur des Français, consacréepar une coutume bien des fois séculaire, assuraitla transmission du patrimoine dune générationà lautre; et un triple enseignement, celui don-né par la conduite des parents que les enfantsavaient sous les yeux, celui des exhortations,des conseils, des admonestations quils en rece-vaient, et celui des écrits appelés livres de rai-son ou livres de famille, tenus à jour par cha-que génération, assurait la transmission des tra-ditions familiales. Aujourdhui, les livres de raison nexistentplus, même à létat de souvenir, si ce nest chezles érudits; le patrimoine nest plus considérépar les enfants que comme une proie à se par-tager; et combien y en a-t-il parmi nous quipourraient nommer leurs bisaïeuls? La famille nexiste plus en France. Et cestlà, pour le dire en passant, ce qui explique lepeu de résultats obtenus par les prêtres et lesreligieux qui ont eu en mains, pendant un demi-siècle, renseignement primaire et secondaire de

— 115 —plus de la moitié de la population. Leurs leçonsne trouvaient plus à sasseoir sur le fondementsolide que doivent poser dans lâme de len-fant les traditions de famille. Non seulement la famille nexiste plus en Fran-ce, mais il ne reste plus rien de la constitutionsociale que lhistoire a vu sortir de la famillechez tous les peuples civilisés. La famille roya-le a été décapitée; les familles aristocratiquesont été décimées, et celles qui ont échappé aumassacre et à la ruine ont été mises, par leslois, dans limpossibilité dagir et même de con-server leur rang. Enfin, les mêmes lois met-tent les familles bourgeoises et prolétaires danslimpuissance de sélever dune manière conti-nue. Ni à Athènes, ni à Rome, la société, une foisécroulée ainsi sur elle-même, ne sest relevée.Le christianisme nous donne des moyens de ic-génération dont les sociétés païennes ne jouis-saient point. Saurons-nous les employer? Depuis un siècle, tous nos efforts ont échoué. Pourquoi? Parce que, subissant laction dépri- mante des lois et des coutumes, issues des sophismes de Jean-Jacques, nous navons vu que lindividu, nous avons travaillé sur lindividu, au lieu de considérer la famille et de faire porter nos efforts à la reconstituer. La famille re-constituée produirait de nouveau des hommes. Cest le cri général : nous navons plus dhommes! Si nous navons plus dhommes, cest que nous navons plus de familles pour les produire;

— 116 —et nous navons plus de familles, parce que lasociété a perdu de vue le but de sa propreexistence, qui est non pas de procurer à lindi-vidu le plus de jouissances possibles, mais deprotéger la germination des familles, et de lesaider à sélever toujours plus haut. La famille, avons-nous dit, a deux supports :le Foyer et le Livre de famille, appelé en Fran-ce Livre de raison. Ces deux supports ont étébrisés lun et lautre par la loi : le premier di-rectement, le second par voie de conséquence.La transmission du foyer et du patrimoine quilenveloppe, formait entre les générations suc-cessives le lien matériel qui les rattachait luneà lautre. A ce premier lien sen joignait un au-tre : la généalogie et les leçons des ancêtres con-signées dans le livre où la généalogie était dres-sée. Le Code civil sest opposé à la transmissiondu foyer; il a décrété le partage égal des biensmeubles et immeubles : par là, il a isolé toutesles générations, il a rendu chacune delles in-dépendantes, et de celles qui lont précédée, etde celles qui sont à venir; et pour toutes il a modifié peu à peu la manière de penser relati-vement à lhéritage paternel. On ny voit plus quune sourcede jouissances personnelles. Autre- fois, cétait un dépôt, un dépôt sacré que lon avait lobligation de transmettre comme on lavait reçu. Létal des biens de la famille dAntoine de Courtois, dont M. de Ribbe a publié le Livre de raison, était précédé de ces lignes adressées aux

— 117 — enfants : c Mes bicn-aimés, nous avons la jouissance de nos biens, nous ne pouvons en consom- mer que les fruits. Nos biens sont entre nos mains pour que nous travaillions sans cesse àles améliorer, et ensuite pour que nous les trans-mettions après nous à ceux qui nous suivrontdans la carrière de la vie. Celui qui dissipeson patrimoine, commet un vol horrible : il tra-hit la confiance de ses pères, il déshonore sesenfants; il eût mieux valu, pour lui et pourtoute sa race, quil ne fût jamais né. Tremblezdonc de manger le bien de vos enfants et de cou-vrir votre nom dopprobre ». Ces sentiments découlaient naturellement dela pensée que tous avaient dans lesprit : à sa-voir que le foyer et le domaine patrimonialétaient lobjet dune sorte de fidéicommis per-pétuel; quil nétait point permis de lamoin-drir, que tous devaient sefforcer de laccroître. « Je me flatte, écrit, dans son Livre de fa-mille, Pierre de Presse de Morival, que mese.ifants se rappelleront avec reconnaissance etnoublieront jamais que jai toujours usé, à monégard et pour mes besoins personnels, de léco-nomie la plus rigoureuse; que, conjointementavec ma chère et bien-aimée épouse, nous avonstravaillé constamment et sans relâche, pendanttout le cours de notre vie, à la conservation deleur petite fortune, et quà notre exemple, pourreconnaître ce que nous avons fait pour euxet seconder nos désirs, ils vivront en paix, coo-pérant mutuellement à leur bien-être récipro-que :.

— 118 — « Chaque famille de Juda et dIsraël, dit la Sainte Ecriture, vivait en paix sous sa vigne et son figuier » (1). Il en était ainsi dans notre Fran- ce, et pour quil en fût ainsi, les enfants étaient élevés dans la pensée, quaprès la mort des parents, le patrimoine ne pouvait être divisé, et le foyer paternel, asile de paix consacré par tant de souvenirs et de vertus, ne pouvait être vendu sans crime. Ce qui pouvait être partagé, cétaitle produit net du travail commun, auquel avaient concouru les divers membres de la société domestique actuelle; mais loeuvre des ascendants de-vait être conservée intacte, pour être remise fi-dèlement aux mains de ceux qui demain, qui aux siècles suivants, continueraient à maintenirla famille que les premiers auteurs avaient fon-dée. Si lun de leurs descendants violait le pacte et dissipait le bien commun, il portait devantsa postérité la honte davoir fait déchoir la fa-mille. « Notre petit bien, dit Pierre-César de Ca-denet de Charleval, sest accru peu à peu parle bon ménage de nos auteurs. Il faut avoueraussi que le luxe nétait pas si répandu quil lestà présent. Le premier qui se tira de cet usagefut mon grand-père. Il voulut aller à Paris, etdans un an il dépensa 11.000 livres... Peu à peule luxe empira, et on ne fit plus de capitaux; ona bien de la peine à sentretenir aujourdhuiavec ce qui reste ». Et Antoine de Courtois, que nous avons déjàcité : « Tant que ce domaine sera dans la fa- 1. Livre des Rois, III, ebap. IV, 2">.

— 119 --mille, elle aura toujours une existence hono-rable. Je ne marrête pas à la pensée que mesdescendants puissent être mis dans la nécessitéde le vendre. Vendre les champs paternels, cestdésavouer leur nom et déshériter ses enfants. » M. Charles de Ribbe, qui a étudié nombre defamilles anciennes dans les documents quellesont laissés, et particulièrement dans les Livresde raison, dit : « Humbles pour la plupart àleur origine, elles sélèvent degré par degré;chaque génération ajoute une nouvelle pierreà lédifice de leur fortune. Elles travaillent éner-giquement, elles sévertuent à bien penser et àbien agir, elles font de bonnes maisons (cétaitalors le mot consacré), des maisons paternel-les, honorées, et qui sont le siège dune dignitérespectée de tous ». Avec sa stabilité, son esprit dunion, ses tra-ditions de travail et de vie austère, la maisonpaternelle dautrefois, où se formait une longuesuite de générations dhonnêtes gens, a été uneinstitution éminemment sociale et vraiment chré-tienne. Aussi était-elle lobjet de la vénérationdes hommes. Aujourdhui, la maison paternelle ne mériteplus ce nom, car elle nest plus le siège per-manent et durable de la paternité. A la mort desparents, elle est vendue pour le prix en être par-tagé, lorsquelle a appartenu à la famille, lors-quelle a été autre chose quun hôtel loué mo-mentanément. Avec elle est vendu le domaine.Si petit quil soit, il est lobjet de revendications

— 120 —qui sattaquent à ses moindres parcelles; seslambeaux se dispersent comme une poussière in-féconde. Plus il y a denfants, cest-à-dire plusla famille est morale, et plus il est impossibledéchapper aux conséquences de cette irrésistibleliquidation. La famille est condamnée à létatnomade, elle périt fatalement. Tous les trenteans en moyenne, une liquidation forcée sexé-cute. « Fonctionnant, dit M. de Ribbe, à la fa-çon du hache-paille, elle coupe le pivot de lasouche domestique. »

CHAPITRE VIII FAMILLES SOUCHES Post obitum matris suoe, Tobias, cum uxore sua et filiis et filiorum fil Us rêver- sus est ad soceros suos et curam eorum gessit, et ipse clausit oculos eorum, et omnem hereditatem domus Raguelis ipse percepit.vidit quequintatngenerationem, filios filiorum suorum. Et completis an- nis nonagenta novem in ti7)iore Domini, cum gaudio sepelierunt eum. Omnis au- tan cognatio ejus, et omnis generatio ejus in bona vita et in sancta conversa- tione permansit, ita ut accepti essent tam Deo quam hominibus, et cunctis habitantibus in terra. TOBIAS, XIV, 1417. Le travail dobservation auquel M. Le Playsest livré, durant tant dannées et en tant depays, la amené à ces conclusions. Il y a toujours, et il y a actuellement encoredans le monde, trois régimes de famille : la fa-mille patriarcale, la famille-souche et la familleinstable. Sous le régime patriarcal, que lon trouve en-core dans presque toute lAsie et en Europe surcertaines montagnes, le père garde sous son au-torité immédiate ses fils, leurs femmes et leursenfants. La communauté comprend jusquà qua-

- 122 —tre générations. Les idées, les moeurs, les habi-tudes des ancêtres, lesprit de la race pénètrentles enfants dès le jeune âge dune manière inef-façable. Le mauvais côté de ce régime est laroutine, labsence de progrès. La famille-souche se maintient à travers lesâges comme la famille patriarcale, mais elle aplus de souplesse et se prête mieux au perfec-tionnement. Elle a, comme la famille patriarcale, un dou-ble élément de stabilité et de perpétuité : lunmatériel, le foyer; lautre moral, la%tradition. Lintérêt que la famille-souche considère com-me majeur cl quelle place avant tous les autres,cest la conservation du bien patrimonial trans-mis par les aïeux. La famille est semblable àune ruche, de nouveaux essaims y naissent eten partent, mais la ruche ne doit pas périr. Pour la maintenir, les parents, à chaque gé-nération, associent à leur autorité celui de leursenfants quils jugent le plus apte à travailler deconcert avec eux, puis à continuer après leurmort loeuvre de la famille : la culture du do-maine familial ou la marche de lindustrie. Cetenfant nest pas de droit laîné, il lest presquetoujours de fait. Laîné semble désigné par laProvidence, il est plutôt prêt à donner son con-cours au père, il peut mieux veiller à léduca-tion de ses frères et soeurs. Il se préparc de bon-ne heure aux obligations qui lui sont en quelquesorte imposées par la volonté divine. A lépoque

— 123 —de son mariage, il est institué héritier du foyeret du domaine ou de latelier; ou plutôt il en estconstitué le dépositaire pour le transmettre,après lavoir fait valoir, à la génération suivante.En Provence, il est appelé le soutien de la mai-son (1). Cette qualité lui impose les charges de chefde la famille. Il a lobligation délever les plusjeunes enfants, de leur donner une éducation enrapport avec la condition de la famille, de les do-ter et de les établir avec lépargne réalisée dan-née en année par le travail de tous. Si lhéritier l.To voilà fort et grand garçon, Tu vas entrer dans la jeunesse; Reçois ma dernière leçon: Apprends quel est ton dnit daînesse. Ainsi que mon pèj-j© la fait, Un brave aîné de notre race Se montre fier et satisfait En prenant la plus dure placo. Son épargne est le fonds commun, Où puiseront tous ceux quil aime; 11 accroît la part de chacun De tout ce quil sôte à lui-même. Du poste où le bon Dieu la mis 11 ne sécarte pas une heure; Il y fait tôte aux ennemis, Il y mourra sil faut quil meure l Ainsi, quand Dieu me reprendra, Tu sais, dans notre humble héritage Tu sais le lot qui técherra Et qui te revient sans partage. Nos chers petits- seront heureux, Mais il faut quen toi je renaisse. Veiller, lutter, souffrir pour eux... Voilà, mon fils, ton droit daînesse! Victor DE LAPRADE.

— 124 —meurt sans enfants, un des membres établishors du foyer quitte sa maison pour y reveniret remplir les devoirs de chef. Ces devoirs com-prennent, en outre de ceux que nous avons dit,lentretien du foyer et de ses dépendances, la gar-de du tombeau des ancêtres, la célébration desanniversaires religieux, etc. Tout cela lui imposeune existence sévère et frugale dont lexempleest bien fait pour initier les jeunes générationsà la vertu (1). 1. M. Edmond Demolins voyageait un jour a bord dunvaisseau norvégien. 11 savait que le domaine du paysando la Norvège est un petit royaume que le pèro transmetintégralement à lun de ses fils. « Je voulus, raconte M. Demolins, connaître ce que lecapitaine du vaisseau où javais pris passage, pensait dupartage des successions dans son pays. Son opinion min-téressait dautant plus, que notre homme, nayant pas étédésigné par son père comme héritier, paraissait navoir aucu-ne raison personnelle dêtre favorable à la transmission in-tégrale. » En ce qui concerne sa succession, le pèro, me dit-iltextuellement, fait ce quil a dans la tête. Il choisit seul etsans contrôle celui de ses enfants auquel il veut laisser sabarque de pêche et son domaine rural. — Dans ces conditions, lui dis-je, quel est le sort desenfants qui nhéritent pas du domaine? — Le père les aide à sétablir, en leur donnant les som-mes dargent dont il peut disposer. — Donne-t-il à chacun deux une somme égale? Je posai cette question afin de savoir si les idées de partageégal, qui sont si chères aux Français, exciteraient quelquesympathie dans lesprit de mon interlocuteur. Il me regarda avec étonnement, puis me répondit : « Maiscela ne serait pas juste. Tous les enfants ne sont pas égaux:les uns ont plus de chance ou plus de qualités que les autres,et réussissent rapidement à se créer une position ; à ceux-là.le père donne peu ou ne donne rien, afin de pouvoir aiderplus efficacement les autres. » Dailleurs, ajouta-t-il, le succès dans la vie ne provientpas de largent dont on dispose, mais des qualités personnelles.On voit autant de gens riches qui se ruinent par leur incapa-

- 125 — < On nest pas digne de gouverner les hom-mes, dit M. de Bonald, lorsquon ne sent paslinfluence sur les habitudes dun peuple, cest-à-dire, sur ses vertus, dune loi qui, constituantchaque famille comme la société elle-même, yétablit on quelque sorte la royauté par le droitdaînesse, cl lindivisibilité et presque linalié-nabilité du patrimoine par la nécessité de conve-nance où sont les frères de prendre en argentleur portion légitimaire, et de laisser dans lamaison paternelle lintégrité des possessions. Cet-te maison a été la demeure de mes pères, ellesera le berceau de mes descendants. Là, jaicité, que do gens pauvres qui sélèvent à la richesse par letravail. Un homme doit savoir se suffire à lui-même. » Cette réponse me frappa : elle pose la question sur sonvéritable terrain. Avec sa brutalité, notre pariage égal nest,dans chaque famille, quune source permanente dinégalité.Lappréciation du père est plus équitable, car elle balance,pour chaque enfant, les inégalités de la nature. Elle rétablitléquilibre et a pour résultat de donner à chacun un secoursproportionné à ses besoins. Elle nabaisse pas le père au rôledo simple caissier; mais lélève à la dignité de juge et déqui-table dispensateur de la fortune quil a su gagner ou con-server. .Dans ces conditions, le père nest pas porté à limiter lenombre de ses enfants, car il ne considère pas chaque nou-veau-né comme un créancier devant réclamer sa part du domaine ou diminuer celle de ses frères. 11 sait que les enfants sortis de familles nombreuses sont généralement mieux élevés, mieux préparés aux luttes de la vie, plus capables, par conséquent, do se tirer daffaire et même do venir en aide à leurs frères et à leurs soeurs. Jinterrogeai le capitaine au sujet de la situation faite à ces dernières. Elles nont pas de dot. « Dans de pareilles conditions, fais-jo observer, une Française trouverait difficilement un mari. — Je ne connais pas un Norvégien, me répond le capitaine, qui ait été arrêté par cette considération. Nous pensons quun mari doit être capable de soutenir sa famille. »

— 12G —vu la vieillesse sourire à mes premiers travaux,et je verrai moi-même lenfance essayer ses for-ces naissantes. Ces champs ont été cultivés parmes pères, je les cultive moi-même pour mesenfants. Des souvenirs aussi chers, des senti-ments aussi doux se lient au goût le plus puissantsur le coeur de lhomme, le goût de la propriété,et fait le bonheur de lhomme en assurant lerepos de la société; je dis plus, elles assurentla perpétuité. Dans les pays où, par légalité despartages, la loi force les enfants de vendre toutce qui pourrait leur rappeler leurs pères, il nya jamais de famille; je dirai plus, il ny a ja-mais de société, parce quà chaque générationla société finit et recommence. > Là, aucun des enfants, na intérêt à resterauprès de ses parents pour travailler gratuite-ment à améliorer un bien dont les frères, à lamort du père, retireront autant que lui. Lesenfants, à mesure quils sont en âge de travail-ler, quittent la maison paternelle pour aller cher-cher de forts salaires dans dautres exploitationsagricoles ou dans les établissements dindustrie.Les parents cependant avancent en âge et bien- tôt la vieillesse ou les infirmités ne leur permettent plus de cultiver leur bien. Ils le vendentpièce à pièce à mesure de leurs besoins, ou lelaissent dépérir; et dès quils ne sont plus, lesenfants viennent partager ce qui reste, maudis-sent quelquefois leur père de ce quil a ebre-ché leur patrimoine, ou trop souvent plaidententre eux pour ce partage; et les coeurs restent

— 127 —encore plus divisés que les propriétés ne sontmorcelées. a Ht la mère, si elle survit à son époux, lamère, seule autorité que reconnaisse lenfance etque respecte encore la jeunesse, que deviendra-l-elle? Veuve de son mari, veuve de ses enfants,qui, sans point de ralliement, sen vont chacunde leur côté, elle voit vendre la couche nuptiale,le berceau où elle avait allaité ses enfants, lamaison pour laquelle elle avait quitté la maisonpaternelle et où elle avait cru finir ses jours; ellereste isolée, sans considération et sans dignité,abandonnée à la fois et de sa famille à qui elleavait donné le jour, et de celle où elle lavaitreçu. Ht les puînés ont-ils à se féliciter autant quon le croit de légalité des partages? Sans doute, dans quelques familles opulentes et peu nombreuses, les premières parts sont plus fortes; mais chaque enfant veut faire une famille; et ce bien divisé dabord en petit nombre, se divise de nouveau entre un plus grand, et tôt ou tard ce morcellement croît en raison géométrique. Chez les petits propriétaires, ce mal se fait sentir à la première génération; chacun cependant reste attaché à sa petite fraction de propriété, se tourmente et sexténue lui-même pour en tirer une chétive subsistance quil aurait gagnée avec moins de peine et plus de profit dans une autre profession. > Légalité des partages porte un coup mortel à la propriété. Quel intérêt peut mettre le pro-

— 128 —priétaire à lacquisition et à lamélioration dunepropriété qui lui donne tant dembarras pendantsa vie, et qui doit, à sa mort, disparaître enfractions imperceptibles et aller grossir le pa-trimoine dune famille étrangère? Comment ose-rait-il se livrer à des spéculations daméliora-tion quil peut ne pas achever cl que personneaprès lui ne continuera? » Dans la famille solidement établie sur le sol,ou sur lusine, ou sur la maison de commerce,les garanties de prospérité se fortifient à mesureque saccroît le nombre des enfants, car ils ontdes aptitudes et des qualités différentes et toustravaillent au bien commun. Quelques adultesrestent au foyer paternel. Les filles qui ne semarient point sont la providence des enfants, lesoulagement des infirmes, des malades et desvieillards, la joie du foyer, les gardiennes desbonnes oeuvres et des saines traditions. De loin en loin, un rejeton doué daptitudessupérieures sélève par ses talents et ses vertusau-dessus du rang occupé par la famille, soitdans le clergé, soit dans la magistrature, soitdans larmée. Tous, les plus illustres comme lesplus humbles, se plaisent à honorer la maison-souche; ils y reviennent à certains anniversai-res, même des lieux les plus éloignés. Par là,ils signalent léducation morale quils ont reçueau foyer paternel comme étant la cause de leurssuccès; et ils montrent à leurs descendants lasource des traditions dhonneur et de vertu aux-

— 129 —quelles les familles ainsi essaimécs devront, el-les aussi, la prospérité. Cicéron parlant dArpi-nium dit : « Ici est ma vraie patrie et celle demon frère Quinlus; ici nous sommes nés dunotrès ancienne famille; ici sont nos sacrifices, nosparents, de nombreux monuments de nos aïeux.Vous voyez cette maison, je suis né en ce lieu.Aussi je ne sais quel charme sy trouve qui tou-che mon coeur cl mes sens » (1). Quant à lhéritier de la vieille maison, il pro-cure pendant un demi-siècle léducation puislétablissement de deux générations, celle de sesfrères et soeurs et celle de ses propres enfants.Après avoir à son tour institué et guidé lhéritier,il meurt heureux dans la pensée que tout sonmonde est dans la voie du bien et que la familley persévérera un temps infini. Sa mémoire, celle de son père et des aïeux,est pieusement gardée au foyer familial dans lecoeur de leurs descendants et dans le Livre deraison. Est également gardée la totalité des for-ces morales et matérielles accumulées par lesgénérations précédentes et destinées à se déve-lopper encore par le travail et la vertu des géné-rations à venir, pour faire monter la famille dedegré en degré dans la hiérarchie sociale. Comme la fort bien remarqué M. labbé dePascal, « le groupe primordial et nécessaire dela société, la famille était ainsi solidement cons-tituée et défendue, enracinée profondément dans l. De lig., II, 1. LKsprilfamilial. 9

— 130 — le sol, possédant, grâce au système général de la législation écrite ou coulumière, des garanties sérieuses de stabilité et de continuité. Sous cerégime, la France était peuplée de familles pro-fessionnelles se transmettant, en même temps quelamour de la profession, des aptitudes innées —en quelque sorte à lexercer, — et une éducationspéciale puisée dans lapprentissage familial, clcela à tous les rangs de la société : familles depaysans, dartisans, de tabellions, de magistrats,de diplomates, de gens dépec, et lon peut direque le pays a vécu jusquà nos jours des débrisde ces familles professionnelles » (1). Lorganisation de la famille-souche, bonne àla société, est bonne aux individus. Elle distribue 1. Et ailleurs : « Il me parait peu scientifique de nier la fécondité de la loi dhérédité, dans un temps où la s-"?.ico en a démontré les effets, soit en bien, soit en mal, avec un véritable luxe darguments tirés de lexpérience quotidienne. Quoil lhistoire nous montre que lon crée à la lettre des races de gouvernants, de combattants, de diplomates, de magistrats, que lun des grands buts de léducation est précisément do dé- velopper les bons germes dépos.s par lhérédité et déliminer les mauvais; et vous vous priveriez des bénéfices dune loi naturelle dune pareille puissance 1 Vous dites : lhérédité est une loi brutale et uniimle, qui aboutit dans lordre public à la formation do castes fermées. Et je réponds : lhérédité par la continuité quelle assure au corps social, est une imitation, infime sans doute, de la pérennité divine; réglée, contenue, modifiée par lesprit chrétien, par les moeurs,par les coutumes, elle aboutit non à la caste, mais à la tra-dition professionnelle, ce qui, aux yeux de tout vrai philoso-phe politique, est un bien de premier ordre. Je comprends par-faitement que lhérédité politique et sociale soit repoussée parceux qui, comme les socialistes, rejettent lhérédité économique; mais, dès lors quon admet celle ci, quelle difficultévoit-on à admettre que lhérédité sociale tende comme delle-même à rejoindre lhérédité économique? » Philosophie mo-rale et sociale. Formes du pouvoir.

— 131 — équitablemcnt les avantages et les charges entre les membres dune même génération. A lhéri- tier, en balance de lourds devoirs, elle confère la considération qui sattache au foyer des aïeux. Aux membres qui se marient au dehors, elle assure lappui de la maison-souche avec les char- mes de lindépendance que la famille patriarcale naccorde point. A ceux qu» préfèrent rester au foyer paternel, elle donne r: ("uétude du célibat avec les joies de la fainiiu*. A t-uis elle ménage, jusquà la plus extrême vieillesse, le bonheur de retrouver au foyer paternel les souvenirs de la première enfance. Elle est également bonne et bienfaisante pour toutes les classes de la société. Elle préserve les plus riches de la corruption en leur imposant de sévères devoirs; elle fournit aux moins aisés les moyens dépargner à leurs rejetons les dures épreuves de la pauvreté. Ce régime sest constitué spontanément avec ses principaux caractères chez les races séden- taires, fécondes, vouées à un travail assidu. Fon-dé sur la nature même de lhomme, il a élé partout loeuvre de la coutume, non de la loi écrite.Il existe encore chez presque tous les peuples delEurope. Malgré la loi du partage forcé, il estencore représenté en France, surtout au voisina-ge des Pyrénées, par dadmirables modèles. Lesfamilles-souches se comptent encore actuelle-ment en France, par dizaines de mille, et dansle reste de lEurope, par millions, faisant ré-gner en elles et autour delles, la paix, la pros-périté et la vraie liberté.

— 132 — La féodalité avait été favorisée dans son évolu-tion, par le régime (pie nous venons de décrire.Le régime féodal, en effet, groupait les seigneursdans une hiérarchie supérieure, au sommet delaquelle se trouvait le suzerain, comme il grou-pait les différentes classes de tenanciers souslautorité et la protection des seigneurs de cha-que fief. La propriété du fief et la fonction sei-gneuriale se transmettaient à celui des fils quele père sétait associé de son vivant. Lhéritierdevait prendre en charge toutes les obligationsde sa race. Il devait conserver la mémoire desancêtres, doter frères et soeurs, assurer lavoir des descendants, pratiquer en un mot tous les devoirs imposés à une famille-souche agricole et guerrière. Le tenancier avait sur la jouissance de son domaine, des droits analogues à ceux que le seigneur exerçait sur la propriété de son fief et il les transmettait, dans les mêmes conditions, à un héritier librement choisi. La société était ainsi aussi solide et aussi stable que la famille. Elle avait une assiette que rien ne pouvait ébranler. « La famille dominante était attachée au sol par un fief, dit M. la Tour du Pin Chambly, a famille serve par une glèbe, la famille libre par une censive : le même sol portail et nourrissait ces trois souches, non pas comme trois arbres isolés sans autre rapport que lombre quils se portent, mais comme trois rameaux dont les racines seraient entrelacées dune manière insé- parable. Lune ne pouvait pâtir sans que les

— 133 —deux autres ne lui vinssent en aide parce quellesétaient incapables de vivre lune sans lautre; jedirai plus, la vie de lune était la vie de lautre ;celui-ci protégeait celui-là, celui-là nourrissaitcelui-ci. » La race trouvait, dans ce régime, lesforces matérielles et morales qui sauvegardaientlindépendance du territoire; tandis quil la main-tenait elle-même dans une puissante et vivifiantehiérarchie, permettant à tous les talents de sedéployer, tout en empêchant le déclassement etses suites dont nous avons tant à souffrir. Le Code civil a tué chez nous la famille-sou-che (1). Par la liquidation perpétuelle quil im-pose, les grandes familles ont été condamnées àsamoindrir de génération en génération, les fa-milles bourgeoises ont été mises dans limpossi-bilité de sélever, et même de se maintenir long-temps au point où leffort de leurs membres lesavait fait parvenir. Les familles ouvrières sontenfermées dans leur condition (2). « Supposons, 1. On a célébré pompeusement ces temps ci, le centenairede la promulgation du Code civil. Autant dire quon acélébré le plus certain élément de dissociation dun peuple quiait jamais été inventé. Ce code a été fait pour détruire les familles, abolir lhé-rédité, anéantir les traditions locales et isoler les individus,annihiler et détruire progressivement toutes les influencesterritoriales et industrielles au bénéfice du capital anonymeet cosmopolite, cest-à-dire du capital juif. Il porte aujour-dhui ses pleines conséquences.. Elles se traduisent par unfléchissement universel de la moralité publique, et par laruine de la nation. 2. On peut dire que cela a été prévu par Napoléon. Le 6juin 1806, il écrivit a son frère Joseph, le roi de Naples:« Je veux avoir à Paris cent familles, toutes sétant élevées

— 131 —dit M. Le Play, quau prix dune épargne longueet laborieuse, et grâce à la coopération dun pa-tron bienveillant, le père de famille paysan, ou-vrier ou employé, soit arrivé à la pleine pro-priété de son habitation; la mort le frappe, tivoilà quaussitôt les hommes de loi et du fiscinterviennent, au nom de la législation qui pres-crit le partage égal et en nature de tous les biensmeubles et immeubles. Ils sintroduisent au foyerdomestique, en font linventaire; enfin, la mai-son elle-même est mise en vente. Tout est à re-commencer. Et qui profite de la vente? Sont-ccles enfants? Nullement. Cest le fisc; ce sont lesgens de loi » (1).avec le trône et restant soûles considérables. Ce qui nesera pas elles va se disséminer par leffet du Code civil.Etablissez le Code civil à Naplcs; tout ce qui no vou3 estpas attaché va se détruire on peu dannées, et ce que vousvoulez conserver se consolidera. » Au XVIIIe siècle, la reine Anne avait aussi appliqué auxIrlandais catholiques le partage égal et forcé, conservant auxprotestants la faculté de tester selon les lois anglaises; etle sol dIrlande passa peu à peu aux mains des lords pro-testants. 1. Les chiffres ont aussi leur éloquence. M. Le Playcite, dans le Nord, six lots de terre, vendus pour un prix totaldo 36 francs : ils ont cxiçé 758 fr. 85 de frais. Dans lemême département, des lots vendus 51, 58 et 55 francs,ont donné lieu à des frais respectifs sélevant à 210, 250et 501 fr. 92. Dans le Pas-de-Calais, 37 arcs de terre ontété vendus 845 francs; les frais préparatoires se sont éle-vés à 1,862. Après beaucoup dautres exemples, il dit:« Nous pourrions appuyer ces faits par cent mille autres demême nature. Ils se reproduisent sans cesse dans chacune denos localités. » M. Georges Michel a démontré que, dans la vente despetits héritages, la somme des frais est toujours supérieureau montant du prix dadjudication. (Une iniquité sociale.Les frais des ventes judiciaires dimmeubles). La loi de1884, il est vrai, a exonéré de certaines charges les immeu-

— 135 — * Le Code, dit M. About, a défait peut-être unmillion de fortunes au moment où elles commen-çaient à se faire. Le père fonde une industrie etmeurt; tout est vendu et partagé; la maison nesurvit pas à son maître. Un fils a du courage etdu talent : avec sa petite part du capital paternel,il fonde une autre maison, réussit, devient pres-que riche et meurt; nouveau partage, nouvelledestruction; tout à recommencer avec nouveauxfrais ». Il ny a plus chez nous, légalement du moins,que des familles instables. Lesprit et le texte(lu Code civil sont opposés à toute consolidation,à toute perpétuation. Il nattache à la familleque lidée dune société momentanée qui se dis-sout à la mort dun des contractants. « Tan-dis quautrefois, comme le dit Taine, il y avaitquantité de familles enracinées sur place depuiscent ans, deux cents ans et davantage. Non seu-lement dans la noblesse, mais aussi dans labourgeoisie et le tiers-état, lhéritier dune oeu-vre devait en être le continuateur... Petit ougrand, lindividu ne sarrêtait pas à lui-même;sa pensée sallongeait vers lavenir et vers lepassé, du côté de ses ancêtres et du côté de sesdescendants, sur la chaîne indéfinie dont sa pro-pre vie nétait quun anneau... Quand, par lables dune valeur inférieure à 2.000 fr., mais les statisti-ques officielles établissent que les frais do ventes judiciairessont égaux, si co nest plus élevés quantérieurement. Ily en a trop et il y a trop de formalités. Sur 100 fr. le fiscprélève 90 fr., alors que la part des hommes de loi représenteà peine 10 0/0.

— 136 —vertu de la discipline intérieure, une famille sé-tait maintenue droite et respectée dans le mêmelieu pendant un siècle, elle pouvait monter dundegré, introduire quelquun des siens dans laclasse supérieure ». Renan a dit aussi : « Un code de lois qui semble avoir été faitpour un citoyen idéal, naissant enfant trouvéet mourant célibataire; un code qui rend toutviager, où les enfants sont un inconvénient pourle père, où toute oeuvre collective et perpétuelleest interdite, où les unités morales, qui sontles vraies, sont dissoutes à chaque décès, oùlhomme avisé est légoïste qui sarrange pouravoir le moins de devoirs possible, où lhommeet la femme sont jetés dans larène de la vieaux mêmes conditions, où la propriété est con-çue non comme une chose morale mais commeléquivalent dine jouissance toujours apprécia-ble en argent, un tel code, dis-je, ne peut engen-drer que faiblesse et petitesse. Avec leur mes-quine conception de la famille et de la pro-priété, ceux qui liquidèrent si tristement la ban-queroute de la Révolution... préparèrent un mon-de de pygmées et de révoltés » (1). Si nous voulons que la France ait encore unavenir, rien de plus fondamental, rien de plusnécessaire que de rendre à la famille françaisela faculté de se replacer sous le régime de lafamille - souche, ayant un atelier perpétuel(champ, usine, maison de commerce), chargé de 1. Préface des Questions contemporaines.

— 137 —produire non seulement le pain quotidien, maiscelui des vieux jours et létablissement des en-fants, ayant aussi son foyer chargé de léduca-tion des jeunes générations selon les traditionsdes ancêtres. Dès que cette liberté sera ren-due, un certain nombre de familles entrerontdelles-mêmes dans celte voie, et, après quel-ques générations, se trouveront tout naturelle-ment au-dessus de celles qui seront restées danslinstabilité. La hiérarchie sociale sébaucheraà nouveau par le fait même. La société se raf-fermira dautant et finira par se reconstituer. « Tout dans lhistoire, a fort bien dit M. PaulHourgel, démontre que lénergie du corps so-cial a toujours élé, comme disent les mathé-maticiens, en fonction ou en proportion de lé-nergie de la vie de famille -. Il nest rien à quoi la secte révolutionnaireveuille, dans lordre social, sopposer davantage,parce quil nest rien de plus contraire à les-prit démocratique. Par contre, il nest rien àquoi les esprits éclairés doivent sappliquer avecune pins persévérante volonté. Le Piay nous a retracé les efforts désespérésdes anciennes cl bonnes familles cherchant, partoutes sortes de moyens, à conserver le bien pa-trimonial. Ces efforts sont moindres aujourdhui,parce que la tyrannie du Code simpose de plusen plus. Cependant, en lannée 1835, M. Lar-sonnicr, membre de la Chambre de commercede Paris, et cent trente et un grands manufac-

— 138 —turiers ou commerçants de la capitale, adressè-rent au Sénat une pétition, dont nous détachonsle passage suivant : « Nous croyons que lin-fluence de la loi actuelle sera fatale au dévelop-pement industriel et commercial de la France...Rien nest plus propre à paralyser les forcesde la France que léparpillement indéfini de sesforces productives sous laction dissolvante denos lois de succession ». Les Chambres de commerce de Paris, de Rou-baix, de Bordeaux et de plusieurs autres villes,ont fait entendre des plaintes semblables. <: Leslois anglaises, dit la Chambre de Roubaix, dif-fèrent essentiellement des nôtres. Le droit delester offre les résultats suivants : famille plusnombreuse; pas dhésilalion pour fonder un éta-blissement, il ne sera pas divisé; obligation pourles jeunes gens nayant quune part minime danslavoir paternel de chercher fortune, et, pour yarriver, ils vont à létranger tenir les comptoirsde leurs frères, patrons ou étrangers ». Lenquête agricole de 1869 est pleine des do-léances de nos agriculteurs, sur linfériorité àlaquelle les condamne noire régime de succes-sion. Une importante réunion de jurisconsultesa formulé en 18S3, au congrès de Nantes, laconclusion de ses études en ces ternies : < La loi civile doit à la famille et à lautoritépaternelle qui la gouverne une protection effi-cace à ce qui est indispensable à la permanencedes institutions domestiques. Les jurisconsultescatholiques demandent que la législation assure,

— 139 —ou tout au moins et en attendant mieux, favo-rise la transmission intégrale du foyer et lex-tension de la quolité disponible, au taux pro-posé dès 1803 par les conseilleurs dEtats éle-vés dans les pays à famille-souche ». Lopinion commence donc à entrevoir les tris-tes effels de lune des plus dangereuses aberra-tions des hommes de la Terreur (1). Des pro-jets de loi furent préparés pour conjurer le malque Robespierre, Pétion, Tronchet et les au-tres légistes de la Révolution, ont fait à la fa-mille française et à la nation elle-même. Maisces projets ont été emportés comme bien dau-tres choses par les événements de 1870 (2). Loin dy revenir, le régime actuel a considé-rablement aggravé les difficultés déjà existan-tes pour maintenir dans les familles le bien quiles aide à se perpétuer. Si les démocrates chréliens avaient employéleur zèle pour le bien du peuple, à éclairerlopinion sur celte question, dont les conséquen-ces morales, économiques, politiques et socia- 1. Le partage forcé appartient à la plus sinistre époque dola Révolution. Il fut promulgué le 7 mars 1793, avec le butavoué de détruire, dans la famille, lautorité paternelle,et dans le pays, tout esprit do tradition. Voir le Moniteur a cette date. Jamais on na vu chezun peuple civilisé, des intérêts aussi grands tranchés pardaussi faibles raisons que celles qui furent données pour dé-truire des institutions datant do vingt siècles. 2. Voir sur cette question : Les lois de succession ap-préciées dans leurs effets économiques par les Chambresde commerce de France, par le Cto do Butenval, ancien minis-tre plénipotentiaire, ancien conseiller dEtat. — Paris, auSecrétariat des Unions de la paix sociale.

— 140 — les sont si graves, ils eussent assurément fait oeuvre meilleure quà pousser le peuple à exi- ger des salaires impossibles et qui dailleurs en augmentant ne font que produire une misère toujours plus grande, sils ne sont accompagnés dune augmentation correspondante de mora-lité. « Les classes nombreuses qui vivent dun sa-laire journalier sont intéressés, dit M. Le Play, à lavènement du régime de la liberté testamen- taire, encore plus que celles qui trouvent surleur propre domaine tous leurs moyens de tra-vail. Ceux qui, après cette réforme, acquerraientpar lépargne le foyer domestique et les autresbiens situés aux premiers échelons de la pro-priété, ne seraient plus découragés, comme ilsle sont aujourdhui, par la perspective des liqui-dations quimpose le partage forcé. Louvrier la-borieux et économe serait assuré de lier à la pos-session de ses biens lémancipation de sa pos-térité : il serait donc plus ardent à les conquérirpar le travail et la vertu. Sous les mêmes in-fluences, les générations successives resteraienten général au niveau atteint par le fondateur dufoyer, quand elles ne sélèveraient pas plus hauten joignant à ce foyer quelques nouvelles dé-pendances ». Plusieurs désirant fixer le petit propriétaire clses enfants ont proposé de constituer, commeon fit jadis en Amérique sous le nom de Ilomes-tead, un bien de famille quune loi rendrait in-saisissable. Décréter linsaisissabilité serait ôter

— 141 —ou diminuer chez louvrier propriétaire de samaison, ou le paysan propriétaire de son champ,la conscience de sa responsabilité, et par làamoindrir la vertu nécessaire pour fonder unefamille. De plus, le premier effet de la décla-ration dinsaisissabilité serait de détruire le cré-dit du père de famille. Il ne trouvera plus unmarchand de bestiaux pour lui vendre une va-che à crédit, plus un maçon pour réparer samaison sil ne le paye davance. La loi empê-chera le cultivateur demprunter de largent, cequi pourrait être excellent; mais elle le mettradans limpossibilité de se procurer des instru- ments de travail ou quelque bétail que ce soit entre deux récoltes. La belle affaire pour un paysan de conserverun toit, un foyer familial, sil na aucune res-source pour y vivre; une terre, sil na pas lesmoyens de la mettre en valeur! Cest dans lâme et non dans la loi quil fautmettre le ressort qui donne aux familles léner-gie nécessaire pour sélever socialement. On nedoit demander à la loi que de lever les obsta-cles qui empêchent ce ressort de fonctionner. Tout en permettant à louvrier de fonder unfoyer, la réforme du code en ce sens permettraitaussi aux familles bourgeoises de grandir, desélever sur leur propre bien. Mais, comme lob-serve M. Le Play, là se trouve lobjection qui,dans lesprit des démocrates, sélève contre elle.Cest quelle profiterait aux riches comme aux

— 142 —ouvriers, cest quelle favoriserait le rétablisse-ment de la hiérarchie dans la société. Faut-il maintenant dire les conséquences funestes, tant au point de vue moral quau point de vue national, quentraîne après elle la loi du partage forcé? Les familles nont plus davenir. « Aucune nation européenne, dit Le Play, ne présente le la- mentable spectacle de la liquidation perpétuelle quopère le partage forcé des héritages ». Ne voyant plus lavenir devant elles, les familles ne songent plus quà jouir du présent. Le 21 janvier 1903, le tribunal de Lisieux, ayant à juger une affaire scandaleuse, déclara laction mal fondée par ces considérants : « DansVétat actuel de nos moeurs, la définition du ma-riage, telle que la donnait Portalis, apparaît au-jourdhui comme lointaine. Dans un grand nom-bre de cas, lunion de lhomme et de la femmenest plus déterminée par cette affection récipro-que que, en 1855, le conseiller Laboric proclamaitVesscnce du mariage; lhomme NE CHERCHE PLUS,dans la femme quil épouse, LA COMPAGNE FIDÈLEET DÉVOUÉE de. son existence, et la femme, quisans cesse aspire vers une émancipation pluscomplète et tend de jour en jour à devenir lé-gale de lhomme, NE VOIT PLUS, dans lépouxquelle accepte, un protecteur, un soutien natu-rel, LE CHEF DUNE FAMILLE A FONDER; bien dif-férentes sont les préoccupations, et beaucoup du-nions ne sont plus basées aujourdhui que sur

— 143 — lintérêt; en un mot, le mariage est devenue UNE AFFAIRE... » On devait nécessairement en venir là, du moment où les époux sont des déracinés, nayant point dancêtres, ne devant point avoir de pos- térité. Non seulement les époux nont plus ni attachement, ni respect, ni affections réciproques, mais lautorité paternelle nexiste plus. Lenfantsait de bonne heure que son père est désarmé;que cest la loi, cest-à-dire lEtat, qui lui attri-buera sa part dans lhéritage, quil peut saf-franchir sans risque de lautorité paternelle, quilpeut ne vivre que pour lui-même, se livrer à tousles désordres, dissiper par avance lhéritage etle livrer à des usuriers que la réserve lui faitfacilement trouver. Il en va tout autrement en Angleterre et en Amérique. Cest avec stupeur disait la Réforme sociale, en 1S93, quon aura lu en France les dispositions du testament de M. Blaine, lillustre homme dEtat américain. Une clause de cet acte laisse 250 francs à chacune de ses filles et 125 francs à chacun de ses garçons. La fortune dudéfunt sélève à 1 ou 5 millions de francs : cestla veuve qui reçoit toute la fortune. Le premier moment détonnement passé, nepourrait-on convenir quil est intéressant de voirles enfants dun homme aussi riche obligés detravailler pour vivre et pour se faire une situa-tion? Nest-ce pas un spectacle autrement moral

— 14-1 —que celui que nous présentent nos jeunes gensriches, voués à loisiveté par lassurance où ilssont que la succession paternelle ne leur échap-pera lias? ou encore celui de nos coureursde dot, pour qui le mariage nest pas du toutlunion de deux coeurs assortis ou le choix dunefemme la mieux douée au moral et au phy-sique, mais uniquement la conquête dune belleliasse de billets de banques. Dans lAmérique du Nord, les filles, nayantpas de dot, sont recherchées pour leurs qualitésseules; et les fils, ne comptant pas sur la fortune paternelle, travaillent. Chaque génération doit se lirer daffaire elle-même : telle est la maxime mise en pratique en Angleterre aussi bien quen Amérique. Le code français ne peut cependant arriver àdétruire linstinct de la perpétuité qui est aufond de la nature humaine. De là, la stérilitésystématique des mariages, afin de pouvoir trans-mettre intact, à un héritier unique, le domai-ne, la maison de commerce, lusine. La placequoccupait laîné dans lancienne société, estprise par le fils unique dans la société nouvelle.Le désir de maintenir le bien de famille est res-té le même que sous lancien droit, il ny aque les moyens qui diffèrent pour le garder.Mais les moyens employés aujourdhui sont aus-si désastreux quimmoraux. La famille ne tardepas à séteindre, faute dhéritier parvenant àlâge viril, ou plus promptement encore par lin-

— 145 —conduite du jeune homme, gâté dès son en-fance par la sollicitude exagérée des parents quine redoutent rien tant que de le perdre. « Si des lois ont pour effet, dit M. Paul Le-roy-Beaulieu, de pousser la plus grande partiede la nation à navoir quun enfant par famille,il faut avouer que ces lois, pour sacro-saintesquon les tienne, non seulement outragent lamorale, mais encore conspirent contre la gran-deur nationale. » En 1815, les Prussiens trou-vaient que les alliés faisaient aux Français unsort trop doux : « Rassurez-vous, dit le pléni-potentiaire anglais, lord Castebreagh, la Francea son régime successoral, il lamoindrira plusque nous ne saurions le faire ». La prophétie se réalise. Un député au Reich-tag allemand le constatait en 1889. Il affirmaitque, dans vingt ans, la France, par la seule in-fériorité des naissances, se trouverait à jamaisempêchée de reprendre son rang dans le monde. LEspritfamilial.

CHAPITRE IX FAMILLES TRADITIONNELLES Interroga generationem pristinam, et diligenter iiuestiga patrum mémo- riam : Hesterni quippesumus,et ignoramus, quoniam sicut timbra dits nostri sunt super terram. Et ipsi docebunt te, loquenlur tibi, et de corde suo profèrent eloquia : Xumquid viverc potest scirpus absque h u more. aut crescere careclum sine aqua f JOB, VIII, 8-11. Rendre aux pères de famille la liberté dereconstituer un patrimoine, bien de famille,Iransmissible de génération en génération, nestque la moitié de la tâche à accomplir pour re-couvrir de nouveau le sol français de vraies fa-milles au sens entier du mot. La seconde tâcheest dy faire renaître des traditions. La premièrenest en notre pouvoir quindirectement, par lelégislateur; la seconde peut et doit être loeuvrede chacun dans sa propre maison. On ne peutespérer que dun grand mouvement dopinionlabolition des lois révolutionnaires. Mais ce quechacun peut faire, cest de raviver chez lui les-

— 147 —prit de famille. Par là, il fera aux siens le plusgrand bien quil puisse leur faire, et en mêmetemps il préparera la rénovation de la société.Car il faut des traditions sous les lois, pour quel-les aient la force que leur donne lassentiment ducoeur, comme il faut léducation familiale sousles traditions pour les soutenir, les maintenir,en faire le principe des moeurs, sans lesquellesles bonnes lois ne sont rien, contre lesquelles lesmauvaises lois ne peuvent point tout. Il y a quarante ans, le 15 novembre 1871, M.Emile Montégut écrivait dans la Revue des Deux-Mondes : « Tant quun vestige de tradition a unila France nouvelle à la France ancienne, les con-séquences de la Révolution nont pu se faire jour.Mais lorsque la roue du temps a eu assez tournépour quil ne subsistât aucun débris de ce quifut, lheure de la logique a sonné; et les géné-rations contemporaines, élevées dans une sociétéoù la révolution seule est debout, écoutent sansétonnement des paroles qui, trente ans plus tôt,les auraient remplis derreur et deffroi ». Depuis 1871, la roue du temps a développéquarante nouvelles années, pendant lesquelleslesprit révolutionnaire a achevé de broyer lesderniers débris des traditions de lancienne Fran-ce. Et si, il y a quarante ans, on en était arrivéà entendre sans étonnement des paroles qui au-paravant auraient rempli dhorreur et deffroi,aujourdhui on assiste impassible à des actesqui, dans lantiquité païenne, eussent révolté lespeuples les plus barbares. Sur toute létendue de

— 148 —la France, les écoles où lon apprenait aux en-fants à connaître, aimer et adorer Dieu, sontfermées par ce motif hautement déclaré par lesgouvernants, quils veulent une société où il nyaura plus que des athées. Doù vient cette impassibilité? De ce quil nya plus dans les esprits didées fixes, de principessolidement ancrés dans les âmes, mais seulementdes idées vagues et flottantes incapables de met-tre lénergie dans les coeurs. Et pourquoi, de nosjours, les idées flottent-elles ainsi? Parce queles idées-mères, les idées-principes nont pointété imprimées dans les âmes des enfants pardes parents qui en auraient été eux-mêmes toutpétris par les enseignements daïeuls, imbus dé-jà de ces vérités par leurs ancêtres. En un mot,parce quil ny a plus de traditions dans les fa-milles. Il y avait autrefois, et cela partout, une idéepresque religieuse attachée à ce mot « tradi-tions de famille » entendu dans sa haute signi-fication, en tant que désignant lhéritage desvérités et des vertus, au sein desquelles se sonlformés les caractères qui ont fait la durée et lagrandeur de la maison. Aujourdhui, ce mot ne dit plus rien aux nou-velles générations qui arrivent à la vie. Ellesapparaissent un jour pour disparaître le len-demain, sans avoir reçu et sans laisser après ellescette source de souvenirs et daffections, de prin-cipes et de coutumes qui autrefois allaient de

— 149 —pères en fils, et faisaient arriver les familles quiy étaient fidèles au-dessus de celles qui les mé-prisaient. Toute famille qui a des traditions lesdoit, généralement parlant, à lun de ses an-cêtres chez qui le sentiment du bien a été pluspuissant que dans le commun des hommes et àqui la sagesse et la volonté ont été données pourlinculquer aux siens. « La vérité est un bien, dit Aristote, et unefamille dans laquelle les hommes vertueux sesuccèdent est une famille dhommes de bien.Cette succession de vertus a lieu quand la fa-mille remonte à une origine bonne et honnête;car tel est le propre dun principe quil pro-duit beaucoup de choses semblables à lui-mê-me ; cest en quelque sorte son ouvrage de formerson semblable. Quand donc il existe dans une fa-mille un homme si attaché au bien que sa bontése communique à ses descendants pendant plu-sieurs générations, il suit nécessairement quecest une famille vertueuse » (1). Tout homme qui veut fonder une « famillevertueuse » doit dabord se persuader que sondevoir ne se borne point, comme le veut J.-J.Rousseau, à pourvoir aux besoins physiques deson enfant, si longtemps que celui-ci est danslimpuissance dentretenir par lui-même sa viecorporelle. Il lui doit léducation intellectuelle,morale et religieuse. Lanimal a la force par la-quelle il subvient aux besoins corporels de ses petits, et cela leur suffit. Lenfant, être moral, 1. Fragment conservé par Stobée.

~- 150 —a dautres besoins et cest pourquoi, outre laforce, Dieu a donné au père de famille lautoritépour dresser la volonté de ses enfants, les faireentrer dans la voie du bien, les y maintenir etles y faire progresser. Cette autorité, Dieu lavoulue permanente, parce que le progrès moralest loeuvre de toute la vie. Et comme, selon lesintentions de la Providence, le progrès doit sedévelopper et croître dâge en âge, il est néces-saire que la famille humaine ne séteigne pointà chaque génération : le lien familial doit sub-sister entre morts et vivants, nouer les unes auxautres toutes les filiations dune même descen-dance, et cela, chez les races vigoureuses durantdes siècles. La pensée de lhomme de bien ne doit doncpoint sarrêter à ses propres enfants, elle doitse porter au delà, sur les générations qui sui-vront et faire que ce qui est vertu devienne tra-dition chez elles. A cela, le LIVRE DE RAISON peut contribuergrandement. Commencer ce livre, ordonner àlaîné de le continuer et de faire la même injonc-tion à son propre fils, est le moyen le plusfacile et le plus sûr dintroduire dans une fa-mille des traditions; à une condition cependant,cest que lon aura pour règle inviolable de neprendre dalliances que dans les familles oùrégnent les vertus que lon veut soi-même trans-mettre à ses propres enfants. < Sallier à une famille, dit Lacordairc, cestsallier à des bénédictions ou à des malédictions.

— 151 —et la dot véritable nest point celle que lofficierpublic constate sur le papier. La dot véritable,Dieu seul la connaît, mais à un certain degré,par la mémoire des hommes vous pouvez laconnaître aussi. Demandez-vous si le sang quiva se mêler au vôtre contient les traditions devertus humaines et divines et sil sest long-temps purifié dans les sacrifices du devoir. De-mandez-vous si lâme est riche de Dieu. Re-montez aussi haut que possible dans son his-toire héréditaire, afin que, tous les rameaux enétant explorés, comme une mine en arrière devous, vous sachiez ce que pèse devant Dieucelte génération qui vous étoit étrangère et quiva se joindre à la vôtre pour nen faire quuneseule à votre postérité. » M. Charles de Ribbe a employé le meilleurde sa vie à remettre en honneur les Livres deraison. Après avoir édité les manuscrits de plu-sieurs anciennes familles, il a publié divers ou-vrages pour mettre en pleine lumière les en-seignements qui sy trouvent, et enfin il a ré-digé, daprès les modèles quil avait sous lesyeux, Le Livre de Famille, pour servir dexem-plaire et aider ainsi les pères qui voudraientmettre en pratique chez eux ce qui a été pra-tiqué par nos ancêtres. Nous ne saurions troprecommander lacquisition, la lecture et la mé-ditation de ce livre; il en est peu qui puissentautant contribuer à imprimer à notre société dé-générée une nouvelle impulsion vers le bien.

— 152 - Nous ne ferons ici que donner quelques in-dications. Le Livre de raison est ainsi appelé, parce quelon y rend raison à ses enfants et aux enfantsde ses enfants, dans les générations à venir,de la position de la famille, de ses antécédents,de ses travaux, des idées et des sentiments quilont guidée dans le chemin de la vie, et descoutumes qui doivent assurer la transmissiondes mêmes sentiments et des mêmes vertus. Ilest le lien moral entre les générations, dontles anneaux, grâce à lui, se lient étroitementdans une communauté didées et de sentiments. Il doit être divisé en trois parties, répondantaux trois phases de lexistence de la famille.Le passé, cest la généalogie et lhistoire dela souche domestique. Le présent, cest le mé-nage actuel. Lavenir, ce sont les enseignementslaissés par les parents et les ancêtres à leursenfants et petits-enfants. Le Livre de raison bientenu contient ainsi en résumé tout ce qui mo-ralement et matériellement constitue la famille. Et dabord la généalogie : « Que nos enfants,dit André Lefèvre dOrmessan que nous avonsdéjà cité, connaissent ceux desquels ils sont des-cendus de père et de mère. » Pourquoi prin-cipalement cette connaissance? « Afin quilssoient incités à prier Dieu pour leurs âmes et àbénir la mémoire de ceux qui, avec la grâcede Dieu, ont fait honneur à leur maison et ac-quis les biens dont leurs descendants jouissent,

— 153 —et qui passeront aux autres générations, sil plaîtà la bonté de mon Créateur dy donner sa bé-nédiction, comme je len supplie de tout coeur. »En dautres termes, la généalogie de la familleest la condition première pour créer et main-tenir lesprit de famille. Autant que possible, une courte note doit êtreajoutée à chaque nom. Toute famille doit ten-dre à avoir une histoire. Le livre de raison estle gardien de cette histoire. Les Livres de rai-son qui ont été publiés en ces derniers temps,nous montrent, dans ces courtes notices, com-ment nombre de familles modestes ont pu, parla puissance des moeurs, se perpétuer pendantplusieurs siècles dans le même pays avec lesmêmes vertus. Après la généalogie, vient le journal. Là sen-registrent successivement les actes importantsde la famille : naissances, mariages, décès, avecles renseignements que chacun de ces faits com-porte. Le livre terrier qui reçoit copie des titresde propriété. Le livre des comptes et daffaires.Lexposé des méthodes de travail, qui donne lemoyen daméliorer le sort de la famille par uneexpérience domestique toujours plus sûre. Toutcela fait ressortir aux yeux des enfants la fidé-lité, que. leurs parents ont apportée à laccom-plissement de leurs devoirs détat, et les inciteà maintenir, plus tard, dans léducation de leurspropres fils et filles, les bonnes coutumes dômes-

— 151 —tiques dont ils ont été témoins et dont le Livredo raison garde et transmet le souvenir. Les enseignements ne forment que par excep-tion une partie distincte. Le plus souvent, desidées, des réflexions morales prennent place àcôté de la mention des actes : des observationset des recommandations suivent lexposé des évé-nements. On tire des faits loccasion de dire auxenfants : Voilà le vrai, voilà le bien. Evitez telleerreur. Prenez garde à telle faute. Ces avis, for-mulés le plus souvent en des paroles tirées dela sainte Ecriture, sont courts. On estime que,par là, ils se gravent mieux dans lesprit, en-trent plus avant dans les coeurs. « Je voudrais,dit Antoine de Couston, appeler ce livre : Lasagesse de la famille. Il faut quil se continuedâge en âge, quil soit le dépositaire de nossuccès comme de nos erreurs, en sorte que, enfaisant tourner au profit de ceux qui viendrontle bien et le mal de ceux qui existent, il lie tou-tes les générations les unes aux autres et nenfasse quune famille toujours vivante, toujoursanimée du même esprit. Autrement, les généra-tions se succèdent en roulant toujours dans lemême cercle dignorance et derreurs >. Jouberl exprimait bien la situation morale quirésulte du manque denseignements tradition-nels et qui est devenue la nôtre : t Peu didéesfixes et beaucoup didées errantes, des senti-ments très vifs et point de sentiments constants,

— 155 —lincrédulité aux devoirs et la confiance auxnouveautés, des esprits décidés et des opinionsflottantes, lassertion au milieu du doute, la con-fiance en soi-même et la défiance dautrui, lascience des folles doctrines et lignorance desopinions des sages : tels sont les maux du siè-cle. La coutume étant détruite, chacun se faitdes habitudes et des manières selon son natu-rel. Déplorables époques que celles où chaquehomme pèse tout à son propre poids, et mar-che, comme dit la Bible, à la lumière de salampe » (1). Cest bien là que nous en sommes. Il y avaitautrefois, dans chaque maison, un caractère pro-pre qui la distinguait, et en vertu duquel onpouvait dire : On reconnaît là un membre detelle amille. Ce caractère avait été formé parles ancêtres et maintenu par la tradition. Celanexiste plus, et en voici la conséquence : tantquont vécu quelques-uns des représentants desanciennes générations, il y avait toujours unelueur qui éclairait la vie. Mais, à mesure quontdisparu les vieillards dont léducation fut faitede traditions, les jeunes gens se sont trouvés enprésence dune table rase. Il ne leur reste riensur les grandes vérités qui constituent la familleet sur celles qui constituent la société. Ces jeu-nes gens deviennent pères de famille au milieude linvasion dun luxe inouï et cela sous le coupde révolutions menaçantes, qui achèvent de dé- 1. Pensées de Joubert. Livre XVI.

_ 153 —truire au coeur du pays les dernières forcesde la vie. Après les désordres du XVIe siècle, une multi-tudo de pères modèles sefforcèrent, dans leursfoyers, de défendre leurs enfants et leurs servi-teurs contre la contagion du mal. Cest de cetteépoque que datent les meilleurs Livres de rai-son. Ils furent les guides et les soutiens des no-bles familles qui illustrèrent lépoque de Hen-ri IV et de Louis XIII. Puisse-t-il en être ainsi de nos jours! Il nestpas téméraire de lespérer. En différentes clas-ses de la société, on recommence à compren-dre lutilité, la nécessité des traditions. Au lendemain de la mort de son père, lancienrédacteur du Petit Journal, M. Ernest Judet, pu-blia en tête de lEclair ces fortes paroles : « Je nai jamais si bien compris la puissance de » la tradition, la leçon de lhérédité, la charge» quun être lègue à un être issu de lui, et la» responsabilité de notre développement confor- » me à lesprit de ceux qui nous ont déjà formés » en nous créant I » On sait limpression profonde qua produitesur le public lEtape de Paul Bourget. Lemai-tre, Drumont, Soury, Barrés, Charles Maurras,etc., etc., font campagne dans le même sens. M. Charles de Ribbe, qui a consacré la meil-leure partie de sa vie à rechercher, à étudieret à éditer les traditions familiales de lancien-ne France, en lire cette conclusion : « Fort destémoignages on ne peut plus probants et décisifs,

— 157 — qui nous sont fournis par lhistoire des foyers modèles, nous affirmons que, toujours et partout, la plus grande somme de biens réels et solides a été possédée dune manière stable par les familles qui ont marché dans les voies tra- cées par Dieu lui-même (voies rappelées à chaque génération par les Livres de raison); que ces familles seules, après sêtre élevées à la pros- périté par le travail et par lépargne,, ont réussi, par la vertu, la puissance déducation sérieuse- ment chrétienne, à triompher du vice et des causes fatales de chute que la prospérité acquise ne tarde pas à provoquer ». Dans un livre intitulé : Quelques réflexionssur les lois sociales, M. le duc dHarcourt afait une observation sur laquelle lattention desfamilles ne saurait trop être arrêtée. Parlantdes sentiments intimes de la classe aristocrati-que du XVIIIe siècle, il dit : « Nous savons quelirréligion y était en grand honneur. On y rail-lait les dogmes, on tournait les traditions en ridicule. De nos jours, au contraire, les re-présentants de ces mêmes familles sont en gé-néral religieux. » Il demande comment ce chan-gement sest produit, c A-t-on vu à la fin dusiècle dernier des individus en grand nombrequi, par haine de la Révolution, auraient changéde sentiments? Non. Ce ne sont pas davantageles enfants élevés par des esprits forts qui onteu spontanément de pieux sentiments tout oppo-sés à ceux de leurs parents; on a pu le voir,mais bien rarement. Cette transformation sex-

— 158 —plique tout naturellement par la SITRESSIONPRESQUE COMPLÈTE de la descendance sceptiquedu dernier siècle. BEAUCOUP DE NOUS SONTÉTEINTS; et pour les autres ils se sont perpétuéssoit par la minorité qui à la Cour, même avaitéchappé à la contagion, soit par des collatérauxobscurs perdus dans le fond des provinces quiy avaient CONSERVÉ AVEC LES ANCIENNES TRADI-TIONS, les idées religieuses sans lesquelles les fa-milles ne se perpétuent point ». Puisse ce mémorable exemple persuader auxfamilles qui veulent se perpétuer de rétablirchez elles les traditions qui avaient fait lan-cienne aristocratie! Et pour cela, que lon re-prenne partout, dans les familles chrétiennes,lusage des Livres de raison. Ils ont été en fa-veur, non seulement en France, mais en Ita-lie, en Suisse, en Hollande, en Allemagne, enPologne, etc. On en découvre des traces à peuprès partout, même en Orient, sous des formesdiverses. Une institution née spontanément entant de pays si divers, ne peut être quuneinstitution inspirée par la nature même, ou plu-tôt par lAuteur de notre nature. Lavoir aban-donnée, nous aura été extrêmement funeste; lareprendre ne nous serait pas moins favorable.

CHAPITRE XAUTORITÉ DU PÈRE. - SAINTETÉ DE LA MERE CULTE DES ANCÊTRES Quis fdius quem non corripit pater t AD ILKBR. XII, 7. Supra modum mater mirabilis, et bonorum memoria digna, singulos filios hortabatur, revleta sapientia. II MACH.,VII, 20. Qui timet Dominum honorât parentes. ECCLI., III, 8. La permanence du foyer familial et la te-nue du Livre de raison, ne sont pour ainsi direque les soutiens extérieurs de la famille. Cequi en est lâme, le principe de vie, cest lau-torité du père, la sainteté de la mère et le cultedes ancêtres. On sait combien était absolue lautorité dupère de famille à Athènes et à Rome. Nous la-vons dit, le père, chez les siens, était roi, il avaitde la royauté la dignité et la puissance, et cettepuissance allait jusquà contenir le droit de vieet de mort. Chez nous, le père na jamais pu prononcersur ses enfants la peine capitale, mais il était

— 180 —leur premier juge. Au XVIIIe siècle encore, lepère conserve le droit de priver son fils de laliberté, celui-ci fût-il majeur, fût-il marié, etle souverain nhésite pas à mettre sa puissanceà la disposition du père justicier. Cest lhis-toire des lettres de cachet. Ce droit était admispar tous, même par ceux qui en souffraient.Lautorité paternelle était considérée commeétant dune essence supérieure aux autres, etcest pourquoi elle était si profondément respec-tée, t Le prince commande aux sujets, dit JeanBodin, dans le livre où il expose les principesde toute société (1), le maître au disciple, le ca-pitaine aux soldats... Mais de tous ceux-là ilny en a pas un à qui la nature donne aucunpouvoir de commander, hormis au père, quiest la vraie image du grand Dieu souverain, pèreuniversel de toutes choses ». Images de Dieusur la terre, cest bien lidée que les enfantsse faisaient de leurs parents. Nous trouvons partout des pensées semblables à celle-ci, qui estdEtienne Pasquier : « Nous devons tenir nospères comme des dieux en terre, qui ne nous sont pas seulement donnés pour nous moyenner la vie, mais pour nous béatifier par une bonne nourriture et une sage instruction ». Saint François de Sales, écrivant à lune deses nièces, dit de même : « Vous voilà donc auprès de Monsieur votre père, que vous re- gardez comme une image du Père éternel; car cest en cette qualité que nous devons honneur 1. Les Six Livres de la République, ch. IV.

— 161 -et révérence à ceux desquels il sest servi pournous produire ». Une autorité de caractère si religieux inspi-rait le respect et rendait facile lobéissance, ellestimulait le dévouement à la famille et main-tenait la concorde entre les enfants. Ebranlée au XVIIIe siècle par la corruptiondes moeurs, lautorité paternelle fut quasi-dé-truite par la Convention. Du moment où les hommes imbus de lespritde Jean-Jacques Rousseau qui veut que lindi-vidu et non la famille soit lunité sociale, eu-rent en mains le pouvoir législatif, ils sem-pressèrent dabolir la puissance paternelle à lé-gard des majeurs de vingt et un ans et de lé-nerver vis-à-vis des enfants plus jeunes. « Lavoix impérieuse de la raison, proclamait lunde ces législateurs, sest fait entendre. Il nya plus de puissance paternelle. Un homme nesaurait avoir de pouvoirs directs sur un autre,fût-ce son fils » (1). A un siècle de distance nousavons entendu des paroles équivalentes à la tri-bune, lors de la discussion des lois sur la li-berté de lenseignement. Le socialisme lorsquilsera au pouvoir fera, de ces propos, des lois. M.Benoît Malon, dans son livre : Le socialisme intégral, dit : « Limportant est dabolir radi-calement lautorité du père et sa puissance qua-si-royale dans la famille. Légalité ne sera, en effet, parfaite quà cette condition. Les enfants 1. Cambacérès. Moniteur du 23 août 1793. LEsprit familial. it

— 1G2 —ne sont-ils pas autant que les parents ? Pourquoiles commander? DE QUEL DROIT? PLUS DOBÉIS-SANCE, SANS QUOI PLUS DÉGALITÉ! » Déjà, le père est devant ses enfants dans lasituation où serait devant ses sujels le souve-rain privé des moyens de réprimer la rébellion.La littérature agit dans le même sens que laloi, elle combat sans relâche la vieillesse et lâgemûr par des assertions que dénient la raison.Lécole elle-même, par les connaissances quelledonne dans lordre des choses matérielles, per-suade aux enfants quils ont une véritable supé-riorité sur leurs parents qui les ignorent et leurfait prendre une sorte de suprématie dans lafamille. Aussi, lautorité paternelle nest plus que lom-bre de ce quelle était avant la Révolution. M.de Tocqueville en augurait bien pour la so-ciété domestique : « Je pense, dit-il, quà me-sure que les lois et les moeurs deviendront plusdémocratiques, les rapports du père et du filsdeviendront plus intimes et plus doux; la règleet lautorité sy montrant moins, la confianceet laffection y sont plus grandes, et il me sem-ble que le lien naturel se resserre tandis quele lien social se dénoue » (1). Les faits sont contraires à ces prévisions, quela raison dailleurs ne pouvait admettre. Tousdéplorent aujourdhui la rupture des liens fa-miliaux et ses suites qui sont : la disparitiondu respect et de lobéissance chez les jeunes 1. ï. II, 3^ partie, chap. VIII.

— 163 — gens, leur émancipation, et comme conséquen- ce, une corruption extrême des moeurs privées et des moeurs publiques; enfin la déchéance de la race et la société française mise en péril. Chez les classes intérieures, le mal se révèle avec cynisme. M. Le Play, dans son livre : Lor-ganisation du travail, apporte en témoignage les tableaux navrants tracés par M. M. Pénart, dans son discours de rentrée à la cour de Douai en 1865, par M. Bougeau dans son discours auSénat, 23 mars 1861, et par M. Legouvé : LesPères et les Enfants au XIXe Siècle. Combienle mal sest encore aggravé dans la dernière moi- tié du siècle! Dans les classes supérieures, lesapparences sont mieux gardées, mais la réaliténest pas meilleure. Forte de son droit à lhé-ritage, la jeunesse se révolte souvent contre ladiscipline du foyer; elle prétend jouir dans loi-siveté et la débauche de la richesse créée parle travail des aïeux. Il est donc souverainement urgent de restau-rer lautorité paternelle. Aucune na de titresplus légitimes, aucune nest plus nécessaire. Le pouvoir du père est celui qui, dans lor-dre naturel, offre au plus haut degré les ca-ractères dune institution divine. Il se classe au-dessus de celui du souverain dont le rôle se bor-ne à diriger une société sur laquelle il ne peutrevendiquer des droits quil tiendrait de la na-ture : tandis que lautorité attribuée au père estune conséquence légitime de cette dignité na-

— 164 — turelle, qui est de continuer loeuvre de la créa* Mon en reproduisant des êtres qui ont le senli« ment de lordre moral, et qui peuvent être éle-vés à la connaissance et à lamour de Dieu. Revêtue dune légitimité si haute, celte au- torité simpose par la nécessité dassurer lexistence de la femme et des enfants, impuissants à se conserver eux-mên ... Elle simpose à lamour paternel, la plus durable et la moins égoïs- te des affections humaines, car le père sent bien que, sans elle, il lui est impossible déduquer des enfants qui portent au coeur le vice originel. Elle simpose enfin par le service quelle rend à la société, en recueillant et en transmettant par léducation le trésor de vérités morales et dexpériences amassé par les siècles. Aussi, lau- torité paternelle a été partout, si ce nest chez nous à lheure présente, considérée comme lunedes bases de lordre social, nécessaire à toutes lesraces et à tous les temps, comme lun des élé-ments invariables de la constitution sociale. M. de Ribbe dit de M. Le Play que de toutesles auscultations auxquelles il sétait livré surle corps social, de toutes les analyses quil avaitfaites des divers éléments qui constituent la so-ciété, il était ressorti à ses yeux, comme con-clusions absolument démontrées par lexpérien-ce, que si les sociétés sont à limage des fa-milles dont elles se composent, les familles sontce que les font les autorités paternelles. « Enrendant au père son autorité, nous restaurerons,disait-il, le ministre de Dieu dans lordre loin-

— 165 —porel. » « Plus nous avancerons, disait-il enco-re, plus nous constaterons quil faut rendre à lafamille son autonomie. Nous ne pouvons évi-demment constituer, aujourdhui, que de mau-vais gouvernements avec des hommes livrés àlerreur. Noire salut ne peut venir que de laseule autorité qui, dans cet état derreur pro-fonde, demeure, en vertu de la loi naturelle, dé-vouée à ses subordonnés. Lautorité paternelleaccomplira ce qui est au-dessus des forces detoute autorité publique » (12 juillet 1871). A lautorité du père, doit se joindre la sain-teté de la mère. * Heureux lhomme à qui Dieu a donné unesainte mère! > a dit Lamartine (1). Il fut deceux qui eurent ce bonheur, et il ne se lassa ja-mais de revenir sur la dette de reconnaissance .1 Lamartine. Harmonie* poétiques. III, 9. Malgré lesécarts de son imagination. Lamartine garda toujours le sou-venir de léducation chrétienne que lui avait donnée sa mère.Plus de deux ans avant sa mort, il sagenouilla dans la se-maine de Pâques à la Sainte Table à côté de sa mère.Comme le dit J. de Maistrc : « Si la mère sest fait undevoir dimprimer profondément sur le front de son en-fant le caractère divin, on peut être à peu près sûr que lamain du vice ne leffacera jamais entièrement. » Le souvenir dune sainte mère suit partout lhomme ver-tueux I Ozanam, parlant de sa mère, disait : « Quand je suisbon, quand jai fait quelque chose pour les pauvres quellea tant aimés, quand je suis en repos avec Dieu quelle a sibien servi, je vois quelle me sourit de loin. Quelquefois,si je prie, je iroi3 écouter sa prière qui accompagne la mien-no, comme nous faisions ensemble, le soir au pied du cru-cifix. Lnfin souvent, quand jai le bonheur de communier,lorsque le Sauveur vient me visiter, il me semble quellele suit dans mon misérable coour, comme tant de fois ellele suivit porté en viatique dans dindigentes maisons. »

— 166 —quil lui devait, « davoir épié jour à jour lapensée de cet enfant pour la tourner vers Dieu,comme on épie le ruisseau à sa source pour lediriger vers la prairie où lon veut faire refleu-rir lherbe nouvelle » (1). Combien dautres mères ont imprimé profon-dément, dans lâme de leurs enfants, le res-pect, le culte, ladoration de Dieu, dont ellesétaient, pour eux, par la pureté de leur vie, lavivante image! « La mienne, dit encore le poè-te, avait la piété dun ange. La beauté de sestraits et la sainteté de ses pensées luttaient en-semble pour saccomplir lune par lautre -> (2). Mère, la femme chrétienne sanctifie lhommeenfant; fille, elle édifie lhomme père; soeur,elle améliore lhomme frère; épouse, elle sanc-tifie lhomme époux. « Je veux faire de mon fils un saint », disaitla mère de saint Athanase. Merci mille fois, mon Dieu! de nous avoirdonné pour mère une sainte >, sécriaient à lamort de sainte Emélie, ses deux fils, saint Ba-sile et saint Grégoire de Nazianzc. O mon Dieu! je dois tout à ma mère »,disait saint Augustin. Dans sa reconnaissance de lavoir si profon-dément imprégné de la doctrine du Christ, saintGrégoire-le-(irand fit peindre sa mère, Sylvie,à côté de lui, vêtue dune robe blanche, avec lamîlre des docteurs, étendant deux doigts de lamain droite, comme pour bénir et tenant de la 1 et 2. Cours familier de littérature, 1er entretien, page 9.

— 167 —nmn gauche le livre des saints Evangiles sousles yeux de son fils. Qui nous a donné saint Bernard, qui la faitsi pur, si fort, si embrasé damour pour Dieu?Sa mère, Alcth. Plus près de nous, Napoléon Ier a dit : « Lave-nir dun enfant est loeuvre de sa mère ». ElDaniel Lcsucur : < Lorsquon est quelquun, ilest très rare quon ne le doive pas à sa mère ».Oh! mon père et ma mère qui avez vécu simodestement, a dit Pasteur, cest à vous que jedois tout! Tes enthousiasmes, ma vaillante mè-re, tu les as fais passer en moi. Si jai tou-jours associé la grandeur de la science à la gran-deur de la pairie, cest que jétais imprégné dessentiments (pic tu mavais inspiré. A quelques-uns qui le félicitaient davoir eu de bonne heurele goùl de la piété, le saint curé dArs, dit :t Après Dieu, cest louvrage de ma mère >. Presque tous les saints ont fait remonter lesorigines de leur sainteté à leur mère. Elles ont vu dans leur enfant, selon la bellepensée de Lamartine :Un serviteur de plus pour servir le Grand-Maître.Un oeil, une raison de plus, pour le connaître,Une langue de plus dans le choeur infini,Par qui, de siècle en siècle, il doit être bénit On peut ajouter : Les grands hommes euxaussi ont été faits par leur mère. Lévêque Caslulf, dans une lettre à Charle-magne, lui rappelle le souvenir de sa mère,

— 168 ~-Berthe, et lui dit : « O roi, si Dieu tout-puis-sant vous a élevé en honneur et en gloire au-dessus de vos contemporains et de tous vosprédécesseurs, vous le devez surtout aux vertusde votre mère » (1). « Cest sur les genoux de la mère, a dit J. deMaistre, que se forme ce quil y a de plus ex-cellent dans le monde ». Elle est au foyer ce flambeau resplendissantdont parle lEvangile, répandant sur tous la lu-mière de la foi et les feux de la charité divi-ne. A elle de faire vivre dans la famille la pen-sée de la souveraineté de Dieu, notre premierprincipe et notre dernière fin; celle de lamouret de la reconnaissance que nous devons avoirpour son infinie bonté, la crainte de sa justice,lesprit de religion qui nous unit à lui, la loides chastes moeurs, de lhonnêteté des acteset de la sincérité des paroles, celle du dévoue-ment et du support mutuel, celle du travailet de la tempérance. Que de familles sont ainsi arrivées par lesfemmes au plus haut degré de considérationet de prospérité, et aussi que de familles dé-chues ont été relevées par elles! Au XVIe siècle, Louis de Gonzaguc était àla veille de faire faillite; sa femme Henriettede Clèves prend le gouvernement du foyer do-mestique et rétablit lordre dans le ménage. Uneautre, Jeanne de Schombcrg, soeur du second 1. Cartulf. Instructio tpistotaris ad Carotum rtgem. MignePatrol lat. T. xcvr c 1363.

-- 169 —des maréchaux de ce nom, constatant la ruinede son mari : « Je verrai moy-même, dit-elle,et examinera} toutes nos affaires avec soin, se-lon la capacité que Dieu me donnera pour cela,et avant dy travailler, je fcray une petite éléva-tion de mon coeur au Saint-Esprit pour lui de-mander le don de conseil et de force afin dagiren tout avec prudence et fermeté ». Sainte Jean-ne de Chantai fut introduite par son mariagedans une maison « fort embrouillée daffaires ».Elle commença, dès le lendemain même de sesnoces, à réparer le mal. « Elle saccoutuma àse lever de grand matin; elle avait déjà mis or-dre au ménage et envoyé ses gens au labourquand son mari se levait... » Toutes les conditions nous présentent des exemples semblables. « Dans la famille ouvrière, dit M. Augustin Cochin, la figure dominante, cest la femme, cest la mère; tout dépend de sa vertu et finit par se modeler sur elle. Au mari, le travail et les gains du ménage; à la femme, les soins et la direction intérieure; le mari gagne, la femme épargne; le mari nourrit les enfants, la femme seule les élève; le mari est le chef de la famille, la femme en est le lien; le mari en est lhonneur, la femme la bénédiction ». Lheureuse influence de la femme chrétiennesétend bien au delà du foyer domestique. « Dieu, dit M. le vicomte de Maumigny, asuscité chez nous ces nombreuses générations

— 170 —de pieuses femmes à qui nous devons notre ca-ractère national, comme Rome doit le sien àses grands pontifes. Il nous a donné les Clotildeet les Bfùiiilde, les Radcgonde et les Blanche,les Isabelle et les Jeanne, et, dans ces dernierssiècles, de pieuses reines dignes delles. Les ber-gères rivalisent avec les princesses. La viergede Nanterre et celle de Vaucouleurs, Germainede Pibrac et Benoîte du Laus, toute une légionde saintes femmes de toute condition et de toutrang, font pénétrer partout la douce influencede Marie, leur modèle. » Aussi, pendant que le salut de lItalie vient, avant tout, de ses grands Pontifes, il nous vient surtout de lapostolat des femmes. Au dernier siècle (XVIIIe), rois et magistrats, savants et pontifes même, sommeillaient; mais les femmes res- taient héroïquement fidèles. Et quand les hommes disaient : < Je ne connais pas cet homme, son royaume nest pas de ce monde! » les femmes suivaient sans bruit le Christ et son Vi- caire jusque sur le Calvaire. » Nous devons à nos mères el à nos soeurs le fond dhonneur et de dévouement chevaleres- que qui est la vie de la France. Nous leur devons la foi catholique. Disciples de la Reine des apôtres et des martyrs, les femmes ont fait passer leur coeur dans le coeur de leurs fils. » Les femmes en France sont lâme de toutes les bonnes oeuvres : du Denier de Saint-Pierre comme de la Propagation de la Foi; et cest le souffle de leur mère et de leurs soeurs qui por-

— 171 —tait à Rome les défenseurs du Saint-Siège. Jeconnais plus dun jeune homme qui serait dansles zouaves sil eût suivi les secrets désirs de samère; je nen connais pas un quune mère chré-tienne ait arrêté (1). Le père pouvait faiblir,jamais la mère; jamais, ni avant, ni pendant,ni après. Un fils mutilé était son orgueil, etquand, devant le cadavre du martyr, Dieu di-sait au fond du coeur : Ton fils est avec moi,la reconnaissance étouffait sa douleur. Plus quele sang de son fils, elle aimait sa gloire. » Marie, leur modèle, Marie avait appris àces mères, comment on sacrifie un fils uniqueà Dieu et lEglise. < Non, disait Pic IX au récit» de ces immolations sublimes, la France, qui» produit de telles saintes, ne périra pas! » La première fois que lhéroïque veuve dePimodan vit le Pape, elle ne lui dit pas : « Oh!Saint-Père, rendez-moi mon mari! > elle lui dit:<: Oh! dites-moi quil est au ciel! » Et quandPie IX a répondu : « Je ne prie plus pour lui, »elle ne demanda plus rien; car elle a comprisquelle est veuve dun martyr, et cela suffit. » Les femmes sont iàmc de tout ce qui a re-mué la France et, par elle, le monde. A Cas-telfidardo, les zouaves combattaient sous les yeuxde leurs mères, présentes à leur pensée, et sousles murs du sanctuaire où la Reine des martyrsengendra le Roi des martyrs. Tous, en marchantà lennemi, répétaient ce mot de lun deux : 1. Ceci était écrit en 1862, lorsque les zouaves pontifi-caux versaient leur sang pour la défense du Saint-Siège.

— 172 —« Mon âme à Dieu, mon coeur à ma mère, moncorps à Lorette. » A leurs mères, à Marie, quiles inspirait tous, revient lhonneur de la ba-taille. Comme jadis les chevaliers, comme plustard les Vendéens, cest sur les genoux de. leursmères quils ont appris à mourir pour Dieu,lEglise et la pairie. » Dans une belle élude, publiée dans la DéfenseSociale du 16 avril au 1er août 1903, sous ce ti-tre : Le Progrès, M. Favière constate que lacivilisation moderne se rattache par ses origines à lantiquité helléno-latine. « LEvangile, dit-il, les différencie, mais il les unit à cause deleur affinité. Cette affinité vient de ce que laGrèce et Rome, contrairement à ce qui se pas-sait en Orient, navaient pas exclu la femmede la vie sociale, de sorte que le génie féminin avait eu part dans le développement de leurcivilisation, qui fut par là même plus apte que les civilisations de lOrient, à recevoir la greffe évangélique ». Les Germains, en sétablissant dans lempire,y apportèrent le respect superstitieux quilsavaient pour la femme. LEglise purifia ce sentiment, réserva à la pureté des moeurs le pre-mier rang dans leslimc des hommes, et ou-vrant ainsi sur le monde tous les trésors du coeuret de lintelligence de la femme, doubla les ressources et le champ daction du progrès. « Cest de la femme, dit M. Favière, que lesnations chrétiennes ont reçu le don de la piété, cest delles quelles tiennent celle faculté des

— 173 —émotions communicatives qui ébranlent les fou-les, des réveils soudains et irrésistibles qui sou-lèvent parfois les peuples au-dessus deux-mê-mes, de leurs intérêts mercantiles et de leurrepos, pour les précipiter dans la voie des aven-tures sublimes qui sont les grandes étapes delHumanité. Quel peuple le sait mieux que lenôtre? Ce nest pas seulement par le coeur quela femme sest associée à loeuvre du progrès;ce nest pas seulement par la chaleur et le mou-vement quelle lui a communiqués, quelle a éle-vé la civilisation chrétienne au-dessus de ce quele monde avait vu; elle ne la pas moins bienservie par son intelligence. Lintelligence promp-te et instinctive de la femme a, sur le mondemoral, des vues dont lintelligence masculinenégale pas la pénétration... Elle cultive dansla famille le sens du bien, elle y donne lintel-ligence des vérités premières, elle les enseignepar ses actes, par ses jugements, par les ma- nifestations de son estime et de son blâme ». Il est bien peu dhommes parmi nous, de-puis deux siècles, qui, même sans le vouloir, ne se laissent enlacer par la Révolution. Les femmes, au contraire, ont linstinct de la vérité comme de la charité. Toute apostasie, toute lâcheté, toute faiblesse desprit ou de coeur, trouve en elles dinflexibles juges. Elles aiment lEglise et la Patrie, le Christ et sa Mère; elles les aiment plus quelles-mêmes, plus que les richesses, plus que leurs enfants. Nous le voyions, il y a un instant, à Mentana et à Castelfidardo. Et

— 174 —cet amour leur tient lieu de science. Elles sontparmi nous le ferme appui de la société et delEglise. La Révolution le sait bien. Elle sait lenombre de frères, de fils et de maris préservés,arrachés des sociétés secrètes par de simples ou-vrières, par de simples paysannes. Sans cesse,le révolutionnaire est harcelé par cette guerreféminine. De là ses plaintes, ses complots pourpervertir le coeur de la femme. Mais les femmesde France sont aguerries par cent ans de luttesincessantes! Lesprit de famille engendre ce que lon afort justement appelé le culte des ancêtres etil sen nourrit. Ce culte a existé chez les nations païennes,mais bientôt dégénéré. Il est vivant dans nossociétés chrétiennes, et nous le voyons en Chine,constituer presque toute la religion. Chez les païens, il dut ne consister dabordque dans les sentiments de reconnaissance desenfants pour le père qui les avait élevés, et dela famille pour laïeul qui avait fait sa situa-tion, qui lui avait donné la leçon et lexempledes vertus morales par lesquelles elle prospé-rait. Peu à peu, à mesure que séloignait limagevénérée du fondateur, elle prenait un aspectplus mystérieux et produisait dans les coeursdes sentiments dun caractère plus religieux. Bientôt ils se traduisirent en un cullc proprement dit. On offrait à lancêtre des sacrifices

~ 175 —sur son tombeau, et on lui disait : « Dieu souter-rain, sois-nous propice! » De plus, un autel était dressé au foyer de lamaison familiale. Des charbons allumés y bril-laient nuit et jour. Ils symbolisaient lâme de lafamille, lesprit de la famille reçu des ancêtreset toujours vivant en elle. Malheur à la maisonoù le foyer venait à séteindre I Le feu ne devaitcesser de brûler sur lautel que lorsque la fa-mille avait péri tout entière. Foyer éteint, fa-mille éteinte, étaient des expressions synony-mes. Le christianisme na rien détruit de tout cequi a jailli naturellement de lâme humaine. Maisil a tout purifié. Il veut, lui aussi, que nousgardions religieusement le souvenir des auteursde nos jours, que nous conservions leurs leçonset leurs exemples et que nous les fassions pas-ser aux générations suivantes. Mais, de plus, la sainte Eglise a voulu quenous restassions en communion avec nos aïeux,avec le père et la mère, les frères et les soeursqui nous ont précédés dans le monde supérieur.Elle veut que nous priions pour eux et que nousles priions, que nous allions à leur secours et que nous ayons confiance en le leur, surtout pour nous maintenir dans le chemin où ils nous ont mis el nous y guider.

CHAPITRE XI RECONSTITUTION DU CORPS SOCIAL Tune totum reipublicae corpus robo sui integritate vigebit, tune optimae compositions specie venustabitur, et elegantis pidchritudinis decorem induet, sisingulaquaeqiielocum leneant sorti- ta decenter, si fuerit officiorum non confusio, sed dislributio. S. CHRYSOST. n Policraticio. Lib. I. I Dans lune de ses dernières études sur la fa-mille, M. de La Tour du Pin a fort bien dit : < La famille doit toujours être considérée com-me une entité morale, économique et socialepersistante, dont la perpétuation est à préparer — àpar léducation protéger par la législation— et à seconder de la socié- par lorganisationté » (1). Voilà la vérité quil faut rétablir dans lesesprits, voilà ce quil faut faire rentrer dans lesinstitutions, si lon veut reconstituer la sociétésur sa vraie base. Lorsque les familles se seront ainsi reforméesen France, la hiérarchie sociale sy rétabliracomme delle-même. Par la pratique plus ou 1. Association catholique, 15 octobre 1897.

— 177 —moins parfaite, plus ou moins prolongée des ver-tus traditionnelles, les familles se superposerontles unes aux autres. Tout au bas, resteront cel-les qui continueront à vivre au jour le jour,sans prévoyance pour lavenir; au-dessus, cellesqui sauront assez commander à leurs sens pourépargner; plus haut, celles qui, par les épar-gnes accumulées, auront acquis la propriété;supérieures à toutes, celles qui, jouissant de lin-dépendance à légard des nécessités communesque donnent les biens déjà acquis, comprendrontquelles doivent dès lors se dévouer à leurs frè-res, et se consacrer au bien public. Spencer a raison quand il caractérise lascen-sion de lêtre social, aussi bien que de lêtre in-dividuel, par le passage de lhomogénéité in-définie à lhétérogénéité définie. Les différentes zones, selon lesquelles une po-pulation sélève dans les voies du travail et delépargne, de la justice et de lhonneur, de lacharité et de la sainteté, ne sont point, on levoit, établies et imposées arbitrairement par un pouvoir extrinsèque aux familles et aux individus, comme voudrait le faire croire la démo- cratie : elles naissent du jeu de la liberté dans la masse de la nation. Elles commencent à se des- siner dès la naissance même de toute société, et elles saccentuent de jour en jour par le bon ou le mauvais usage du libre arbitre et ce qui en résulte. Toujours et partout, se distinguent bientôt de la populace les hommes du peuple qui apportent le plus dardeur et de persévérance LKspritfamilial. t»

— 17S —au travail, et le plus de modération dans la sa-tisfaction de leurs besoins. Parmi ceux-ci gran-dissent les familles où les traditions de travailet de modération, respectées et suivies durantplusieurs générations, ont amené la propriété.Elles constituent la bourgeoisie. Au-dessus del-les, la classe de ceux qui, ne voulant point jouirde leurs biens en égoïstes, se dévouent au bienpublic. « Bien que la noblesse fût, même en France,le patrimoine de quelques familles, dit de Ro-nald, elle était lobjet et le terme des efforts detoutes les familles, qui toutes devaient tendreà sanoblir, cest-à-dire à passer de létal privéà létal public, parce quil est raisonnable et mê-me chrétien de passer dun état où lon nestoccupé quà travailler pour soi, à u état où,débarrassé du soin dacquérir une fortune, puis-quon la suppose faite, lhomme est destiné àservir les autres en servant lEtat. Une famille,en France, sortie de létat denfance, et de cetemps où elle dépend des autres familles pourses premiers besoins, se proposait lanoblisse-ment pour but ultérieur à ses projets. Une foisquelle y était parvenue, elle sy fixait. Lindi-vidu, sans doute, pouvait avancer en grade, delieutenant devenir maréchal de France, cl deconsciTïer devenir chancelier; mais ces grades,sils nétaient pas égaux, étaient semblables; lesfondions, pour être plus étendues, nétaient pasdifférentes : la famille ne pouvait en recevoirun autre caractère, elle ne pouvait le perdre que

— 179 —par forfaiture. Dans les gouvernements popu-laires, une famille ne peut aspirer quà senri-chir, à senrichir davantage, même lorsquelleest opulente. Jamais elle ne reçoit de caractèrequi la voue spécialement au service de lEtat, etmême les fonctions publiques auxquelles le ci-toyen riche est passagèrement élevé, ne sontquun moyen pour la famille de spéculer avecplus davantage pour sa fortune. On nest pascapable de rapprocher deux idées, lorsquon nevoit pas lextrême différence qui doit résulterpour le caractère dun peuple et les sentimentsqui sont la force ou la faiblesse des nations decelle disparité totale dans leurs institutions » (1). La classe de ceux qui envisagent le bien publicplus que le leur, a été de tout temps appeléelaristocratie, la classe des meilleurs, aristoi, ap-pellation aussi honorable que juste. La Révo-lution a fait de ce mot et de la chose quil ex-prime un objet dhorreur : elle avait ses raisonspour cela, et nous avons les nôtres pour ne pointpartager ce sentiment. Observons dabord avec M. Blanc de Saint-Bonnet quentendue dans un sens large, laris-tocratie, chez un peuple, se compose de tous leshonnêtes gens, de tous ceux qui se trouvent êtremeilleurs que le gros de la nation. Il y a delaristocratie au beau milieu du peuple : cestcelle qui se forme par le travail, par lépargne,par le frein quelle sait mettre à ses appétits. 1. Législation primitive. Discours préliminaire.

— 180 —Et il y a du peuple dans les classes élevées : lesfamilles qui par leurs vices se déforment, se dé-truisent et retombent dans la foule. Mais ce que lon entend généralement par cemot « aristocratie », cest lensemble des famil-les qui, par une longue tradition de vertus, denobles sentiments et de services rendus au pays,se sont élevées au sommet de la hiérarchie so-ciale. La démocratie se pose en adversaire de cettearistocratie. Elle sest efforcée de lanéantir, etpour cela elle a confisqué, il y a un siècle, lesdroits acquis aux siècles précédents. Aujourdhuielle voudrait lempêcher de renaître; et cestpourquoi elle a fait des lois pour quil ne puisseplus se reconstituer de familles-souches, les seu-les où les traditions puissent se transmettre, oùles mérites puissent saccumuler par les effortscontinus dune suite de générations. Mais enle-ver ainsi aux hommes le grand stimulant du bien,ne point leur permettre de porter leurs regardsvers lavenir et dy voir leur descendance gran-dir et sélever par limpulsion quils lui aurontdonnée, cest tout à la fois annihiler la naturehumaine, fixer la société dans linertie, et enmême temps réduire lassemblage humain à lacondition dun troupeau. Là, en effet, toutes lestêtes sont égales, la hiérarchie ne saurait syproduire, parce quil ny a point de liberté etconséquemment point de mérites, point de situa-tion acquise par ces mérites. Plus encore que de laristocratie, la démo-

— 181 —cratie est ladversaire de la noblesse. On con-fond souvent ces deux choses; elles sont dis-tinctes. Laristocratie qui existe dans une nationne forme point nécessairement une noblesse danslEtat. La noblesse est une classe qui a sa placemarquée dans le gouvernement du pays. Cestlensemble des familles dont lélévation de sen-timents, la situation acquise par de longs mé-rites sont reconnues publiquement par lAuto-rité souveraine qui, comptant sur leur dévoue-ment, les emploie au service gratuit du pays (1).Celte investiture, cest lanoblissement. A partir du quinzième siècle, lanoblissement 1. Sous lancien régime, la noblesse seule devait le servicemilitaire et devait servir « à ses frais ». Les soldes, tou-jours très minimes, nétaient quun appoint. Chaque cam-pagne représentait pour lofficier la vente dun champ, Achetépar un paysan. Cest comme cela quau début de la Révo-lution, la noblesse était à peu près ruinée et quil yavait quatre millions de paysans propriétaires. Cette idée quà la noblesse seule, appartenait exclusi-vement la défense nationale était si rigoureusement Ap-pliquée, que toute occupation qui aurait pu la rendre im-propre à celle-là lui était interdite. Elle ne pouvait, sansdéroger, faire du commerce ou de lindustrie. Un noblepouvait seulement cultiver ou faire cultiver ses terres; maisil ne pouvait faire que cela, parce quil devait toute sa viese tenir à la disposition du lloi, comme 6oldat ou officier. Ce système, appliqué pendant le3 longues générations, aeu pour effet, de développer, par atavisme, les qualitésmilitaires à un point extraordinaire dans la noblesse fran-çaise. On peut dire que la noblesse a continué à se recruter parlarmée et quaujourdhui la grande majorité des officiers,même non titrés, font partie de la noblesse : do plus euplus, en effet, de3 familles se spécialisèrent dans la profes-sion militaire; et, sous lancien régime, toutes ces famillesseraient anoblies depuis longtemps : quatre générations dof-ficiers conféraient la noblesse doffice, et presque toujourslanoblissement se produisait avant la quatrième généra-tion pour cause de faits de guerre.

— 182 —par le roi vient constamment, comme le dit uncontemporain de Louis XII, « donner courage» et espérance à ceux du moyen état de parve-3 nir, faisant choses vertueuses et ardues, audit» état de noblesse... Laquelle espérance fait que* chacun se contente de son étal et na occasion» de machiner contre les autres, sachant que,» par bons moyens et licites, il y peut parvenir» et quil se mettrait en danger sil y voulait» venir par autre voie... La facilité y est telle» que lon voit tous les jours aucuns de létat» populaire monter par degrés jusquà celui de» noblesse et du moyen état sans nombre Une observation que nous ne devons point né-gliger, est celle-ci : lorsque le roi anoblit desbourgeois enrichis ou des fonctionnaires, cesttoujours en tant que seigneurs de tel ou tel en-droit, marquant ainsi que la noblesse est unefonction sociale vis-à-vis dun groupe déterminédhabitants du royaume. Des familles vraiment aristocratiques peuventnêtre pas anoblies, et le roi peut, par abus, ano-blir des familles qui ne se sont pas ennoblieselles-mêmes. « Il ne faut pas croire, dit de Maistrc, si lonveut sexprimer exactement, que les souverainspuissent ennoblir. Il y a des familles nouvellesqui sélancent petit à petit dans ladministrationde lEtal, qui se tirent de légalité dune manièrefrappante, et sélèvent entre les autres commedes baliveaux vigoureux au milieu dun taillis.Les souverains peuvent sanctionner ces ennoblis-

— 183 —sements naturels; cest à quoi se borne leur puis-sance. Sils contrarient un trop grand nombre deces ennoblissements, ou sils se permettent denfaire trop de leur pleine puissance, ils travail-lent à la destruction de leurs états. La faussenoblesse était une des grandes plaies de la Fran-ce » (1). A lheure actuelle, il ny a plus en France denoblesse, du moins à létat de classe. Se rc-constituera-t-clle? Cest le secret de Dieu, desévénements et du temps. Il est permis den frirele voeu cl dappuyer ce voeu sur celle remarqueque la noblesse a brillé dans toute lantiquité,quelle a reparu avec plus déclat que jamaischez les peuples modernes, quen France ellea vécu quatorze siècles et quelle a été la gloirede notre pays, quelle en a fait la grandeur pen-dant mille ans, tandis que la démocratie la misen cent ans dans létat où nous le voyons. II. Taine, dans son premier volume sur laRévolution, a regretté sa disparition. « Grâce àsa fortune et à son rang, lhomme de cette clas-se est au-dessus des besoins et des tentationsvulgaires. Il peut servir gratuitement; il na pasà se préoccuper dargent, à pourvoir sa famille,à faire son chemin. Il peut suivre ses convic-tions, résister à lopinion bruyante et malsaine,être le serviteur loyal et non le bas flatteur du pu-blic. Par suite, tandis que, dans les conditionsmoyennes ou inférieures, le principal ressort estlintérêt, chez lui, le grand moteur est lorgueil; 1. Considérations sur la France, p. 149.

— 184 —or, parmi les sentiments profonds de lhomme,il nen est pas qui soit plus propre à se trans-former en probité, patriotisme et conscience; carlhomme fier a besoin de son propre respect,et pour lobtenir il est tenté de le mériter. A tousces points de vue, comparez la gentry et la no-blesse anglaise aux politiciens des Etats-Unis » (1). Taine montre ensuite comment lé-ducation donnée au gentilhomme, le milieu danslequel il se trouve, ses fréquentations, la con-naissance quil y acquiert des hommes et deschoses lui permettent, sil est bien doué, dêtreun homme dEtat avant trente ans. Léon XIII, le Pape que nos démocrates ontlaudace de présenter comme linspirateur deleurs belles doctrines, recevant le patriciat ro-main au mois de janvier 1897 lui dit : « Notre charité ne fait ni ne doit faire accep-tion de personne; mais elle ne saurait être ré-préhensible si elle met particulièrement en voussa complaisance, en vue précisément du rangsocial qui vous a été assigné par un fait en appa-rence fortuit, mais, en vérité, par une clémentedisposition du Ciel. Comment refuser un égardparticulier à léclat du nom, du moment quele divin Rédempteur a montré par le fait le 1. Les classes riches dune société ne peuvent remplirleur devoir social que si lEtat leur en rend possible lac-complissement. Les hommes de cette classe ne peuvent uti-liser leur instruction, leurs loisirs, leur fortune et leurbonne volonté au profit de lEtat que si lEtat sy prête commeil le faisait en France, comme il le fait encore en An-gleterre.

— 185 —tenir en estime! Certes, dans son pèlerinage ter-restre, il adopta la pauvreté et ne voulut jamaisla richesse pour compagne; mais pourtant il voulut naître de race royale. •> Ce nest point pour flatter un fol orgueil,que Nous vous rappelons ces choses, chers fils;mais plutôt pour vous réconforter dans les oeu-vres dignes de votre rang. Tout individu, touteclasse dindividus a ses fonctions et sa valeurpropres, et cest de lassemblage bien ordonnéde tous, que jaillit lharmonie de la société hu-maine. Il est cependant indéniable que, dans lesinstitutions privées et publiques, laristocratiedu sang est une force spéciale, comme la for-tune, comme le talent. Sil y avait en cela dis-sonance avec les dispositions de la nature, cenaurait pas été, comme dans tous les temps,UNE «ES LOIS MODÉRATRICES DES ÉVÉNEMENTSHUMAINS. Cest pourquoi, jugeant daprès le pas-sé, il nest pas illogique den inférer que, quellesque soient les vicissitudes du temps, un nomillustre ne manquera jamais davoir quelque ef-ficacité pour qui sait dignement le porter ». Léon XIII termina son discours par ces mots:« Ayez les yeux ouverts sur les événements quimûrissent et ne perdez jamais de vue que, aumilieu du ferment croissant des convoitises po-pulaires, la franche et constante vertu chez lesclasses plus élevées est lun des plus nécessairesmoyens de défense ». En janvier 1903, Léon XIII dit encore : t Jé-sus-Christ, sil voulut passer sa vie privée dans

— 18G —lobscurité dune humble habitation et passerpour le fils dun artisan, si. dans sa vie publi-que, il aima de vivre au milieu du peuple, luifaisant du bien de toutes manières, pourtantil voulut naître de race royale en choisissantpour mère Marie, pour père putatif Joseph, tousdeux rejetons choisis de la race de David. Hier,en la fête de leurs épousailles, nous pouvions ré-péter avec lEglise ces belles paroles : Marienous apparaît brillante, issue dune race royale. > Aussi, lEglise, en prêchant aux hommes quisont tous les fils du même Père céleste, recon-naît comme une condition providentielle de lasociété humaine la distinction des classes; cestpourquoi elle enseigne que seul le respect réci-proque des droits et des devoirs, et la charitémutuelle donneront le secret du juste équilibre,du bien-être honnête, de la véritable paix etde la prospérité des peuples ». En 1872, Pic IX avait dit de même : « Jésus-Christ lui-même a aimé laristocratie.Lui aussi voulut appartenir à la noblesse parsa naissance et descendre de la race de David .Puis rappelant que lorsquil était jeune encore,un prince romain lui avait exposé le rôle dela noblesse dans la société . Maintenant, ditPie IX, éclairé par une longue expérience, etdans la lumière du souverain Pontificat, je dé-clare que CE SONT LA DES PRINCIPES VRAIMENTCATHOLIQUES > (1). 1. l)l<a,ius de X.-S.P. I-Tape Pir IX, t. I, p. 122 et t.Il, p. 141.

— 187 — Comment, dans ces conditions, la France a- t-clle pu se défaire de sa noblesse? Il faut direque la noblesse sétait défaite elle-même. A par-tir du XIV 0 siècle, à partir de la Renaissance,commença à se produire chez elle un abaisse-ment moral qui se poursuivit dune manière presque continue. Arrivée au XVIIIe siècle, on ne la voyait plus remplir en France les devoirsdune véritable aristocratie; et cest pourquoila Révolution a pu la renverser. « La noblessefrançaise, a dit de Maistre, ne doit sen prendre quà elle-même de tous ses malheurs » (1). Il eût fallu ramener dans les âmes lantiqueesprit, lancien dévouement. La France eût alorsassisté à une évolution, au lieu davoir à subirune révolution. Sadaplant aux conditions pie-sentes de la société, lesprit ancien eût fait avan-cer dans les voies dun véritable progrès, lasociété que nous voyons rétrograder. Tandis (pie,livrée quelle est à limpulsion de la foule, ellecède au nombre comme le corps au poids le pluslourd; elle redescend les degrés de la civilisation,elle rentre dans la barbarie. Sil plaît à Dieu de nous arracher un jourà celte pente, lorsquil sagira de réorganiser no-tre société, peut-être sentira-t-on la nécessité dereconstituer en noblesse ce qui restera en Francedarislocralie, cest-à-dire de familles qui aurontsu se soustraire à la contagion de tous les vicesqui nous dévorent. La souveraineté, dont la sour-ce est en Dieu, mais le dépôt dans le souve- 1. Considérations sur li France, p. 151.

— 18S —rain, ne peut être exercée tout entière par lesouverain seul; à tout chef, il faut ses lieute-nants. Ceux-ci doivent-ils être des fonctionnairessans racines, ou des hommes entourés de res-pect, dune fortune garantissant leur indépendan-ce, leur conduite et leurs capacités? Toute laquestion est là. Si les familles qui se sont aris-tocratisées restent isolées les unes des autres,si elles ne forment point un corps ayant reçuune investiture, elles nagiront auprès du peu-ple que dune manière individuelle, et, dès lors,toute laction sociale devra venir du pouvoir, cequi met en grand danger de despotisme. Lanoblesse constituée est un corps protecteur pourle peuple à légard du souverain, comme aussipour le souverain à légard de la multitude. Etcest pourquoi toute nation qui veut conserverses libertés doit avoir une noblesse, comme toutpouvoir doit avoir une noblesse pour posséderses contre-forts. Se plaçant à un autre point de vue, Taine adit : « On ne peut supprimer laristocratie sansretour. Dans toute société qui a vécu, il y atoujours un noyau de familles dont la fortune etla considération sont anciennes. Supprimée parla loi, laristocratie se reconstitue par le fait, etle législateur ne peut jamais (pic choisir entredeux systèmes : celui qui la laisse en friche oucelui qui lui fait porter des récoltes; celui quilécarté du service public ou celui qui la rallieau service »; et il donne dexcellentes raisons

— 189 —pour démontrer que ce dernier parti est de beau-coup préférable. Le meilleur gouvernement est celui qui donnepleine carrière au développement de la naturehumaine, en tenant ouverte lentrée de la no-blesse à la bourgeoisie par les anoblissementslégitimes, et lentrée de la bourgeoisie ouverteau peuple par les institutions qui favorisent laformation du capital et consacrent ses droits. « Sil y avait dans les campagnes et dans cha-que village, dit de Bonald, une famille à quiune fortune considérable, relativement à cellede son voisin, assurât une existence indépen-dante de spéculations et de salaires, et cettesorte de considération dont lancienneté et lé-tendue de propriétés territoriales jouissent tou-jours auprès des habitants des campagnes; unefamille qui eût à la fois de la dignité dans sonextérieur, et dans la vie privée beaucoup demodestie et de simplicité; qui, soumise aux loissévères de lhonneur, donnât lexemple de toutes les vertus ou de toutes les décences; qui joi-gnît aux dépenses nécessaires de son état et à une consommation indispensable, qui est déjà un avantage pour le peuple, cette bienfaisancejournalière, qui, dans les campagnes, est unenécessité, si elle nest pas une vertu; une famillequi fût uniquement occupée des devoirs de lavie publique, ou exclusivement disponible pourle service de lEtat, pensc-t-on quil ne résultât pas de grands avantages, pour la morale et lebien-être des peuples, de cette institution, qui,

— 190 —sous une forme ou sous une autre, a longtempsexisté en Iùirope, maintenue par les moeurs,et à qui il na manqué que dêtre réglée pardes lois? » (1). « Ces autorités sociales, dit M. Le Play, ré-solvent sûrement le grand problème, qui con-siste à faire régner la paix publique sans le se-cours de la force. Pour atteindre ce but, ellesemploient toutes les mêmes moyens : elles don-nent le bon exemple à leur localité, en inspirantà leurs serviteurs, à leurs ouvriers et à leursvoisins le respect et laffection. Quand elles agis-sent en toute liberté, elles créent des sociétésstables et prospères; mais quand elles sont pa-ralysées par les gouvernements et les constitu-tions écrites, elles ne peuvent plus conjurer niles révolutions ni les décadences » (2). A lheure actuelle, la nation française nestplus, à proprement parler, une société, parcequon ne trouve plus chez elle lorganisationsociale qui, dans toutes les civilisations, a faitdune multitude une société. La foule est en-core maintenue en une. certaine cohésion parle réseau des fonctionnaires qui lenserre de tou-tes parts; mais la vie sen va, et il nest personnequi ne soit effrayé de voir combien les signesde mort se sont multipliés en ces dernières an-nées, en tout ordre de choses. Cest le coeur qui meurt le dernier, et le coeur 1. Pensées de Iionald. 2. Réforme sociale, ch. LXIV.

— 191 —de la France, cest lélite de ses enfants, com-posés de tous ceux qui ont gardé quelque chosede lesprit des anciens. Ce coeur cest le clergé, prêtres séculiers etreligieux, qui ne se sont point laissé gagnerpar lesprit du siècle, qui conservent la doc-trine et la présentent dans sa pureté, et quiprêchent la sainteté dexemple autant que deparole. Elles sont du clergé, du bon lot du Sei-gneur, ces admirables femmes qui, en se con-sacrant à Lui, se sont mises au service de sescréatures délaissées, les plus besogneuses et lesplus souffrantes. Ce coeur, cest cette partie de la noblesse, quiest restée fidèle à la foi, aux principes dhon-neur et aux sentiments de la charité chrétienne. Ce coeur, cest la bourgeoisie vertueuse : cettepartie de larmée et de la magistrature, de lin-duslrje et du commerce qui reste attachée des-prit et de coeur au catholicisme, qui garde sonâme ouverte aux grands sentiments, fermée auscepticisme et à la cupidité. Cesl en cette élite que la société peut ac-tuellement espérer, cest de ce coeur que la viereprendra possession de lout le corps, sil semontre assez vigoureux pour chasser dun mouvement continu, par tout lorganisme, le sang pur et vivifiant dont il a conservé les restes. Que defforts sont faits pour le paralyser et même le corrompre! Des idées révolutionnaires, au moins dans leur principe, se sont insinuées dans le clergé sous

— 192 --prétexte de pitié pour le peuple et damour dela justice; et dautres idées, plus radicalementopposées à la Foi chrétienne, lui ont été pré-sentées sous le manteau dune science séduc-trice. Dautre part, avec une infatigable persévéran-ce, se poursuivant tout le long dun siècle, ilsest vu enlever, lun après lautre, tous sesmoyens daction jusque et y compris, pour lesplus fidèles au devoir, le pain du corps néces-saire à lactivité de lâme. Des séductions dun autre genre font le siègede la noblesse : celles du plaisir et celles delagiotage pour fournir au plaisir. Les hommes de larmée et de la magistra-ture se voient enveloppés dun réseau despionset de délateurs, qui ne leur laissent dautreliberté que celle dexécuter les ordres de lafranc-maçonnerie. Lindustrie et le commerce périclitent, toutes les fortunes sont menacées, et, avec les for-tunes, tombent les situations doù peuvent décou-ler sur le peuple les salutaires influences. Et, cependant, malgré toutes les entraves ettoutes les persécutions; malgré même les défec-tions et les découragements quelles sont de na-ture à produire, il faut, il est plus nécessaireque jamais que lélite se maintienne et quelleagisse. Quelle agisse dabord sur elle-même, cha-cun sefforçant de devenir meilleur; puis surson entourage : le prêtre dans sa paroisse, le

— 193 —père dans sa famille, le patron dans son atelier,le capitaine dans sa compagnie, chacun sur tousceux quil peut atteindre, afin de développer lenoyau daristocratie que Dieu nous a laissé, nevoulant point que nous subissions le sort de So-dome et de Goniorrhc (1). Que le père de famille se souvienne que lachute pèse toujours sur les enfants des hom-mes, et quil use de lautorité dont Dieu la in-vesti pour redresser les âmes, les discipliner etles élever. Quil porte ses regards au delà desberceaux qui lentourent, et quil fasse tout cequi est en son pouvoir pour perpétuer son espritdans sa descendance aussi loin quelle ira. Et de même, que tous ceux que la Providencea placés à un sommet si peu élevé quil soit,niellent toute leur âme et toutes leurs forcesà en faire descendre le vrai et le bien sur ceuxquils voient plus bas. Cest pour cela que Dieua fait les hauteurs, afin quelles reçoivent de Lui, pour les répandre dans les vallées, les dons de son infinie Bonté. Cest dEIle que tout bien découle, mais Elle veut des canaux. Heureux ceux à qui Elle fait cet honneur. « Le principe de la hiérarchie, dit saint Denys lAréopagitc, dans son traité de la Hiérarchie ecclésiastique. (2), est la Trinité, source de vie, bonté essentielle, cause unique de tout, et qui, dans leffusion de son amour, a communiqué à toutes choses lêtre et la perfection. » Dans la Hiérarchie céleste, sa 1. Isaïe, I, 9. 2. Chap. I. LEspritfamilial. 13

— 191 — pensée se complète ainsi : « Lordre hiérarchi-que est que les uns soient purifiés et que les autres purifient; que les uns soient illuminés et que les autres illuminent; que les uns soient perfectionnés et que les autres perfectionnent, et quainsi chacun ait son mode dimiter Dieu ». Ceux à qui Dieu a donné la lumière, ont ledevoir de la répandre; ceux qui, par sa grâce,ont gardé la pureté des moeurs, ont le devoir detravailler à la propager; ceux qui, en quelqueordre que ce soit, sont arrivés à une perfection,doivent aider leurs frères à y atteindre. Cestlà imiter Dieu, limiter dans le plus noble de sesattributs, la Bonté, qui, dit saint Thomas dA-quin, est diffusive de ce qui est en elle. Au peuple dimiter cette bonté dans sa famille,au noble dans ses terres, à lindustriel dans sesusines, au prêtre dans son bercail. Dans une discussion qui eut lieu en 1880 àlAcadémie des sciences sur la question sociale,M. Ravaisson en indiqua la solution en ces ter-mes : « Que les classes supérieures renouvel-lent, et sil se peut avec plus de force, la tra-dition de lantique générosité doù est sorti par-tout, mais peut-être plus en France quailleurs,tout ce qui sest fait de grand : on verra se re-former une société unie et par suite durable. Amon avis, la seule solution que puisse recevoirce quon appelle la question ouvrière, et plusgénéralement la question sociale, cest une ré-forme morale qui rétablirait la réciprocité dudévouement et des services, que cette réforme

— 195 —doit résulter dune éducation nouvelle donnée àla nation, que celle éducation cest aux classessupérieures quil appartient de lentreprendre,mais en commençant par elles-mêmes » (1). La grande erreur des démocrates, qui ont vrai-ment au coeur la pitié du peuple, est de vou-loir élever tous les hommes à la fois, par desrèglements et des lois. Cela na jamais pu sefaire. Le ressort de lhomme est dans son âme,les lois ne sont quun frein, un lien extérieur,incapable de stimuler la vie. La vie vient de Dieu.Les premiers à profiter des bénéfices de la Ré-demption et de la civilisation, doivent tendrela main aux autres, les aider à suivre, les con-duire peu à peu vers le bien : « que le premierparmi vous soit le serviteur de tous » (2). Cettevoie est assurément moins expéditive que cellede la législation, mais seule elle peut conduireau terme. Le ternie est lélévation de tous, lex-tension des classes supérieures à loule la nationpar la dilatation des aristocraties, par la géné-ralisation du capital et des vertus qui le créent.Faut-il appeler cela « démocratie »? Evidem-ment non, puisque le peuple est appelé par làà faire partie de laristocratie, et quil ne peutêtre ainsi éclairé et secouru que par ceux quisont déjà arrivés à être meilleurs, en un motpar laristocratie. 1. Dans la Réforme sociale, 1er juin 1886. 2. Matth., XX, 27.

CHAPITRE XII LA FRANGE. SES ORIGINES ET SA MISSION Ego iuli te de pascuis ut esses dux super populum meum, fecique tibi nomen grande. Et ponam locum populo meo et plantabo eum. Suscitabo semen tuum post te, et firmabo regnuin ejus, etstabiliam thronum regni ejus in sem- piternum. Ego ero ei in patrem, et ipse erit mihi in filium, Qui si inique aliquid gesserit, arguameum in virgam lirorum et in plagis filiorum hominum. Miseri- cordiam autem meam non auferam ab eo. II REO., VU, 815. Toi, Jehovah, tu règnes éternellement ; Ton trône subsiste dâge en âge. Pourquoi nous oublierais-tu à jamais, Nous abandonnerais-tu pour toute la durée denos jours? Fais-nous revenir à toi, Jehovah! et nous re-viendrons; DONNE-NOUS DE NOUVEAUX JOURS COMME CEUXDAUTREFOIS (1). Les jours dautrefois! rappelons-les. Renou-velons dans nos coeurs, dans un esprit de rc- 1. Prière de Jérémie à la fin de ses Lamentations.

— 197 -connaissance et dans un esprit de prière, le sou-venir des bienveillances que Dieu a manifes-tées pour nous dès nos origines. Echo de la tradition conservée par Hincmar,Surius, Marlot et autres, Baronius en fait ainsile récit : « Dans la chapelle du palais dédiée à saintPierre, saint Rémi, Clovis et sainte Clotildcétaient assis, entourés des clercs qui avaientaccompagné le Pontife, et des officiers du Roiet de la Reine. Le prélat donnait au Roi des en-seignements salutaires, et lui inculquait les com-mandements évangéliques. Pour confirmer laprédication du saint évêque, Dieu voulut mon-trer visiblement ce quil dit à tous les fidèles :« Quand deux ou trois sont assemblés en monnom, je suis au milieu deux ». » Tout à coup, en effet, une abondante lu-mière, plus éclatante que celle du soleil, rem-plit toute la chapelle et lon entendit en mêmetemps ces paroles : » LA PAIX SOIT AVEC vous. CEST MOI, NE CRAI-GNEZ RIEN : DEMEUREZ DANS MON AMOUR. » Puis, après ces paroles, la lumière dispa-rut, et une odeur dune incroyable suavité em-bauma le palais, afin de prouver avec évidenceque lauteur de la lumière, de la paix et de ladouceur y était venu, car, lévêque excepté, au-cun des assistants navait pu le voir, parce quilsétaient éblouis par léclat de la lumière. Sa splen-deur pénétra le Saint Pontife, et la lumière

— 198 —quil rayonnait illuminait le palais avec plu*déclat que les flambeaux qui réduiraient... » Un miracle digne des temps apostoliques,pour me servir des expressions dHormisdas,succéda à celte apparition, comme le rappor-tent Aimoin et Ilincmar, évêque de Reims; jeveux parler de lampoule du saint chrême ap-portée du ciel par une colombe, et qui servità sacrer Clovis et, à son exemple, tous les roisde France, ses successeurs » (1). «. Par ces éclatants prodiges, poursuit le grandhistorien de lEglise, Dieu voulut manifester clai-rement de quel poids (quantoe molis crat) élaitla conversion du roi des Francs et de son peu-ple » (2). 1. Voici ce que raconte llincmnr : « On élait au bap-tistère; le clerc qui portail le chrême, arrêté par la foule,no put parvenir jusquaux fo.its baptismaux; le chrême allaitmanquer. Saint Rcmi se mit aussitôt en prières, et voicique, tout à coup, une colombe plus blanche que la neigeapparut, portant dans son bec une ampoule pleine dunchrême sacré, dont le vénérable évêque versa le contenudans les fonts baptismaux; à linstant se répandit une odeurplus suave que tous les parfums quon avait épanches. » Telle était, dès le IXe siècle, la tradition rémoise. Au sa-cre de nos rois, les onctions étaient faites avec un chrome pré-paré sur la patène dor du calice de saint Rémi, auquel onajoutait une larme du baume contenu dans la Sainte Am-poule, tirée à laide dune aiguille dor. La Sainte Ampoule fut brisée le 8 octobre 1793 par Phi-lippe ltiihl, député du lias-Rhin, sur le socle de la statue deLouis XV, place Royale. Mais la veille du jour où sa destruc-tion fut ordonnée, MM. Seraina et Pli. llourelte, ainsi que leconstate un procès-verbal authentique, tirèrent, à laidodo laiguille dor, le plus quils purent du baume miracu-leux, renfermèrent dans du papier et le conservèrent».Ces fragments permirent de reconstituer la Sainte Ampoule,qui fut employée comme autrefois pour le sacre de Charles X. 2. T. VI, p. 464. Année 499, XVIII.

- 199 — La miraculeuse conversion des Francs suivit celle du roi. Sur la demande de saint Rémi, Clovis alla parler aux Francs. c Mais avant quil ait pris la parole, la puissance divine prend le devant, et tout le peuple sécrie dune seule voix : « Nous repoussons les dieux mortels, pieux prince; nous sommes prêts à suivre le Dieu immortel annoncé par Rémi. » A celte nouvelle, le Ponlifc, comblé de joie, ordonne de préparer le bain sacré. Tout le temple est embaumé dune odeur divine, et Dieu accorde aux assistants une si grande grâce, quils se croyaient parfumés des odeurs du ciel » (1). Baronius ajoute : « Instruit de la voie de Dieu, le roi entra avec la courageuse nation des Francs par la porte de la lumière éternelle. Elle crut au Christ et devint une nation sainte, un peuple dacquisi- lion afin quen lui fût annoncée la puissancede CELUI qui les appela des ténèbres à son admirable lumière ». Cest une légende, dira-l-on; mais Dieu nepeut-il faire des prodiges? Navait-il point uneraison suffisante den faire pour consacrer et en-gager à son service le peuple dont il voulait fai-re son bras droit? Et enfin, comment nier unprodige raconté par de graves et saints histo-riens, implicitement affirmé par le témoignagedu pape Hormisdas, qui écrit à saint Rémi quedes miracles égaux à ceux des temps aposto-liques éclatèrent en France, confirmés par la 1. Ibid., p. 4G2, XX; édition de Venise.

- 200 —Sainte Ampoule et le don de guérir les écroucl-lcs, témoignage scellé pour ainsi dire par leChrist lui-même, qui appellera plus tard le roide France « le fils aîné de son Coeur sacré »! « A dater de là, dit Mgr Pie, une grande na-tion, une autre tribu de Juda commença dansle monde. Les pontifes de Rome, daccord avecles évêques de Gaule, ne sy méprirent point.A travers lobscurité profonde qui leur avait silongtemps et si douloureusement voilé le mys-tère de lavenir, ils saluèrent aussitôt lastrenouveau qui se levait en Occident et ils conçu-rent des présages qui nétaient point trompeurs. » Un historien, de ceux qui sont les moins dis-posés à voir dans les événements humains lin- tervention divine, M. Th. Lavallée, a dit éga- lement : « La conversion de Clovis fui un immense évé- nement, elle commença la grandeur des Francs et de la Gaule. Dès ce moment, ce pays devient le centre du catholicisme, de la civilisation et du progrès. Dès ce moment, il prend la magistrature de lOccident quil na pas ces- sé dexercer ». Les papes et les évêques entrevirent dès les premiers jours celte glorieuse carrière et la pro-phétisèrent. Le pape Anastase II écrivit à Clovis : « Nous louons Dieu qui a tiré de la puissan-ce des ténèbres un si grand prince, AFIN DEPOURVOIR LEGLISE DUN DÉFENSEUR et la ornédu casque du salut pour combattre ses pernicieux

— 231 -adversaires. Courage donc, cher et glorieux fils,afin dattirer sur voire sérénissimc personne etsur votre royaume la protection célcslc du Dieutout-puissant; quil ordonne à ses anges de vousgarder dans toutes vos voies, et vous donne par-tout la victoire sur vos ennemis » (1). « Et saint Rend, avant de mourir, dit Baro-nius, inspiré par lEsprit-Saint, à la façon despatriarches, donna à la France une bénédictionconsignée dans son testament, confirmée par lasignature des évêques (saint Vaast, saint Médard,saint Loup) et dont voici les ternies : « Si mon Seigneur Jésus-Christ daigne écou-ter la prière que je fais chaque jour pour lamaison royale, afin quelle persévère dans lavoie où jai dirigé Clovis POUR LACCROISSEMENTDE LA SAINTE EGLISE DE DIEU, puissent les bé-nédictions que lEsprit-Saint a versées sur satête par ma main pécheresse saccroître par cemême Esprit sur la tète de ses successeurs! Quede lui sortent des rois et des empereurs quiferont la volonté du Seigneur pour laccroisse-ment de la Sainte Eglise et qui seront, par sapuissance, confirmés et fortifiés dans la justice.Puissent-ils chaque jour augmenter leur royau-me, le conserver et mériter de régner éternelle- 1. Nous devons dire que la lettre du pape Anastaso II àClovis, bien que no portant aucun caractère interne de sup-position, (elle est dailleurs trop courte pour offrir beau-coup de prise à la critique), doit être tenue pour suspecte àcause de sa provenance. Elle est, ea effet, rapportée par lesavant Jérôme Viguier, auteur de documents fabriqués.(.Voir Clovis, par M. Godefroid Kurth).

— 232 -ment avec le Seigneur dans la Jérusalem cé-leste! » Saint Avitus, évêque de Vienne, qui navaitpu assister au baptême de Clovis, lui écrivitaussi une lettre « où lon ne sait, dit M. Go-defroid Kurlh, ce quil faut admirer le plusde lélévation du langage, de la justesse du coupdoeil ou de linspiration sublime de la pensée » : < ... De toute votre antique généalogie, vous na-vez rien voulu conserver que votre noblesse, etvous avez voulu que votre descendance fit com-mencer à vous toules les gloires qui ornent unehaute naissance. Vos aïeux vous ont préparéde grandes destinées : vous avez voulu en pré-parer de plus grandes à ceux qui viendraientaprès vous... Puisque Dieu, grâce à vous, vafaire de votre peuple le sien tout à fait, eh bien!offrez une partie du trésor de foi qui remplitvoire coeur à ces peuples assis au delà de vous,et qui, vivant dans leur ignorance naturelle,nont pas encore été corrompus par les doc-trines perverses (larianisme); ne craignez pasde leur envoyer des ambassades et plaidez au-près deux la cause de Dieu qui a tout fait pourla vôtre » (1). « Cest, dit M. Kurth, le pro-gramme du peuple franc qui est ici formulé.Pour qui, à quatorze siècles de dislance, voit sedérouler dans le passé le rôle historique de cepeuple, alors enveloppé dans les ténèbres delavenir, il semble quon entende un voyant dau-trefois prédire la mission dun peuple délus. La 1. A. Avitus, Epist., 46 (41).

— 203 -nation franque sest chargée, pendant des siè-cles, de réaliser le programme dAvitus : elle aporté lEvangile aux peuples païens, et, arméeà la fois de la croix et de lépée, elle a méritéque ses travaux fussent inscrits dans lhistoiresous ce titre : Gcsta Dei per Francos » (1). En même temps quelle leur était donnée par Dieu, signifiée par le pape et par les évêques, la mission dêtre dans le monde les défenseurs de la Sainte Eglise était conférée aux rois des Francs par les empereurs romains. Quoique transporté en Orient, lempire romain conserva longtemps en Occident son pres- tige. Aussi Clovis ne se crut assuré de ses con- quêtes quen recevant de lempereur Anastasele titre et les insignes de patrice, de consul etdauguste. Dans sa joie, comme le raconte Gré-goire de Tours, il prit solennellement posses-sion de sa nouvelle dignité à Saint-Martin deTours, et fit frapper, pour les distribuer au peu-ple, des monnaies à leffigie dAnastase, aveccelte devise au revers : Victoria Augusto, Régi, viro illuslri Clodoveo.— Victoire à Clovis, Auguste, Roi, homme illus-tre. Dès ce jour, Clovis fut donc également in-vesti, au nom de lEmpereur, de la double mis-sion de protéger lEglise et les pauvres. Et dèslors, cette mission fut toujours regardée commele plus précieux héritage des souverains de la 1. clovis, p. 355.

— 201 -France. En conférant le patriciat aux rois mé-rovingiens, les empereurs dOrient leur disaient: c Comme nous ne pouvons nous acquitter seulsde lii charge qui nous est imposée, nous vousaccordons lhonneur de faire justice aux églisesde Dieu et aux pauvres, vous souvenant que vousrendrez compte au Souverain Juge » (1). Quand peu à peu les liens de lOrient et delOccident se brisèrent, les Papes, au nom « dePierre, présent à Rome dans sa chair », et duconsentement des Romains, donnèrent seuls cemandat. Grégoire III investit du patriciat Char-les-Martel, titre que la mort ne lui permit pasdaccepter, mais qui passa à Pépin et à ses fils.Cest ce qui explique comment le Pape fut con-sulté pour lélection de Pépin au trône de Fran-ce. Trois ans après son sacre, Etienne lui écri-vait en ces termes au nom de saint Pierre etau sien : c Pierre, apôtre, appelé par Jésus-Christ, Filsdu Dieu vivant, et avec moi lEglise catholi-que, apostolique, romaine, maîtresse de toutesles autres, et Etienne, évêque de Rome : » A vous, hommes très excellents, Pépin, Char-les et Carloman, tous trois rois; aux évêques,abbés, ducs, comtes, à toutes les armées et àtous les peuples des Francs. » Moi, Pierre, ordonné de Dieu pour éclairerle monde, je vous ai choisis pour mes fils adop-tifs, afin de défendre contre leurs ennemis lacité de Rome, le peuple que Dieu ma confié et 1. Ozanam, Civilisation chrétienne.

— 205 -le lieu où je repose selon la chair. Je vous ap-pelle donc à délivrer lEglise de Dieu qui mefut recommandée dEn-IIaut; et je vous presse,parce quelle souffre de grandes afflictions et desoppressions extrêmes... Je vous prie et je vousconjure, comme si jétais présent devant vous;car, selon la promesse reçue de Notrc-Seigneuret Rédempteur, je distingue le peuple des Francsentre toutes les nations... Prêtez aux Romains,prêtez à vos frères tout lappui de vos forces,afin que moi, Pierre, vous couvrant de mon pa-tronage en ce monde et dans lautre, je vous dres-se des tentes dans le royaume de Dieu » (1). Ainsi, les Francs sont frères des Romains nonpas seulement comme tous les catholiques entant que fils spirituels de Pierre, mais commeses fils adoptifs, comme concitoyens, titre quedautres Papes nous donnent. Plus tard, Adrien écrivait à Charlemagne : « En ces temps heureux qui sont les vôtreset les miens, lEglise de Dieu et de saint Pierresera élevée plus haut que jamais, afin que lesnations qui auront vu ces choses sécrient : Sei-gneur, sauvez le Roi et exaucez-nous au jouroù nous vous invoquerons. Car voici quun nou- 1. Ozanam a accompagné la publication de cette lettredes réflexions suivantes : « En citant la lettre écrite par le pape Etienne au nom do lapôtre saint Pierre, je me suisborné aux passages les plus décisifs. La critique moder-ne no permet plus de considérer cette lettre comme une supercherie religieuse, ni même comme une vaine prosopopée. »(Etudes germaniques, t. II, p. 250).

— 2".6 -veau Constantin, Empereur très chrétien, a paruparmi nous » (1). Léon III, vingt-cinq ans plus tard, réalisaitces aspirations et couronnait Charlemagne. Le jour de Noël 800, pendant quil assistaità la messe, le Pape, sans que la cérémonie eûtélé annoncée, posa à limproviste la couronneimpériale sur la tête du grand monarque, et lerevêtit du manteau des Césars aux acclamationsdu Sénat et du peuple romain, qui cria par troisfois : A Charles, très pieux auguste couronnéde Dieu; au grand et pacifique empereur desRomains, longue vie et victoire. Alors, Charlemagne prêta ce serment : c Au nom du Christ, moi, Charles, je men-gage devant Dieu et SON APÔTRE PIERRE, à pro-téger et à défendre celte sainte Eglise romaine,moyennant laide dEn-Haut, autant que je sau-rai et pourrai ». Aussi, dans son testament, legrand empereur recommanda, par-dessus tout,la défense de lEglise à ses fils. Ce quAnaslase avait écrit à Clovis, ce quE- licnne avait écrit à Pépin, Grégoire IX le ré-péta dans sa lettre à saint Louis : « Le Fils de Dieu, dont le monde entier exé-cute les lois, et aux désirs duquel les armées cé-lestes sempressent dobéir, a établi sur la terredivers royaumes et divers gouvernements pourlaccomplissement des célestes conseils. Maiscomme autrefois, entre les tribus dIsraël, la tri-bu de Juda reçut des privilèges tout particuliers, 1. Uzanam, Civilisation chrétienne.

— 207 - ainsi le royaume de France a été distingué entre tous les peuples de la terre par une préro- gative dhonneur et de grâce. » De même que cette tribu nimita jamais les autres dans leur apostasie, mais vainquit, au contraire, en maints combats, les infidèles, ainsi le royaume de France ne put jamais être ébranlé dans son dévouement à Dieu et à lE- glise; jamais il na laissé périr dans son sein la liberté ecclésiastique; jamais il na souffert que la foi chrétienne perdît son énergie propre; bien plus, pour la conservation de ces biens, rois et peuples nont pas hésité à sexposer à toutes sortes de dangers et à verser leur sang. » Il est donc manifeste que ce royaume béni de Dieu a été choisi par notre Rédempteur pour être lexécuteur spécial de ses divines volontés.Jésus-Christ la pris en sa possession comme uncarquois doù il tire fréquemment des flècheschoisies, quil lance avec la force irrésistible deson bras, pour la protection de la liberté et dela foi de lEglise, le châtiment des impies et ladéfense de la justice » (1). Avant lui, Honorius III avait appelé la Fran-ce « le mur inexpugnable de la chrétienté »; In-nocent III avait dit : « Les triomphes de laFrance, sont les triomphes du Siège apostoli-que »; et Alexandre III : « La France est unroyaume béni de Dieu dont lexaltation est insé-parable de celle du Saint-Siège ». Pour abréger, venons-en à Léon XIII qui ré- 1. Labbe, Collection des Conciles, t. XIV, p. 26G.

— 208 -sume ainsi notre histoire : « La très noble na-tion française, pour les grandes choses quelle aaccomplies dans la paix et dans la guerre, sestacquis envers lEglise catholique des mériteset des titres à une reconnaissance immortelle età une gloire qui ne séteindra jamais ». — « A mesure quelle progressait dans la foi chrétien- ne, on la voyait monter graduellement à cette grandeur morale quelle atteignit comme puissance politique et militaire ». — « De tout temps, la Providence sest plu à confier aux bras vail- lants de la France la défense de lEglise, et quand elle la voyait sacquitter fidèlement de sa mission, elle ne manquait pas de la récompen- ser par une augmentation de gloire et de pros- périté. Ah! nous le demandons au Ciel avec instance, puisse la France daujourdhui, par sa foi religieuse, se montrer digne de la France du passé! Puissc-l-elle rester fidèle aux grandes traditions de son histoire, et travailler ainsi à sa vé- ritable grandeur! » (1). 1. Kncyc. Xobilissima Gallorum g:)is. — Encyc. -4» milieu des Sollicitudes. — Discours aux pèlerins français, 8 mai US1. — Si la distinction entre les Sciences naturelles et les Sciences morales, judicieusement et fortement marquée par M. le professeur Grasset dans un célèbre livre (Ls limits de la Biologie, par M. le docteur Grasset, 1 volume, chez Alean.) doit être maintenue de la manière la plus stricte, dit M. Paul Bourget, ce nest pas un motif pour renoncer à la comparaison entre les résultats derniers de ces sciences. Nous gardons le droit de signaler à leur propos, des ana- logies qui prennent, quand elles arrivent à lidentité, la plus haute valeur de vérification. Or on sait la doctrine de Claude Bernard sur la vie, cette nutrition dirigée : « La » vie, a-til écrit, cest la création. Ce qui e3t essentiellement

— 239 — A chaque renouvellement de règne, le sacredu roi venait sceller à nouveau lalliance con-tractée entre le Christ et la France, et si sou-vent notariée, pour ainsi dire, par les souve-rains Pontifes. Le sacre de ses rois a longtemps été un pri-vilège réservé à la France. Aucun empereur ro-» du domaine de la Vie, ce qui nappartient ni à la phy-» sique, ni à la chimie, ni à rien autre chose, cest lidée» directrice de celte évolution vitale... Dans tout germe» vivant, il y a une idée créatrice qui se développe et se» manifeste par lorganisation. Pendant toute sa durée,» lêtre vivant reste sous linfluence de celte même force vitale» créatrice et la mort arrive lorsquelle ne peut plus se réa-» liser... Cest toujours cette même idée vitale qui conserve» lêtre en reconstituant les parties vivantes, désorganisées» par lexercice, ou détruites par les accidents et les mala-» dios... » (Voir VIntroduction à la médecine expérimentale,édition du R. P. Sertillanges, chez M. Levé, 17, rue Cas-sette.) En étudiant, comme il a fait, lhistoire des peuplesdans toutes les civilisations, M. labbé de Pascal, a cons-taté avec quelle surprenante exactitude cette formule sap-plique aux grandeurs et aux décadences de tous les pays.Changez-y quelques termes, afin de pass T de lordre de labiologie dans lordre do lhistoire. Oubliez un moment laphrase de Bernard et lisez celle-ci: « Un peuple, cest une» création continuée. Ce qui est essentiellement du do-» maino de ce peuple, ce qui nappartient à aucun autre,» cest lidée directrice de son évolution nationale... Dans» tout peuple vivant, il y a une idée créatrice qui se déve-» loppo et se manifeste par lorganisation. Pendant toute» sa durée, ce peuple reste sous linfluence de cette même» force nationale créatrice, et sa mort arrive, lorsquelle ne» peut plus se réaliser... Cest toujours cette même idée» nationale qui conserve ce peuple, en reconstituant les» parties vivantes, désorganisées par les abus, ou détrui-» tes par les accidents extérieurs et les Révolutions... »II ny a pas dans cette série daffirmations une vérité quine soit dexpérience historique, do mêrn? quil ny avaitpas une vérité, dans la série des affirmations de Bernard, quine fût dexpérience biologique. Ce nest quun parallélisme,mais de quelle portée, M. do Pascal va nous la mesurer. Ce principe de Vidée directrice domine sa recherche do ce LEsprit familial. 14

— 210 —main, ni Constantin, ni Théodose navaicnl de-mandé à lEglise de consécration religieuse.Quand le moment vint où la Providence voulutavoir en France des rois protecteurs du Saint-Siège et propagateurs de la Foi catholique, saintRcmi, comme un nouveau Samuel, donna lonc-tion sainte au fondateur de la monarchie fran-çaise. Ce ne fut que bien plus tard que lEspagnequil appelle avec Bossuet la suite de notre histoire, le sensdo notre vie nationale, la fonction ethnique, il dit, lui, « lavocation de la France ». Il est chrétien. Il est prêtre. Vousreconnaissez, à ce dernier mot sa foi dans une Providence.Mais il sen tiendrait à lattitude positiviste, au déter-minisme purement naturaliste, quil ne raisonnerait pasdaulrc façon. Cest un des cas les plus frappants du com-plet accord entre les intuitions traditionnelles et les conclu-sions dordre expérimental, quand il sagit des lois desSociétés. Quun athée déclaré, ou — car lathéisme nest pasun état desprit scientifique, — quun agnostique irréduc-tible veuille bien considérer le phénomène Français commeun simple produit de la Nature Sociale, il trouvera quece produit se caractérise par les deux principes directeursqui sont le credo héréditaire des tradilionnalistes. La Franceest née, elle a vécu catholique et monarchique. Sa crois-sance et sa prospérité ont été en raison directe du degré oùelle sest rattachée à son Eglise et à son Roi. Toutes lesfois quau contraire ses énergies se sont exercées à len-coniro de ces deux idées directrices, lorganisation nationalea été profondément, dangereusement troublée. Doù cetteimpérieuse conclusion, que la Franco ne peut cesser dêtrecatholique et monarchique, sans cesser dêtre la France,— de même quun foie no peut cesser de produire de labile sans cesser dêtre un foie, — un estomac de sécréterdu suc gastrique sans cesser dêtre un estomac. — Ces humbles, ces grossières assimilations no sont que lénoncédune loi qui domine la métaphysique la plus commune. Les philosophes cartésiens en ont donné une expression, axio- malique elle aussi, quand ils ont dit que « tout être tend à persévérer dans son être ». Autant dire que deux et deux font quatre et que la ligne droite est le plus court chemin dun point à un autre. »

— 211 -voulut avoir, elle aussi, un roi oint de lHuilesainte. LAngleterre, puis les autres nations delEurope, exprimèrent ensuite le même désir. Mais le sacre des rois de France a conservéun cérémonial particulier. Il serait bien longde le reproduire, quil suffise den signaler lespoints principaux. Avant de célébrer la messe du sacre, le pré-lat consécrateur rappelait au roi ses devoirs : « Comme aujourdhui, excellent prince, vousallez recevoir lonction sainte et les insignes dela royauté par nos mains, et comme (quoique in-digne) nous tenons la place du Christ, notreSauveur, il est bon que nous vous avertissionsde la charge que vous allez prendre. Cette placeest illustre, mais pleine de dangers, de travaux et de sollicitudes. Considérez que tout pouvoir vient du Seigneur Dieu, par qui les rois régnent et les législateurs décrètent des lois justes, et que vous aussi vous aurez à rendre compte à Dieu du troupeau qui vous est confié. » Et dabord, gardez la piété, rendez un culte à Dieu, votre Seigneur, de tout votre esprit et dun coeur pur. Défendez constamment et contre tous la religion chrétienne et la foi catholique, que vous avez professée dès votre berceau. Ren- dez aux prélats et aux autres prêtres lhonneur qui leur est dû. Administrez invariablement la justice, sans laquelle aucune société ne peut durer longtemps, en récompensant les bons et en châtiant les méchants. Défendez contre toute oppression les veuves, les orphelins, les pau-

— 212 — vrcs, les faibles. Montrez-vous avec une dignité royale, doux, affable, plein de bénignité pour ceux qui vous approchent. Conduisez-vous de telle sorte que vous paraissiez régner non dans votre intérêt, mais dans iintérôt du peuple entier, et attendez non de la terre, mais du Ciel, la récompense de vos bienfaits ». Le prince promettait de défendre la foi catholique, le temporel des Eglises confiées à sa garde et de faire justice à tous (1). Le peuple acceptait celle promesse et se liait à son tour envers lui. Le Pontife demandait au peuple sil voulaitfse soumettre à ce prince et obéir à ses ordres. Ce nest quaprès la réponse unanime du clergé et du peuple que lévêque appelait la bénédic- tion de Dieu sur la tête du prince. Il lui remet- lait lépéc, la couronne et la main de justice, prises de dessus lautel (2), comme on le lui 1. Suger disait, dès le douzième siècle : « à son couronnement, le Roi délaisse lépée, la milice séculière, et il ceint le glaive ecclésiastique pour la punition des méchants ». « Historiquement, dit M. Paul Bourget, le Roi, en accep- tant linvestiture de lEglise, affirme sa volonté do maintenir la plus précieuse conquête de la civilisation Romaine sur les barbares, cotte unité morale, celte pax Ilomann trans- posée en pax Chrisliana par un mystère de cette sublime al- chimie partout empreinte dans lunivers, pour qui sait penser. Mais si le Roi pour donner à son pouvoir la consé- cration religieuse, se soumettait ainsi h lEglise, il sv soumettait sans que cette Esliso lélût. Il était sacré Roi, — héréditairement, — cest-à-dire quil saffirmait comme le chef national, par droit de naissance, dune autre unité, luni- té civique, découpée a même lEmpire Romain, et assurée dans son autonomie par dc3 moeurs, des coutumes, (les lois a elle. 2. Ceux qui ont voulu déroger à ce cérémonial nont pas

— 213 —faisait remarquer; le métropolitain le faisait as-seoir sur le trône en lui disant : « Sois ferme, et garde lEtat que tu tiens dela succession paternelle et qui test délégué pardroit héréditaire, par lautorité du Dieu tout-puis-sant et par la tradition de tous les Evêques etdes autres serviteurs de Dieu;que le médiateurde Dieu et des hommes tétablisse, sur ce trôneroyal, le médiateur du clergé et du peuple; etque Notre-Seigneur Jésus-Christ, Roi des roiset Seigneur des seigneurs, te confirme sur letrône de ce royaume et te fasse régner avec luidans son royaume éternel ». Tout le droit chrétien était exprimé en cesparoles : 1° le droit humain du prince, lhéré-dité; 2 le droit humain du peuple qui approu-vait la transmission de la couronne à lhéritierlégitime; 3> le droit divin qui investissait le prin-ce « par lautorité de Dieu tout-puissant et la tradition des évoques »; 4° la royauté souveraine et éternelle du Christ. Au pouvoir humain qui ne vient pas delle mais quelle confirme, comme elle confirme le contrat que font entre eux les époux, lEglise ajou- tait quelque chose, comme elle ajoute au ma-porlé bonheur à leur royauté 1Charlemagne fit prendre la cou-ronne par son fils, Louis le Débonnaire; Louis le Débonnairedevait la laisser tomber de sa tête. Napoléon prit lui-mêmela couronne et posa celle de limpératrice sur la tête de José-phine : Joséphine était répudiée quelque temps après et lepuissant empereur mourut découronné sur une ile perdue aumilieu .de lOcéan. < Le roi recevait ce3 insignes de la main de larchevêquecomme pour déclarer bien haut que tout pouvoir vientde Dieu.

— 211 -riage de droit naturel la grâce du sacrement. Cequelque chose était une mission et un don : lamission que nous avons vu conférer par les Pa-pes et les empereurs romains, le don surnaturelexposé dans ce qui suit. Le roi de France était sacré avec le Saint-Chrê-me, la plus noble des Huiles Saintes, celle quiest employée au sacre des évêques. Lorsquedautres rois demandèrent à lEglise de les sa-crer eux aussi, elle ne voulut leur appliquer quelHuile des catéchumènes. Le roi était oint à la tête dabord, commelévêque, pour montrer que de même que lévè-que a la première dignité dans le clergé, le roide France avait la prééminence sur tous les sou-verains. Il était oint aux mains, comme le prê-tre, non pour le ministère de lautel, mais pourla force à exercer contre les ennemis de lEgliseet de son peuple, et aussi, comme nous le ver-rons, pour leur conférer le don des guérisons.Il était oint aux épaules « pour porter le faixdes affaires et de la paix et de la guerre ». Ilétait oint aux coudes « pour les rendre invinci-bles à ses ennemis ». Lonction sainte ainsi pratiquée faisait le roi. On sait que Jeanne dArc na jamais appeléCharles XII que « gentil dauphin » avant quel-le leût mené sacrer à Reims. Lonction sainte donnait la personne du roià la France, de telle sorte que le roi appartenaitplus au pays quil ne sappartenait à lui-même.

— 213 —Après les Etats de lEglise, cest en France quela royauté était la plus dégagée des liens terres-tres, la plus spiritualisée, peut-on dire. Le roiélait plus véritablement le père de son peupleque de ses propres enfants. Il devait sacrifierceux-ci à celui-là, et il savait le faire, comme lestables de marbre de Versailles en font foi. Ouplutôt ses enfants nétaient plus à lui, cétaient « les fils de France ». Lo:iction sainte donnait au roi un certain ca-ractère de sainteté, non point de celle saintetéqui rend lhomme capable de voir Dieu tel quilest dans les splendeurs éternelles, mais de celle qui établit des rapports particuliers entre Dieu et telle ou telle de ses créatures. Cest saint Tho- mas dAquin qui les a qualifiées de ce nom : sainteté (1). Et il donne en preuve de leur existence ce qui sest passé au baptême de Clovis et ce que Dieu a renouvelé de siècle en siècle jusquà nos jours. « Nous trouvons, dit-il, une preuve de cette SAINTETÉ dans les gestes des Francs et du B. Rémi. Nous la trouvons dans la sainte Ampoule apportée den haut par une colombe pour servir au sacre de Clovis et de ses successeurs, et dans les signes, prodiges et diverses cures opérés par eux. » (De Reg. Princ, II-XVI.) 1. La Vén. Catherine Emmerich parlant de linstitution,le jeudi saint, do la sainte Eucharistie et des sacrements delOrdre et de lExtrême Onction ajouta : « Il (Jésus) leur(aux apôtres) .parla do différentes onctions, en particulierde celles que lon fait aux rois pour les sacrer, et il leur dit(iue même les mauvais rois qui ont été sacrés, ont reçude celte cérémonie une vertu particulière ».

— 213 - Saint Thomas dAquin entend parler ici dupouvoir donné aux rois de France de guérir desécrouellcs (1). Cest un fait constant, appuyé sur le témoi-gnage dun grand nombre de théologiens, dhis-toriens et de médecins, que les rois légitimes dula France ont joui de ce privilège. Le vénérableGuibert. abbé au monastère de Saint-Marc à No-gent-sur-Coucy, dans le diocèse de Laon, unedes lumières de lEglise de France au commen-cement du XIIe siècle, parle en ces termes decelte prérogative : « Que dirai-je du miracle jour-nalier (2) que NOUS VOYONS opérer à notre maîtrele roi Louis? JAI VU ceux qui ont des écrouellcsau cou ou ailleurs, se presser en foule autour delui, afin quil les touchât en les marquant dusigne de la croix; jétais à ses côtés, et je vou-lais les en empêcher, mais lui, avec sa bonténaturelle, leur tendait doucement la main et ilfaisait sur eux le signe de la croix avec beau-coup dhumilité ». Il ajoute que le roi Philippe,père de Louis, avait dabord exercé, « avec lamême facilité ce glorieux pouvoir ». * Jignore,ajoule-t-il, quelles fautes le lui firent perdre >. Guillaume de Nangis rapporte quaux parolesusitées : Le roi te touche, Dieu te guérisse, dites 1. Cest à saint Marculfe, vulgairement Marcoul que le;-rois de France étaient redevables de ce merveilleux pri-vilège. Il (était Breton, de noble famille; il distribua ses biensaux pauvres et vécut en ermite et en missionnaire dan?le diocèse de Coutance3. 11 demanda à Childebcrt Ier laterre de Nanteuil, près de cette ville pour y bâtir un mo-nastère. Il mourut vers le milieu du Vie siècle, le 1" mai. 2. Ce pouvoir nétait point borné aux jours du sacre.

— 217 —pour la guérison des scrofuleux « desquels Dieua accordé aux rois de France une grâce singu-lière », le roi saint Louis avait coutume dajou-ter le signe de la croix parce quil désirait quela guérison fût attribuée au signe salutaire de laRédemption. Ce qui continua dêtre observé dansla suite. Etienne de Conty, savant moine deCorbie en 1400, dans son histoire manuscritedu roi de France dit : Estverilas quod innumera-biles sic de hac infirmitate fusrunt sanati perplures reges Francioe. Guiart, le poète-soldat, chante ainsi ces gué-risons : Tout seulement par le touchier Sans cmplastre dessus couchier Ce quautres roys ne peuvent faire. Le moine Ives de Saint-Denis a laissé la re-lation des dernières paroles de Philippe le Belexpirant à son fils aîné : < Devant le confesseur,seul, secrètement, lui enseigna comment il devaitfaire pour toucher les malades, et les parolessaintes lui enseigna quil avait coutume de pro-noncer quand il les touche. Scmblablemcnt, illui dit que cétait à grande révérence, saintetéet pureté quil devait ainsi loucher les infirmes,nettoyé de conscience et de mains ». André du Laurens, que le livre de Raison pu-blié par M. Charles Ribbes a montré dans lecadre dune famille si honnête et si chrétienne,étant premier médecin dHenri IV, apporte son

— 218 -témoignage en ces termes : « Nest-ce pas unechose merveilleuse quune maladie rebelle etsouvente fois incurable soit parfaitement guériepar le seul attouchement des rois très chrétienset par quelques paroles prononcées de leur bou-che » (1). Louis XIV et Louis XV opérèrent encore desguérisons de scrofules et décrouelles : il en restede nombreux procès-verbaux. Le Bolonnais Lo-catclli et un Allemand le Dr Nemeitz rapportentavoir vu au Louvre les malades atteints de scro-fules et décrouelles rangés sur deux longuesfiles. Louis XIV posait la main sur chacun deuxdisant : « Dieu te guérisse ». Puis, il lembras-sait. Il y avait là parfois huit cents malheureuxatteints de ces maladies dégoûtantes. Pour arri-ver jusquau bout, observe le narrateur, il fal-lait plus que du courage. A tous ces témoignages ajoutons celui dun amide Voltaire, le marquis dArgcnson. Il dit dansses Mémoires : * Au sacre du roi à Reims, unhomme dAvcsnes qui avait des écrouellcs terri-bles alla se faire toucher du roi. Il guérit abso-lument. Jentendis dire cela. Je fis faire une pro-cédure et information de son état précédent et 1. Le pèlerinage à Corberry, au diocèse do Laon que leroi faisait après le sacre, se passait ainsi : les moines al-laient processionnelleinent à la rencontre du roi; ils luiremettaient entre les mains la tête de saint Marcoul, quele prince portait lui même à léglise et replaçait sur lautel.Le lendemain, le roi, après avoir entendu la messe et prié,touchait le visage des malades, en faisant sur eux le signede la croix et en prononçant ces paroles : « Le roi te touche.Dieu te guérit ». Les malades devaient faire une semaine dejeûne et de retraite.

— 219 -subséquent, le tout bien légalisé. Cela fait, jen-voyai les preuves de ce miracle à M. de la Vrilliè-re, secrétaire dEtat de la province (I, 201). » Enfin nous avons sous les yeux un double ré-cit de ce qui se passa au sacre de Charles X,lun fait par YAmi de la religion, livraison du9 novembre 1825 (T. XLV, p. 401), lautre parles Tablettes du Clergé, livraison de novembre1825. Plusieurs personnes avaient été davis de sup-primer cette cérémonie pour ôter un prétexteaux dérisions de lincrédulité, et lon donna lor-dre de renvoyer les scrofuleux. Ils se lamentè-rent, le roi envoya une somme dargent à leurdistribuer. Ils dirent que ce nétait point celaquils voulaient. M. labbé Desgenettes, alors curéde la paroisse des Missions Etrangères, plustard curé de Notre-Dame des Victoires, qui étaitlogé à Saint-Marcoul, voyant leur désolation, allaplaider leur cause, et le roi annonça sa visitepour le 30 mai à lhospice. Les malades furentvisités par M. Noël, médecin de lhospice, et parM. Dupuylrcn, premier chirurgien du roi, afinde ne présenter que des malades vraiment at-teints décrouelles. Il en restait cent trente. Ils furent présentéssuccessivement au roi par les docteurs Alibcrt clThévenl de Saint-Biaise. Le roi les toucha enprononçant la formule traditionnelle. Le pre-mier guéri fut un enfant de cinq ans et demi,M. Jean-Baptiste Camus; il portait quatre plaies.La seconde fut une jeune fille de douze ans,

— 220 -Marie-Clarisse Faucheron; elle portait une plaiescrofuleusc à la joue depuis lâge de cinq ans.La troisième, Suzanne Grôvisseaux, âgée de onzeans; elle présentait des plaies et des tumeursscrofulcuses. La quatrième, Marie-Elisabeth Co-lin, âgée de neuf ans, portait plusieurs plaies.La cinquième Marie-Anne Mathieu, âgée de quin-ze ans, avait une tumeur scrofuleusc et une plaieau cou. On dressa procès-verbal de ces guéri-sons cl on attendit cinq mois avant de la cloreet de la publier, afin de sassurer que le tempsles confirmerait. « Saint Marcoul ne put obtenirdavantage de guérisons, observe un historien delabbaye, comme il arriva à Jésus lui-même, àcause de leur incrédulité ». Le savant pape Benoît XIV a cru, au privilègedes rois de France aussi bien que saint ThomasdAquin. Il montre quil y a des grâces miracu-leuses, qui ne sont pas accordées à raison dela sainteté de celui qui en est linstrument, puisil ajoute : « Citons, par exemple, le privilègequont les rois de France de guérir les écrouellcs, non par une vertu qui leur est innée, mais parune grâce qui leur a été accordée gratuitement, lorsque saint Marcoul lobtint de Dieu pour tousles rois de France. » La mission que la France devait accomplir parses rois était, nous lavons vu, descendue ducoeur de Dieu dans le coeur des papes et desévêques; la bouche des pontifes lavait confiéeaux rois, et la conduite quatorze fois séculaire

— 221 -des souverains lavait imprimée aux coeurs desFrançais. La loi salique en fut dès le premier jour la viveexpression (1), en voici le premier prologue : 1. Les travaux le3 plus sérieux do lérudition contempo- raine, établissent que la rédaction latine do la loi salique fut dabord promulguée par Clovis avant sa conversion nu christianisme, cest a-dire do lan 481 a lan 493; et que le roi, après sa conversion, do 497 à 511, ajouta un certain nombre do titres; ce quo firent, à son exemple, ses successeurs. Le précieux imnuscrit 4101 do la Bibliothèque nationale, publié par M. Pardessus, passe pour le texte le plus ancien et le plus complet de la loi salique. Elle a été rédigée et promulguée, selon toutes les probabilits. dans la Toxan- drie, dans cette partie nord de la Beteiqu entre lEscautet le Bas-Rhin, où Julien permit aux Salions de résider. La loi est précédée de deux prologues ajoutés après laconversion do Clovis, un grand et un petit, et suivie dunépilogue. Le grand prologue, (Sens Francorum, est re-produit, dit M. Laferrièro {Histoire du Droit français, tome III, p. 78 et suivantes), dans onzo inanuserits, dont plusieurssont antérieurs à la révision de Charlemagne, et Je récitquil contient est confirmé par un autre prologue, Placuitalque convenit, plus simple par lexpression, identique parles faits, lequel accompagne le grand prologuo dans cinqdes onze manuscrits. Ce prand prologue so retrouve dans une compilation duVIIIe siècle, le recueil des Gesta Frar.corum. Quelque?critiques ont cru pouvoir attribuer la paternité de cet ad-mirable monument historique au compilateur du VIII 8 siè-cle. Le caractère même du document ne laisse pas cette hypo-thèse debout. Charlemagne a révisé la loi salique. Il res-te do cette loi révisée, Irx emendata, une cinquantaine de ma-nuscrits connus. Loeuvre de Charlomaino na pas altérécelle de Clovis, elle y a seulement ajouté des dispositionsnouvelles rendues nécessaires par létat des moeurs et lesintérêts de lEsliso et de la so;i*té. Le grand prologuo est appelé dans lun de3 plus anciensmanuscrits Laus Francorum, et cest bien le nom quilmérite. Rien na été écrit qui no soit plus à lhonneur de nrtrerare. « On sent en le lisant, dit M. Ginoulhiac (Histoireqévérale du Droit françii*. 1881, p. 143), quon est en-core a une époque voisine de la conquête, sous linfluencede^ victoires récentes de Clovis et de la défaite des Romains.Cest, au surplus, co que nous apprend le rédacteur du

— 222 — « Lillustre nation des Francs, constituée parla main de Dieu, forte dans la guerre, fermedans les traités de paix, profonde dans le conseil,dune noble stature, dune beauté primitive desang et de forme, pleine de courage, u • promp-titude et délan, convertie récemment « la foicatholique et exempte dhérésie; lorsquelle étaitencore dans létat barbare, cherchant la sciencesous linspiration de Dieu, désirant la justice etgardant la piété selon ses moeurs, dicta la loisalique par lorgane des grands, ses chefs élusparmi plusieurs, du nom de Wisogast, Bodogast,Salcgast, Wodogast, lesquels, dans trois assem-blées réunies aux lieux appelés Saluchem, Rodo-chen et Widochcm, après avoir discuté soigneu-sement les origines de toutes les causes et traitéprologue lui-même par ces mot3 : Ad catholicam fidem NUPER conversa, qui indiquent par sa rédaction une époquevoisine do la conversion de Clovis au catholicisme. » On ne possède que des textes latins de la loi salique; il estprobable cependant que la première rédaction en a ét6faite en langue franque, mais cette rédaction a dû êtreorale et non écrite. Les Francs, avant lo Ville siècle, na-vaient pas de langue écrite. Cest là, pour le dire en passant,ce qui explique la rareté des documents relatifs à nos ori-tines. Quiml lécole hypercritique, avec son d dain des tra-ditions, rejette les souvenirs les mieux établis, par ce seulargument quil ny a pas de documents, elle oublie que lesFrancs nécrivaient pas, mais conservaient dans des chantsla mémoire de leurs fondateurs et des événements marquantsde leur vie nationale. Ceux-là seuls qui possédaient la lan-gue latine pouvaient fixer par lécriture leur pensée, et cétaitalors le très petit nombre. Quoi quil en soit, et pour nous entenir à notre sujet, nous dirons avec lhistorien du droitfrançais, M. F. Laferrière, inspecteur général des Facultésde droit : « Il faut regarder les prologues et lépiloguede la loi salique comme des documents authentiques (His-toire générale du Droit français, 1881, p. 79). » (Semainereligieuse de Rouen).

— 223 -de chacune en particulier, décrétèrent le juge-ment suivant. » Mais dès que, par la grâce de Dieu, le roides Francs, grand et invincible, Clovis, eut reçule baplême catholique, ce qui ne convenait plusdans le pacte fut lucidement corrigé tant parle roi vainqueur que par Childebert et Clotaire.t VIVE LE CHRIST QUI AIME LES FRANCS »! quele Seigneur Jésus-Christ garde leur royaume etremplisse les chefs de sa lumière et de sa grâ-ce; quil protège leur armée, soutienne leur foiet accorde à leur piété la joie, le bonheur, lapaix et la durée de leur domination 1 » Cest cette race dhommes, en effet, qui, peunombreuse encore, mais vaillante et forte, se-coua dans les combats et rejeta de sa lêle le jougsi dur des Romains; ce sont les Francs qui, aprèsleur admission au baptême, recherchèrent etcouvrirent dor et de pierres précieuses les corpsdes saints martyrs que les Romains avaient mu- tilés par le fer, livrés aux flammes ou jetés auxbêtes féroces pour être dévorés ». Un peu plus tard, lEglise de France demanda,dans loblalion même du saint sacrifice, la grâcepour les Français de toujours faire les oeuvresque sa vocation lui imposait : « Dieu tout-puissant et éternel, qui, pour ser-vir dinstrument à votre divine volonté dans lemonde, et pour le triomphe et la défense de votresainte Eglise, avez établi lempire des Francs,éclairez toujours et partout leurs fils de vos divi-nes lumières, afin quils voient ce quils doivent

— 221 -faire pour établir votre règne dans le monde, etque, persévérant dans la charité et dans la for-ce, ils réalisent ce quils auront vu devoir fairepar Notrc-Seigncur Jésus-Christ... » (l). Ce nest pas seulement au saint autel que laFrance portait le sentiment inné de sa sublimemission. Dans lune de ses chansons de geste,elle se glorifiait de ce que Dieu eût fait couron-ner par les anges son premier roi pour êlrc sonsergent.Le premier roi de France fit Dieix par son command,Couronner à ses anges dignement en chantant,Puis le commanda être en terre son sergent. Dans le mystère dOrléans, elle-même se dé-finissait ainsi : Cest le royaume qui soutient Chrétienté et la maintient I Lun de ses dictons marquait la nécessité delunion du sacerdoce et du roi, ou, comme ondit aujourdhui de lEglise et de lEtat, pourlaccomplissement de cette mission et les mal-heurs qui résulteraient de leur séparation : Mariage en de bon devis, De lEglise et de fleurs de lis. 1. Cette prière est tirée dun missel du IXc siècle. On lafait remonter jusquau Vit» siècle. (Dom Pitra, Histoirede saint Léger, Introduction, p. XXII.)

— 225 - Quand lun de lautre partira, Chacun deux sen ressentira (1). Les monnaies que les rois faisaient graver, etque le peuple avait journellement en mains,étaient faites avec lintention marquée de main-tenir dans le public la pensée du rôle dévolu àla France et de le porter à en rendre grâces audivin Roi (2). 1. Guillaume do Nangis dans la Chronique de SaintLouis explique do curieuse et prophétique façon le symbo-lisme de lécu de France. «: l*uisque Notre Père Jhésus-Christ vaut espécialment,sur tous autres royaumes, enluminer le royaume de Francedo Foy, de Sapience et do Chevalerie, li Roys de France ac-cou ilumèrent en leurs armes à porter la fleur do Hz painctepar trois fuellics, ainsi corne se ils deissent a tout le monde:Foy, Sapience et Chevalerie sont, par la provision et par lagrâce de Dieu, plus habondamment dans nostro royaumeque en ces aultres. Les deux fuellies qui sont oeles (ailes)signefient Sapience et Chevalerie qui gardent et déffendent latierce fuellie qui est au milieu de elles, plus longue et plushaute, par laquelle Foi est entendue et segneufiée, carelle est et doibt eslro gouvernée par Sapience et deffenduepar Chevalerie. Tout corne ces trois grâces de Dieu serontfermement et ordènement joinctes ensemble au royaumede France, li royaume sera fort et fermo; et se il avientque elles soient ostées et desseurées (séparées), le royau-me cherra en désolacion et en destruiement. » Le royaume est en « désolacion et en destruiement ».Pourquoi? Depuis le XVIIIe siècle Sapience royale a cesséde le gouverner et Chevalerie a cessé do défendre la Foi. 2. La Croix est sans contredit le signe le plus caractéris- tique de Jésus-Christ et de sa royauté : comme le dit .lEgliseaprès David : Regnavit à ligna Deus. Les premières monnaies frappées par nos rois au commencement du VI« siècle portent ce signe auguste. Depuislors, la croix navait cessé doccuper sur nos monnaies la place dhonneur dans le champ du revers. Quon parcouronos collections de médailles, publiques ou privées, quon exa- mine les sous dor et les triens, les deniers dargent et les oboles do la première et de la seconde race de nos rois, et LEspritfamilial. 15

— 226 — On lisait sur nos monnaies dor : Chrislus vincit, Christus imperal, Christus re-gnat. Et sur nos monnaies dargent : SU nomen Domini bencdictum. Et plus chrétiennement encore, sur celles dePhilippe-Auguste : SU nomen Domini nostri Dci Jesu Christi be-ncdictum. Ailleurs : Lilium elegisti tibi. « Le Christ est vainqueur, il commande, il — Que le nom de Jésus-Christ, Notre-règne;Seigneur et notre Dieu, soit béni. — Il sest ré-servé les lis ». Jésus sest réservé le royaume des lis! Ce que nos rois se plaisaient à reconnaîtreainsi publiquement, le divin Sauveur lavait faitdire par lArchange à Jeanne dArc (1). Il leredit de nos jours à Marie Lataste : « Le pre-mier souverain de la France cest moi (2) ». Cest donc quil na point renoncé à cette souve-raineté, quil ne nous a point rejetés, quil neveut point nous abandonner au malheureux sort que nous nous sommes fait en nous séparant de Lui (3); et que dans sa Puissance et sa Sa- les monnaies dor, dargent, de billon et de cuivre de la troi- sième, partout on verra la croix sy montrer sous toutes les formes. 1. Wallon, t. I, p. 92. Edit. in-12. 2. OEuvres, t. III, p. 405. 3. Le gallicanisme a été la première et principale cause de la Révolution. Lindépendance de la puissance sôcu-

— 227 —gesse infinies, il veut disposer les choses pour que nous reprenions son joug et que nous re-connaissions de nouveau la dignité à laquelleil a bien voulu nous appeler dès nos origines. Ainsi saccompliront les prophéties sur la du-rée de la France jusquà la fin des temps. « LesFrancs, écrivit Agathon dès le temps de Justi-nien, brillent par leur foi parmi tous les peupleschrétiens. Leur empire sera très grand, trèsfermement établi : il aura une durée toute di-vine » (1). Tels sont nos origines, nos traditions, les titres de noblesse qui nous avaient mis à la têtedes nations et qui nous y replaçaient après noschutes. Quelques années après son avènementHenri IV, voyant lambassadeur dEspagne éton-né de la prospérité de la France et de la trans-formation de Paris, lui dit : ; LE PÈRE DE FA-lière, proclamée par le premier article de la Déclarationde 1682, est devenue la base de toutes les constitutionsmodernes. 1. « Il ny a jamais eu de monarchie, dit Le Bref,qui ait si longtemps duré en sa splendeur, ny qui dansTestât où elle est à présent ne puisse se promettre plusde gloire et le félicité que celle de la France; car, bien quesa fortune ait été souvent agitée de furieuses tempêtes quilui ont esté souvent suscitées ou par lenvie de ses voi-sins ou par la propre malice de ses peuples, toutesfoisDieu la toujours relevée au-dessus de lorage et la rendueplus puissante quelle nestoit auparavant, si quun signalépersonnago de ce siècle dit avec raison : » Magna regni Gallorum fortuna, sed semper in malismajor resurrexit. » Nous devons espérer quelle ne pourra jamais êtreébranlée, tandis que les rois continueront à maintenir enson lustre la religion, de chérir leurs peuples et de leur fairepart de la félicité que Dieu leur donne ». (Traité de hsouveraineté du Roy, L. I, ch. I.)...

— 228 -MILLE NY ÉTAIT PAS, mais tout prospère de-puis quil prend soin de ses enfants ». A lheure actuelle nous avons renoncé à cestraditions, et cest ce qui fait notre ruine. « Mal-heur aux peuples qui renient leur passé, sestécrié un libre-penseur, desprit très moderne,M. Viollet-Leduc (1). Il ny a pas davenir poureux. > Cest en effet lesprit dun peuple qui faitsa vie. Et cet esprit se compose des sentimentspuisés aux mêmes sources religieuses, de la gloi-re recueillie aux mêmes champs dhonneur, delamour des anciennes institutions. Aussi, M. Leroy-Beaulieu a-t-il pu dire : c Lejour où la France, pour obéir aux sommationsde lanticléricalisme, aura lâchement abdiquéses fonctions de grande nation catholique, cesera pour nous le signal de la décadence défini-tive, de lirrémédiable déchéance, préparée pardes mains françaises. La politique de lanticlé-ricalisme est, pour la France, une politique desuicide national. » Nous ne le voyons que trop. 1. Préface du Dictionnairo darchitecture.

ÉPILOGUE Nulla gens est ita sollicita circa regem suutn sicut apes. Vnde régi incolumi omnibus mens una est ; Amisso rumpere fidem, constructa que mella rumpere ; Et si moritur, moriuntur et ipsa. S.CHRVSOST.Inpolicraticio, Lib. vu. Quel que soit létat où nous sommes réduits,ne cessons pas despérer. Il y a du châtimenten ce que nous souffrons. Mais si Dieu punit,il ne se repent pas de ses dons. Un jourioù lau-tre, il ramènera la France dans les voies de sajeunesse. Plusieurs ont le pressentiment que cesera bientôt. M. Edouard Drumont, malgré son pessimismehabituel, terminait son article du 27 juillet 1905,par ces mots : « On peut parfaitement conce-voir, à la suite dévénements qui ne tarderont pas à se produire, une reconstitution des élé- ments français, des éléments de race autour dunchef personnifiant cette race ». Le patriotisme, à défaut de la foi, ouvre les yeux à bien des publicistes, sur les conditions nécessaires de notre vie nationale. Létude approfondie de lhistoire de France, des causes qui

— 230 -ont fait sa prospérité et sa prépondérance dansle monde, et de celles qui font sa décadence,les a convaincus que les destinées de notre payssont intimement liées à celles du catholicisme,et quil ny a quune chose qui puisse nous ren-dre avec la vie le rang qui nous appartient : re-tremper lâme française dans lesprit du passé.Minbeau avait donné tout largument de la Ré-volution en ce peu de mots : « Il faut décatholi-ciser la France pour la dénionarchiser, et la dé-monarchiser pour la décatholiciser. > Cest tou-jours le même mot dordre. « Il ny a que le christianisme, dit le positi-viste Taine, pour enrayer le glissement insensi-ble par lequel incessamment et de tout son poidsoriginel notre race rétrograde vers ses bas-fonds;et le vieil Evangile est encore aujourdhui lemeilleur auxiliaire social. » Et M. Brunctière : « Cest une illusion de croire quon triompheraavec un vague libéralisme de laction combinéedu jacobinisme et de la franc-maçonnerie...Ceux-là sont aveugles qui ne voient pas que leprogramme de nos adversaires, étant de déchris-tianiser la France, nous fuyons le combat etlivrons la patrie, si nous feignons de croire quela lutte est ailleurs ». Dans un livre quil vient de publier : Le Sen-timent religieux en France, M. Lucien Arréat,qui met toutes les religions sur le même rang etqui paraît nen avoir aucune, est amené à re-connaître ceci (p. 27) : * Lâme française porte

— 231 -lempreinte du catholicisme, cela nest pas con-testable ». Et un peu plus loin (p. 31) : < Le dé-clin de la religion catholique a pu passer par-mi nous pour un très grand avantage, aussi long-temps que les espérances de lécole encyclopédi-que ont brillé devant nos yeux, et que la for-tune de notre patrie navait pas été mise en pé-ril. Il nen est plus tout à fait ainsi depuis qua-rante ans; nos agitations désordonnées nous ontconduit à une crise funeste, à une de ces ba-tailles qui changent la destinée des nations ». Et encore : « La ruine des idées traditionnel-les ne décide trop souvent que le retour à un étatinférieur, non pas seulement dans les classesdirigées, mais dans celles encore qui ont le ver-nis de la plus haute culture » (p. 91). M. Léon Daudet terminait récemment un ar-ticle intitulé : Les Chemins de Damas (1), parces lignes : •; La vérité est que les Français dhéréditécatholique, que les désaffectés du catholicismequi se croient le plus loin de la croyance de leursancêtres, ne sont séparés de celui-ci que par unmince rideau, quils prennent pour un mur blin-dé... Ce mince rideau, qui sépare de la foi leshommes de tempérament catholique, na jamaisété plus flottant quà notre époque, où dunepart la surabondance des notions, la suractivitéintellectuelle provoquent et nécessitent des crisesdu sensible, — où dautre part la cause de la 1. La Libre Parole, numéro du 12 avril 1903.

— 232 -Religion et celle de la Race apparaissent commeinséparables. Cest pourquoi le chemin de Da-mas na jamais été plus fréquenté, plus carros-sable. Je prévois (pie beaucoup de nos con-temporains sy engageront en automobile. Legoût effréné de la vitesse sappliquera même àla conversion ». Presque chaque semaine nous trouvons cesidées exprimées dans des journaux, dans desrevues, dans des livres où on eût été bien éton-né de les trouver il y a quelques années. La vé-rité exprimée par L. Veuillot devient de plus enplus évidente aux yeux de qui sait voir : « Le temps du milieu est passé, il ny a da-venir dans le monde que pour les socialistescomme Proudhon, ou pour les catholiques com-me nous, parce que le monde est arrivé à unpoint où il doit périr ou renaître. Tous les entre-deux seront broyés par la destruction ou rejelcsavec dédain par la reconstruction ». A quand cette reconstruction? Non prières peu-vent en hâter lheure (1). 1. La sainte Egliso a encouragé dès avant le XIII 0siècle et à Rome même la prière pour le roi de France. A Saint-Louis-des-Français, on lit sur chacun des pi-liers qui font face à la porte dentrée : QUICUNQUE ORATPROBEOE FRAXCIAÎ HABETDECEMMESiKDULOENCiiE,A PAFA INNOC. IV. Quiconque prie pour leroi de France gagne dix jours dIndulgence, accordés parle pape Innocent IV. Saint Thomas dAquin a recueilli cette inscription et lainsérée dans la Somme théologique et dans le Livre desSentences, (in Supp. XXV, art. III, ad. 2 et in IV sent. Dist.XX. q. 1, art. III.) Même inscription à Saint-Claude des Bourguignons.

— 233 - Un corps ne peut être sans tête; et le corpssocial, pas plus quun autre corps, ne peut vivre,et surtout se reconstituer sans linfluence de lâ-me qui, de la tête, actionne les autres membres. Depuis plus dun siècle, la France est déca-pitée. Faut-il donc sétonner de létat de décom-position où elle se trouve? Si Dieu a pitié de nous, il semble que sa pre-mière oeuvre de miséricorde sera de replacer ausommet de la pyramide que les familles consti-tuent en toute société, la famille qui, durant tant de siècles, a été la première, et qui par untravail lent a rassemblé autour delle les élé-ments de la nationalité française (1), les pétris-sant de ses mains puissantes pour en faire unpeuple un, et y versant son âme pleine de la pen-sée que Clovis reçut du ciel au jour de son bap-tême. M. Buffet, le président de lAssemblée natio- 1. « Lhistoire de mes ancêtres, a dit en toute véritéle comte do Chambord, est lhistoire do la grandeur pro-gressive do la France ». Leur politique habile et invariable nous donna le Berrysous Philippe 1er; ja Normandie et la ïouraine sous Philip-pe-Auguste; le Languedoc sous saint Louis; la Champagneet le Lyonnais sous Philippe-le-Bcl ; le Dauphiné sous Phi-lippe VI; le Limousin, la Saintonge, lAngoumois, lAuniset le Poitou sous Charles-le-Sage ; la Guyenno sous CharlesVII; la Bourgogne, la Provence, lAnjou, le Maine 60usLouis XI; la Bretagne sous Charles VIII; le Bourbonnais,la Marche et lAuvergne sous François Ier; Metz, Toulet Verdun, sous Henri II; la Navarre, le Béarn, le Péri-gord, le comté de Foix, sous Henri IV; lAlsace, le Rous-sillon, lArtois sous Louis XIII; la Flandre, la Franche-Comté, le Nivernais, sous Louis XIV; la Lorraine, la Corsesous Louis XV; lAlgérie sous Charles X. Telle fut loeuvre do la Monarchie.

—.234 -nale, aimait à dire à son fils sur ses derniersjours : « Un doute, un doute profond et croissant necesse, depuis quelques années, de nous tourmen-ter. Après tant de malheurs passés, devant tantde crises présentes et tant dautres qui se pré-parent, jen suis aujourdhui à me demandersi la France peut encore être sauvée... » Je crois cependant que le salut est encorepossible. Mais voici la dernière certitude de mavie : Si la France doit être sauvée, elle ne losera que par la monarchie ». Non par une monarchie quelconque, commeon la voulait de 1871 à 1875, mais la vraie mo-narchie française et chrétienne; dans les con-ditions toutefois que demandent les occurrencesdu siècle présent. M. de Lur-Saluces a fort bien dit : « Le rôle du roi de France ne saurait consis-ter à tenter cette oeuvre absurde qui serait dé-sastreuse si elle nétait impossible, et qui con-sisterait à vouloir forcer un pays à revivre sa vieà rebours. On narrête pas plus lévolution dunpeuple que celle dun corps vivant quelconque;le rôle du pouvoir est de la régulariser et de ladiriger sans lentraver, de façon à la rendre fé-conde... » La monarchie, cest un centre fixe. Je ne sau-rais mieux la comparer quà un de ces pivotsqui, sans être immobiles, demeurent à la mêmeplace, cependant que le reste de leur appareilévolue. Ce pivot rétabli, lancienne évolution ré-

— 235 —gulière et heureuse pourra recommencer. « En-semble et quand vous voudrez, nous reprendronsle grand mouvement de 1789 ». Cette invitationdu comte de Chambord à la France trace, ilme semble, le programme de la royauté fu-ture 3. Mgr Gerbet, dans ses Esquisses de Rome chré-tienne, rappelle un fait dont nous verrons, ilfaut lespérer, la reproduction. Parlant de la basilique Ulpienne, il dit : « Dans celte même basilique, Constantin con-voqua une assemblée du peuple romain. LEm-pereur se plaça dans labside... De là sest faitentendre une des proclamations les plus solen-nelles dont lhistoire ait conservé le texte, cellequi annonça officiellement les funérailles dumonde païen et le couronnement chrétien dumonde nouveau. » Du haut de celte tribune, Constantin adres-sa ces paroles à lassemblée : « Les funestes divisions des esprits ne peu-» vent avoir une heureuse fin, tant que nul» rayon de la pure lumière de la vérité na éclai*» ré ceux quenveloppent les ténèbres dune igno-» rancc profonde. Il faut donc ouvrir les yeux» des âmes. Cest de cette manière que doit mou-» rir lerreur de lidolâtrie. Renonçons à cette» superstition que lignorance a enfantée et que» la déraison a nourrie. Que le Seigneur unique» et vrai, qui règne dans les cieux, soit seul» adoré... »

— 236 - » ...Alors la voix du peuple éclata et fit en-tendre pendant lespace de deux heures ces ac-clamations : « Malheur à ceux qui nient le Christ I Le Dieudes chrétiens est le seul Dieu! Que les templessoient fermés et que les églises souvrent! » Ceux qui nhonorent pas le Christ sont en-nemis des Augustes! ceux qui nhonorent pasle Christ sont ennemis des Romains! Celui quia sauvé lEmpereur est le vrai Dieul » CELUI QUI HONORE LE CHRIST TRIOMPHERATOUJOURS DE SES ENNEMIS! » (1). Un jour ou lautre, un prince dira à la Fran-ce : « Les funestes divisions des esprits ne peu-vent avoir une heureuse fin tant que la purelumière de la vérité naura pas éclairé les igno-rants... Il faut ouvrir les yeux des âmes >-. Com-me Constantin, il demandera cette lumière auVicaire de Jésus-Christ; et comme le peuple ro-main de ce temps-là, le peuple français sécrie-ra : « Le Dieu de nos pères est le seul Dieu IQue les loges soient fermées et que les églisessouvrent. Le peuple qui honore le Christ triom-phera toujours de ses ennemis! » De ce jour, mais de ce jour-là seulement, la l. Leibnitz exprimait déjà ce voeu il y a deux siècles:« Si nous étions assez heureux pour quun grand monar-que voulût prendre à coeur les intérêts de la religion,pour rapporter toutes les découvertes présentes et futuresà la louange du Maître suprême de lunivers et à lac-croissement de lamour divin, qui ne saurait être Bincère ennous sans renfermer aussi la charité envers les hommes,on avancerait plus en dix ans pour la gloire de Dieu et lobonheur humain quon no fera autrement en plusieurssiècles. »

— 237 -RÉVOLUTION aura cessé dêtre et la RÉNOVATIONcommencera. Elle commencera non seulementpour la France, mais pour lEurope et pour lemonde. Au jour des grands pèlerinages à Paray-le-Monial, des milliers de chrétiens, Belges, Amé-ricains, Anglais, Italiens aussi bien que Français,portaient au Ciel tout dune voix cette supplica-tion : Dieu de clémence, O Dieu vainqueur, Sauvez Rome et la France Par votre Sacré-Coeur. Pourquoi cette prière qui associe dans unemême pensée le salut dun peuple et lindépen-dance du Saint-Siège, était-elle commune auxpèlerins de toutes les races? Nest-ce pas quechez tous se trouve le sentiment de la missiondonnée à la France et linstinct secret du rôlequest encore appelée à jouer cette nation pri-vilégiée, coutumière de relèvements, soudains? « Voici une affirmation qui ne souffre pas dedémenti, écrivait à cette époque Mgr Pie, cestquau delà des monts, ceux qui attendent et ceuxqui redoutent le rétablissement de lordre chré-tien dans le monde, sont daccord pour ne lejuger possible et réalisable que par la France.Quand et comment, me dites-vous? Ce nest pasla question, et cest le secret de Dieu seul ».

TABLE DES MATIERES CHAPITRE I. j LES ÉTATS. COMMENTE FORMENT SLa vérité sociale est à lopposé" de lutopie démocratique : légalité. — DIEU, à lorigine, a établi la société humaine sur lautorité, la hiérarchie et le devoir de lunion. — La ^ famille est le principe de la cité : chez les Assyriens, les ^ Egyptiens, les Hébreux, les Grecs et les Romains. — Chez les peuples modernes. — Formation de la France. — Action continue de la famille royale. — Providence spéciale dont elle a joui. — Sanction divine donnée à la loi salique. . 11 CHAPITRE IL LES ÉTATSDOIVENTCONSERVERE TYPE FAMILIAL. LLÉtat a pour éléments constitutifs, non les individus, mais les familles. — Elles sont les cellules élémentaires du corp3 social. — Les lois imposées par DIEU à la famille doivent Être les lois de toute société. — Paroles de Bonald, de Bodin, de Léon XI11.— f.e gouvernement de la France a été essentiellement familial. Le roi, la reine, les grands officiers.— Le roi avait le rôle dun chef de famille patriarcale. — Il était réellement père : conduite de saint Louis, de François 1". Témoignage des étrangers. — Le Louvre, le palais de Versailles ouverts à tout venant. — Amour des Français pour leur roi jusquen pleine révolution. — Té- moignages. — La prospérité de ianeienne France est due à lesprit familial de la monarchie 28 CHAPITRE III. LUNION, LOI SOCIALE.A lattachement des sujets au souverain doit se joindre lunion des sujets tntre eux, — Lunion procède de lamour. — Deno3 jours, en France : Antagonisme. — Comment y

— 210 - remédier ? — Paroles dAugustin Lémann. — Lunion sociale chez le-)anciens ; chez nous au moyen âge ; chez les étrangers 47 CHAPITRE IV. DOUVIENTLA PROSPÉRITÉ DESPEUPLES ET DOU LEUR DÉCADENCE.Aucune société ne peut subsister sans lassistance mutuelle des grands aux petits et des petits aux grands. — Partout et toujours loubli de cette obligation sest produit dabord chez les grands. — Trois aristocraties se succèdent chez nous comme chez les anciens : aristocratie féodale, aristocratie territoriale, arii-tocratie dargent. — Elles ont de moins en moins le sentiment de leur devoir. Elles finissent toujours par loublier. — De là la décadence, la ruine et une affreuse guerre civile chez les Grecs, chez les Romains. — Notre aristocratie féodale façonnée par lÉglise. Son ceuvre. — Notre aristocratie territoriale. Ses mérites. Sa décadence. £a ruine (50 CHAPITRE V. QUEL &ORT LARISTOCRATIE DARGENT UK3E11VE-T-ELLE SB ET RÉSERVE-T-ELLE LA FRANCE A lDe nos jours la souveraineté appartient à lor. — Comment la bourgeoisie put prendre la place de la noblesse. —Tra- dition de patronage dune part, de discipline de lautre, maintenues quelque temps. — Causes «leleur disparition : enrichissement trop rapide, absence de traditions. — La liberté du travail favorise lexploitation de lhomme. — Lirréligion enlevé tout scrupule. — Conséquences : agglo- mérations douvriers nayant plus ni feu, ni loi, ni foi, prêtes à tout. — Terribles menaces pour un avenir prochain.— Paroles de Mgr Kettcler 76 CHAPITRE VI. LE SALUTEST DANSLE RETOUR LA PAIX SOCIALE. ALa France pourra-t-elle rentrer dans les voies de la civilisation ? —Oui, en revenant à ce qui a fait son bonheur et sa prospérité. — Ce que lesprit chrétien a produit, il peut le produire encore. — Rétablir le règne de la paix par la charité. — Paroles de Léon XIII. — Lentente, pour la

— 211 - vie, de la famille doit se répandre dan3 la société tout entière 92 CHAPITRE VIL DOITCOMMENCER LA RF.CONSTITUTION LA RÉFORME PAR DE LA FAMILLE.On demande un homme. — Il ne pourrait que nous relever et nous remettre sur la voie. — La première étape sera de] reconstituer la famille. — La famille nexiste plus en France. — Nous navon3 même plus lidée de ce quelle doit être.—Axiome de J.-J. Rousseau : Les enfants ne sont liés à leur père quautant quils ont be«>inde lui pejur • se conserver. — Cc?t la famille humaine abaissée au niveau de la famille animale. — La famille humaine est permanente dans la suite de ses générations. — La généalogie ] du CHRIST.— Les généalogies dans lancienne France. — Lancienne famille française avait, outre la communauté du sang, la transmission des traditions familial s et du patrimoine. — La Révolution a décapité la famille royate, décimé le« famille.*nristocrati |ues et mis les familles bourgeoises et prolétaires dans limpuissance de sélever dune manière coutinue. — Extraits de livres de raison ,. . . 104 CHAPITRE VIII. FAMILLESSOUCHES.Trois régimes de famille : famille patriarcale, famille souche, famille instable. — Régime de la famille souche supérieur aux nuttes. — Son double élément de stabilité et de perpé- tuité : le foyer et la tradition. Transmission, ordinirement à lalné, de la dignité de chef de la famille et de la charge de soutien de la maison.— Scsdevoiis —Parole» dede Bo- nald, de Victor de Lapiade, dEdmond Demolins. — Avantages que ce régime procure à la snciété, à la famille, aux individus. — Comment il sest établi chez imu». — Le code civil la tué. — Paroles de Le Play, dAbout, do Renan. — Pour que la France ait un avenir, il faut que les familles puissent se replacer sous ce régime. — Plaintes et récliimal ions des Chambres de Commerce. — La secte révo utionnaire soppo-e à cette réforme. — Le gouvernement actuel aggrave encore la situation. — Mesure*insuffisantes proposée*par hs démocrates chrétiens. — Démo- ralisation introduite par le code dans la famille française. LEspritfamilial. 16

— 212 - — Il en va autrement en Angleterre et en Amérique. — Sinistre avertissemcut malheureusement réalisé .... 121 CHAPITRE IX. FAMILLES TRADITIONNELLES.Devoir des pères de raviver chez eux lesprit de famille. — Il faut des tnditions sur les lois pour leur donner lassentiment du coeur ; et il faut léducation sur les traditions pour en faire le principe des moeurs. — Lesprit révolution- naire broie les traditions de lancienne France. — Cest ce qui explique notre impassibilité. — DIEUa donné à lanimal la force pour subvenir aux besoins de ses petits. 11 a donné de plus à lhomme lautorité pour dresser la volonté de ses enf >nts. —Cette autorité, il la voulue permanente comme la famille elle-même. — Le choix des alliances. — Le livre de rai-on. — Ses troii parties : le généalogie, le journal. le<enseignements traditionnels. — Conséquences socialesde labandon clés traditions familiales.—Disparition des familles qui abandonnent leurs traditions 14G CHAPITRE X. AUTORITÉ PÈRE. — SAINTETÉ LA MERE.— DU DE CULTEDES ANCÊTRES.Lautorité du père à Athènes, à Rome, chez nous jusquau XVIll* siècle. — Le i.èrc de famille vénéré comme limage du Père éti-rnel — Lesprit de Jean-Jacques, la Conven- tion et le C >le lont fait disparaître. — M. de Tocqueville a cru que cétait un bien. — 1/33 faits disent le contraire. — Urgente nécessité de restaurer lautorité paternelle, la plus légitime et la plus nécessaire 159Heureux lhomme a qui DIEUa donné une sainte mère.—Pa- roles de Lamartine. dOzanam. — La mère de saint Atha- nase. — Sainte E nilie, mère de saint Basile et de saint Grégoire de Nazwue. — La mère de saint Augustin. — La,mère iesaint Grégoire-le-Granl. — La mère de saint Bernard. — La mèrt de Napoléon l". — La mère de Pasteur. — La mère du saint Curé dArs. — La mère de Charlemagne. — Paroles «leJ. de Maistrc. — Mère3de famille qui mit rétabli les affaires de leurs maisons. •— La femme dans la famille ouvrière. — Action sociale de la femme française. — Les mèrei des zouaves pontificaux. — Paroles de M. Favière. — Les femmes en face de lesprit révolutionuaire 166

— 243 —Le culte des ancêtres engendré et nourri par lesprit de famille. — Chez les païens. — Chez les catholiques . . . 174 CHAPITRE XL RECONSTITUTION CORPSSOCIAL. DUElle exige Làrecon<-titutronde la famille : entité morale, éco- nomique et sociale persistante. — De nouveau les familles se hiérarchiseront comme autrefois.— Paroles de Bonald. — Aristocratie et noblesse. — 11y a de laristocratie dans toutes h s classes de 1?.société. — La démocratie soppose à la constitution de laristocratie en noblesse. — Lano- blissement dans lancienne France. — Pce avantages sociaux. — Paroles de Taine, de Léon XIII, de Pie IX. — Quen sira-t-il dans lavenir ? — Sentiment de Taine, de de Bonald, de Le Play. — La vie nest point éteinte an coeur «lela Fraticc. —Que le prêtre dans sa paroi-se, le père dans sa famille, le patron dans Bonatelier, le capitaine dans sa compagnie, sattachent à développer le noyau daristocratie que DIKUnous a laissé. —Que chacun fasse descendre le vrai et le bien de son coeur sur ses frères. La est la vraie solution de la question sociale 170 CHAPITRE XII. LA FRANCE,SES ORIOINE3ET SA MISSION.Les origines de la France. — Le bapWme de Clovis et des Francs. — Récit de Baronius. La sainte Ampoule. Paroles du Cardinal Pie et de M. Th. Lavallée. — Lettre du Pape Anastasc II à Clovis. — Testament de saint Rémi. — Let- tre de saint Avitus qui trace le programme du peuple Franc. — Mission donnée à Clovis par lempereur Anas- tase. — Confirmée aux rois de France par les papes Grégoire III, Etienne, Adrien, Iiéon III, Grégoire IX. — Paroles dHonorius III, dInnocent III, dAlexandre III, de Léon XIII. — Le sacre particulier des rois de France. 11 scelle à nouveau, à chaque commencement de règne, lalliance contractée entré le CHRISTet eux. — De-cription du sacre et ses enseignements. — Lonction faisait le roi. Parolc3 et conduite de Jeanne dAre. — Il donnait un certain caractère de sainteté. — Pouvoir de guérir de» écrouellcs. Témoignages de saint Thomas dAquin et de Benoit XIV, des historiens et des médecins. — La mission de la France marquée dans lr. lot salique, dans les chan-

* — 214 - sons de Gestes, sur les monnaies. — Promesses de durée providentielle faite à la fidélité à cette mission . . . . 196 ÉPILOGUE.Où en sommes-nous? — Ne perdons pas lespérance. Paroles de MM. Taine. Drumont, Brunetière, Lucien Arréat, Léon Daudet, Buffet, Lur-Saltices. — Prières pour le roi de France, inlulgenciécs par les papes, et gravé s sur les colonnes des églises de Rome. — Scène gratulio-c dans la basilique Ulpienne. Vienne un autre Constantin I Le monde lattend ........... 229 no>.oascLSt,on BEOUWM C",Lttts. — 7393 BT

CHAPITRE I. COMMENT SE FORMENT LES ETATS. La vérité sociale est à lopposé de lutopie démocratique: légalité. - DIEU, à lorigine, a établi la société humaine sur lautorité, - DIEU, à lorigine, a établi la société humaine sur la hiérarchie et le devoir de lunion. - La famille est le principe de la cité: chez les Assyriens, La famille est le principe de la cité: chez les Egyptiens,La famille est le principe de la cité: chez les Hébreux, La famille est le principe de la cité: chez les Grecs et les Romains. - Chez les peuples modernes. - Formation de la France. - Action continue de la famille royale. - Providence spéciale dont elle a joui. - Sanction divine donnée à la loi saliqueCHAPITRE II. LES ETATS DOIVENT CONSERVER LE TYPE FAMILIAL. LEtat a pour éléments constitutifs, non les individus, mais les familles. - Elles sont les cellules élémentaires du corps social. - Les lois imposées par DIEU à la famille doivent être les lois de toute société. - Paroles de Bonald, de Paroles de Bodin, Paroles de Léon XIII. - Le gouvernement de la France a été essentiellement familial. Le roi, la reine, les grands officiers. - Le roi avait le rôle dun chef de famille patriarcale. - Il était réellement père: conduite de saint Louis, de François Ier. Témoignage des étrangers. - Le Louvre, le palais de Versailles ouverts à tout venant. - Amour des Français pour leur roi jusquen pleine révolution. - Témoignages. - La prospérité de lancienne France est due à lesprit familial de la monarchieCHAPITRE III. LUNION, LOI SOCIALE. A lattachement des sujets au souverain doit se joindre lunion des sujets entre eux. - Lunion procède de lamour. - De nos jours, en France: Antagonisme. - Comment y remédier? - Paroles dAugustin Lémann. - Lunion sociale chez les anciens; chez nous au moyen âge; chez les étrangersCHAPITRE IV. DOU VIENT LA PROSPERITE DES PEUPLES ET DOU LEUR DECADENCE. Aucune société ne peut subsister sans lassistance mutuelle des grands aux petits et des petits aux grands. - Partout et toujours loubli de cette obligation sest produit dabord chez les grands. - Trois aristocraties se succèdent chez nous comme chez les anciens: aristocratie féodale, aristocratie territoriale, aristocratie dargent. - Elles ont de moins en moins le sentiment de leur devoir. Elles finissent toujours par loublier. - De là la décadence, la ruine et une affreuse guerre civile chez les Grecs, chez les Romains. - Notre aristocratie féodale façonnée par lEglise. Son oeuvre. - Notre aristocratie territoriale. Ses mérites. Sa décadence. Sa ruineCHAPITRE V. QUEL SORT LARISTOCRATIE DARGENT SE RESERVE-T-ELLE ET RESERVE-T-ELLE A LA FRANCE? De nos jours la souveraineté appartient à lor. - Comment la bourgeoisie put prendre la place de la noblesse. - Tradition de patronage dune part, de discipline de lautre, maintenues quelque temps. - Causes de leur disparition: enrichissement trop rapide, absence de traditions. - La liberté du travail favorise lexploitation de lhomme. - Lirréligion enlève tout scrupule. - Conséquences: agglomérations douvriers nayant plus ni feu, ni loi, ni foi, prêtes à tout. - Terribles menaces pour un avenir prochain. - Paroles de Mgr KettelerCHAPITRE VI. LE SALUT EST DANS LE RETOUR A LA PAIX SOCIALE. La France pourra-t-elle rentrer dans les voies de la civilisation? - Oui, en revenant à ce qui a fait son bonheur et sa prospérité. - Ce que lesprit chrétien a produit, il peut le produire encore. - Rétablir le règne de la paix par la charité. - Paroles de Léon XIII. - Lentente, pour la vie, de la famille doit se répandre dans la société tout entièreCHAPITRE VII. LA REFORME DOIT COMMENCER PAR LA RECONSTITUTION DE LA FAMILLE. On demande un homme. - Il ne pourrait que nous relever et nous remettre sur la voie. - La première étape sera de] reconstituer la famille. - La famille nexiste plus en France. - Nous navons même plus lidée de ce quelle doit être. - Axiome de J.-J. Rousseau: Les enfants ne sont liés à leur père quautant quils ont besoin de lui pour se conserver. - Cest la famille humaine abaissée au niveau de la famille animale. - La famille humaine est permanente dans la suite de ses générations. - La généalogie du CHRIST. - Les généalogies dans lancienne France. - Lancienne famille française avait, outre la communauté du sang, la transmission des traditions familial s et du patrimoine. - La Révolution a décapité la famille royale, décimé les familles aristocratiques et mis les familles bourgeoises et prolétaires dans limpuissance de sélever dune manière continue. - Extraits de livres de raisonCHAPITRE VIII. FAMILLES SOUCHES. Trois régimes de famille: famille patriarcale, famille souche, famille instable. - Régime de la famille souche supérieur aux autres. - Son double élément de stabilité et de perpétuité: le foyer et la tradition. Transmission, ordinairement à laîné, de la dignité de chef de la famille et de la charge de soutien de la maison. - Ses devoirs - Paroles de de Bonald, de Victor de Laprade, dEdmond Demolins. - Avantages que ce régime procure à la société, à la famille, aux individus. - Comment il sest établi chez nous. - Le code civil la tué. - Paroles de Le Play, dAbout, de Renan. - Pour que la France ait un avenir, il faut que les familles puissent se replacer sous ce régime. - Plaintes et réclamations des Chambres de Commerce. - La secte révolutionnaire soppose à cette réforme. - Le gouvernement actuel aggrave encore la situation. - Mesures insuffisantes proposées par les démocrates chrétiens. - Démoralisation introduite par le code dans la famille française. LEsprit familial. - Il en va autrement en Angleterre et en Amérique. - Sinistre avertissement malheureusement réaliséCHAPITRE IX. FAMILLES TRADITIONNELLES. Devoir des pères de raviver chez eux lesprit de famille. - Il faut des traditions sur les lois pour leur donner lassentiment du coeur; et il faut léducation sur les traditions pour en faire le principe des moeurs. - Lesprit révolutionnaire broie les traditions de lancienne France. - Cest ce qui explique notre impassibilité. - DIEU a donné à lanimal la force pour subvenir aux besoins de ses petits. Il a donné de plus à lhomme lautorité pour dresser la volonté de ses enfants. - Cette autorité, il la voulue permanente comme la famille elle-même. - Le choix des alliances. - Le livre de raison. - Ses trois parties: le généalogie, le journal, les enseignements traditionnels. - Conséquences sociales de labandon des traditions familiales. - Disparition des familles qui abandonnent leurs traditionsCHAPITRE X. AUTORITE DU PERE. - SAINTETE DE LA MERE. - CULTE DES ANCETRES. Lautorité du père à Athènes, à Rome, chez nous jusquau XVIIIe siècle. - Le père de famille vénéré comme limage du Père éternel. - Lesprit de Jean-Jacques, la Convention et le Code lont fait disparaître. - M. de Tocqueville a cru que cétait un bien. - Les faits disent le contraire. - Urgente nécessité de restaurer lautorité paternelle, la plus légitime et la plus nécessaire Heureux lhomme à qui DIEU a donné une sainte mère. - Paroles de Lamartine, dOzanam. - La mère de saint Athanase. - Sainte Emilie, mère de saint Basile et de saint Grégoire de Nazianze. - La mère de saint Augustin. - La mère de saint Grégoire-le-Grand. - La mère de saint Bernard. - La mère de Napoléon Ier. - La mère de Pasteur. - La mère du saint Curé dArs. - La mère de Charlemagne. - Paroles de J. de Maistre. - Mères de famille qui ont rétabli les affaires de leurs maisons. - La femme dans la famille ouvrière. - Action sociale de la femme française. - Les mères des zouaves pontificaux. - Paroles de M. Favière. - Les femmes en face de lesprit révolutionnaire Le culte des ancêtres engendré et nourri par lesprit de famille. - Chez les païens. - Chez les catholiquesCHAPITRE XI. RECONSTITUTION DU CORPS SOCIAL. Elle exige la reconstitution de la famille: entité morale, économique et sociale persistante. - De nouveau les familles se hiérarchiseront comme autrefois. - Paroles de Bonald. - Aristocratie et noblesse. - Il y a de laristocratie dans toutes les classes de la société. - La démocratie soppose à la constitution de laristocratie en noblesse. - Lanoblissement dans lancienne France. - Ses avantages sociaux. - Paroles de Taine, de Léon XIII, de Pie IX. - Quen sera-t-il dans lavenir? - Sentiment de Taine, de de Bonald, de Le Play. - La vie nest point éteinte au coeur de la France. - Que le prêtre dans sa paroisse, le père dans sa famille, le patron dans son atelier, le capitaine dans sa compagnie, sattachent à développer le noyau daristocratie que DIEU nous a laissé. - Que chacun fasse descendre le vrai et le bien de son coeur sur ses frères. Là est la vraie solution de la question socialeCHAPITRE XII. LA FRANCE, SES ORIGINES ET SA MISSION. Les origines de la France. - Le baptême de Clovis et des Francs. - Récit de Baronius. La sainte Ampoule. Paroles du Cardinal Pie et de M. Tb. Lavallée. - Lettre du Pape Anastase II à Clovis. - Testament de saint Remi. - Lettre de saint Avitus qui trace le programme du peuple Franc. - Mission donnée à Clovis par lempereur Anastase. - Confirmée aux rois de France par les papes Grégoire III, Etienne, Adrien, Léon III, Grégoire IX. - Paroles dHonorius III, dInnocent III, dAlexandre III, de Léon XIII. - Le sacre particulier des rois de France. Il scelle à nouveau, à chaque commencement de règne, lalliance contractée entre le CHRIST et eux. - Description du sacre et ses enseignements. - Lonction faisait le roi. Paroles et conduite de Jeanne dArc. - Il donnait un certain caractère de sainteté. - Pouvoir de guérir des écrouelles. Témoignages de saint Thomas dAquin et de Benoît XIV, des historiens et des médecins. - La mission de la France marquée dans la loi salique, dans les chansons de Gestes, sur les monnaies. - Promesses de durée providentielle faite à la fidélité à cette mission EPILOGUE. Où en sommes-nous? - Ne perdons pas lespérance. Paroles de MM. Taine. Drumont, Brunetière, Lucien Arréat, Léon Daudet, Buffet, Lur-Saluces. - Prières pour le roi de France, indulgenciées par les papes, et gravées sur les colonnes des églises de Rome. - Scène grandiose dans la basilique Ulpienne. Vienne un autre Constantin! Le monde lattend

L' esprit familial dans la maison, dans la cité et dans l'etat

by Alexandre Marcos G M da Fonseca on Mar 28, 2011

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

1 Embed 1

Statistics

L’ esprit familial dans la maison, dans la cité et dans l’etat Document Transcript