« Vos logins s’il vous plaît »Les rapports ambigus des internautes auxservices d’identification et à la gestion de       l...
Projet Identic• Appel à projets « Web innovant » financé par le  secrétariat d’État chargé de la prospective et  du dévelo...
Conception du marché par les acteurs• La problématique de lidentité numérique nest  toujours pas résolue sur le web alors ...
Contexte : un marché des         fournisseurs d’identité• Usages nombreux : e-administration, e-commerce,  sociabilités or...
Service envisagé• Linnovation du projet IDENTIC est à la fois  technologique et organisationnelle. Elle  sappuie dune part...
• Marchés envisagés :  – E-commerce  – C to C  – Réseaux    socionumériques  – E-réputation  – Jeux en ligne
Phénomène incertain• Littérature insiste sur la multiplicité des facettes  identitaires retrouvées selon les dispositifs  ...
Conception de l’usager incertaine• Inéluctabilité du marché  – Demande viendra naturellement si une offre    est lancée• C...
Méthodologie• Entretiens individuels et de groupe (n= 53) :  – Par marché ciblé  – Pratiques existantes, représentations (...
Résultats• « Privacy paradox » (Solove, 2007 ; Kaplan, 2010)   – Sensibilité déclaré à l’égard des données personnelles   ...
Résultats• Complexité de confiance (Laufer, Orillard, 2000 ;  Callon, Lascoumes, Barthe, 2001)  – Distinction entreprise/d...
Résultats• Conception utilitariste de l’identification   – Moyen et non fin   – Pas d’opposition franche mais bonne compré...
Résultats• Nouvelle définition des données personnelles  – Producteur (individu/tiers)  – Identifiante / non    identifian...
Privacy by design• Classification des données selon les  usages :  – Identifiant nécessaire / ponctuel / facultatif  – Don...
Discussion      Id+                Id~   Id-Dns   Ex            DispositifDsTDsADs+
Conclusion• Identité sujet complexe aux implications  incertaines (ex: normalisation par l’ISO)  – Grand rôle social des c...
Des questions ? Contacts et informations supplémentaires :        coutant.alexandre@gmail.com   Twitter : @acoutant ; @tho...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

« Vos logins s’il vous plaît » Les rapports ambigus des internautes aux services d’identification et à la gestion de leurs identités numériques

664 views
643 views

Published on

Présentation Alexandre Coutant, Aurélia Michaud Trévinal, Thomas Stenger dans le cadre du 19ème congrès de l'AISLF du 2 au 6 juillet 2012 à Rabat

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
664
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
10
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • Questions offres : établissement du lien entre i hors ligne et i en ligne ; soulève tiers de confiance
  • Acsel : infos erronées données par plus d’un tiers des enquêtés ; 12 comptes et 13 l’année suivante (2011)
  • « Vos logins s’il vous plaît » Les rapports ambigus des internautes aux services d’identification et à la gestion de leurs identités numériques

    1. 1. « Vos logins s’il vous plaît »Les rapports ambigus des internautes auxservices d’identification et à la gestion de leurs identités numériques Alexandre Coutant (ELLIADD, Université de Franche- Comté), Aurélia Michaud-Trévinal, Thomas Stenger (CEREGE, IAE de Poitiers) Diffusable sous licence Creative Commons – CC BY-SA 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
    2. 2. Projet Identic• Appel à projets « Web innovant » financé par le secrétariat d’État chargé de la prospective et du développement de l’économie numérique – 2009/2011• Partenaires – La Poste – My.id – CEREGE (accompagné par ELLIADD, IRIT, CEREFIGE)
    3. 3. Conception du marché par les acteurs• La problématique de lidentité numérique nest toujours pas résolue sur le web alors quun nombre toujours croissant dutilisateurs participent à cette révolution du web innovant. […] Aujourdhui aucune solution na réellement établi un standard même si OpenID gagne de plus en plus de terrain. Cependant OpenID nest quune brique de la solution et ne répond pas totalement aux attentes des sites gouvernementaux, de jeux en ligne et d e-commerce. […] la communauté du web est en attente dune norme sur ce sujet. Il existe de nombreuses solutions extrêmement sécurisées (basées sur les certificats par exemple) mais qui ne correspondent pas souvent aux attentes des utilisateurs en termes dusages et de coûts.
    4. 4. Contexte : un marché des fournisseurs d’identité• Usages nombreux : e-administration, e-commerce, sociabilités ordinaire, sentimentale, professionnelle, partage de services• Opportunités : services à forte valeur ajoutée, sécurité, marketing relationnel, profilage• Nombreux projets de recherche : Primelife, PICOS, STORK, Privacy by Design• Comparaison internationale : plusieurs pays très avancés dans la proposition d’identités numériques (Estonie, Corée, Suède, Belgique, etc)• Offres : My.id, Trufina, Browser id, Verimore, consortium Idénum en France
    5. 5. Service envisagé• Linnovation du projet IDENTIC est à la fois technologique et organisationnelle. Elle sappuie dune part sur une procédure en ligne cryptée et dautre pat sur la remise en face-à- face de lINC par un agent de La Poste. Loriginalité de la solution retenue réside dans la complémentarité de cette solution à la fois « click » et « mortar » avec cryptage mais aussi dans la vérification de la pièce didentité et la remise en mains propres de lINC.
    6. 6. • Marchés envisagés : – E-commerce – C to C – Réseaux socionumériques – E-réputation – Jeux en ligne
    7. 7. Phénomène incertain• Littérature insiste sur la multiplicité des facettes identitaires retrouvées selon les dispositifs (Solove, 2007 ; Merzeau, 2010 ; Cardon, 2008 ; Boyd, 2008)• Polémiques régulières et imprévisibles : – Carte nationale d’identité électronique sécurisée en 2005 – Fichier Edvige – Conditions d’utilisation de Facebook – Déploiement d’une CNIe en Angleterre
    8. 8. Conception de l’usager incertaine• Inéluctabilité du marché – Demande viendra naturellement si une offre est lancée• Conceptions de l’identités monolithiques (Trudel, 2008) : – Identité régalienne – Identité égocentrée
    9. 9. Méthodologie• Entretiens individuels et de groupe (n= 53) : – Par marché ciblé – Pratiques existantes, représentations (confiance, sécurité, vie privée) – Test de script• Observations de forums dédiés aux problèmes d’identités numériques et de sécurité en ligne• Association au baromètre Caisse des Dépôts - Acsel sur « la confiance des Français dans le numérique »
    10. 10. Résultats• « Privacy paradox » (Solove, 2007 ; Kaplan, 2010) – Sensibilité déclaré à l’égard des données personnelles – Défiance à l’égard des pouvoirs publics et entreprises – Partage de nombreuses données• Absence totale d’intérêt pour l’identification – Problématique des données personnelles uniquement vue sous l’angle des employeurs et du ciblage publicitaire • Enjeux identitaires (Coutant, Stenger, 2011a), sociaux (Proulx, Kwok Choon, 2011 ; Licoppe, 2009), économiques (Rallet, Rochelandet, 2011), politiques (Arnaud, Merzeau, 2009 ; Merzeau, 2010) – Rupture entre usage immédiat et conséquence à long terme – Illusion du contrôle (Brandimarte, Acquisti et Loewenstein, 2011) – Diversité des niveaux de sensibilité des données (Coutant, Stenger, 2011b)
    11. 11. Résultats• Complexité de confiance (Laufer, Orillard, 2000 ; Callon, Lascoumes, Barthe, 2001) – Distinction entreprise/dispositif/pair • Entreprise/dispositif : absence de défiance (ex: e-commerce) • Pair : multiples voies de son établissement (ex: Viadéo) – Granularité fine de son établissement • Ex: banques - confiance dans les dispositifs techniques mais pas pour la gestion des données personnelles – Nombreuses habitudes existantes • Gestion des comptes multiples • Gestion des informations partagées – Bricolage et braconnage
    12. 12. Résultats• Conception utilitariste de l’identification – Moyen et non fin – Pas d’opposition franche mais bonne compréhension d’à qui profite ce marché• Paradoxe du messager – Défiance à l’égard de l’acteur évoquant le sujet• Identité Sociotechnique – Interactive, contextualisée, processuelle, compartimentée – Données = processus, sens selon temporalité et audience, caractéristiques intrinsèques
    13. 13. Résultats• Nouvelle définition des données personnelles – Producteur (individu/tiers) – Identifiante / non identifiante – Volontaire / involontaire – Finalité – Audience Coutant, Stenger, 2011b
    14. 14. Privacy by design• Classification des données selon les usages : – Identifiant nécessaire / ponctuel / facultatif – Données non sensibles / sensibles selon le temps / sensibles selon l’audience / très sensibles• Attitudes à l’égard de la privacy – Très attentif (bleu) / moyennement attentif (jaune) / peu attentif (rouge)
    15. 15. Discussion Id+ Id~ Id-Dns Ex DispositifDsTDsADs+
    16. 16. Conclusion• Identité sujet complexe aux implications incertaines (ex: normalisation par l’ISO) – Grand rôle social des chercheurs – Nécessité du dialogue avec les acteurs du milieu – Face à complexité, pas de position générale mais aide à de petites avancées et améliorations itératives• Approche positive de l’incertitude – Pas évacuer incertain mais agir en l’intégrant
    17. 17. Des questions ? Contacts et informations supplémentaires : coutant.alexandre@gmail.com Twitter : @acoutant ; @thomasstenger Séminaire Identités Numériques :http://www.iscc.cnrs.fr/spip.php?rubrique309

    ×