Diseño para Todos — Análisis valorativo del proyecto ENTO desde la perspectiva del Diseño para Todos

DISEÑO PARA TODOS ALEJANDRO MACHADO R.
EUCD / FARQ / UDELAR DOMINGO, 23 DE NOVIEMBRE DE 2014
2
Índice
1. Listado de los ejes temáticos de la dimensión del Diseño para Todos. 3
2. Valoración crítica a través de los conceptos seleccionados. 6
3. Bibliografía. 9
4. Anexo: Encuesta. 10
5. Anexo: Resultado de la encuesta. 12

3
Listado de los ejes temáticos de la dimensión del Diseño para Todos.
DISEÑO PARA LA NECESIDAD.
MALINOWSKI:
Necesidades primarias.
Necesidades secundarias.
Jerarquía de necesidades.
PROCESOS DE TOMA DE DECISIÓN.
MASLOW:
Necesidades básicas menores.
Necesidades básicas superiores.
Escala funcional de las necesidades.
CORTINA:
Necesidades verdaderas.
Necesidades falsas.
Sociedad de masas.
MARCUSE:
Necesidades culturales.
BELL:
Crisis de la sociedad industrial.
HEDONISMO.
MAX-NEEF:
Mutación de las necesidades y sus satisfactores
Cambio espaciotemporal de las necesidades.

4
DISEÑO SUSTENTABLE.
ÉTICA DEL DISEÑO SUSTENTABLE.
Diferencias entre desarrollo sustentable y sostenible.
Carácter exponencial de la producción de residuos.
Incapacidad del planeta de procesar tantos residuos.
Soluciones actuales a nivel individual o sectorial.
Consumo responsable y las falacias del mercado “eco-friendly”.
Aproximación a la definición de Ética.
LA ÉTICA DEL SISTEMA.
Globalización.
Influencia del libre-mercado en la toma de decisiones del Estado.
Protocolo de Kioto y el falseo de estadísticas.
LA ÉTICA DEL PROFESIONAL.
Concepto individual de éxito.
Cuestionamiento de la participación del diseñador industrial en la industria no sustentable.
El diseño sustentable como problema ético, no técnico.
Problemas socioambientales.
Crisis ambiental contemporánea.
Cambio climático y calentamiento global.
Mitigación y adaptación a la crisis ambiental.

5
DISEÑO SOCIAL.
El diseño como herramienta simbólica.
Connotaciones de un diseño y consecuencias.
Definiciones de diseñador y diseño.
Responsabilidades sociales del diseñador.
El diseño como responsabilidad social.
Contribución del diseño gráfico e industrial a la construcción de un mundo más “humano”.
DISEÑO PARA TODOS.
Principios del diseño universal:
Uso equitativo.
Uso flexible.
Uso simple e intuitivo.
Información perceptible.
Tolerancia al error.
Mínimo esfuerzo físico.
Tamaño adecuado de aproximación y uso.
Concepto y definiciones de discapacidad.
Inclusión – Integración – Exclusión – Segregación.
Definición de accesibilidad.

6
Valoración crítica a través de los conceptos seleccionados.
Es pertinente encarar la visión del proyecto ENTO desde la óptica de la necesidad. Si bien, desde la consideración de Adela Cortina, la alimentación es una verdadera necesidad para la subsistencia, el nivel de vida de las personas ante la sociedad no se define por si lo que comen está diseñado de determinada manera o no. Cortina plantearía que, en efecto, el diseño de este tipo de comida es un engaño para que la gente ingiera insectos, catalogándolo como una necesidad falsa, ya que, de todos modos, podríamos comer los insectos sin que su forma estuviera “reconfigurada” de determinada manera para persuadir su ingesta.
1: No parecen insectos.
Max-Neef, en cambio, plantearía el diseño de alimentos como un satisfactor a una necesidad cultural de superar el tabú de las sociedades de comer determinadas comidas inusuales, dado que podríamos decir que el proyecto ENTO es una puerta abierta a otros proyectos de este estilo. Desde la óptica de Max-Neef, la alimentación es sin dudas un satisfactor para la necesidad de subsistencia, siendo que en determinados países los insectos son aceptados como una vía de alimentación común, esto confirmaría su teoría del carácter mutante de las necesidades a través de la historia, garantizando que, en caso de que el proyecto fuera exitoso, se pudiera cambiar la forma de satisfacer las necesidades de las diversas culturas, unificándolas y haciéndolas evolucionar. Por supuesto que podemos afirmar que Max-Neef hablaría una vez más del sentido filantrópico del proyecto, siendo que podemos mejorar nuestra experiencia comiendo algo inusual, sacrificando nuestros obsoletos paradigmas de alimentación por nuevas maneras de alimentarnos, más saludables, eficientes, ecológicas y protectoras de animales, reduciendo de esta manera el daño,

7
no solamente al planeta, sino a las diferentes especies que maltratamos para sustentar nuestra alimentación.
Basados en los dichos de Marcuse, hablando desde el planteo de la diferencia entre deseos y necesidades, podríamos hablar del lugar predominante de la producción del deseo para conformar un sistema de oferta y demanda. Citándolo, “el deseo se asienta sobre identificaciones inconscientes y personales con el valor simbólico de determinados objetos o servicios”, por lo que, nadie querría comer algo tan estrafalario y sucio como los insectos, porque a fin de cuentas, uno diría que desde esa óptica transitiva el propio comensal es tan estrafalario y sucio como lo que está ingiriendo.
2: La atractiva presentación de ENTO lo hace más deseable.
El propio video de introducción de ENTO muestra, de una forma muy convincente, que los nuevos aspectos formales otorgados a los insectos reflejan simplicidad y pulcritud, algo que es bastante deseado en otro tipo de productos como los de la rama de la electrónica del consumo; además se argumenta contundentemente la eficiencia energética y nutritiva, el impacto cultural y social y hasta se muestra el proceso de preparación de este alimento, demostrando que no es insalubre ni descuidado como cualquiera podría pensar de algo tan vulgar y hasta temido como los insectos. Todos estos aspectos contribuyen a la construcción de una “ilusión” para vender algo
3: Eficiencia de ENTO en comparación con la carne de vaca.

8
nuevo, socialmente rechazado y apoyado en la necesidad de subsistir por medio de la alimentación, por lo que, claramente, los valores simbólicos se anteponen a la capacidad de satisfacción de una necesidad.
Podemos adentrarnos a hablar de la responsabilidad social de los diseñadores, podemos decir que el diseño tiene un “lastre de tópicos” que se le atribuyen de manera incorrecta o redundante. Decir que un objeto está diseñado resulta pues, totalmente redundante, ya que la mayoría de los objetos que cada día utilizamos han pasado por un proceso de reflexión y una instancia de responsabilidad de cambio del malfuncionamiento y/o la estética de un producto, es por esto que decimos que, actualmente, el concepto generalizado de diseño está muy alejado de lo que realmente es, quitándole la dimensión semántica para atribuirle una función exclusivamente estética. El proyecto ENTO es un testimonio del error de esta interpretación dado que, aunque sí, se prioriza la estética para cambiar una forma de percepción de estos alimentos, lleva detrás muchas horas de estudio de la etnoentomología, la consideración de la optimización de recursos del planeta y de reducción de una fuente de gases de efecto invernadero, por lo que podemos afirmar que el diseño contiene una dimensión ética y moral.
4: ENTO afirma que el 20% de los gases de efecto invernadero es causado por el ganado agrícola.
Y a propósito de eso, para concluir, y como ya he mencionado anteriormente, es para el proyecto ENTO (y por transición, para los diseñadores que intervinieron en su desarrollo) de suma importancia una consideración y un cambio de visión acerca de la entomofagia, no solo por el hecho de crear un cambio cultural y hacer un uso efectivo de los recursos de este planeta, sino que para contribuir también con los cambios de paradigma necesarios para ayudar al planeta a asimilar los cambios tecnológicos e industriales empezando desde lo más esencial, que es comer.

9
Bibliografía.
ALONSO BENITO, Luis Enrique. La producción social de la necesidad. [en línea] Disponible en: http://linealcero.blogspot.com.es/2013/07/laproduccionsocialdelanecesidadi. html http://linealcero.blogspot.com.es/2013/07/laproduccionsocialdelanecesidadii. html http://linealcero.blogspot.com/2013/08/laproduccionsocialdelanecesidady. html [citado 23 nov. 2014]
“Case Study: Ento, the Art of Eating Insects | CORE77” [en línea]. Disponible en: http://www.core77.com/blog/case_study/case_study_ento_the_art_of_eating_insects_21841.asp [citado 23 nov. 2014]
CORTINA ORTS, Adela. “Por una ética del consumo”. Madrid: Taurus, 2002.
JAUME BADOSA, Joan. “ELISAVA TdD | 24 | ¿Qué diseño para qué sociedad?” [en línea] Disponible en: http://tdd.elisava.net/coleccion/24/subirats-es [citado 23 nov. 2014].
MAX-NEEF, Manfred; ELIZALDE, Antonio; HOPENHAYN, Martín. “Desarrollo a escala humana: Opciones para el futuro” 1ª. ed. Madrid: Biblioteca CF+S, 2010.
URBINA POLO, Ignacio. “Ento: comer insectos, el alimento del futuro | di-conexiones” [en línea] Disponible en: http://www.di-conexiones.com/ento-comer-insectos-el- alimento-del-futuro/ [citado 23 nov. 2014]
ZITO, Maximiliano. “La ética del diseño sustentable”. “Cuaderno 48: Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y Comunicación [Ensayos]”. Junio 2014, vol. 48, p. 95- 105.

10
Anexo: Encuesta.
Con el compañero de curso, Agustín dos Santos Farías, se realizó una encuesta a 100 sujetos sobre la posibilidad de incorporar ENTO a su dieta:
1. ¿Cuál es su opinión acerca de la cría de Animales para su explotación?
Está mal.
Está bien.
Dependiendo de lo intensivo de la explotación puede estar bien o mal.
2. ¿Qué tanto se preocupa por la composición de su alimentación?
Mucho.
Lo justo y necesario.
Nada.
3. ¿Cuál es su régimen alimenticio?
Vegetariano.
Vegano.
Como de todo (lo que me es posible).
Me gustan pocas cosas.
4. Si eligió Vegetariano/Vegano, ¿por qué es su opción?
Temas éticos de respeto a los animales.
Rechazo físico a la carne.
Otro (especifique si le apetece)
5. ¿Sabe lo que es la Entomofagia?
Sí.
No.
Cree tener una idea.
Lo acaba de buscar en Google.

11
6. ¿Comería insectos? (En el sentido literal de la palabra...)
Ni loco.
No creo.
Ya he comido.
Tal vez.
7. ¿Por qué cree que existe un gran rechazo a esta idea?
Estándares sociales.
Apariencia de los mismos.
Asociación con insalubridad.
Cultura.
No está seguro.
8. Siendo que la imagen de arriba pertenece a un diseño de comida en base a insectos, ¿consideraría probarlo?
No me molestaría.
Definitivamente no.
Me intriga lo suficiente como para querer hacerlo.
9. ¿Cree que podría vivir a base de insectos siendo que estos se preparen de maneras que eviten la clásica imagen de los mismos?
Sí.
No.
¿Qué? No sé.

12
Anexo: resultados de la encuesta.

13

14

15

16

Diseño para Todos — Análisis valorativo del proyecto ENTO desde la perspectiva del Diseño para Todos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (9)

Similar a Diseño para Todos — Análisis valorativo del proyecto ENTO desde la perspectiva del Diseño para Todos

Similar a Diseño para Todos — Análisis valorativo del proyecto ENTO desde la perspectiva del Diseño para Todos (20)

Último

Último (20)

Diseño para Todos — Análisis valorativo del proyecto ENTO desde la perspectiva del Diseño para Todos