2. Existen varios conceptos para definir delitos financieros entre ellos tenemos:
Delitos financieros: son aquellos hechos antijurídicos e ilegítimos a
través de los cuales, un grupo de funcionarios públicos y de individuos
u organizaciones privadas usufructúan y se apropian de los recursos,
bienes y el patrimonio público para provecho propio.
Los actos ilícitos en materia financiera se producen a partir de las
conexiones entre las decisiones económicas públicas y los intereses
privados. Atentan contra la libertad de competencia y se sustentan en el
abuso del poder.
En ellos, se involucran, tanto los funcionarios de los diversos niveles del
Estado, como determinados individuos y empresas del sector privado,
que actúan en perjuicio del país y de todos los ciudadanos al ocasionar
la pérdida de grandes cantidades de dinero que debieran permanecer
como recursos fiscales.

3. Los delitos financieros: incluyendo cheques y depósitos fraudulentos
son uno de los más grandes retos que encaran hoy en día las
instituciones de negocios y financieras. Los delincuentes financieros
profesionales han venido incrementando su habilidad y sofisticación,
gracias a los avances en la tecnología disponible, tales como las
computadoras personales, scanner y fotocopiadoras de color. Se ha
estimado que las pérdidas anuales debido a depósitos y cheques
fraudulentos montan miles de millones de dólares. Las pérdidas
continúan creciendo constantemente a medida que los delincuentes
continúan buscando formas de vida mediante la comisión de fraudes.
Para el consumidor, la cantidad de inconveniencias causadas por la
necesidad de resolver problemas con contadores, comerciantes locales
así como posibles repercusiones a los burós de crédito, pueden ser
considerables.
Estos delitos también afectan a los consumidores al incrementarse los
honorarios que tienen que pagar a los bancos debido a que los bancos
tienen que contratar especialistas sobre riesgos de identificación y
comprar software especializado para protegerse de futuras pérdidas.

4. Los siguientes son delitos financieros cometidos típicamente contra
los bancos é instituciones financieras:
Kiting: Este tipo de fraude con cheques utiliza una
combinación del tiempo entre el depósito de un cheque y
su presentación para su pago por el banco Y la buena
voluntad del banco receptor para anticipar los fondos
contra el balance no cobrado. En muchos esquemas de
kiting, varias cuentas son manipuladas cuidadosamente en
diferentes bancos para hacer aparecer que el
comportamiento de la cuenta es predecible y de bajo riesgo
por lo que tienta al banco a anticipar los retiros contra
fondos aún no cobrados. Dado que muchas de las cuentas
de negocios honestos operan con balances de cuentas al
descubierto ó escasos, con frecuencia es difícil detectar el
verdadero esquema del kiting.

5. Falsificación: Para un negocio, la falsificación
típicamente tiene lugar cuando un empleado expide
un cheque sin la adecuada autorización. Los
delincuentes roban un cheque, lo endosan y lo
presentan para su pago en una compra local ó en el
banco en la ventanilla del cajero, utilizando
probablemente una falsa identificación personal.
Alteración: La alteración principalmente se refiere a
la utilización de químicos y solventes tales como
acetona, líquido de frenos y removedor de manchas ó
modificando la escritura a mano y la información del
cheque. Cuando esto se realiza en lugares específicos
en el cheque tales como el nombre del beneficiario ó
la cantidad, se llama alteración de un lugar, cuando
se intenta borrar la información de la totalidad del
cheque, se llama “lavado del cheque”.

6. Robo de cheques: Una manera de atacar la cuenta de
cheques de otra persona es robar, ó de alguna otra
manera apropiarse indebidamente del cheque
correspondiente a la cuenta. Esto puede ocurrir
mediante la búsqueda de cheques en el correo, ó
mediante la infiltración en una casa ó negocio, en el
lugar en donde se guardan los cheques.
Colgado de Papeles: Este problema principalmente
tiene que ver con las personas que
intencionalmente emiten cheques contra cuentas
que ya están cerradas (propias ó de otros).

7. Lavado de dinero: Es el dinero que se ha obtenido
por actividades ilegales y que necesita ser
incorporado al sistema bancario de manera que
pueda ser movilizado eficientemente de un lugar a
otro y guardado en forma segura. Efectivo (dinero
en efectivo, órdenes de pago, cheques de viajero,
etc.) Una variedad sin fin de esquemas se ha
desarrollado con el propósito de “estructurar” y
“lavar” dinero en el proceso de convertir los
fondos de “sucios” a “limpios”.
Malversación: Cualquiera que tenga un fácil
acceso a las cuentas financieras tiene el potencial
para llevar a cabo la malversación. Las cuentas del
banco ó la cuenta de los clientes del banco pueden
ser atacadas.

8. El objeto de esta ley es regular los aspectos
vinculados con el sistema y operadores de tarjetas de
crédito, debito, prepagadas y demás tarjetas de
financiamiento o pago electrónico, así como sus
negocios afiliados al sistema, con el fin de garantizar
el respeto y protección de los derechos de los
usuarios y las usuarias de dichos instrumentos de
pago, obligando al emisor de tales instrumentos a
otorgar información adecuada y no se pueden
presentar por su uso, conforme a lo previsto en la
constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y la ley.

9. Reclamo por retiro o adelanto de efectivo no
consumado por parte de un cajero automático
Investigación del robo, hurto, clonación o pérdida de
la tarjeta

10. Reclamo por errores en el Estado de Cuenta
Obligación de darse por notificado
No inclusión en el Sistema de Información Central
de Riesgo (SICRI). Suspensión de cobro de intereses
Procedimiento por clonación o uso ilícito de la
tarjeta

11. Seguimiento de reclamos por el Consejo Nacional
de usuarios y usuarias de tarjetas de crédito y
debito, Prepagadas y demás Tarjetas de
financiamientos o pago electrónico.

13. La apropiación indebida es un delito contra el patrimonio (en
ciertos países, delito contra la propiedad) consistente en el
apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse
cuando esos bienes se encontraban legalmente en su posesión
a través de otros títulos posesorios distintos de la propiedad.
Como pueden ser el depósito, la comisión o la
administración. En algunas legislaciones, también comete
apropiación indebida quien se apropia de una cosa perdida o
de dueño desconocido. Si bien se suele requerir en este caso
que el valor de lo apropiado supere una cierta cantidad (debe
tener un valor económico importante, que demuestre que no
se trata de algo abandonado, sino simplemente extraviado).
También entra en esta clasificación la persona que recibe
algo por error del transmitente y posteriormente niegue su
recepción o no proceda a su devolución.

14. La apropiación indebida es un Delito que consiste en disponer
dolosamente de la cosa como propia, transmutando la posesión
lícita originaria en una propiedad ilícita o antijurídica, con
incumplimiento definitivo de las obligaciones de entregar o
devolver.
Hernando Grisanti Aveledo :
la cual la encontramos en el Código Penal Venezolano en el:

15. Hernando Grisanti Aveledo :
Especifica que en el tipo de apropiación indebida simple va a
estar conformada por los siguientes elementos:
Acción:
El sujeto activo recibe del pasivo una cosa mueble, por un
titulo legitimo que entraña para aquel la obligación de
restituirla o de hacer de ella un uso determinado.
El agente no cumple tal deber, por el contrario, se adueña
de la cosa mueble (animus rem sibi habendi).
La consumación apera con la apropiación.

16. Sujeto Activo:
Es el tenedor legítimo (comodatario, depositario).
Sujeto Pasivo:
Es el propietario de la cosa.
Objeto material:
El bien jurídico de la propiedad, en sentido estricto.
Culpabilidad:
Se requiere el dolo (posteriormente o subsiguiente a la
recepción legitima de la cosa).ç

17. Proceso ejecutivo:
El delito admite la tentativa, más no la
frustración (que se indica con la consumación).
Penalidad:
Prisión de tres a dos años.
Naturaleza de la acción penal:
Se trata de un delito de acción privada,
proseguible por acusación de la parte agraviada.

18. El que abusando de una firma en blanco que se le hubiere confiado,
con la obligación de restituirla o de hacer con ella un uso
determinado, haya escrito o hecho escribir algún acto que produzca
un efecto jurídico cualquiera, con perjuicio del signatario, será
castigado con prisión de tres meses a tres años, por acusación de la
parte agraviada.
Si la firma en blanco no se hubiere confiado al culpable, se aplicarán
al caso las disposiciones de los Capítulos III y IV, Título VI del
presente Libro.

19. Acción:
Estriba en abusar de una firma en blanco, escribiendo o
haciendo escribir algún acto jurídico, con perjuicio del
signatario.
Un ejemplo de este tipo de caso podría ser:
El sujeto pasivo entrega una hoja firmada en blanco al sujeto
activo, para que este extienda un contrato de arrendamiento; y
el agente escribe un pagaré a su favor. La victima confía a un
amigo una libreta en blanco para que se la guarde y se la
devuelve posteriormente; el amigo llena un cheque en su
provecho.

20. Sujeto activo: es el receptor de la hoja suscrita en blanco.
Sujeto pasivo: el signatario en blanco.
Objeto material: la hoja firmada en blanco.
Objeto jurídico: la propiedad en sentido estricto.
Culpabilidad: es menester el dolo posterior.
Consumación: el delito se perfecciona con el uso del documento, es
concebible la tentativa, pero no la frustración.
Penalidad: prisión de tres mese a tres años.
Naturaleza de la acción penal: el delito es de acción privada, enjuiciable por
acusación de la parte agraviada.

21. “Cuando el delito previsto en los artículos precedentes se hubiere
cometido sobre objetos confiados o depositados en razón de la
profesión, industria, comercio, negocio, funciones o servicios del
depositario, o cuando sean por causa del depósito necesario, la pena
de prisión será por tiempo de uno a cinco años; y en el
enjuiciamiento se seguirá de oficio.”
El fundamento de la calificante radica en la infracción del deber de
hacer honor a la particular confianza puesta en el agente o de la
especial obligación de rectitud derivada de la entrega de la cosa como
consecuencia de una necesidad imperiosa e imprevista. Por eso, la
apropiación indebida calificada acarrea mayor pena que la simple.

22. La apropiación indebida calificada es un delito de
acción pública, a diferencia de la simple.
Por ejemplo:
Una persona entrega a un abogado 500
bolívares fuertes para finiquitar una transacción, y
el abogado se adueña de tal suma. En este caso, hay
apropiación indebida calificada, aunque el sujeto
pasivo ha podido elegir o escoger un abogado
honrado.

23. Establece el artículo 471 del código penal que: Por acusación de la
parte agraviada, será castigado con prisión de quince días a cuatro
meses o multa de veinticinco unidades tributarias (25 U.T.) a
quinientas unidades tributarias (500 U.T.):
1- El que se encontrase una cosa perdida, se adueñe de ella sin
ajustarse a las prescripciones de la ley, en los casos correspondientes.
Cosa perdida: es la que esta fuera de esfera de tenencia o
disponibilidad de su dueño.
La cosa abandonada por el ladrón es una cosa perdida para su dueño.
Art.453. ord 1.
El chofer particular que se apodera de un brillante de la dueña de la
casa, olvidado en el auto de la familia. En cambio, perpetra el delito
previsto en este ordinal.
El chofer de taxi que se adueña, sin cumplir las disposiciones legales
pertinentes, de una joya que se encuentra en su automóvil, al final de
un día de trabajo.

24. Error:
como es obvio, ha de tratarse de un error espontáneo.
Ejemplo: se da más dinero del que le corresponde a alguien. Si en
cambio el agente provoco el error determinante de la entrega hay
estafa.
Caso fortuito:
en este caso las fuerzas naturales desplazan la cosa del ámbito de
custodia de su propietario. Verbi gratia, un ciclón lleva a la esfera la
tendencia del autor una cosa perteneciente a otro.
Si el hurto calamitoso (art453.ord. 2) existe una conducta positiva del
autor. Por el contrario, la aplicabilidad del ordinal que nos ocupa una
conducta pasiva del delincuente: la cosa le debe ser llevada por la
fuerza natural.
Solamente el dolo satisface la culpabilidad de estas tres apropiaciones
indebidas menores. El error esencial, incluso el vencible, excluye la
culpabilidad típica.

25. Uno de los puntos más importantes de este artículo
es el agravante que consagra las tres hipótesis antes
señaladas:
Si el culpable conocía al dueño de la cosa
apropiada, la prisión será de tres meses a un año
El fundamento de este agravante reposa en la mayor
peligrosidad del delincuente. Si este conocía al
dueño de la cosa apropiada, era más sencillo
devolver la cosa perdida, entregar la mitad del
tesoro o restituirle la cosa recibida por error o caso
fortuito, según el caso. Al no hacerlo así, el culpable
revela una notable terribilidad.

26. Las usurpaciones son aquellas que tienen
como objeto material bienes inmuebles, (los
muebles se hurtan, los inmuebles se usurpan)
se dice en el derecho romano.
Remoción o alteración de linderos o límites
(en su encabezamiento).

27. Acción:
consiste en remover o alterar los límites con el fin de adueñarse, total o
parcialmente, de una cosa inmueble, ajena o de sacar provecho de ella.
Hay remoción de linderos cuando estos son cambiados de lugar o
suprimidos; existe alteración de limites cuando son modificados o
desfigurados, de suerte que no constituyan señales de propiedad.
Penalmente la remoción y la alteración son conductas equivalentes.
Los linderos pueden ser artificiales como un muro, por ejemplo o
naturales ejemplo un cerro.
Sujeto activo:
es indiferente.
Sujeto pasivo:
el propietario o el poseedor o tenedor legítimos del inmueble (urbano o
rural) cuyos límites han sido removidos o alterados.

28. Culpabilidad:
el sujeto activo ha de obrar con el propósito de apropiarse del inmueble
ajeno o de sacar provecho de él. Si el agente destruye los linderos para
llevarse los materiales de que están formados existe hurto, si los rompe
para perjudicar al propietario, comete el daño.
Es un delito instantáneo de efectos permanentes, que se consuma con la
remoción o alteración aunque el autor no haya logrado el fin que
persiga. Es posible la tentativa.
Agravantes:
Si el hecho se ha cometido con violencia o amenazas contra las personas,
o por dos o más individuos con armas, o por más de diez sin ellas, la
prisión se aplicará por tiempo de dos años a seis años; sin perjuicio de la
aplicación, a las personas armadas, de la pena correspondiente al delito
de porte ilícito de armas. Artículo 471. Ap. final.
Se justifican estas agravantes por la disminución de la defensa privada y
la mayor peligrosidad del agente o de los agentes.
El delito es de acción pública.

29. Argentina
Art. 181°.- "Será reprimido con prisión de seis meses a tres años:
El que por violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o
clandestinidad despojare a otro, total o parcialmente, de la posesión o
tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real constituido
sobre él, sea que el despojo se produzca invadiendo el inmueble,
manteniéndose en él o expulsando a los ocupantes;
El que, para apoderarse de todo o parte de un inmueble, destruyere o
alterare los términos o límites del mismo;
El que, con violencias o amenazas, turbare la posesión o tenencia de
un inmueble".
(Artículo sustituido por art. 2° Ley N° 24.454 B.O. 7/3/1995)
El texto del ordenamiento jurídico Argentino, al igual que el Español no
tiene mucha diferencia en cuanto al delito de usurpación.

30. Colombia
Art. 365°.- "Usurpación de tierras. El que para apropiarse en
todo o en parte de bien inmueble o para derivar provecho de él
destruye, altere o suprima los mojones o señales que fijan sus
linderos; o los cambie de sitio, incurrirá en prisión de uno o tres
años y multa de un mil a veinte mil pesos".
En este caso, la legislación colombiana, no es tampoco distinta de
las otras legislaciones mencionadas, únicamente reduce el texto
dando a entender lo mismo.
El delito de la invasión queda perfeccionado con la entrada
subrepticia y sin permiso de los invasores a una propiedad
privada. Ese delito tiene un calificativo en el Código Penal y una
sanción.

31. En la República Bolivariana de Venezuela, la invasión es
un delito conforme al Código Penal reformado y
publicado en la Gaceta Oficial N° 5.763 Extraordinaria
del 16 de marzo de 2005, tipificado por el Artículo 471-
A: “Quien con el propósito de obtener para sí o para un
tercero provecho ilícito, invada terreno, inmueble o
bienhechuría, ajenos, incurrirá en prisión de cinco años
a diez años y multa de cincuenta unidades tributarias
(50 U.T.) a doscientas unidades tributarias (200 U.T.).”

32. Nuestro legislador, acostumbrado a copiar experiencias legislativas
extranjeras, sancionó el tipo penal de invasión recogido en el artículo
471-A del Código Penal, y que no es otra sino una copia casi al calco
del artículo 263 del Código Penal colombiano, denominado “invasión
de tierras o edificaciones”.
Para no perder su originalidad la Asamblea Nacional, dejó a salvo una
diferencia sustancial, mientras que el colombiano establece pena de
prisión de dos a cinco años y multa de cincuenta a doscientos salarios
mínimos, el venezolano elevó la pena de prisión cinco a diez años. Bien
es cierto que el invasor atenta contra el derecho de propiedad, pues
irrumpe en tierras o edificaciones ajenas, impidiendo al propietario el
uso, goce, disfrute y disposición de su bien, pero a la luz de la
Constitución el derecho de propiedad está sometido a las
contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con
fines de utilidad pública o de interés general, así lo reza textualmente
nuestra Carta Fundamental (artículo 115), y así lo ha interpretado la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia

33. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
cuando en sentencia de fecha seis de abril de 2.001,
estableció lo siguiente: "...la Constitución reconoce un
derecho de propiedad privada que se configura y protege,
ciertamente, como un haz de facultades individuales sobre
las cosas, pero también, y al mismo tiempo, como un
conjunto de deberes y obligaciones establecidos, de acuerdo
con las leyes, en atención a valores o intereses de la
colectividad, es decir, a la finalidad o utilidad social que
cada categoría de bienes objeto de dominio esté llamada a
cumplir. Esta noción integral del derecho de propiedad es la
que está recogida en nuestra Constitución, por lo que los
actos, actuaciones u omisiones denunciados como lesivos del
mismo, serían aquellos que comporten un desconocimiento
de la propiedad como hecho social, a lo que se puede
asimilar situaciones que anulen el derecho sin que preexista
ley alguna que lo autorice."

34. Nuestro sistema jurídico establece mecanismos y procedimientos, como
la expropiación forzosa por causa de utilidad pública, para afectar la
propiedad sin desconocer los derechos del propietario, sobre lo cual priva
el interés público que implica el cumplimiento de las cargas, deberes y
obligaciones que supone la función social o las restricciones
constitucionales al derecho de propiedad, y que exclusivamente se
reconoce y protege en la medida en que revierta, a favor de la sociedad y
en beneficio del interés colectivo.
En este sentido la Corte Constitucional de Colombia, interpretando el tipo
penal contenido en el Código Penal colombiano y que hoy forma parte de
la última reforma penal en nuestro país, ha decidido que no se puede
invocar la función social o las restricciones constitucionales al derecho
de propiedad como justificación para profanarlo de hecho, o mediante la
violencia o el uso de la fuerza física, como ocurre con la invasión de
tierras o inmuebles, cuya ilicitud, en los términos definidos por el código
penal, debe conducir a la imposición de sanciones proporcionales a la
agresión, no obstante no se debe ignorar que en muchos casos las
invasiones obedecen a situaciones de extrema necesidad impostergable
debido a la indigencia de los invasores, elemento que el Juez debe atender
con miras a soluciones que garanticen la aplicación de los postulados
constitucionales y en los términos de la ley.

35. En el caso de que se presente los dos casos antes expuesto las
sanciones será la siguiente, y se encuentran establecidas en
el artículo 472 del código penal Venezolano:
Quien, fuera de los casos previstos en los dos artículos
anteriores y por medio de violencia sobre las personas o las
cosas, perturbe la pacífica posesión que otro tenga de bienes
inmuebles, será castigado con prisión de un año a dos años,
y resarcimiento del daño causado a la víctima de cincuenta
unidades tributarias (50 U.T.) a cien unidades tributarias
(100 U.T.).
Si el hecho se hubiere cometido por varias personas con
armas, o por más de diez sin ellas, la prisión será de dos años
a seis años; e igualmente se aplicará la pena respectiva por el
porte ilícito de armas.”