• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Planificacion de la fertirrigación
 

Planificacion de la fertirrigación

on

  • 2,399 views

 

Statistics

Views

Total Views
2,399
Views on SlideShare
1,963
Embed Views
436

Actions

Likes
1
Downloads
81
Comments
0

4 Embeds 436

http://www.agrounica.com 428
http://www.blogger.com 3
http://feeds.feedburner.com 3
http://www.hackcahuana.com.ar 2

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Planificacion de la fertirrigación Planificacion de la fertirrigación Presentation Transcript

    • Organiza:Con el apoyo de:
    • II CURSO TALLER INTERNACIONAL TEÓRICO PRÁCTICOPROGRAMACIÓN DE RIEGO TECNIFICADO Y FERTIRRIEGO Sady García B. PhD sjgarciab@lamolina.edu.pe Cañete, 19 – 22 de Julio 2011
    •  Conceptos generales El medio edáfico ◦ El perfil del suelo ◦ Propiedades físicas y químicas ◦ Disponibilidad de nutrientes Calidad del agua El sistema de riego El cultivo ◦ Requerimientos nutricionales ◦ Absorción de nutrientes Los fertilizantes Monitoreo de variables
    •  La fertirrigación (fertigación o quemigación) es la aplicación de nutrientes a las plantas a través de fertilizantes disueltos en el agua de riego. Es aplicada por lo general a sistemas de riego localizado.
    • Dosificación racional delos fertilizantes y el agua.
    •  Nutrición optimizada del cultivo, de acuerdo a la época y fase de desarrollo. FERTILIZACION EDAFICA FERTIRRIEGO 1 2 3 4 ETAPA
    •  Reducción de la contaminación de aguas subterráneas. Mayor eficiencia de uso de los fertilizantes. Mayor diversidad en los tipos de fertilizantes. Automatización de la fertilización.
    • Serie Ica Serie Santiago
    • Característica Serie Ica Serie SantiagoMateria orgánica (%) 0.8 1.0Densidad aparente 1.4 1.5(g/cm3)Infiltración media 20 8(mm/h)C. E. e.s. (dS/m) 1.8 6.5C.A.A. (mm/m) 110 180
    • Villacurí, Ica Chongoyape, Lambayeque
    • Suelo arcillosoSuelo arenoso
    • Elemento Cambiables Solubles mg/Kg Calificación mg/Kg Calificación Ca 229.0 Elevado 15.0 Deficiente Mg 10.7 Moderado 1.7 Deficiente K 19.9 Elevado 7.7 Moderado Na 28.0 Elevado 30.0 Excesivo
    • pH de la solución y disponibilidad de nutrientes Valor óptimo de pH: 5 – 6  Máxima disponibilidad de nutrientes
    • 100 80R e n d im ie n to re la tiv o 60 40 20 0 0 2 4 6 8 10 12 14 CE (dS.m-1)
    • Lugar: Los Castillos, Ica Variedad: Thompson Seedless (3 años) Bajo : < 2.0 mS/cm Ligero : 2.0 - 4.0 " Centro de la calle Línea de riego Moderado : 4.0 - 6.0 " Elevado : 6.0 - 8.0 " Excesivo : > 8.0 " YC AoFoProfundidad (cm) FoAo Ao Distancia a la línea de riego (cm) Perfil del suelo RLAF : Goteo Trayectoria de raíces: Régimen de riego : 3.3 mm/día Puntos de muestreo: Escala : 1/20 Ica, 10 SET. 2001
    •  Incrementa la retención de agua Aumenta la actividad biológica Permite el desarrollo de estructura Mayor cantidad de raíces Aumenta la CIC Aporta elementos nutritivos Incrementa el poder amortiguador Regula la temperatura del suelo
    • Características Restricción Ligera a ModeradaSalinidad C.E.ar (mS/cm) 0.7 – 3.0 TDS (mg/l) 450 – 2000Sodicidad RAS 0 – 3 y C.E.ar 0.7 – 0.2 ” 3–6y ” 1.2 – 0.3 ” 6 – 12 y ” 1.9 – 0.5Toxicidad específica Na+ (me/l) 3–9 Cl- ” 4 – 10 HCO3 ” 1.5 – 8.5 N – NO3 mg/l 5 – 30 P – PO4 ” 0.5 – 1.5 B ” 0.7 – 3.0Sólidos en suspensión (mg/l) 50 – 100pH (----) 7–8Problemas potenciales Fe (mg/l) 0.1 – 1.5 Mn ” 0.1 – 1.5 FeS ” 0.5 – 2.0 Fuente : Ayers y Wescott (1985)
    • Características IRHS - 623 IRHS - 282 IRHS – 283pH (----) 7.20 6.90 6.80C.E. (mS/cm) 0.40 1.54 3.82*TDS (mg/l) 0.25 1.00 2.40*RAS (----) 0.64 1.60 2.60CRS (me/l) 0.00 0.00 0.00Cloruros (me/l) 0.80 10.00* 26.40*Sulfatos ” 0.30 n.d. n.d.Bicarbonatos ” 3.00 ” ”Sodio (me/l) 0.82 4.00 10.00**Calcio ” 2.20 n.d. n.d.Magnesio ” 0.82 ” ”Boro (mg/l) 0.04 0.00 0.30I.S. (----) n.d. -0.45 0.15* * Características negativas CE ar RL  5CEex  CE ar
    • Salinidad Rendimiento potencial (%) dS.m-1 que(dS.m-1) reduce el 10% del rendimiento 100 90 75 50C.E. e.s. 1.5 2.5 4.1 6.7 1.0 sueloC.E. agua 1.0 1.7 2.7 4.5 0.7
    •  Distanciamiento entre laterales de riego. Numero de laterales por hilera de plantas. Distanciamiento entre emisores. Caudal de emisores.
    • Lugar : Virú, La Libertad Niveles de Humedad Gravimétrica Variedad : Flame Seedless Edad : 3 años % Humedad > 7.6 Calificación Excesivo % Aprovechable Saturado 7.0 - 7.6 Óptimo 85 - 100 Línea de riego 6.4 - 7.0 Moderado 70 - 85 5.2 - 6.4 Pobre 40 - 70 < 5.2 Crítico < 40 AR -120 -60 0 25 cm 60 120 0Profundidad (cm) -30 Ao fino -60 -90 Distancia a la línea de riego (cm) CARACTERISTICAS FISICAS DEL SUELO Puntos de muestreo Prof. Textura CC PM As Ea HA Zona de raíces (cm) (%) (%) (%) (mm) 0 - 100 Ao fino 7.6 3.6 1.43 35.1 57.2
    •  VOLUMEN DE LA SOLUCION FERTILIZADORA A PREPARAR  DOSIS DE FERTILIZACION A APLICAR  AREA DE RIEGO  SOLUBILIDAD DE LOS FERTILIZANTES  CAPACIDAD DE LOS TANQUES DE ALMACENAMIENTO  CAPACIDAD DE LOS TANQUES DE PRE MEZCLA  CONCENTRACION DE SOLUCION
    •  CAPACIDAD DE INYECCION DE LA SOLUCION MADRE
    •  TIEMPO DE LLEGADA DEL FERTILIZANTE AL CAMPO
    • Curva de absorción de N, P y K en tomateRendimiento: 90 TMCortesía: F. Ramírez D.
    • Curva de absorción en el cultivo de cebollaCortesía: F. Ramírez D.
    • Curva de absorción de nitrógeno en tomate Rendimiento: 90 TMCortesía: F. Ramírez D.
    • 6000 5000 4000 Racimosg/planta 3000 Hojas 2000 1000 Pámpanos 0 60 90 120 150 180 Racimos 1,6 169,1 795,6 2175,6 2949,6 Hojas 115,6 477,7 2278,1 1007,4 753,6 Pámpanos 28,1 898,7 1706,6 1288,0 859,2 Días después de la poda Fig. 1 Incremento estacional de la materia seca en vid Quebranta Fuente: García et al. (2005)
    • 80,0 70,0 60,0 50,0g/planta 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 60 90 120 150 180 Pámpanos 0,4 8,0 14,7 10,8 7,2 Hojas 2,6 10,4 46,5 20,0 16,7 Racimos 0,0 2,6 6,1 20,0 21,8 Total 3,0 21,1 67,3 50,8 45,7 Días después de la poda Fig. 2 Absorción estacional de nitrógeno en vid Quebranta Fuente: García et al. (2005)
    • Parte de la planta Distribución de materia seca (%)Frutos 36Estructura permanente 20Raíces 5Madera (brotes del año) 16Hojas 23 * Fuente: Silva y Rodriguez (1995).
    • Parte de la planta Extracción Kg/Ha/año* N P2O5 K2OFrutos 40 10 50Parte aérea permanente y raíces 27.5 5 8Madera (brotes del año) 27.5 5 15Hojas 140 18 145Total 235 38 218Total (excluido hojas) 95 20 73 * Datos para un rendimiento estimado de 20 TM
    • DOSIS DE FERTILIZACION EN PALTO (Lima) N P2O5 K2O CaO MgO 210 80 200 40 30 DISTRIBUCION PORCENTUAL DEL REQUERIMIENTO NUTRITIVO EN PALTO Fenología N P K Ca MgAparición de inflorescencia 5.00% 12.50% 5.00% 20.00% 12.50%Floración 5.00% 12.50% 5.00% 20.00% 12.50%Cuajado 5.00% 12.50% 10.00% 20.00% 12.50%Caída de frutos 5.00% 12.50% 10.00% 20.00% 12.50%Desarrollo de fruto 20.00% 12.50% 15.00% 20.00% 12.50%Desarrollo de fruto 30.00% 12.50% 20.00% 12.50%Desarrollo de fruto 20.00% 12.50% 20.00% 12.50%Fin de desarrollo de fruto 10.00% 12.50% 15.00% 12.50%
    • Nutriente Kg por 20 t de fruta fresca Hass Choquette Hall Booth-7N 51.5 30.2 29.1 36.9P 9.0 6.0 4.4 5.1K 78.2 50.4 49.3 45.2Ca 1.7 1.7 1.3 2.1Mg 5.9 3.3 3.3 4.5S 6.9 3.8 3.7 4.5Fe 0.12 0.20 0.08 0.14Mn 0.02 0.02 0.002 0.01Zn 0.08 0.06 0.06 0.04Cu 0.04 0.02 0.04 0.04B 0.08 0.04 0.04 0.06 Fuente: International Plant Nutrition Institute, 2009
    • Nutriente Año de alta producción Año de baja producción Total Fruto Total FrutoN 140 56 106 39P 21 8 16 5K 190 113 54 22Calculado para palto ‘Hass’ de 20 años de edad y rendimiento de 20 t/Ha Fuente: Lovatt, 2003
    • 30 días 8 semanas 3 meses Fuente: Weaver, 1926
    • ESTADO NUTRICIONAL DEFICIENTE ESCASO NORMAL ELEVADO EXCESO DIAGRAMA NUTRICIONAL N DEL CULTIVO P K Vid ‘Red Globe’ en Ica Ca Mg (%) S Rdto.AÑO N P K Ca Mg S (T.M./Ha) Fe2003 2.78 0.20 1.38 2.11 0.28 0.10 11.3 Mn2004 2.73 0.39 2.07 2.37 0.50 0.15 42.62005 2.75 0.32 2.05 2.21 0.30 0.18 31.5 Zn (ppm) (%) Cu Fe Mn Zn Cu B B2003 151 80 29 9 112 ---2004 139 79 39 9 183 0.50 Cl2005 155 82 37 9 15 0.55 Na 50 83 117 150 M 25 75 125 175 m PORCENTAJE DEL OPTIMO
    • Fertilizante Riqueza (%) Solubilidad N – P2O5 – K2O (g L-1)Urea 46 – 0 – 0 1050Nitrato de amonio 31 – 0 – 0 1923Sulfato de amonio 21 – 0 – 0 – 22(S) 754Ácido nítrico 20 – 0 – 0 MFosfato diamónico 20 – 54 – 0 661Fosfato monoamónico 11 – 62 – 0 350Fosfato de urea (Urfos) 17 – 44 – 0 960Ácido fosfórico 0 – 92 – 0 M
    • Fertilizante Riqueza (%) Solubilidad N – P2O5 – K2O (g L-1)Sulfato de potasio 0 – 0 – 50 – 18(S) 178Nitrato de potasio 13 – 0 – 45 316Cloruro de potasio 0 – 0 – 62 350Fosfato 0 – 52 – 33 230monopotásicoNitrato de calcio 15.5 – 0 – 0 – 26(CaO) 1760Sulfato de magnesio 16(MgO) – 13(S) 700Nitrato de magnesio 11 – 0 – 0 – 15(MgO) 500
    • Fertilizante Soluciones de 1 g.L-1 a 25 °C pH C.E. (dS.m-1)Urea 5.8 0.01*Nitrato de amonio 5.6 1.70Sulfato de amonio 5.5 2.06Ácido nítrico 1.8 2.10Fosfato diamónico 5.5 1.20Fosfato monoamónico 4.9 0.91Polifosfato amónico 4.5 0.95Fosfato de urea (Urfos) 2.7 1.50Ácido fosfórico 2.6 1.67
    • Fertilizante Soluciones de 1 g.L-1 a 25 °C pH C.E. (dS.m-1)Sulfato de potasio 7.1 1.76Nitrato de potasio 7.0 1.39Cloruro de potasio 7.0 2.30Fosfato monopotásico 7.8 0.75Nitrato de calcio 7.1 1.21Sulfato de magnesio 7.0 0.82Nitrato de magnesio 7.0 0.90
    • NH2 Comp. Ca2+ M. Inc. Mg2+ Incom. K+ NH4 + NO3- Cl- SO42- H2PO4-
    • Efecto de la tasa y forma de aplicación de urea en el pH del sueloTratamiento Profundidad del suelo (cm) 0 - 10 10 - 20 20 - 30 30 - 40Control (no irrigado) 6.0 d 5.7 c 5.7 b 5.8 cIrrigado 5.9 d 5.7 c 5.7 b 5.9 c75 Kg N/ha Al voleo 5.6 c 5.7 c 5.7 b 5.8 c Fertirriego 5.3 b 4.8 a 4.9 a 5.4 b150 Kg N/ha Al voleo 5.4 b 5.5 c 5.5 b 5.6 bc Fertirriego 4.5 a 4.6 a 4.7 a 4.9 a Fuente: Haynes, (1988)
    •  MOVILIDAD DE NUTRIENTES ABSORCION PASIVA ABSORCION ACTIVA DIFUSION INTERCEPCION RADICULAR FLUJO DE MASAS
    • 2 M H2O 1 M M Complejo 3 Arcillo HumicoMECANISMOS DE CONTACTO DE NUTRIENTES CON LA RAIZ
    • Importancia relativa de los mecanismos por los que los iones se mueven del suelo a las raíces Nutriente Porcentaje provisto Intercepción radicular Flujo de masa DifusiónNitrógeno 1 99 0Fósforo 3 6 94Potasio 2 20 78Calcio 171 429 0Magnesio 38 250 0Azufre 5 95 0Hierro 11 53 37Cobre 10 400 0Zinc 33 33 33Manganeso 33 133 0Boro 10 350 0Molibdeno 10 200 0 Fuente: Havlin et al, (1998) sexta edición.
    •  RELACIONES IONICAS ASIMILACION DE DISMINUYE LA ASIMILACION AUMENTA LA ASIMILACION NUTRIENTE DE DE NH4+ Mg++, Ca++, K+, MoO4- Mn++, NO3-, HPO4=, H2PO4-, SO4=, Cl- NO3- SO4=, Cu++, Fe++, Fe+++, Zn++, NH4+, Mg++, Ca++, K+, Cl- MoO4- HPO4=, H2PO4- Ca++, Cu++, Zn++, Al+++, Cl- MoO4- K+ Ca++, Mg++, Na+, Mn++ (suelos ácidos) Ca++ K+, Mg++, Na+, SO4=, Mn++ (suelos básicos) Mg++ Ca++, K+, Na+, SO4=, MoO4- Fe++, Fe+++ Cu++, Zn++, Mn++ K+ Zn++ Mg++, Ca++, Cu++, H2BO3- Cu++ Ca++, Zn++, MoO4- Mn++ Zn++, Ca++, MoO4- MoO4- Cu++, Mn++, SO4=, Burt, et.al., 1998 Cl- SO4=,
    •  ESTACION METEOROLOGICA
    •  MONITOREO NUTRICIONAL ◦ SOLUCION FERTILIZADORA Y SOLUCION SUELO
    •  TENSIOMETROS
    •  Racional. Completa. Balanceada. Oportuna.