• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Las corporaciones que controlan la economía mundial
 

Las corporaciones que controlan la economía mundial

on

  • 904 views

 

Statistics

Views

Total Views
904
Views on SlideShare
904
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
7
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Las corporaciones que controlan la economía mundial Las corporaciones que controlan la economía mundial Document Transcript

    • 660 individuos y 147 corporacionescontrolan la economía mundial- El 1% global: Desenmascaramiento de la Súper-Clase Dominante Transnacional Peter Phillips -Kimberly SoeiroTraducción: Ernesto Carmona (especial paraARGENPRESS.info)[15.10.2012]Resumen¿Este estudio pregunta ¿quiénes son el 1% de la elite del poderdel mundo?Y ¿cómo operan al unísono sobre el 99% restante para incrementarsus propias ganancias privadas? Examinamos una muestra del 1%: elsector minero, cuyas corporaciones extraen material de sectorescomunes globales de la Tierra y utilizan mano de obra barata paraacumular riqueza. El valor del material removido por estas grandescompañías petrolíferas, gasíferas y variadas organizaciones deextracción de minerales, excede lejos el costo real de extracción.También examinamos el sector inversión del 1 por ciento global:corporaciones cuya actividad primaria consiste en acumular yreinvertir capital.Este sector incluye los bancos centrales globales, las mayoresempresas de gestión de dinero para la inversión y a otrascorporaciones cuyos esfuerzos primarios son la concentración y lareproducción del dinero, como compañías de seguros. Finalmente,analizamos cómo las redes globales de la elite centralizada del poder-el 1 por ciento, sus compañías, y los diversos gobiernos a suservicio- planifican, manipulan y hacen cumplir políticas quebenefician su concentración continua de riqueza y poder.Demostramos cómo el imperio militar-industrial-mediáticoEEUU/OTAN actúa al servicio de la clase corporativa transnacional enla protección del capital internacional en el mundo.El “Movimiento Ocupa” desarrolló una consigna, “el otro 99 porciento”, que resume la gran desigualdad de riqueza y poder entre el 1por ciento más rico del mundo y el resto de nosotros. Mientras elmantra del 99 por ciento, indudablemente, sirve como herramientade motivación para involucrar abiertamente a más gente, explica muy
    • poco sobre quiénes integran el 1 por ciento y cómo mantienen supoder en el mundo. Aunque una buena porción de la investigaciónacadémica se ha ocupado de la elite del poder en Estados Unidos,sólo en la mitad de la última década se ha investigado la emergenciade una clase corporativa transnacional. (1)La más destacada entre las primeras obras sobre la idea de un 1 porciento interconectado dentro del capitalismo global fue el libro LaClase Capitalista Transnacional, de Leslie Sklair, 2001 (2).Sklair creyó que la globalización movería a las corporacionestransnacionales (CTN) a roles internacionales más amplios, queconducirían a los estados de origen de las corporaciones a papelesmenos importantes que los acuerdos internacionales desarrollados através de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y de otrosorganismos internacionales. Lo que emergía de estas corporacionesmultinacionales era una clase capitalista transnacional, cuyosmiembros e intereses incrementarían cada vez más sus alcancesinternacionales, mientras todavía estaban arraigados en sussociedades. Sklair escribió:“La clase capitalista transnacional se puede dividir analíticamente encuatro fracciones principales: (i) dueños y reguladores de CTNs y susafiliados locales; (ii) burócratas y políticos de la globalización; (iii)profesionales de la globalización; (iv) elites del consumismo(comerciantes y medios)… Por supuesto, también es importanteobservar, que la clase corporativa transnacional (CCT) y cada una desus fracciones, no siempre están unidas totalmente ante cadaproblema. Sin embargo, en su conjunto, las personas principales deestos grupos constituyen una elite de poder mundial, una clasedominante o un círculo íntimo, en el sentido en que estos términos sehan utilizado para caracterizar las estructuras de clases dominantesde países específicos”. (3)Se estima que la riqueza del mundo total ronda los 200 billones dedólares, con EEUU y Europa reteniendo, aproximadamente, el 63 porciento. Para estar entre la mitad más rica del mundo, un adultonecesita solamente 4.000 dólares en activos una vez restadas lasdeudas. Un adulto requiere más de 72.000 mil dólares parapertenecer al 10 por ciento superior de propietarios globales deriqueza y más de 588.000 dólares para ser miembro del 1 por cientotop. En 2010, el 1 por ciento superior de la gente más rica del mundohabía ocultado lejos de 21 a 32 billones de dólares en cuentasbancarias secretas exentas de impuestos desplegadas por todo elmundo (4).Mientras tanto, la mitad más pobre de la población global conjuntaposee menos de 2 por ciento de la riqueza global (5). El BancoMundial divulgó en 2008 que 1.290 millones de personas vivían en
    • extrema pobreza, con menos de 1 dólar 25 centavos por día, y otros1.200 millones más vivían con menos de 2 dólares al día (6).Starvation.net reportó que 35.000 personas, principalmente niñospequeños, mueren de hambre cada día en el mundo (7).El número de muertes innecesarias ha excedido los 300 millones depersonas durante los últimos 40 años. Los granjeros de todo elplaneta producen más que suficiente comida para alimentaradecuadamente al mundo entero. La producción global de granos de2007 ascendió a 2,3 mil millones toneladas, 4 por ciento más que enel año precedente, pero cada día mil millones de personas pasanhambre. Grain.org describe las razones básicas del hambre actual enel artículo reciente “Las corporaciones todavía están haciendo unamatanza por hambre”: mientras los granjeros producen bastantecomida para alimentar al mundo, los especuladores de esoscommodities y los grandes comerciantes de grano como Cargillcontrolan los precios y la distribución global de los alimentos (8).Escarbando en el poder del 1 por ciento global -identificando quiénesson y cuáles son sus metas- claramente deciden la vida y la muerte.También es importante examinar la cuestión de cómo se crea riquezay cómo se concentra. Históricamente, la riqueza ha sido capturada yconcentrada por conquista por diversos grupos poderosos. Para unejemplo histórico de este proceso basta sólo una mirada a laapropiación por España de la riqueza de los imperios Azteca e Inca acomienzos del siglo XVI. La historia de los imperios romano ybritánico también esta llenan de ejemplos de riqueza capturada.Una vez adquirida, entonces la riqueza se puede utilizar paraestablecer medios de producción, tales como las tempranas fábricasbritánicas de algodón, que explotan la mano de obra de trabajadorespara producir mercancías cuyo valor de intercambio es superior alcosto del trabajo, un proceso analizado por Karl Marx en El Capital(9).Un ser humano puede elaborar un producto que tenga cierto valor. Elnegocio organizado contrata trabajadores que son pagados pordebajo del valor de su fuerza de trabajo. El resultado es la creaciónde lo que Marx llamó plusvalía, un valor superior al costo del trabajo.La creación de plusvalía permite, a quienes poseen los medios deproducción, concentrar todavía más el capital.Además, la concentración del capital acelera la explotación derecursos naturales por empresarios privados, aunque realmente estosrecursos naturales son la herencia común de todos los seres vivos(10). En este artículo, preguntamos: ¿Quiénes son el 1 por ciento dela elite del poder del mundo? ¿Y en qué medida actúan al unísono
    • para sus propias ganancias privadas y beneficios a costa del 99 porciento?Examinaremos una muestra del 1 por ciento: el sector minero-extractivo, cuyas corporaciones obtienen material sacado de camposcomunes globales de la tierra y usan mano de obra barata paraacumular riqueza. Estas corporaciones incluyen a las dedicadas aextraer petróleo, gas y a otras compañías que extraen minerales. Elvalor del material retirado excede lejos el costo real de extracción.También examinaremos el sector de inversión del 1 por ciento global:corporaciones cuya actividad primaria es amasar y reinvertir capital.Este sector incluye los bancos centrales globales, las mayores firmasde gestión de inversión monetaria y otras corporaciones, cuyosesfuerzos primarios apuntan a la concentración y ampliación deldinero, como las compañías de seguros.Finalmente, analizamos cómo las redes globales del podercentralizado -la elite del 1 por ciento, sus compañías y variadosgobiernos a su servicio- planean, manipulan y hacen cumplir políticasque benefician su concentración continua de riqueza y poder.El sector extractor: El caso de Freeport-McMoRan (FCX)Freeport-McMoRan (FCX) es el extractor mundial más grande decobre y oro. La compañía controla depósitos enormes en Papua,Indonesia; también opera en Norte y Suramérica y en África. En2010, la corporación vendió 3,9 mil millones de libras de cobre, 1,9millones de onzas de oro y 67 millones de libras de molibdeno. En2010, Freeport-McMoRan reportó ingresos de 18,9 mil millones dedólares y una renta neta de 4,2 mil millones (11).La mina Grasberg de Papua, Indonesia, emplea 23.000 trabajadorescon salarios por debajo de 3 dólares la hora. En septiembre de 2011,los trabajadores fueron a la huelga por salarios más altos y mejorescondiciones de trabajo. Freeport había ofrecido un aumento de 22 porciento en salarios y los huelguistas dijeron que no era suficiente,exigiendo incrementarlos a un estándar internacional de 17 a 43dólares por hora. El conflicto salarial atrajo a los miembros de unatribu local, que tenían sus propios agravios respecto a derechos detierra y contaminación. Armado con lanzas y flechas, se unieron a lostrabajadores de Freeport que bloqueaban los caminos de acceso a lamina (12). Durante la tentativa de los huelguistas de bloquearautobuses repletos de trabajadores de reemplazo, las fuerzas deseguridad del Estado financiadas por Freeport mataron e hirieron avarios huelguistas.
    • Internacionalmente, Freeport esta bajo el fuego de la crítica por suspagos a las autoridades por seguridad. Desde 1991, ha pagado casi13.000 millones dólares al gobierno indonesio -una de las fuentes derenta más grandes de Indonesia- con una tarifa de 1,5 por ciento deroyalty sobre el oro y el cobre extraído y, en consecuencia, tiene ensus bolsillos a la policía militar y regional indonesia. En octubre de2011, el diario Jakarta Globe divulgó que las fuerzas de seguridadindonesias de Papua Oeste, notoriamente la policía, recibengenerosos pagos directos y al contado de Freeport-McMoRan. El JefeNacional de Policía indonesio, Timur Pradopo, admitió que los oficialesreciben de Freeport cerca de 10 millones de dólares anuales, pagosque Pradopo describió como “dinero para el almuerzo”. La prominenteorganización no gubernamental indonesia Imparsial situó los pagosanuales directos en 14 millones de dólares (13).Estos pagos recuerdan incluso los más grandes desembolsos hechospor Freeport a las fuerzas militares indonesias a lo largo de los años,que cuando fueron revelados motivaron una investigación de laComisión de Seguridad e Intercambio de EEUU sobre laresponsabilidad de Freeport bajo la Ley sobre Prácticas ExtranjerasCorruptas de Estados Unidos.Adicionalmente, la policía del Estado y el ejército han sido criticadosmuchas veces por las violaciones de derechos humanos en la regiónmontañosa remota, donde un movimiento separatista hierve a fuegolento por décadas. Amnistía Internacional ha documentadonumerosos casos en que la policía indonesia utilizó fuerza innecesariacontra huelguistas y sus partidarios. Por ejemplo, las fuerzas deseguridad de Indonesia atacaron una concentración de masas enJayapura, la capital de Papua, y trabajadores en huelga en la mina deFreeport en las montañas meridionales. Por lo menos mataron a 5personas y muchas más fueron heridas en asaltos que muestran unpatrón continuo de violencia pública contra disidentes pacíficos. Otroataque brutal e injustificado, ocurrido el 19 de octubre de 2011,contra miles de papuenses que ejercían su derecho a reunión ylibertad de expresión, causó la muerte de por lo menos 3 civiles dePapua, apaleo de muchos, detención de centenares y el arresto de 6procesados por cargos de traición (14).El Jakarta Globe divulgó el 7 de noviembre de 2011 que “lostrabajadores en huelga empleados por Copper & Gold, filial deFreepost-McMoRan en Papua, bajaron sus demandas mínimas deaumento salarial desde 7,50 a 4,00 dólares por hora, dijo el Sindicatode Trabajadores Todo-Indonesia (SPSI, por su sigla en inglés)” (15).Virgo Solosa, funcionario del sindicato, dijo a Jakarta Globe queconsideraron “la mejor solución para todos” aceptar un salario porencima del mínimo de 1 dólar 50 centavos por hora.
    • Los trabajadores de la mina de cobre Cerro Verde, de Freeport enPerú, también fueron a la huelga en ese mismo tiempo, poniendo derelieve la dimensión global de la confrontación con Freeport. Lostrabajadores de Cerro Verde exigieron aumentos salariales de 11 porciento, mientras la compañía ofreció apenas 3 por ciento.La huelga peruana terminó el 28 de noviembre de 2011 (16) y el 14de diciembre Freeport-McMoRan anunció un acuerdo en la minaindonesia que extendía el contrato con el sindicato por dos años. Lostrabajadores de las operaciones de Indonesia de Freeport continúancon salarios bajos, que actualmente ascienden a tan poco como 2dólares por hora y subirán en 24 por ciento en el primer año delconvenio colectivo y el 13 por ciento en el segundo año. El acuerdotambién incluye mejoras en beneficios y una bonificación por una solavez equivalente a tres meses de salarios (17).En ambas huelgas de Freeport los gobiernos ejercieron presión sobrelos huelguistas para una solución, no sólo con las evidentes fuerzamilitares y de policía, sino también e implicaron muy altos nivelesnacionales e internacionales. Durante la huelga de Freeport-McMoRanla administración Obama ignoró la notoria violación de los derechoshumanos y, en su lugar, fortaleció los lazos militares EEUU-Indonesia.El secretario de Defensa de EEUU, Leon Panetta, que llegó aIndonesia en la estela inmediata del ataque de Jayapura, no formulóninguna crítica al asalto y reafirmó el apoyo de EEUU a la integridadterritorial indonesia. Panetta también elogió, según se informó, elmanejo de Indonesia de la huelga de una larga semana en Freeport-McMoRan (18).El Presidente Barack Obama visitó Indonesia en noviembre de 2011para consolidar relaciones con Jakarta como parte de la escalada deesfuerzos de Washington orientada a combatir la influencia china enla región Asia-Pacífico. Obama acababa de anunciar que EEUU yAustralia comenzarían un despliegue rotatorio de 2.500 infantes demarina de EEUU en una base en Darwin, un movimiento ostensible demodernizar la presencia de EEUU en la región y de permitirparticipación en el “entrenamiento común” a la contraparte militaraustraliana. Pero algunos especulan que EEUU tiene una agendaoculta para desplegar infantes de marina en Australia. El periódicotailandés The Nation sugirió que una de las razones para colocarinfantes de marina de EEUU en Darwin sería ofrecer garantíasremotas de seguridad, de lejos y a dos horas de vuelo, al oro depropiedad de la estadounidense Freeport-McMoRans y a la mina decobre en Papua Oeste (19).El hecho de que los trabajadores de la mina de cobre de la SociedadMinera Cerro Verde, de Freeport en Perú, también estuvieran enhuelga al mismo tiempo destaca la dimensión global de la
    • confrontación de Freeport. Los trabajadores peruanos exigíanaumentos salariales de 11 por ciento, mientras Freeport ofrecíaapenas 3 por ciento. La huelga fue levantada el 28 de noviembre de2011 (20). En ambas huelgas de Freeport, los gobiernos ejercieronpresión para someter a los huelguistas, no sólo con la presencia defuerza militar y de policía, sino también involucrando a altos nivelesinternacionales. El hecho de que el Secretario de Defensa de EEUUmencionara una huelga nacional en Indonesa muestra que losproblemas que afectan los beneficios del 1 por ciento corporativointernacional están en juego al más alto nivel del poder.La opinión pública de Indonesia está fuertemente en contra deFreeport. El 8 de agosto de 2011, Karishma Vaswani, de la BBC,reportó que “la corporación minera de EEUU Freeport-McMoRan hasido acusada de todo, desde contaminar el ambiente alfinanciamiento de la represión, en sus cuatro décadas de operacionesen la provincia indonesia de Papua. … Pregúntele en la calle acualquier papuano qué piensa de Freeport y le dirá que la corporaciónes una ladrona, dijo Nelels Tebay, un pastor de Papua y coordinadorde la red de la paz de Papua” (21).Los huelguistas de Freeport ganaron el apoyo del Movimiento Ocupade EEUU. Activistas de Ocuppy Phoenix y de la Red de Acción porTimor Oriental marcharon a las jefaturas de Freeport en Phoenix, el28 de octubre de 2011, para manifestarse contra las matanzas de lapolicía indonesias en la mina Grasberg de Freeport-McMoRans (22).James R. Moffett, presidente de la junta directiva de Freeport-McMoRan Copper & Gold, Inc. (FCX), posee más de cuatro millonesde acciones de un valor cercano a los 42,00 dólares cada una (total,168 millones de dólares). Según el informe a la reunión anual de FCXlanzado en junio de 2011, la remuneración anual de Moffett en 2010fue de 30,57 millones de dólares.Richard C. Adkerson, presidente del consejo de FCX, posee sobre 5,3millones de acciones (222,6 millones de dólares). Su remuneracióntotal también fue de 30,57 millones de dólares en 2010. Las rentasde Moffett y Adkerson los colocan en los niveles superiores del 1 porciento top del mundo. Su interconexión con los niveles más altos delpoder en la Casa Blanca y el Pentágono se expresa en la atenciónespecífica que les presta a ambos el secretario de Defensa de EEUUy, como sugieren sus circunstancias, la conciencia del presidente deEEUU. No cabe duda que los ejecutivos y el directorio de Freepot-MacMoRan están firmemente posicionados en los niveles más altos dela clase corporativa transnacional.Junta directiva de Freeport-McMoRan - James R. Moffett, afiliacionespolíticas y corporativas: copresidente, presidente y jefe ejecutivo
    • (CEO, Chief Executive Officer) de McMoRan Exploration Co.; PTFreeport Indonesia; Madison Minerals Inc.; Horatio Alger Associationof Distinguished Americans; Agrico, Inc.; Petro-Lewis Funds, Inc.;Bright Real Estate Services, LLC; PLC-ALPC, Inc.; FM Services Co. -Richard C. Adkerson, afiliaciones políticas y corporativas: ArthurAnderson Company; presidente de International Council on Miningand Metals; miembro de la junta directiva de International CopperAssociation, Business Council, Business Roundtable, Junta deConsejeros del Kissinger Institute, Madison Minerals Inc. - RobertAllison Jr., afiliaciones corporativas: Anadarko Petroleum (11 milmillones de dólares de ingresos en 2010); Amoco ProjectionCompany. - Robert A. Day, afiliaciones corporativas: CEO de W.M.Keck Foundation (con activos de más de mil millones de dólares en2010); abogado de Costa Mesa, California. - Gerald J. Ford,afiliaciones corporativas: Hilltop Holdings Inc, First AcceptanceCorporation, Pacific Capital Bancorp (ventas anuales: 13 mil millonesde dólares), Golden State Bancorp, FSB (Banco de Ahorros Federalesque se combinó con Citigroup en 2002), Rio Hondo Land & CattleCompany, Diamond Ford, Dallas (ventas: 200 millones de dólares),Scientific Games Corp., SWS Group (ventas anuales: 422 millones dedólares); American Residential Cmnts LLC. - H. Devon Graham Jr,afiliaciones corporativas: R.E. Smith Interests (compañía de gestiónde activos; renta: 670.000 dólares). - Charles C. Krulak, afiliacionescorporativas y gubernamentales: presidente de la universidadBirmingham-South College; comandante del Cuerpo de Marina, 1995-1999; MBNA Corp., Union Pacific Corporation (ventas anuales: 17 milmillones de dólares), Phelps Dodge (adquirida por FCX en 2007). -Bobby Lee Lackey, afiliaciones corporativas: CEO de McManusWyatt-Hidalgo Produce Marketing Co. - Jon C. Madonna, afiliacionescorporativas: CEO de KPMG (servicios profesionales de auditoría,ventas anuales: 22,7 mil millones de dólares), AT&T (ingresos 2011:122 mil millones de dólares), Tidewater Inc. (ingresos 2011: 1,4 milmillones de dólares). - Dustan E. McCoy, afiliaciones corporativas:CEO de Brunswick Corp. (ingresos: 4,6 mil millones de dólares),Louisiana-Pacific Corp. (ingresos 2011: 1,7 mil millones de dólares). -B.M. Rankin Jr., afiliaciones corporativas: vice presidente deldirectorio de FCX, cofundador de McMoRan Oil and Gas en 1969. -Stephen Siéguele, afiliaciones corporativas: fundador/CEO deAdvanced Delivery and Chemical Systems Inc., Advanced TechnologySolutions, Flourine on Call Ltd.La junta directiva de Freeeport-McMoRan representa una porción del1 por ciento global que no sólo controla las más grandes empresasmineras de oro y cobre del mundo, sino que también estáninterconectados a través de las juntas directivas de más de unadocena de las mayores corporaciones transnacionales, bancos,fundaciones, cúpulas militares y grupos importantes que fijanpolíticas. Este directorio de doce miembros constituye una red
    • apretada de individuos entrelazados, con influencia en las políticas deotras grandes corporaciones relevantes que controlan,aproximadamente, 200 mil millones de dólares en ingresos anuales.Freeport-McMoRan ejemplifica cómo el sector minero-extractoradquiere riqueza de la común herencia de recursos naturales material-que legítimamente nos pertenece a todos- mediante la apropiaciónde la plusvalía del trabajo de los pueblos y practicando el hurto ennuestros territorios comunes. Este proceso es protegido por losgobiernos de varios países en que Freeport explota minerales yresguardado por el protector último, que es el imperio militar deEEUU y de la Organización Tratado del Atlántico Norte (OTAN).Además, Feeport-McMoRan está conectado con uno de los mayoresgrupos capitalistas transnacionales de la elite del mundo: más del 7por ciento de las acciones de Freeport están almacenadas porBlackRock, Inc., una de las más importantes corporaciones de gestiónde inversiones, con sede en Nueva York.El sector de inversión: El caso de BlackRock, Inc. Muchas firmasoperan internacionalmente como organizaciones primarias deinversión, manejando capital e invirtiendo en otras corporaciones.Estas firmas, a menudo no hacen realmente ninguna cosa, exceptodinero, y están coordinadas para prevenir interferencias mediante elretiro rápido de sus capitales cuando en cualquier lugar del mundo sesienten afectadas por impuestos, regulaciones o intervencionesgubernamentales.BlackRock, con sede en Manhattan, es la corporación más grande degestión de activos en el mundo, con más de 10.000 empleados ysucursales de inversión en 27 países. Su clientela básica incluyecorporaciones privadas y públicas, uniones, sistemas de jubilación dela industria, gobiernos, compañías de seguros, fondos mutuos deterceros, fundaciones financieras, organizaciones de caridad,compañías, instituciones oficiales, fondos soberanos de capital,bancos, financistas profesionales e individualidades de todo el mundo.BlackRock adquirió a Barclay Global Investors en diciembre de 2009.Hacia marzo de 2012, manejaba activos ascendentes a 3,68 billonesde dólares en patrimonio neto, renta fija, tesorería, inversiónalternativa, propiedad inmobiliaria y estrategias consultivas (23).Además de Freeport-McMoRan, BlackRock mantiene tenenciasimportantes de Chevron (49 millones de acciones, 2,5 por ciento),Grupo Goldman Sachs (13 millones de acciones, 2,7 por ciento),Exxon Mobil (121 millones de acciones, 2,5 por ciento), Bank ofAmerica (251 millones de acciones, 2,4 por ciento), MonsantoCompany (12 millones de acciones, 2,4 por ciento), Microsoft Corp.(185 millones de acciones, 2,2 por ciento), y muchos más (24).
    • BlackRock maneja inversiones de fondos públicos y privados,incluyendo el Sistema de Pensiones de Empleados Públicos deCalifornia y el Sistema de Retiro del Profesor del Estado California, elsistema nacional de hipotecas Federal Home Loan MortgageCorporation (más conocido como Freddie Mac), Boy Scout of America,Boeing, Sears, Verizon, Raytheon, Pacific Gas and Electric Company(PG&E), los Sistemas de Pensiones de la Ciudad de Nueva York,Asociación de Pensiones de Empleados del Condado de Los Ángeles,General Electric (GE), Cisco y numerosos otros fondos ycorporaciones.Según el informe anual a los accionistas de BlackRock de abril de2011, la junta directiva consta de 18 miembros. La junta se divide en3 grupos de igual tamaño -Clase I, Clase II y Clase III- con unmandato de duración de la membresía en cada clase que cada añoexpira por rotación. Los miembros de cada clase generalmente seeligen en las reuniones anuales y sirven el cargo por un período detres años completos, o hasta que sus sucesores sean elegidos ycalificados. Cada clase consiste en aproximadamente un tercio delnúmero total de directores que constituyen la junta directiva entera.BlackRock tiene acuerdos accionarios con Merrill Lynch y Co., Inc.,una filial de propiedad entera del Bank of America Corporation, yBarclays Bank PLC y sus subsidiarias. Dos a cuatro miembros de lajunta directiva provienen de BlackRock, un director es designado porMerrill Lynch, dos directores son elegidos por el PNC Bank, cada unoen una clase diferente; Barclays elige a otros dos directores, cadauno en clase distinta; y los directores restantes son independientes.Directores de Clase I (su mandato expira en 2012): - William S.Demchak, afiliaciones corporativas: vice presidente mayor del BancoPNC (activos: 271 mil millones de dólares); J.P. Morgan Chase y Co.(activos 2011: 2,2 billones). - Kenneth B. Dunn, PhD, afiliacionescorporativas e institucionales: profesor de economía financiera enDavid A. Tepper School of Business de Carnegie Mellon University; exdirector gerente de Morgan Stanley Investment (activos: 807 milmillones de dólares). - Laurence D. Fink, afiliaciones corporativas einstitucionales: presidente/CEO de BlackRock; administrador de laUniversidad de Nueva York, administrador del Boys Club de NuevaYork. - Robert S. Kapito, afiliaciones corporativas e institucionales:presidente de BlackRock, administrador de la Universidad WhartonSchool de Pensilvania. - Thomas H.OBrien, afiliaciones corporativas:ex CEO de PNC, Verizon Communications, Inc. (ingresos 2011: 110mil millones de dólares). - Ivan G. Seidenberg, afiliacionescorporativas y políticas: presidente de la junta directiva de VerizonCommunications ex CEO de Bell Atlántic; Honeywell International Inc.(ingresos 2010: 33,3 mil millones de dólares) Pfizer Inc. (ingresos2011: 64 mil millones de dólares), presidente de Business
    • Roundtable, Consultivo del Comité Seguridad Nacional enTelecomunicaciones, presidente del Consejo de la Academia deCiencias de Nueva York (25).Directores de Clase II (su mandato expira en 2013): - Abdlatif YousefAl-Hamad, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente de lajunta directiva tablero del Fondo Árabe para el Desarrollo Económicoy Social (activos: 2,7 billones de dólares), ex ministro de Economía yministro de Planeamiento de Kuwait, Autoridad de Inversión deKuwait, Bancos Multilateral de Desarrollo, Consultivo Internacional dela Junta del Banco Morgan Stanley, Marsh & McLennan Companies,Inc., American International Group, Inc. y National Bank de Kuwait. -Mathis Cabiallavetta, afiliaciones corporativas: Swiss ReinsuranceCompany (ingresos 2010: 28 mil millones de dólares), CEO de Marsh& McLennan Companies Inc. (ingresos 2011: 11,5 mil millones dedólares), Union Bank de Suiza-UBS A.G. (activos 2012: 620 milmillones de dólares), Philip Morris International Inc. (ingresos 2010:27 mil millones de dólares). - Dennis D. Dammerman, afiliacionescorporativas: General Electric Company (ingresos 2012: 147 milmillones de dólares), Capmark Financial Group Inc. (formalmenteGMAC), American International Group (AIG) (ingresos 2010: 77 milmillones de dólares), Genworth Financial (2010 activos: 100 milmillones de dólares), Swiss Reinsurance Company (activos 2012: 620mil millones de dólares), Discover Financial Services (ingresos 2011:3,4 mil millones de dólares). - Robert E. Diamond Jr., afiliacionescorporativas y políticas: CEO de Barclays (ingresos 2011: 32 milmillones), Comité Consultivo Internacional del Consejo Británico-Americano de Negocios. - David H. Komansky, afiliacionescorporativas: CEO de Merrill Lynch (división del Bank of America2009, gestión 2011: activos: 2,3 billones de dólares), Burt’s Bees,Inc. (propiedad de Clorox), WPP Group plc (ingresos 2011: 15 milmillones de dólares). - James E. Rohr, afiliaciones corporativas: CEOde PNC (ingresos 2011: 14 mil millones de dólares). - JamesGrosfeld, afiliaciones corporativas: CEO de Pulte Homes, Inc.(ingresos 2010: 4,5 mil millones de dólares), Lexington Realty Trust(activos 2011: 1,2 mil millones de dólares). - Sir Deryck Maughan,afiliaciones corporativas y políticas: Kohlberg Kravis Roberts (activos2011: 8,6 mil millones de dólares), ex CEO de Salomon Brothersdesde 1992 a 1997, presidente del US-Japan Business Council,GlaxoSmithKline plc (ingresos 2011: 41 mil millones de dólares),Thomson Reuters Corporation (ingresos 2011: 13,8 mil millones dedólares). - Thomas K. Montag, afiliaciones corporativas: presidentede Global Banking & Markets for Bank of America (Ingresos 2011: 94mil millones de dólares), Merrill Lynch (división del Bank of America,2009; activos en gestión 2011: 2,3 billones de dólares), GoldmanSachs (ingresos 2011: 28,8 mil millones de dólares).
    • Directores de Clase III (sus mandatos expiran en 2014): - Murry S.Gerber, afiliaciones corporativas: presidente ejecutivo de EQT(ingresos 2010: 1,3 mil millones de dólares), Halliburton Company. -Linda Gosden Róbinson, afiliaciones corporativas: ex CEO deRobinson Lerer & Montgomery, Young & Rubicam Inc., WPP Group plc(ingresos 2011: 15 mil millones de dólares), Revlon, Inc. (ingresos2011: 1,3 mil millones de dólares). - John S. Varley, afiliacionescorporativas: CEO de Barclays (ingresos 2011: 32 mil millones dedólares), AstraZeneca PLC (ingresos 2011: 33,5 mil millones dedólares).BlackRock es una de las redes de poder más concentradas del 1 porciento global. Los miembros de la “dieciochocena” (eightteen) de lajunta directiva están conectados con una parte significativa delcorazón del capital financieros del mundo. Sus decisiones puedencambiar imperios, destruir monedas y empobrecer a millones.Algunos de los gigantes financieros mayores del mundo capitalistaestán conectados entrelazando sus juntas directivas en BlackRock,incluyendo al Bank of America, Merrill Lynch, Goldman Sachs, PNCBank, Barclays, Swiss Reinsurance Company, American InternationalGroup (AIG), UBS A.G., Arab Fund for Economic and SocialDevelopment, J. P. Morgan Chase & Co. y Morgan Stanley.Una investigación de la Universidad de Zurich de 2011, terminada porStefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston en el InstitutoFederal Suizo, divulga que un pequeño grupo de corporaciones-principalmente bancos- manejan un enorme poder sobre laeconomía global (26). Usando datos de Orbis 2007, una base dedatos que abarca 37 millones de compañías e inversionistas, losinvestigadores suizos aplicaron a la economía mundial modelosmatemáticos usualmente empleados como modelos naturales.El estudio fue el primero en observar 43.060 sociedadestransnacionales y estudiar la tela de araña de la propiedad entreellas. La investigación creó un “mapa” de 1.318 compañías del núcleode la economía global. El estudio encontró que 147 corporacionesforman una “súper entidad” dentro de este mapa, controlando un 40por ciento de la riqueza. Los “25 top” entre las 147 compañías súper-conectadas incluyen a las siguientes corporaciones: 1. Barclays PLC*2. Capital Group Companies Inc. 3. FMR Corporation 4. AXA 5. StateStreet Corporation 6. J. P. Morgan Chase & Co.* 7. Legal & GeneralGroup PLC 8. Vanguard Group Inc. 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co.Inc.* 11. Wellington Management Co. LLP 12. Deutsche Bank AG 13.Franklin Resources Inc. 14. Credit Suisse Group* 15. WaltonEnterprises LLC 16. Bank of New York Mellon Corp 17. Natixis 18.Goldman Sachs Group Inc.* 19. T Rowe Price Group Inc. 20. LeggMason Inc. 21. Morgan Stanley* 22. Mitsubishi UFJ Financial Group
    • Inc. 23. Northern Trust Corporation 24. Société Générale 25. Bank ofAmerica Corporation* (* Directores de BlackRock)Notablemente, para nuestros propósitos, los miembros del consejo deBlackRock tienen conexiones directas por lo menos con 7 de las 25corporaciones superiores que Vitali y otros identifican como “súperentidad internacional”. La junta directiva de BlackRock tiene vínculosdirectos con 7 de las 25 sociedades más interconectadas en elmundo. Dieciocho miembros del consejo de BlackRock controlan einfluyen decenas de billones de dólares de riqueza en el mundo yrepresentan el núcleo de las corporaciones súper-conectadas delsector financiero. Debajo del corte transversal aparece una muestrade figuras claves y activos corporativos de la “súper entidadeconómica global” identificada por Vitali y otros.Otras figuras claves y conexiones corporativas al interior de losniveles más altos de la “súper entidad económica global”: - Un grupoprivado de corporaciones de capitales con sede en Los Ángelesmaneja 1 billón de dólares en activos. - FMR, una de lascorporaciones de fondos mutuos más grandes del mundo, maneja 1,5billones de dólares en activos y atiende a más de veinte millones declientes individuales e institucionales; su presidente y CEO es EdwardC. (Ned) Johnson III. - AXA maneja 1,5 billones de dólares enactivos, sirve a 101 millones de clientes; CEO: Henri de Castries,también director de Nestlé (Suiza). - State Street Corporation, operadesde Boston y gestiona activos de 1,9 billones de dólares; susdirectores incluyen a Joseph L. Hooley, CEO de State StreetCorporation; Kennett F. Burnes, presidente jubilado y CEO de CabotCorporation (ingresos 2011: 3,1 mil millones de dólares). - JPMorgan/Chase (activos 2011: 2,3 billones de dólares), juntadirectiva: James A. Bell, vicepresidente (VP) ejecutivo jubilado de TheBoeing Company; Stephen B. Burke, CEO de NBC Universal y VPejecutivo de Comcast Corporation (TV cable); David M. Cote, CEO deHoneywell International, Inc.; Timothy P. Flynn, presidente retiradode KPMG International; y Lee R. Raymond, CEO jubilado de ExxonMobil Corporation. - Vanguard (activos bajo su gestión en 2011: 1,6billones de dólares), directores: Emerson U. Fullwood, VP de lasociedad de Xerox; JoAnn Heffernan Heisen, VP de Johnson &Johnson, Robert Wood Johnson Foundation; Mark Loughridge, CEO deIBM, Global Financing; Alfred M. Rankin Jr., CEO de NACCOIndustries, Inc., National Association of Manufacturers, Goodrich Corpy presidente del Banco Reserva Federal de Cleveland. - UBS AG(activos 2012: 620 mil millones de dólares), sus directores incluyen aMichel Demaré, miembro del Consejo de Syngenta e IMD Foundation(Lausanne); David Sidwell, ex CEO de Morgan Stanley. - Merrill Lynch(Bank of America), activos en gestión 2011: 2,3 billones de dólares.Sus directores incluyen a: Brian T. Moynihan, CEO de Bank ofAmerica; Rosemary T. Berkery, directora jurídica del Bank of
    • America/Merrill Lynch (antes Merrill Lynch y Co., Inc.), miembro delComité Consultivo Legal del New York Stock Exchange, directora deSecurities Industry and Financial Markets Association; Mark A.Ellman, director gerente de Credit Suisse, First Boston; Dick J.Barrett, cofundador de Ellman Stoddard Capital Partners, MetLife, CitiGroup, UBS, Carlyle Group, ImpreMedia, Verizon Communications (TVcable y comunicaciones), Commonwealth Scientific and IndustrialResearch Org, Fluor Corp, Wells Fargo, Goldman Sachs Group.Los directores de estas súper corporaciones conectadas representanuna pequeña porción del 1 por ciento global. La mayoría de la gentecon activos superiores a 588.000 dólares no son jugadoresimportantes en las finanzas internacionales. En el mejor de los casos,utilizan las empresas de gestión de activos para producir retornos desu capital. Su valor neto involucra a menudo activos no financieros,como propiedades inmobiliarias y empresas.Análisis: CCT y poder mundial ¿Cómo la clase corporativatransnacional (CCT) mantiene la concentración y el poder de lariqueza en el mundo? El 1 por ciento más rico de la población delplaneta significa, aproximadamente, 40 millones de adultos. Estaspersonas constituyen el segmento más rico de las primeras gradas dela población de los países más desarrollados e, intermitentemente, enotras regiones.La mayor parte de este 1 por ciento desempeña trabajosprofesionales seguros o labora en actividades asociadas ainstituciones del establishment. Aproximadamente 10 millones deestos individuos tienen activos superiores a un millón dólares y unos100.000 poseen activos financieros mayores a 30 millones de dólares.Inmediatamente debajo del 1 por ciento del primer escalón estánquienes trabajan, por lo regular, en corporaciones importantes,gobiernos, negocios propios y variadas instituciones del mundo. Estaprimera grada constituye cerca del 30-40 por ciento empleado en elnúcleo de los principales países desarrollados y cerca de 30 por cientoestá en la segunda grada de las economías, mientras el 20 por cientode más abajo corresponde a las economías periféricas (designadasantes como “tercer mundo”). La segunda grada de trabajadoresglobales representa al creciente ejército de trabajo casual: obreros defábricas globales, trabajadores de la calle y trabajadores al díaempleados intermitentemente, cada vez más con menos ayuda deorganizaciones de gobierno y asistencia social.Estos trabajadores, concentrados sobre todo en las mega-ciudades,corresponden en 30-40 por ciento al personal de economíasindustrializadas centrales y otro 20 por ciento, a la segunda grada y alas economías periféricas. Esto deja una tercera grada de alcance
    • mundial de gente indigente, cuyo 30 por ciento son adultos en lospaíses centrales y las economías secundarias complementan con 50por ciento de gente de los países periféricos, con oportunidades derenta extremadamente limitadas, que luchan por sobrevivir conalgunos dólares por día. Se trata de 2,5 mil millones de personas queviven con menos de dos dólares por día, decenas de miles muerencada día por desnutrición y enfermedades fácilmente curables, yprobablemente, incluso nunca han usado un telefóno (27).Como se observa en nuestra muestra del sector minero-extractor yde inversión, las elites corporativas se interconectan a través devínculos directos en las juntas directivas de las 70 mayorescorporaciones multinacionales, organizaciones políticas, gruposmediáticos y otras instituciones académicas o no lucrativas.La muestra del sector de inversión exhibe vínculos financieros muchomás poderosos que la del sector minero-extractor. No obstante,ambos sectores representan vastas redes de recursos concentradosen los directorios o juntas directivas de cada corporación. El corte dela muestra de directores y recursos de 8 de las corporaciones súper-conectadas replica este modelo de conexiones corporativas enmúltiples juntas directivas, por ejemplo, grupos o partidos políticos,grandes medios de información y gobiernos, controlando así extensosrecursos globales. Este engranaje de relaciones se repite a través decorporaciones top interconectadas con la clase corporativatransnacional, dando por resultado una red altamente concentrada ypoderosa de individuos que comparten el interés común de preservarsu dominación de elite.La investigación sociológica muestra que los directorios entrelazadostienen el potencial de facilitar la cohesión política. Un sentidocolectivo de “nosotros” emerge al interior de estas redes de poder,logrando que sus miembros piensen y actúen al unísono, no sólo paraellos mismos y sus corporaciones individuales, sino con un mayorsentido de propósitos “buenos para el orden”, por así decirlo (28).Nuestra muestra de 30 compañías altamente conectadas al interiorde los directorios ejerce influencia sobre algunos de los máspoderosos grupos u organismos que fijan políticas en el mundo, comoel Consejo Británico-Americano de Negocios, Consejo de NegociosEEUU-Japón, Business Roundtable, Business Council y KissingerInstitute. Influyen unos diez billones de dólares en recursosmonetarios y controlan la vida laboral de muchos cientos de miles depersonas. Considerando todo, son una elite de poder por sí mismos,actuando en un mundo de redes de elites de poder, de hecho secomportan como clase dirigente del mundo capitalista.
    • Por otra parte, esta elite global del 1 por ciento domina y controla lasempresas de relaciones públicas y los medios corporativos globales,que protegen sus intereses sirviendo a la súper-clase como sumáquina de propaganda. Los medios corporativos proporcionanentretenimiento para las masas y tuercen las realidades de ladesigualdad. Las noticias corporativas son manejadas por el 1 porciento para mantener las ilusiones de esperanza y exculpar laresponsabilidad de los poderosos en tiempos difíciles (29).En nuestra muestra, 4 de 30 directores de súper-corporaciones estánconectados directamente con compañías de relaciones públicas (RP) ygrandes medios. Thomas H. OBrien e Ivan G. Seidenberg están en lajunta directiva de Verizon Communications, donde Seidenberg espresidente. Verizon reportó más de 110 mil millones de dólares eningresos de explotación en 2011 (30). David H. Komansky y LindaGosden Robinson están en el directorio del Grupo WPP, que sedescribe a sí mismo como líder mundial en servicios decomunicaciones de marketing, con ganancias totales mayores a 65mil millones de dólares en 2011. WPP es un conglomerado entrevarias de las principales empresas de RP y marketing del mundo, encampos que incluyen publicidad, manejo de inversiones en medios,penetración de consumidores, marca e identidad corporativa,comunicaciones -y propaganda- de atención en salud, conducción depromoción de marketing digital y relaciones de mercadeo (31).Incluso, en lo más profundo del 1 por ciento de la elite rica está loque David Rothkopf llama súper-clase. Rothkopf, ex director gerentede Kissinger Associates y comisionado como subsecretario deComercio para políticas comerciales internacionales, en 2008 publicósu libro “Super-clase: la Elite de Poder Mundial y el Mundo que estáCreando” (32). Según Rothkopf, los superclase constituyenaproximadamente 0,0001 por ciento (1 millonésima) de la poblacióndel mundo y comprende a unas 6.000 a 7.000 personas, aunqueotros señalan 6.660. Son quienes asisten cada año al Foro de Davos,vuelan o navegan en jet privados y yates, incrustan capitalmonetario, entrelazan mega-corporaciones, diseñan políticas para laelite del mundo en la cima absoluta de la pirámide del poder mundial.El 94 por ciento de esta súper-elite es masculina, predominantementeblanca y, sobre todo, de Norteamérica y Europa. Ésta es la gente quefija las agendas en la Comisión Trilateral, Grupo de Bilderberg, G-8,G-20, OTAN, Banco Mundial y Organización Mundial del Comercio(OMC). Provienen de los niveles más altos del capital financiero,corporaciones transnacionales, gobiernos, militares, academia,organizaciones no gubernamentales, líderes espirituales y otras elitesen la sombra. Las elites en la sombra incluyen, por ejemplo, laspolíticas profundas de las organizaciones de seguridad nacional enconexión con los cárteles internacionales de la droga, que anualmente
    • extraen 8.000 toneladas de opio en zonas de guerra de EEUU,después los lavadores de 500 mil millones de dólares que utilizanbancos transnacionales, la mitad de ellos establecidos en EstadosUnidos (33).Los multimillonarios y el 1 por ciento global son similares a losdueños de plantaciones coloniales. Saben que son una pequeñaminoría con extensos recursos y poder, pero igual deben preocuparsecontinuamente de evitar que las masas explotadas estallen enrebelión. Como resultado de esta inseguridad de grupo, lossuperclase trabajan duro para proteger esta estructura de riquezaconcentrada. La protección del capital es la primera razón por la queahora los países de la OTAN explican el 85 por ciento de los gastospara defensa del mundo, con EEUU gastando más en militares que elresto del mundo combinado (34). El temor a rebeliones por lainequidad y otras formas de malestar motivan la agenda global de laOTAN en la guerra antiterrorista (35). La declaración de la cumbre deOTAN 2012 en Chicago dice:“Como líderes de la Alianza, estamos determinados a asegurarnosque la OTAN conserve y desarrolle las capacidades necesarias pararealizar su esencial tarea central de defensa colectiva, gestión decrisis y cooperación en seguridad y, de tal modo, desempeñar un rolesencial en promover la seguridad del mundo. Debemos resolver estaresponsabilidad mientras enfrentamos una aguda crisis financiera ynos corresponde involucrarnos en desafíos geoestratégicos. La OTANpermite que juntos logremos mayor seguridad que si cualquier de laAlianza pudiera actuar solo.“Confirmamos la importancia de continuar un vínculo transatlánticofuerte y la solidaridad como Alianza, así como la significación decompartir responsabilidades, papeles y riesgos de cara a resolverjuntos los desafíos de los aliados norteamericanos y europeos (…)Con confianza nos hemos fijado la meta para las fuerzas de la OTAN2020: modernas, tropas firmemente conectadas y equipadas,entrenadas, ejercitadas y comandadas de manera que puedan actuarjuntas, con los socios, en cualquier ambiente” (36).La OTAN está emergiendo rápidamente como la fuerza de policía dela clase corporativa transnacional. Mientras la CCT emergía másdecididamente en los años 80, la OTAN comenzaba operaciones másamplias, coincidiendo con el hundimiento de la Unión de RepúblicasSocialistas Soviéticas (URSS). La OTAN primero se aventuró en losBalcanes, donde continúa presente, y luego se trasladó a Afganistán.La OTAN comenzó una misión de entrenamiento en Iraq en 2005,recientemente condujo operaciones en Libia y, desde julio 2012,considera una acción militar en Siria.
    • Se ha puesto en claro que los superclase utilizan a la OTAN para suseguridad global. Esto es parte de una estrategia de expansión de ladominación militar de EEUU alrededor del mundo, mientras el imperiomilitar-industrial-mediático EEUU/OTAN actúa al servicio a la clasecorporativa transnacional para la protección del capital internacionaldondequiera en el mundo (37).Los sociólogos William Robinson y Jerry Harris anticiparon estasituación en 2000, cuando describieron “un cambio del estado debienestar social al estado de control social (policía) ahíto de laextensión dramática de las fuerzas de seguridad pública y privada, elencarcelamiento masivo de poblaciones excluidas(desproporcionadamente minoritarias), nuevas formas de apartheidsocial… y legislación anti-inmigrante” (38). La teoría de Robinson yHarris predijo exactamente la agenda de la superclase global de hoy,incluyendo:- Continuación del presidente Obama de la agenda del estado policialde los gobiernos de sus predecesores, George W. Bush, Bill Clinton yGeorge H.W. Bush. - Agenda de dominación global, de largo alcance,de los superclase, que utiliza fuerzas militares de EEUU/OTAN paradesalentar la resistencia de los Estados y mantener políticas internasde represión, al servicio del mantenimiento del orden del sistemacapitalista. - Y la consolidación continua del capital en todo el mundo,sin interferencias de gobiernos ni de movimientos sociales igualitarios(39).Además, esta agenda condujo a la pauperización posterior de lamitad más pobre de la población del mundo, y a una inexorable caídaen espiral de los salarios para todo el mundo de la segunda grada, eincluso para algunos de adentro del primer escalón (40). Este es unmundo que hace frente a crisis económicas, donde la soluciónneoliberal es gastar menos en necesidades humanas y más enseguridad (41). Es un mundo de las instituciones financierascomportándose como enajenadas, donde la respuesta a la quiebraconsiste en imprimir más dinero mediante facilitaciones cuantitativas,con billones de nuevos dólares produciendo inflación. Este es unmundo en guerra permanente, donde el gasto para destruir requieracada vez más gasto para reconstruir, un ciclo que beneficia a la CCT ysus redes globales de poder económico. Es un mundo de matanzas deaviones sin piloto, asesinatos extrajudiciales y muerte y destrucción,en el país y en el extranjero.Como dice Andrew Kollin en State Power and Democracy “hay unadimensión orwelliana en la perspectiva del gobierno (primero Bush ydespués Obama), que eligió desatender la ley y, en su lugar, creardecretos para legitimar acciones ilegales, dándose permiso a sí
    • mismo para actuar sin ninguna apariencias de compartir el poder deacuerdo con la Constitución o el derecho internacional” (42).Y en Globalization and the Demolition of Society, Dennis Loo escribe:“Al final de cuentas la división fundamental de nuestra sociedad esentre aquellos cuyos intereses descansan en la dominación y susplanes de monopolizar la sociedad y los recursos del planeta y entreaquellos interesados en la explotación de aquellos recursos para elbeneficio de todos, no de algunos” (43).El movimiento Ocupa utiliza como concepto principal la consigna “el 1por ciento versus el 99 por ciento” en sus manifestaciones,disrupciones y desafíos a las prácticas de la clase corporativatransnacional, en cuyo interior los superclase globales constituyen unelemento clave para llevar a cabo la agenda de la súper-elite para laguerra permanente y el control social total. Occupy es exactamente loque más temen los superclase, un movimiento democrático globalque denuncie la agenda de la TCC y la continuación del teatro de laselecciones del gobierno, donde los protagonistas sólo puedencambiarse el vestuario pero siguen siendo lo mismo. Mientras Occupymás rechace cooperar con la agenda de la CCT y movilice másactivistas, es más probable que el sistema entero de dominación de laCCT caiga de rodillas bajo el poder popular de movimientosdemocráticos.Peter Phillips es profesor de sociología en Sonoma State University ypresidente de la Fundación Media Freedom /Project Censored. KimberlySoeiro es estudiante de sociología en Sonoma State University,bibliotecóloga, investigadora y activista. Ambos autores formularonagradecimientos especiales a Mickey Huff, director del Proyecto Censurado,y a Andy Roth, director asociado de Project Censored, por la edición eimportantes sugerencias para este artículo.Notas 1) Para un conocimiento académico más profundo sobre este tema serequiere la lectura de estos textos: -C. Wright Mills, The Power Elite, NewYork, Oxford University Press, 1956; -G. Willian Domhoff, Who RulesAmerica, 6th edition, Boston, McGraw Hill Higher Education, 2009; -WilliamCarroll, The Making of a Transnational Capitalist Class, Zed Books, 2010. 2)Leslie Sklair, The Transnational Capitalist Class, Oxford, UK, Blackwell,2001. 3) Leslie Sklair, “The Transnational Capitalist Class And The DiscourseOf Globalization”, Cambridge Review of International Affairs, 2000,http://www.theglobalsite.ac.uk/press/012sklair.htm 4) Tax Havens: Super-rich hiding at least $21 trillion, BBC News, July 22, 2012,http://www.bbc.co.uk/news/business-18944097 5) Tyler Durgen, A DetailedLook At Global Wealth Distribution, 10/11/10,http://www.zerohedge.com/article/detailed-look-global-wealth-distribution.6) “World Bank Sees Progress Against Extreme Poverty, But FlagsVulnerabilities”, World Bank, Press Release No. 2012/297/Dec., February29, 2012,
    • http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:23130032~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:4607,00.html. 7) MarkEllis, The Three Top Sins of the Universe, http://www.starvation.net/. 8)“Corporations are Still Making a Killing from Hunger”, April 2009, Grain,http://www.grain.org/article/entries/716-corporations-are-still-making-a-killing-from-hunger. 9) On the extraction of surplus-value from labor, seeKarl Marx, Capital, Vol. 3 (New York and London: Penguin, 1991 (1894)).10) See, e.g., Paul Burkett, Marx and Nature: A Red and Green Perspective(New York: St. Martins, 1999), Chapter 6; for additional information on theFair Share of the Common Heritage see,http://www.fairsharecommonheritage.org/. 11) Freeport-McMoRan Copperand Gold, Notice of Annual Meeting of Stockholders, June 15, 2011,document April 28, 2001, www.ecocumentview.com/FCX_MTG. 12)“Freeport Indonesia Miners, Tribesmen Defend Road Blockades”, ReutersAfrica, November 4, 2011,http://af.reuters.com/article/metalsNews/idAFL4E7M410020111104. 13)“Police Admit to Receiving Freeport ‘Lunch Money,’” Frank Arnaz, JakartaGlobe, October 28, 2011, http://www.thejakartaglobe.com/news/police-admit-to-receiving-freeport-lunch-money/474747. 14) “Indonesia mustinvestigate mine strike protest killing”, Amnesty International News,October 10, 2011, http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/indonesia-must-investigate-mine-strike-protest-killing-2011-10-10;West Papua Report, November 2011,http://www.etan.org/issues/wpapua/2011/1111wpap.htm. 15) CameliaPasandaran, “Striking Freeport Employees Lower Wage Increase Demands”,Jakarta Globe, November 7, 2011,http://www.thejakartaglobe.com/business/striking-freeport-employees-lower-wage-increase-demands/476800. 16) Alex Emery, “Freeport CerroVerde, Workers Sign Three-Year Labor Accord”, Bloomberg News, December22, 2011, http://mobile.bloomberg.com/news/2011-12-22/freeport-cerro-verde-peru-workers-sign-three-year-labor-accord. 17) Eric Bellman andTess Stynes, “Freeport-McMoRan Says Pact Ends Indonesia Strike”, WallStreet Journal, December 14, 2011,http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203893404577098222935896112.html 18) John Pakage, “When there is no guarantee of the securityof life for the people of Papau”, West Papua Media Alerts, March 1, 2012,http://westpapuamedia.info/tag/freeport-McMoRan/. 19) “Reasons to go theDarwin”, The Nation (Thailand), November 30, 2011,http://www.nationmultimedia.com/opinion/Reasons-to-go-to-Darwin-30170893.html 20) “Cerro Verde strike to be over by November 28 - Peru”,Business News Americas, November 24, 2011,http://www.bnamericas.com/news/mining/cerro-verde-strike-to-be-over-by-november-28 21) Karishma Vaswani, “US Firm Freeport Struggles toEscape Its Past in Papua”, BBC News, Jakarta,http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-14417718. 22) PhoenixArizona, October 28, 2011, Youtube report:http://www.youtube.com/watch?v=CvJxy2GvOHE. 23) BlackRock About Us:http://www2.blackrock.com/global/home/AboutUs/index.htm. 24) Data forthis section is drawn for StreetInsider.com. 25) Data for the corporationslisted in this section comes from the annual report at each corporation’swebsite. Biography information was gained from the FAX annual report toinvestors and online biographies for individuals whine available. 26)
    • Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston, “The Network ofGlobal Corporate Control”, PLoS ONE, October 26, 2011,http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995. 27) Willian Robinson and JerryHarris, “Towards a Global Ruling Class? Globalization and the TransnationalCapitalist Class”, Science and Society 64, no. 1 (Spring 2000). 28) ValBurris, “Interlocking Directorates and Political Cohesion Among CorporateElites”, American Journal of Sociology 3, no. 1 (July 2005). 29) Peter Phillipsand Mickey Huff, “Truth Emergency: Inside the Military-Industrial MediaEmpire”, Censored 2010 (New York: Seven Stories Press, 2009), 197-220.30) Verizon Financials 2012, http://www22.verizon.com/investor/ Hooversdescribes Verizon as, “the #2 US telecom services provider overall afterAT&T, but it holds the top spot in wireless services ahead of rival AT&TMobility.” Hoovers Inc.http://www.hoovers.com/company/Verizon_Communications_Inc/rfrski-1.html. 31) WPP: http://www.wpp.com/wpp/about/wppataglance/. 32)David Rothkopf, SuperClass: the Global Power Elite and the World They areMaking (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2008). 33) Peter Dale Scott,American War Machine, Deep Politics, the CIA Global Drug Connection, andthe Road to Afghanistan (Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers,2010). See also Censored Story #22, “Wachovia Bank Laundered Money forLatin American Drug Cartels”, in Chapter 1. 34) David Rothkopf, Superclass,Public Address: Carnegie Endowment for International Peace, April 9, 2008.35) NATO: Defence Against Terrorism Programme,http://www.nato.int/cps/en/SID-EBFFE857-6607109D/natolive/topics_50313.htm?selectedLocale=en. 36) NATO,Summit Declaration on Defence Capabilities: Toward NATO Forces 2020,May 20, 2012, http://www.nato.int/cps/en/SID-1CE3D0B6-393C986D/natolive/official_texts_87594.htm. 37) For an expanded analysisof the history of US “global dominance”, see Peter Phillips, Bridget Thorntonand Celeste Vogler, “The Global Dominance Group: 9/11 Pre-Warnings &Election Irregularities in Context”, May 2, 2010,http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/the-global-dominance-group/ and Peter Phillips, Bridget Thornton, and Lew Brown, “The GlobalDominance Group and U.S. Corporate Media”, Censored 2007 (New York:Seven Stories, 2006), 307-333. 38) Willian Robinson and Jerry Harris,“Towards a Global Ruling Class? Globalization and the TransnationalCapitalist Class”, Science and Society 64, no. 1 (Spring 2000). 39) JohnPilger, The New Rulers of the World (New York: Verso, 2003). 40) MichelChossudovsky and Andrew Gavin Marshall, eds., The Global Economic Crisis(Montréal: Global Research Publishers, 2010). 41) Dennis Loo, Globalizationand the Demolition of Society (Glendale, CA: Larkmead Press, 2011). 42)Andrew Kolin, State Power and Democracy (New York: Palgrave MacMillan,c2011), 141. 43) Loo, Globalization, op cit., 357. Similar Posts: Exposingthe One Percent: Freeport McMoRan Exploits Workers and the EnvironmentThe Global Dominance Group: 9/11 Pre-Warnings & Election Irregularities inContext Who are the Global One-Percent Ruling Class_on Project CensoredBarack Obama Administration Continues US Military Global Dominante.Aug 13, 2012
    • Fuente: http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/the-global-1-exposing-the-transnational-ruling-class/(Publicado en Censored 2013, Seven Stories, Nueva York, octubre2012: The Global 1%: Exposing the Transnational Ruling Class)Traducción: Ernesto Carmona (Tomado de ARGENPRESS.info)