• Like
  • Save

Loading…

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

Factores asociados con el desarrollo de infección postquirúrgica

  • 1,745 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
1,745
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Factores Asociados con el Desarrollo de Infección del Sitio Quirúrgico
    Cinco Preguntas Importantes…
  • 2. Un Trabajo de:
    • Paulina Fernández Rueda
    • 3. Elisa Nieto Torres
    • 4. Pablo Galindo Vallejo
    • 5. Adrián Soto Mota
  • Cinco preguntas importantes…
    ¿Cuál es el problema?
    ¿Por qué es importante?
    ¿Qué se hace actualmente?
    ¿Es suficiente?
    ¿Qué más se puede hacer/mejorar?
  • 6. 1.- ¿Cuál es el problema?
  • 7. 1.- ¿Cuál es el problema?
    Aun en cirugías electivas y bajo condiciones ideales de higiene, la tasa de infección del sitio quirúrgico es de entre 1 – 3 %
    Am. J. Surg. 196, 883–889
  • 8. 1.- ¿Cuál es el problema?
    Se relacionan con el 75% de las muertes postoperatorias.
    Expert Rev Anti Infect Ther. 2010;8(6):657-670
  • 9. 2.- ¿Por qué es importante?
  • 10. 2.- ¿Por qué es importante?
    Incremento de entre 7 y 10 días de estancia hospitalaria. Calculado para el promedio de $4600 pesos por día/cama para hospitales del IMSS en el 2009, suman hasta $46,000 pesos por evento presentado.
    Esta estancia hospitalaria genera gastos de hospitalización hasta pormás del doble por día.
  • 11. 2.- ¿Por qué es importante?
    70%
    J. Hosp. Infect. 54, 258–266 (2003).
  • 12. 2.- ¿Por qué es importante?
  • 13. 3.- ¿Qué se hace actualmente?
  • 14. 3.- ¿Qué se hace actualmente?
    Clasificación de la Herida Quirúrgica. N.R.C.
    Duración de la Cirugía
    Estado Físico Preoperatorio. Riesgo según A.S.A.
    BJID 2007; 11 (Febrero)
  • 15. 3.- ¿Qué se hace actualmente?
    Clasificación de la Herida Quirúrgica. N.R.C.
  • 16. 3.- ¿Qué se hace actualmente?
    Duración de la cirugía.
  • 17. 3.- ¿Qué se hace actualmente?
    Estado físico preoperatorio. Riesgo según A.S.A.
  • 18. 3.- ¿Qué se hace actualmente?
    BJID 2007; 11 (Febrero)
  • 19. 3.- ¿Qué se hace actualmente?
    BJID 2007; 11 (Febrero)
  • 20. 4.- ¿Es Suficiente?
  • 21. 4.- ¿Es suficiente?
    • La mayor parte de la información es trans o postoperatoria.
    • 22. No todos los médicos dominan la clasificación ASA ni del NRC.
    • 23. No es aplicable en cirugías no electivas.
    • 24. Es una escala con base en las características del procedimiento quirúrgico, no las del paciente.
    • 25. En general no permite la toma de decisiones preoperatorias.
  • 5.- ¿Qué más se puede hacer/mejorar?
  • 26. 5.- ¿Qué más se puede hacer/mejorar?
  • 27. 5.- ¿Qué más se puede hacer/mejorar?
    Factores de Riesgo Independientes
    (Del motivo quirúrgico y entre sí)
  • 28. 5.- ¿Qué más se puede hacer/mejorar?
    Factores de Riesgo Independientes
    (Del motivo quirúrgico y entre sí)
  • 29. 5.- ¿Qué más se puede hacer/mejorar?
    ¿Cómo escoger?
    1.- Factores de Riesgo altamente prevalentes.
    2.- Fisiopatológicamente independientes entre sí.
    3.- Discriminatorios en la población conflicto.
    PREOPERATORIOS
  • 30. 5.- ¿Qué más se puede hacer/mejorar?
  • 31. Conclusión
    Los 3 lugares en los que hay que preguntar…
    Mucho mejor si es antes de la cirugía
  • 32. Referencias
    Trussell J, Gerkin R, Coates B et al. Impact of a patient care pathway protocol on surgical site infection rates in cardiothoracic surgery patients. Am. J. Surg. 196, 883–889 (2008).
    McDonald M, Grabsch E, Marshall C, Forbes A. Single-versus multiple-doseantimicrobialprophylaxisformajorsurgery: a systematicreview. Aust. N. Z. J. Surg. 68, 388–396 (1998).
    Haridas M, Malangoni MA. Predictive factors for surgical site infection in general surgery. Surgery 144, 496–501 (2008).
    Campbell DA Jr, Henderson WG, Englesbe MJ et al. Surgical site infection prevention, the importance of operative duration and blood transfusion – results of the first American College of Surgeons-National Surgical Quality Improvement Program Best Practices Initiative. J. Am. Coll. Surg. 207, 810–820 (2008).
    IlkerUçkay; Stephan Harbarth; Robin Peter; Daniel Lew; Pierre Hoffmeyer; Didier PittetExpert Rev Anti Infect Ther. 2010;8(6):657-670. © 2010 Expert Reviews Ltd.
    Harbarth S, Sax H, Gastmeier P. The preventable proportion of nosocomial infections: an overview of published reports. J. Hosp. Infect. 54, 258–266 (2003).
    William J. Martone and Ronald Lee Nichols. Recognition, Prevention, Surveillance, and Management of Surgical Site Infections: Introduction to the Problem and Symposium Overview. ClinicalInfectiousDiseases 2001; 33(Suppl 2):S67–S8.
    Keegan M. and Brown D. Perioperative antibiotics and practice. Little things that make a big difference. AnesthesiologyClin N Am 22 (2004) 473– 491.
    Poulsenet al. Estimated costs of postoperative wound infections A case-control study of marginal hospital and social security costs. Epidemiol. Infect. (1994), 113, 283-295
    Nandi et al. Surgical wound infection. HKMJ Vol 5 No 1 March 1999.
    Kirkland K. Et al. The impact of surgical-site infections in the 1990s: attributable mortality, excess. Length of hospitalization, and extra costs. Infection control and hospital epidemiology Vol. 20 No. 11.
    Excess Length of Stay Attributable to Surgical Site Infection Following Hip Replacement: A Nested Case-Control Study. Infection control and hospital epidemiology. December 2006, vol. 27, no. 12.
    Perencevichet al. Health and Economic Impact of Surgical Site Infections Diagnosed after Hospital Discharge. Emerging Infectious Diseases • Vol. 9, No. 2, February 2003.
    Mangram A. Et al. Guideline for prevention of surgical site infection, 1999. Infection control and hospital epidemiology. Vol. 20 No. 4.
    Emori T. et al. National nosocomial infections surveillance system (NNIS): Description of surveillance methods. American Journal of Infection Control, Volume 19, Issue 1, Pages 19-35.
    Ercole F. et al. Applicability of the National Nosocomial Infections Surveillance System Risk Index for the Prediction of Surgical Site Infections: A Review. The Brazilian Journal of Infectious Diseases 2007;11(1):134-141.
    www.imss.gob.mx/NR/rdonlyres/3225C092-C59F.../050109Com005.docaccesado el 2 de Abril del 2010.
  • 33. GRACIAS