1
2
Aprender Antropologia
Fran¸ois Laplantine
c
2003
2
Conte´ do
u
I
Marcos Para Uma Hist´ria Do Pensamento Ano
tropol´gio
o
23
1 A Pr´-Hist´ria Da Antropologia:
e
o
25
1.1 A Fi...
´
CONTEUDO

4
10 A Antropologia Estrutural E Sistˆmica:
e

103

11 A Antropologia Dinˆmica:
a

113

III

A Especificidade D...
´
CONTEUDO

5

Pref´cio
a
A ANTROPOLOGIA: uma chave para a compreens˜o do homem
a
Uma das maneiras mais proveitosas de se ...
´
CONTEUDO

6

a ela escolhe-se uma unica via preferencial, a especializa¸˜o numa dire¸˜o,
´
ca
ca
como se fora dela n˜o e...
´
CONTEUDO

7

Introdu¸˜o
ca
O Campo e a Abordagem Antropol´gicos
o
O homem nunca parou de interrogar-se sobre si mesmo. E...
´
CONTEUDO

8

estudada, ela consistir´ na antropologia, nessa ´poca - e por muito tempo a
e
em uma distˆncia definitivamen...
´
CONTEUDO

9

3) Finalmente, e aqui temos um terceiro caminho, que inclusive n˜o exclui
a
o anterior (pelo menos enquanto...
´
CONTEUDO

10

Ele se perguntar´, por exemplo: por que o desenvolvimento psicomotor da
a
crian¸a africana ´ mais adiantad...
´
CONTEUDO

11

de v´rias outras, 4 n˜o diz respeito apenas, e de longe, ao estudo dos dialetos
a
a
(dialetologia). Ela se...
´
CONTEUDO

12

sos comportamentos), que faz dessa abordagem um tratamento fundamentalmente diferente dos utilizados setor...
´
CONTEUDO

13

da alteridade (e a elabora¸ao dessa experiˆncia) leva-nos a ver aquilo que
c˜
e
nem ter´
ıamos conseguido ...
14

´
CONTEUDO

si mesmo. Como escreve Roger Bastide em sua Anatomia de Andr´ Gide:
e
”Eu sou mil poss´
ıveis em mim; mas ...
´
CONTEUDO

15

as melhores inten¸oes do mundo.
c˜
O pensamento antropol´gico, por sua vez, considera que, assim como uma
...
´
CONTEUDO

16

saxˆnicos), sobre a unidade do gˆnero humano. E optando-se por antroo
e
pologia, deve-se falar (com os aut...
´
CONTEUDO

17

nhuma utilidade quando se procura compreender o funcionamento das institui¸oes”. Mais categ´rico ainda, Le...
18

´
CONTEUDO

Foi com ela, inclusive, que se deu o in´
ıcio da Antropologia, durante a coloniza¸ao. No extremo oposto da...
´
CONTEUDO

19

Eu responderia, no que me diz respeito, da seguinte forma: nossa abordagem, que consiste antes em nos surp...
20

´
CONTEUDO

a) Urgˆncia de preserva¸ao dos patrimˆnios culturais locais amea¸ados (e
e
c˜
o
c
a respeito disso a etnol...
´
CONTEUDO

21

de sua pr´pria disciplina e para uma area geogr´fica delimitada.
o
´
a
Era-me portanto imposs´
ıvel, dentro...
22

´
CONTEUDO
Parte I
Marcos Para Uma Hist´ria Do
o
Pensamento Antropol´gio
o

23
Cap´
ıtulo 1
A Pr´-Hist´ria Da
e
o
Antropologia:
a descoberta das diferen¸as pelos vic
ajantes do s´culo e a dupla respost...
´
´
CAP´
ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA:

26

´ colocada, n˜o ´ de forma alguma solucionada. Ela ser´ definitivame...
1.1. A FIGURA DO MAU SELVAGEM E DO BOM CIVILIZADO

27

vos. E ´ justo e util que sejam servos, e vemos isso sancionado pel...
´
´
CAP´
ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA:

28

a toda a humanidade, e, em especial, a mais caracter´
ıstica dos ”s...
1.1. A FIGURA DO MAU SELVAGEM E DO BOM CIVILIZADO

29

mostramo-lhes o alfabeto sem o qual os homens s˜o como animais e o ...
´
´
CAP´
ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA:

30

na escurid˜o das florestas, parecem mais animais do que vegetais”. A...
1.1. A FIGURA DO MAU SELVAGEM E DO BOM CIVILIZADO

31

2) Os julgamentos que acabamos de relatar – que est˜o, notamos, em ...
32

1.2

´
´
CAP´
ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA:

A Figura Do Bom Selvagem E Do Mau
Civilizado

A figura de uma n...
1.2. A FIGURA DO BOM SELVAGEM E DO MAU CIVILIZADO

33

dade original”do estado de natureza. L´ry, entre os Tupinamb´s, int...
34

´
´
CAP´
ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA:

das Lumi`resu 11 – , mas tamb´m nos sal˜es liter´rios e nos teatros...
1.2. A FIGURA DO BOM SELVAGEM E DO MAU CIVILIZADO

35

ao Ocidente mort´
ıfero li¸oes de grandeza, como acabamos de ver, n...
36

´
´
CAP´
ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA:
´ramos n´s, sendo que ele tinha li¸oes de humanidade a nos dar;
e
o
...
1.2. A FIGURA DO BOM SELVAGEM E DO MAU CIVILIZADO

37

Voltemos ao nosso ponto de partida: o Renascimento. Seria em v˜o, t...
38

´
´
CAP´
ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA:
Cap´
ıtulo 2
O S´culo XVIII:
e
a inven¸˜o do conceito de homem
ca
Se durante o Renascimento esbo¸ou-se, com a explora¸ao g...
40

´
CAP´
ITULO 2. O SECULO XVIII:

talvez seja o seu fim”.
O projeto antropol´gico (e n˜o a realiza¸ao da antropologia co...
41
fundar uma ”ciˆncia dos costumes e h´bitos”, que, al´m da contingˆncia dos
e
a
e
e
fatos particulares, poder´ servir de...
´
CAP´
ITULO 2. O SECULO XVIII:

42

constitutivo da modernidade na qual, a partir dessa ´poca, entramos. A fim
e
de avalia...
43
nossas miss˜es cient´
o
ıficas contemporˆneas; o fil´sofo Buffon, Voltaire, Rousa
o
seau, Diderot (cf. em especial o seu S...
´
CAP´
ITULO 2. O SECULO XVIII:

44

Por´m, o projeto de De Gerando n˜o foi aplicado por aqueles a que se dese
a
tinava di...
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Aprender antropologia
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Aprender antropologia

245

Published on

COMPARTILHE

Published in: Social Media
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
245
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
9
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Aprender antropologia"

  1. 1. 1
  2. 2. 2
  3. 3. Aprender Antropologia Fran¸ois Laplantine c 2003
  4. 4. 2
  5. 5. Conte´ do u I Marcos Para Uma Hist´ria Do Pensamento Ano tropol´gio o 23 1 A Pr´-Hist´ria Da Antropologia: e o 25 1.1 A Figura Do Mau Selvagem E Do Bom Civilizado . . . . . . . 27 1.2 A Figura Do Bom Selvagem E Do Mau Civilizado . . . . . . . 32 2 O S´culo XVIII: e 39 3 O Tempo Dos Pioneiros: 47 4 Os Pais Fundadores Da Etnografia: 57 4.1 BOAS (1858-1942) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4.2 MALINOWSKI (1884-1942) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 5 Os Primeiros Te´ricos Da Antropologia: o 67 II As Principais Tendˆncias Do Pensamento Ane tropol´gico Contemporˆneo o a 73 6 Introdu¸˜o: ca 6.1 Campos De Investiga¸ao . . . . . . . . . . . . . . . . . c˜ 6.2 Determina¸˜es Culturais . . . . . . . . . . . . . . . . . co 6.3 Os Cinco P´los Te´ricos Do Pensamento Antropol´gico o o o temporˆneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 75 . . . . 75 . . . . 76 Con. . . . 80 7 A Antropologia Dos Sistemas Simb´licos o 87 8 A Antropologia Social: 91 9 A Antropologia Cultural: 95 3
  6. 6. ´ CONTEUDO 4 10 A Antropologia Estrutural E Sistˆmica: e 103 11 A Antropologia Dinˆmica: a 113 III A Especificidade Da Pr´tica Antropol´gica a o 119 12 Uma Ruptura Metodol´gica: o 121 13 Uma Invers˜o Tem´tica: a a 125 14 Uma Exigˆncia: e 129 15 Uma Abordagem: 133 16 As Condi¸oes De Produ¸˜o Social Do Discurso Antropol´gico137 c˜ ca o 17 O Observador, Parte Integrante Do Objeto De Estudo: 139 18 Antropologia E Literatura: 143 19 As Tens˜es Constitutivas Da Pr´tica Antropol´gica: o a o 19.1 O Dentro E O Fora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19.2 A Unidade E A Pluralidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19.3 O Concreto E O Abstrato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Sobre o autor: 149 . 149 . 152 . 157 163
  7. 7. ´ CONTEUDO 5 Pref´cio a A ANTROPOLOGIA: uma chave para a compreens˜o do homem a Uma das maneiras mais proveitosas de se dar a conhecer uma ´rea do conhea cimento ´ tra¸ar-lhe a hist´ria, mostrando como foi variando o seu colorido e c o atrav´s dos tempos, como deitou ramifica¸˜es novas que alteraram seu tema e co de base ampliando-o. Para tanto ´ requerida uma erudi¸˜o dificilmente ene ca contrada entre os especialistas, pois erudi¸˜o e especializa¸˜o constituem-se ca ca em opostos: a erudi¸˜o abrindo- se na ˆnsia de dominar a maior quantidade ca a poss´ de saber, a especializa¸˜o se fechando no pequeno espa¸o de um coıvel ca c nhecimento minucioso. O livro do antrop´logo francˆs Fran¸ois Laplantine, professor da Univero e c sidade de Lyon II, autor de v´rias obras importantes e que hoje efetua pesa quisas no Brasil, re´ne as duas perspectivas: vai balizando o conhecimento u antropol´gico atrav´s da hist´ria e mostrando as diversas perspectivas atuais. o e o Em primeiro lugar, efetua a an´lise de seu desenvolvimento, que permite uma a compreens˜o melhor de suas caracter´sticas espec´ficas; em seguida, apresenta a ı ı as tendˆncias contemporˆneas e, finalmente, um panorama dos problemas coe a locados pela pr´tica e por suas possibilidades de aplica¸˜o. a ca Trata-se de uma introdu¸˜o ` Antropologia que parece fabricada de encoca a menda para estudantes brasileiros. A forma¸˜o nacional em Ciˆncias Sociais ca e (e a Antropologia n˜o foge ` regra. . .) segue a via da especializa¸˜o, muito a a ca mais do que a da forma¸˜o geral. Os estudantes lˆem e discutem determica e nados autores, ou ent˜o os componentes de uma escola bem delimitada; o a conhecimento lhes ´ inculcado atrav´s do conhecimento de um problema ou e e de um ramo do saber na maioria de seus aspectos, nos debates que suscitou, nas respostas e solu¸˜es que inspirou. A hist´ria da disciplina, assim co o como da ´rea de conhecimentos a que pertence, o exame cr´tico de todas a ı as proposi¸˜es tem´ticas que foi suscitando ao longo do tempo, permanecem co a muitas vezes fora das cogita¸˜es do curso, como se fosse algo de somenos co importˆncia. a No Brasil o presente tem muita for¸a; nele se vive intensamente, ´ ele que se c e busca compreender profundamente, na convic¸˜o de que nele est˜o as ra´zes ca a ı do futuro. Pa´s em constru¸˜o, seus habitantes em geral, seus estudiosos em ı ca particular, tem consciˆncia n´tida de que est˜o criando algo, de que sua a¸˜o e ı a ca ´ de importˆncia capital como fator por excelˆncia do provir. E, para chegar e a e
  8. 8. ´ CONTEUDO 6 a ela escolhe-se uma unica via preferencial, a especializa¸˜o numa dire¸˜o, ´ ca ca como se fora dela n˜o existisse salva¸˜o. a ca No entanto, com esta maneira de ser t˜o mercante, perdem-se de vista coma ponentes fundamentais desse mesmo provir: o passado, por um lado, e por outro lado a multipli-cidade de caminhos que tˆm sido tra¸ados para conse c tru´-lo. A necessidade real, no preparo dos estudiosos brasileiros em Ciˆncias ı e Sociais, ´ o refor¸o do conhecimento do passado de sua pr´pria disciplina e e c o da variedade de ramos que foi originando at´ a atualidade. Este livro, em e muito boa ora traduzido, oferece a eles um primeiro panorama geral da Antropologia e seu lugar no ˆmbito do saber. a Constru´do dentro da tradi¸˜o francesa do pensamento anal´tico e da claı ca ı reza de express˜o, esta introdu¸˜o ao conhecimento da Antropologia atinge, a ca na verdade, um p´blico mais amplo do que simplesmente o dos estudantes e u especialistas de Ciˆncias Sociais. Sua difus˜o se far´ sem d´vida entre todos e a a u aqueles atra´dos para os problemas do homem enquanto tal, que buscam coı nhecer ao homem enquanto seu igual e ao mesmo tempo ”outro”. Maria Isaura Pereira de Queiroz 1 1 Maria Isaura Pereira de Queiroz ´ professora do Departamento de Sociologia e pese quisadora do Centro de Estudos Rurais e Urbanos da I I FLCH-USP.
  9. 9. ´ CONTEUDO 7 Introdu¸˜o ca O Campo e a Abordagem Antropol´gicos o O homem nunca parou de interrogar-se sobre si mesmo. Em todas as sociedades existiram homens que observavam homens. Houve at´ alguns que eram e te´ricos e forjaram, como diz L´vi-Strauss, modelos elaborados ”em casa”. o e A reflex˜o do homem sobre o homem e sua sociedade, e a elabora¸ao de um a c˜ saber s˜o, portanto, t˜o antigos quanto a humanidade, e se deram tanto na a a ´ ´ Asia como na Africa, na Am´rica, na Oceania ou na Europa. Mas o projeto e de fundar uma ciˆncia do homem - uma antropologia - ´, ao contr´rio, muito e e a recente. De fato, apenas no final do s´culo XVIII ´ que come¸a a se constituir e e c um saber cient´ ıfico (ou pretensamente cient´ ıfico) que toma o homem como objeto de conhecimento, e n˜o mais a natureza; apenas nessa ´poca ´ que o a e e esp´ ırito cient´ ıfico pensa, pela primeira vez, em aplicar ao pr´prio homem os o m´todos at´ ent˜o utilizados na area f´ e e a ´ ısica ou da biologia. Isso constitui um evento consider´vel na hist´ria do pensamento do homem a o sobre o homem. Um evento do qual talvez ainda hoje n˜o estejamos medindo a todas as conseq¨ˆncias. Esse pensamento tinha sido at´ ent˜o mitol´gico, ue e a o art´ ıstico, teol´gico, filos´fico, mas nunca cient´ o o ıfico no que dizia respeito ao homem em si. Trata-se, desta vez, de fazer passar este ultimo do estatuto de ´ sujeito do conhecimento ao de objeto da ciˆncia. Finalmente, a antropoloe gia, ou mais precisamente, o projeto antropol´gico que se esbo¸a nessa ´poca o c e muito tardia na Hist´ria - n˜o podia existir o conceito de homem enquanto o a regi˜es da humanidade permaneciam inexploradas - surge * em uma regi˜o o a muito pequena do mundo: a Europa.. Isso trar´, evidentemente, como verea mos mais adiante, conseq¨ˆncias importantes. ue Para que esse projeto alcance suas primeiras realiza¸˜es, para que o novo co saber comece a adquirir um in´ ıcio de legitimidade entre outras disciplinas cient´ ıficas, ser´ preciso esperar a segunda metade do s´culo XIX, durante o a e qual a antropologia se atribui objetos emp´ ıricos autˆnomos: as sociedades o ent˜o ditas ”primitivas”, ou seja, exteriores as areas de civiliza¸ao europ´ias a ` ´ c˜ e ou norte-americanas. A ciˆncia, ao menos tal como ´ concebida na ´poca, e e e sup˜e uma dualidade radical entre o observador e seu objeto. Enquanto que o a separa¸ao (sem a qual n˜o h´ experimenta¸ao poss´ c˜ a a c˜ ıvel) entre o sujeito observante e o objeto observado ´ obtida na f´ e ısica (como na biologia, botˆnica, a ou zoologia) pela natureza suficientemente diversa dos dois termos presentes, na hist´ria, pela distˆncia no tempo que separa o historiador da sociedade o a
  10. 10. ´ CONTEUDO 8 estudada, ela consistir´ na antropologia, nessa ´poca - e por muito tempo a e em uma distˆncia definitivamente geogr´fica. As sociedades estudadas pelos a a primeiros antrop´logos s˜o sociedades long´ o a ınquas as quais s˜o atribu´ ` a ıdas as seguintes caracter´ ısticas: sociedades de dimens˜es restritas; que tiveram pouo cos contatos com os grupos vizinhos; cuja tecnologia ´ pouco desenvolvida e em rela¸˜o a nossa; e nas quais h´ uma menor especializa¸ao das atividades ca ` a c˜ e fun¸oes sociais. S˜o tamb´m qualificadas de ”simples”; em conseq¨ˆncia, c˜ a e ue elas ir˜o permitir a compreens˜o, como numa situa¸ao de laborat´rio, da a a c o organiza¸ao ”complexa”de nossas pr´prias sociedades. c˜ o *** A antropologia acaba, portanto, de atribuir-se um objeto que lhe ´ pr´prio: e o o estudo das popula¸oes que n˜o pertencem ` civiliza¸˜o ocidental. Ser˜o nec˜ a a ca a cess´rias ainda algumas d´cadas para elaborar ferramentas de investiga¸ao a e c˜ que permitam a coleta direta no campo das observa¸˜es e informa¸oes. Mas co c˜ logo ap´s ter firmado seus pr´prios m´todos de pesquisa - no in´ do s´culo o o e ıcio e XX - a antropologia percebe que o objeto emp´ ırico que tinha escolhido (as sociedades ”primitivas”) est´ desaparecendo; pois o pr´prio Universo dos a o ”selvagens”n˜o ´ de forma alguma poupado pela evolu¸ao social. Ela se vˆ, a e c˜ e portanto, confrontada a uma crise de identidade. Muito rapidamente, uma quest˜o se coloca, a qual, como veremos neste livro, permanece desde seu a nascimento: o fim do ”selvagem”ou, como diz Paul Mercier (1966), ser´ que a a ”morte do primitivo”h´ de causar a morte daqueles que haviam se dado a como tarefa o seu estudo? A essa pergunta v´rios tipos de resposta puderam a e podem ainda ser dados. Detenhamo-nos em trˆs deles. e 1) O antrop´logo aceita, por assim dizer, sua morte, e volta para o ambito das o ˆ outras ciˆncias humanas. Ele resolve a quest˜o da autonomia problem´tica e a a de sua disciplina reencontrando, especialmente a sociologia, e notadamente o que ´ chamado de ”sociologia comparada”. e 2) Ele sai em busca de uma outra area de investiga¸ao: 0 camponˆs, este ´ c˜ e selvagem de dentro, objeto ideal de seu estudo, particularmente bem adequado, j´ que foi deixado de lado pelos outros ramos das ciˆncias do homem. a e 2 2 A pesquisa etnogr´fica cujo objeto pertence ` mesma sociedade que i) observador foi, a a de in´ ıcio, qualificada pelo nome de folklore. Foi Van uenncp que elaborou os m´todos ¨ e pr´prios desse campo de estudo, empenhando-se em explorar exclusivamente (mas de uma o
  11. 11. ´ CONTEUDO 9 3) Finalmente, e aqui temos um terceiro caminho, que inclusive n˜o exclui a o anterior (pelo menos enquanto campo de estudo), ele afirma a especificidade de sua pr´tica, n˜o mais atrav´s de um objeto emp´ a a e ırico constitu´ ıdo (o selvagem, o camponˆs), mas atrav´s de uma abordagem epistemol´gica e e o constituinte. Essa ´ a terceira via que come¸aremos a esbo¸ar nas p´ginas e c c a que se seguem, e que ser´ desenvolvida no conjunto deste trabalho. O objeto a te´rico da antropologia n˜o est´ ligado, na perspectiva na qual come¸amos o a a c a nos situar a partir de agora, a um espa¸o geogr´fico, cultural ou hist´rico c a o particular. Pois a antropologia n˜o ´ sen˜o um certo olhar, um certo enfoque a e a que consiste em: a) o estudo do homem inteiro; b) o estudo do homem em todas as sociedades, sob todas as latitudes em todos os seus estados e em todas as ´pocas. e O estudo do homem inteiro S´ pode ser considerada como antropol´gica uma abordagem integrativa que o o objetive levar em considera¸˜o as m´ltiplas dimens˜es do ser humano em soca u o ciedade. Certa-mente, o ac´mulo dos dados colhidos a partir de observa¸oes u c˜ diretas, bem como o aperfei¸oamento das t´cnicas de investiga¸ao, conduzem c e c˜ necessariamente a uma especializa¸ao do saber. Por´m, uma das voca¸˜es c˜ e co maiores de nossa abordagem consiste em n˜o parcelar o homem mas, ao a contr´rio, em tentar relacionar campos de investiga¸˜o freq¨entemente sea ca u parados. Ora, existem cinco areas principais da antropologia, que nenhum ´ pesquisador pode, evidentemente, dominar hoje em dia, mas as quais ele deve ` estar sensibilizado quando trabalha de forma profissional em algumas delas, dado que essas cinco ´reas mant´m rela¸˜es estreitas entre si. a e co A antropologia biol´gica (designada antigamente sob o nome de antropologia o f´ ısica) consiste no estudo das varia¸˜es dos caracteres biol´gicos do homem co o no espa¸o e no tempo. Sua problem´tica ´ a das rela¸oes entre o patrimˆnio c a e c˜ o gen´tico e o meio (geogr´fico, ecol´gico, social), ela analisa as particularie a o dades morfol´gicas e fisiol´gicas ligadas a um meio ambiente, bem como a o o evolu¸˜o destas particularidades. O que deve, especialmente, a cultura a ca este patrimˆnio, mas tamb´m, o que esse patrimˆnio (que se transforma) o e o deve a cultura? Assim, o antrop´logo biologista levar´ em considera¸ao os ` o a c˜ fatores culturais que influenciam o crescimento e a matura¸ao do indiv´ c˜ ıduo. forma magistral) as tradi¸˜es populares camponesas, a distˆncia social e cultural que co a separa o objeto do sujeito, substituindo nesse caso a distˆncia geogr´fica da antropologia a a ”ex´tica”. o
  12. 12. ´ CONTEUDO 10 Ele se perguntar´, por exemplo: por que o desenvolvimento psicomotor da a crian¸a africana ´ mais adiantado do que o da crian¸a europ´ia? Essa parte c e c e da antropologia, longe de consistir apenas no estudo das formas de crˆnios, a mensura¸oes do esqueleto, tamanho, peso, cor da pele, anatomia comparada c˜ as ra¸as c dos sexos, interessa-se em especial - desde os anos 50 - pela gen´tica c e das popula¸˜es, que permite discernir o que diz respeito ao inato e ao adco quirido, sendo que um e outro est˜o interagindo continuamente. Ela tem, a a meu ver, um papel particularmente importante a exercer para que n˜o sejam a rompidas as rela¸˜es entre as pesquisas das ciˆncias da vida e as das ciˆncias co e e humanas. A antropologia pr´-hist´rica ´ o estudo do homem atrav´s dos vest´ e o e e ıgios materiais enterrados no solo (ossadas, mas tamb´m quaisquer marcas da atividade e humana). Seu projeto, que se liga a arqueologia, visa reconstituir as socie` dades desaparecidas, tanto em suas t´cnicas e organiza¸oes sociais, quanto e c˜ em suas produ¸˜es culturais e art´ co ısticas. Notamos que esse ramo da antropologia trabalha com uma abordagem idˆntica as da antropologia hist´rica e ` o e da antropologia social e cultural de que trataremos mais adiante. O historiador ´ antes de tudo um histori´grafo, isto ´, um pesquisador que trabalha e o e a partir do acesso direto aos textos. O especialista em pr´-hist´ria recoe o lhe, pessoalmente, objetos no solo. Ele realiza um trabalho de campo, como o realizado na antropologia social na qual se beneficia de depoimentos vivos.3 4 antropologia ling¨´ uıstica. A linguagem ´, com toda evidˆncia, parte do e e ´ atrav´s dela que os indiv´ patrimˆnio cultural de uma sociedade. E o e ıduos que comp˜em uma sociedade se expressam e expressam seus valores, suas o preocupa¸oes, seus pensamentos. Apenas o estudo da l´ c˜ ıngua permite compreender: o como os homens pensam o que vivem e o que sentem, isto ´, e suas categorias psicoafetivas e psicocognitivas (etnoling´ ıstica); o como eles ıi´ expressam o universo e o social (estudo da literatura, n˜o apenas escrita, mas a tamb´m de tradi¸˜o oral); o como, finalmente, eles interpretam seus pr´prios e ca o saber e saber-fazer (´rea das chamadas etnociˆncias). a e A antropologia ling¨´ uıstica, que ´ uma disciplina que se situa no encontro e 3 Foi notadamente gra¸as a pesquisadores como Paul Rivet e Andr´ Leroi-Gourhan c e (1964) que a articula¸˜o entre as ´reas da antropologia f´ ca a ısica, biol´gica e s´cio-cultural o o nunca foi rompida na Fran¸a. Mas continua sempre amea¸ada de ruptura devido a um c c movimento de especializa¸˜o facilmente compreens´ ca ıvel. Assim, colocando-se do ponto de vista da antropologia social, Edmund Leach (1980) fala d,a ”desagrad´vel obriga¸˜o de a ca fazer m´nage ` trois com os representantes da arqueologia pr´-hist´rica e da antropologia e a e o f´ ısica”, comparando-a ` coabita¸˜o dos psic´logos e dos especialistas da observa¸˜o de a ca o ca ratos em laborat´rio o
  13. 13. ´ CONTEUDO 11 de v´rias outras, 4 n˜o diz respeito apenas, e de longe, ao estudo dos dialetos a a (dialetologia). Ela se interessa tamb´m pelas imensas areas abertas pelas noe ´ vas t´cnicas modernas de comunica¸ao (mass media e cultura do audiovisual). e c˜ A antropologia psicol´gica. Aos trˆs primeiros p´los de pesquisa que foram o e o mencionados, e que s˜o habitualmente os unicos considerados como constitua ´ tivos (com antropologia social e a cultural, das quais falaremos a seguir) do campo global da antropologia, fazemos quest˜o pessoalmente de acrescentar a um quinto p´lo: o da antropologia psicol´gica, que consiste no estudo dos o o processos e do funcionamento do psiquismo humano. De fato, o antrop´logo ´ o e em primeira instˆncia confrontado n˜o a conjuntos sociais, e sim a indiv´ a a ıduos. Ou seja, somente atrav´s dos comportamentos - conscientes e inconscientes e dos seres humanos particulares podemos apreender essa totalidade sem a qual ´ n˜o ´ antropologia. E a raz˜o pela qual a dimens˜o psicol´gica (e tamb´m a e a a o e psicopatol´gica) ´ absolutamente indissoci´vel do campo do qual procuramos o e a aqui dar conta. Ela ´ parte integrante dele. e A antropologia social e cultural (ou etnologia) nos deter´ por muito mais a tempo. Apenas nessa ´rea temos alguma competˆncia, e este livro traa e tar´ essencialmente dela. Assim sendo, toda vez que utilizarmos a partir a de agora o termo antropologia mais genericamente, estaremos nos referindo a antropologia social e cultural (ou etnologia), mas procuraremos nunca es` quecer que ela ´ apenas um dos aspectos da antropologia. Um dos aspectos e cuja abrangˆncia ´ consider´vel, j´ que diz respeito a tudo que constitui e e a a uma sociedade: seus modos de produ¸˜o econˆmica, suas t´cnicas, sua orca o e ganiza¸ao pol´ c˜ ıtica e jur´ ıdica, seus sistemas de parentesco, seus sistemas de conhecimento, suas cren¸as religiosas, sua l´ c ıngua, sua psicologia, suas cria¸˜es co art´ ısticas. Isso posto, esclare¸amos desde j´ que a antropologia consiste menos no levanc a tamento sistem´tico desses aspectos do que em mostrar a maneira particular a com a qual est˜o relacionados entre si e atrav´s da qual aparece a especifia e ´ precisamente esse ponto de vista da totalidade, cidade de uma sociedade. E e o fato de que o antrop´logo procura compreender, como diz L´vi-Strauss, o e aquilo que os homens ”n˜o pensam habitualmente em fixar ria pedra ou no a papel”(nossos gestos, nossas trocas simb´licas, os menores detalhes dos noso 4 Foi o antrop´logo Edward Sapir (1967) quem, al´m de introduzir o estudo da lino e guagem entre os materiais antropol´gicos, come¸ou tamb´m a mostrar que um estudo o c e antropol´gico da l´ o ıngua (a l´ ıngua como objeto de pesquisa inscrevendo-se na cultura) conduzia a um estudo ling¨´ uıstico da cultura (a l´ ıngua como modelo de conhecimento da cultura).
  14. 14. ´ CONTEUDO 12 sos comportamentos), que faz dessa abordagem um tratamento fundamentalmente diferente dos utilizados setorial- mente pelos ge´grafos, economistas, o juristas, soci´logos, psic´logos. . . o o O estudo do homem em sua totalidade A antropologia n˜o ´ apenas o estudo de tudo que com-p˜e uma sociedade. a e o Ela ´ o estudo de todas as sociedades humanas (a nossa inclusive 5 ), ou seja, e das culturas da humanidade como um todo em suas diversidades hist´ricas o e geogr´ficas. Visando constituir os ”arquivos”da humanidade em suas dia feren¸as significativas, ela, inicialmente privilegiou claramente as ´reas de c a civiliza¸ao exteriores a nossa. Mas a antropologia n˜o poderia ser definida c˜ ` a por um objeto emp´ ırico qualquer (e, em especial, pelo tipo de sociedade ao qual ela a princ´ se dedicou preferencialmente ou mesmo exclusivamente). ıpio Se seu campo de observa¸˜o consistisse no estudo das sociedades preservadas ca do contato com o Ocidente, ela se encontraria hoje, como j´ comentamos, a sem objeto. Ocorre, por´m, que se a especificidade da contribui¸˜o dos antrop´logos em e ca o rela¸ao aos outros pesquisadores em ciˆncias humanas n˜o pode ser conc˜ e a fundida com a natureza das primeiras sociedades estudadas (as sociedades extra-europ´ias), ela ´ a meu ver indissociavelmente ligada ao modo de conhee e cimento que foi elaborado a partir do estudo dessas sociedades: a observa¸ao c˜ direta, por impregna¸ao lenta e cont´ c˜ ınua de grupos humanos min´sculos com u os quais mantemos uma rela¸ao pessoal. c˜ Al´m disso, apenas a distˆncia em rela¸ao a nossa sociedade (mas uma e a c˜ distˆncia que faz com que nos tornemos extremamente pr´ximos daquilo que a o ´ long´ e ınquo) nos permite fazer esta descoberta: aquilo que tom´vamos por a natural em n´s mesmos ´, de fato, cultural; aquilo que era evidente ´ Infinitao e e mente problem´tico. Disso decorre a necessidade, na forma¸ao antropol´gica, a c˜ o daquilo que n˜o hesitarei em chamar de ”estranhamento”(depaysement), a a perplexidade provo- cada pelo encontro das culturas que s˜o para n´s as mais a o distantes, e cujo encontro vai levar a uma modifica¸˜o do olhar que se tinha ca ´ sobre si mesmo. De fato, presos a uma Unica cultura, somos n˜o apenas a cegos a dos outros, mas m´ ` ıopes quando se trata da nossa. A experiˆncia e 5 Os antrop´logos come¸aram a se dedicar ao estudo das sociedades’ industriais o c avan¸adas apenas muito recentemente. As primeiras pesquisas trataram primeiro, como c vimos, dos aspectos ”tradicionais”das sociedades ”n˜o tradicionais”(as comunidades cama ponesas europ´ias), em seguida, dos grupos marginais, e finalmente, h´ alguns anos apenas e a na Fran¸a, do setor urbano. c
  15. 15. ´ CONTEUDO 13 da alteridade (e a elabora¸ao dessa experiˆncia) leva-nos a ver aquilo que c˜ e nem ter´ ıamos conseguido imaginar, dada a nossa dificuldade em fixar nossa aten¸ao no que nos ´ habitual, familiar, cotidiano, e que consideramos ”evic˜ e dente”. Aos poucos, notamos que o menor dos nossos comportamentos (gestos, m´ ımicas, posturas, rea¸˜es afetivas) n˜o tem realmente nada de ”natuco a ral”. Come¸amos, ent˜o, a nos surpreender com aquilo que diz respeito a c a n´s mesmos, a nos espiar. O conhecimento (antropol´gico) da nossa cultura o o passa inevitavelmente pelo conhecimento das outras culturas; e devemos especialmente reconhecer que somos uma cultura poss´ entre tantas outras, ıvel mas n˜o a unica. a ´ Aquilo que, de fato, caracteriza a unidade do homem, de que a antropologia, como j´ o dissemos e voltaremos a dizer, faz tanta quest˜o, ´ sua a a e aptid˜o praticamente infinita para inventar modos de vida e formas de orgaa niza¸ao social extremamente diversos. E, a meu ver, apenas a nossa disciplina c˜ permite notar, com a maior proximidade poss´ ıvel, que essas formas de comportamento e de vida em sociedade que tom´vamos todos espontaneamente a por inatas (nossas maneiras de andar, dormir, nos encontrar, nos emocionar, comemorar os eventos de nossa existˆncia. . .) s˜o, na realidade, o produto e a de escolhas culturais. Ou seja, aquilo que os seres humanos tˆm em comum e ´ sua capacidade para se diferenciar uns dos outros, para elaborar costumes, e l´ ınguas, modos de conhecimento, institui¸oes, jogos profundamente diversos; c˜ pois se h´ algo natural nessa esp´cie particular que ´ a esp´cie humana, ´ a e e e e sua aptid˜o a varia¸ao cultural a ` c˜ O projeto antropol´gico consiste, portanto, no reconhecimento, conhecimento, o juntamente com a compreens˜o de uma humanidade plural. Isso sup˜e ao a o mesmo tempo a ruptura com a figura da monotonia do duplo, do igual, do idˆntico, e com a exclus˜o num irredut´ ”alhures”. As sociedades mais die a ıvel ferentes da nossa, que consideramos espontaneamente como indiferenciadas, s˜o na realidade t˜o diferentes entre si quanto o s˜o da nossa. E, mais ainda, a a a elas s˜o para cada uma delas muito raramente homogˆneas (como seria de se a e esperar) mas, pelo contr´rio, extremamente diversificadas, participando ao a mesmo tempo de uma comum humanidade. A abordagem antropol´gica provoca, assim, uma verdadeira revolu¸ao episo c˜ temol´gica, que come¸a por uma revolu¸˜o do olhar. Ela implica um deso c ca centramento radical, uma ruptura com a id´ia de que existe um ”centro do e mundo”, e, correlativamente, uma amplia¸˜o do saber 6 e uma muta¸ao de ca c˜ 6 Veremos que a antropologia sup˜e n˜o apenas esse desmembramento (´clatement) o a e
  16. 16. 14 ´ CONTEUDO si mesmo. Como escreve Roger Bastide em sua Anatomia de Andr´ Gide: e ”Eu sou mil poss´ ıveis em mim; mas n˜o posso me resignar a querer apenas a um deles”. A descoberta da alteridade ´ a de uma rela¸ao que nos permite deixar de e c˜ identificar nossa pequena prov´ ıncia de humanidade com a humanidade, e correlativamente deixar de rejeitar o presumido ”selvagem”fora de n´s meso mos. Confrontados a multiplicidade, a priori enigm´tica, das culturas, somos ` a aos poucos levados a romper com a abordagem comum que opera sempre a naturaliza¸ao do social (como se nossos comportamentos estivessem inscric˜ tos em n´s desde o nascimento, e n˜o fossem adquiridos no contato com a o a cultura na qual nascemos). A romper igualmente com o humanismo cl´ssico a que tamb´m consiste na identifica¸ao do sujeito com ele mesmo, e da cultura e c˜ com a nossa cultura. De fato, a filosofia cl´ssica (antol´gica com S˜o Tom´s, a o a a reflexiva com Descartes, criticista com Kant, hist´rica com Hegel), mesmo o sendo filosofia social, bem como as grandes religi˜es, nunca se deram como o objetivo o de pensar a diferen¸a (e muito menos, de pens´-la cientificamente), c a e sim o de reduzi-la, freq¨entemente inclusive de uma forma igualit´ria e com u a do saber, que se expressa no relativismo (de um Jean de L´ry) ou no ceticismo (de um e Montaigne), ligados ao questionamento da cultura ` qual se pertence, mas tamb´m uma a e nova pesquisa e uma reconstitui¸˜o deste saber. Mas nesse ponto coloca-se uma quest˜o: ca a ser´ que a Antropologia ´ o discurso do Ocidente (e somente dele) sobre a alteridade? a e Evidentemente, o europeu n˜o foi o unico a interessar-se pelos h´bitos e pelas insa ´ a titui¸˜es do n˜o-europeu. A rec´ co a ıproca tamb´m ´ verdadeira, como atestam notadamente e e os relatos de viagens realizadas na Europa desde a Idade M´dia, por viajantes vindos e ´ da Asia. E os ´ ındios Flathead de quem nos fala L´vi-Strauss eram t˜o curiosos do que e a ouviam dizer dos brancos que tomaram um dia a iniciativa de organizar expedi¸˜es a fim co de encontr´-los. Poder´ a ıamos multiplicar os exemplos. Isso n˜o impede que a constitui¸˜o a ca de um saber de voca¸˜o cient´ ca ıfica sobre a alteridade sempre tenha se desenvolvido a partir da cultura europ´ia. Esta elaborou um orientalismo, um americanismo, um e africanismo, um oceanismo, enquanto que nunca ouvimos falar de um ”europe´ ısmo”, que ´ ´ teria se constitu´ como campo de saber te´rico a partir da Asia, da Africa ou da Oceania. ıdo o Isso posto, as condi¸˜es de produ¸˜o hist´ricas, geogr´ficas, sociais e culturais da co ca o a antropologia constituem um aspecto que seria rigorosamente antiantropol´gico perder o de vista, mas que n˜o devem ocultar a voca¸˜o (evidentemente problem´tica) de nossa a ca a disciplina, que visa superar a irredutibilidade das culturas. Como escreve L´vi-Strauss: e ”N˜o se trata apenas de elevar-se acima dos valores pr´prios da sociedade ou do grupo a o do observador, e sim de seus m´todos de pensamento; ´ preciso alcan¸ar formula¸˜o e e c ca v´lida, n˜o apenas para um observador honesto mas para todos os observadores poss´ a a ıveis”. Lembremos que a antropologia s´ come¸ou a ser ensinada nas universidades h´ alo c a gumas d´cadas. Na Gr˜-Bretanha a partir de 1908 (Frazer em Liverpool), e na Fran¸a a e a c partir de 1943 (Griaule na Sorbonne, seguido por Leroi-Gourhan).
  17. 17. ´ CONTEUDO 15 as melhores inten¸oes do mundo. c˜ O pensamento antropol´gico, por sua vez, considera que, assim como uma o civiliza¸ao adulta deve aceitar que seus membros se tornem adultos, ela deve c˜ igualmente aceitar a diversidade das culturas, tamb´m adultas. Estamos, e evidentemente, no direito de nos perguntar como a humanidade pˆde pero manecer por tanto tempo cega para consigo mesma, amputando parte de si pr´pria e fazendo, de tudo que n˜o eram suas ideologias dominantes sucessio a vas, um objeto de exclus˜o. Desconfiemos por´m do pensamento - que seria a e o c´mulo em se tratando de antropologia - de que estamos finalmente mais u ”l´cidos”, mais ”conscientes”, mais ”livres”, mais ”adultos”, como acabau mos de escrever, do que em uma ´poca da qual seria errˆneo pensar que est´ e o a definitivamente encerrada. Pois essa transgress˜o de uma das tendˆncias doa e minantes de nossa sociedade - o expansionismo ocidental sob todas as suas formas econˆmicas, pol´ o ıticas, intelectuais - deve ser sempre retomada. O que significa de forma alguma que o antrop´logo esteja destinado, seja levado por o alguma crise de identidade, ao adotar ipso facto a l´gica das outras socieo dades e a censurar a sua. Procuraremos, pelo contr´rio, mostrar nesse livro a que a d´vida e a cr´ u ıtica de si mesmo s´ s˜o cientificamente fundamentadas o a se forem acompanhadas da interpela¸ao cr´ c˜ ıtica dos de outrem. Dificuldades Se os antrop´logos est˜o hoje convencidos de que uma das caracter´ o a ısticas maiores de sua pr´tica reside no confronto pessoal com a alteridade, isto ´, a e convencidos do fato de que os fenˆmenos sociais que estudamos s˜o fenˆmenos o a o que observamos em seres humanos, com os quais estivemos vi-vendo; se eles s˜o tamb´m unˆnimes em pensar que h´ uni-dade da fam´ humana, a a e a a ılia fam´ dos antrop´logos ´, por sua vez, muito dividida, quando se trata de ılia o e dar conta (aos interessados, aos seus colegas, aos estudantes, a si mesmo, e de forma geral a todos aqueles que tˆm o direito de saber o que verdadeie ramente fazem os antrop´logos) dessa unidade m´ltipla, desses materiais e o u dessa experiˆncia. e 1) A primeira dificuldade se manifesta, como sempre, ao n´ ıvel das palavras. Mas ela ´, tamb´m aqui, particularmente reveladora da juventude de e e nossa disciplina,6 que n˜o sendo, como a f´ a ısica, uma ciˆncia constitu´ cone ıda, tinua n˜o tendo ainda optado definitivamente pela sua pr´pria designa¸ao. a o c˜ Etnologia ou antropologia? No primeiro caso (que corresponde a tradi¸˜o ` ca terminol´gica dos franceses), insiste- se sobre a pluraridade irredut´ das o ıvel etnias, isto ´, das culturas. No segundo (que ´ mais usado nos pa´ angloe e ıses
  18. 18. ´ CONTEUDO 16 saxˆnicos), sobre a unidade do gˆnero humano. E optando-se por antroo e pologia, deve-se falar (com os autores britˆnicos) em antropologia social a cujo objeto privilegiado ´ o estudo das institui¸˜es - ou (com os autores e co americanos) de antropologia cultural - que consiste mais no estudo dos comportamentos.7 2) A segunda dificuldade diz respeito ao grau de cientificidade que conv´m e atribuir a antropologia. O homem est´ em condi¸˜es de estudar cientifica` a co mente o homem, isto ´, um objeto que ´ de mesma natureza que o sujeito? e e E nossa pr´tica se encontra novamente dividida entre os que pensam, com a Radcliffe-Brown (1968), que as sociedade s˜o sistemas naturais que devem a ser estudados segundo os m´todos comprovados pelas ciˆncias da natureza,8 e e e os que pensam, com Evans-Pritchard (1969), que ´ preciso tratar as sociedae des n˜o como sistemas orgˆnicos, mas como sistemas simb´licos. Para estes a a o ultimos, longe de ser uma ”ciˆncia natural da sociedade”(Radcliffe-Brown), a ´ e antropologia deve antes ser considerada como uma ”arte”(Evans-Pritchard). 3) Uma terceira dificuldade prov´m da rela¸ao amb´ e c˜ ıgua que a antropologia mant´m desde sua gˆnese com a Hist´ria. Estreitamente vinculadas nos e e o s´culos XVIII e XIX, as duas pr´ticas v˜o rapidamente se emancipar uma e a a da outra no s´culo XX, procurando ao mesmo tempo se reencontrar perioe dicamente. As rupturas manifestas se devem essencialmente a antrop´logos. o Evans-Pritchard: ”O conhecimento da hist´ria das sociedades n˜o ´ de neo a e 7 Para que o leitor que n˜o tenha nenhuma familiaridade com esses conceitos possa a localizar-se, vale a pena especificar bem o significado dessas palavras. Estabele¸amos, c como L´vi-Strauss, que a etnografia, a etnologia e a antropologia constituem os trˆs moe e mentos de uma mesma abordagem. A etnografia ´ a coleta direta, e o mais minuciosa e poss´ ıvel, dos fenˆmenos que observamos, por uma impregna¸˜o duradoura e cont´ o ca ınua e um processo que se realiza por aproxima¸˜es sucessivas. Esses fenˆmenos podem ser recoco o lhidos tomando-se notas, mas tamb´m por grava¸˜o sonora, fotogr´fica ou cinematogr´fica. e ca a a A etnologia consiste em um primeiro n´ de abstra¸˜o: analisando os materiais colhidos, ıvel ca fazer aparecer a l´gica espec´ o ıfica da sociedade que se estuda. A antropologia, finalmente, consiste era um segundo n´ de inteligibilidade: construir modelos que permitam comıvel parar as sociedades entre si. Como escreve L´vi-Strauss, ”seu objetivo ´ alcan¸ar, al´m da e e c e imagem consciente e sempre diferente que os homens formam de seu devir, um invent´rio a das possibilidades inconscientes, que n˜o existem em n´mero ilimitado”. a u 8 Ao modelo orgˆnico dos funcionalistas ingleses, L´vi-Strauss substituiu, como verea e mos, um modelo ling¨´ uıstico, e mostrou que trabalhando no ponto de encontro da natureza (o inato) e da cultura (tudo o que n˜o ´ hereditariamente programado e deve ser invena e tado pelos homens onde a natureza n˜o programou nada), a antropologia deve aspirar a a tornar-se uma ciˆncia natural: ”A antropologia pertence `s ciˆncias humanas, seu nome o e a e proclama suficientemente; mas se se resigna em fazer seu purgat´rio entre as ciˆncias socio e ais, ´ porque n˜o desespera de despertar entre as ciˆncias naturais na hora do julgamento e a e final”(L´vi-Strauss, 1973) e
  19. 19. ´ CONTEUDO 17 nhuma utilidade quando se procura compreender o funcionamento das institui¸oes”. Mais categ´rico ainda, Leach escreve: ”A gera¸˜o de antrop´logos c˜ o ca o a qual perten¸o tira seu orgulho de sempre ter-se recusado a tomar a Hist´ria ` c o em considera¸˜o”. Conv´m tamb´m lembrar aqui a distin¸ao agora famosa ca e e c˜ de L´vi-Strauss opondo as ”sociedades frias”, isto ´, ”pr´ximas do grau zero e e o de temperatura hist´rica”, que s˜o menos ”sociedades sem hist´ria”, do que o a o ”sociedades que n˜o querem ter est´rias”(´nicos objetos da antropologia a o u cl´ssica) a nossas pr´prias sociedades qualificadas de ”sociedades quentes”. a o Essa preocupa¸˜o de separa¸ao entre as abordagens hist´rica e antropol´gica ca c˜ o o est´ longe, como veremos, de ser unˆnime, e a hist´ria recente da antropoa a o logia testemunha tamb´m um desejo de coabita¸˜o entre as duas disciplinas. e ca Aqui, no Nordeste do Brasil, onde come¸o a escrever este livro, desde 1933, c um autor como Gilberto Freyre, empenhando-se em compreender a forma¸˜o ca da sociedade brasileira, mostrou o proveito que a antropologia podia tirar do conhecimento hist´rico. o 4) Uma quarta dificuldade prov´m do fato de que nossa pr´tica oscila sem e a parar, e isso desde seu nascimento, entre a pesquisa que se pode qualificar de fundamental e aquilo que ´ designado sob o termo de ”antropologia aplicada”. e Come¸aremos examinando o segundo termo da alternativa aqui colocada e c que continua dividindo profundamente os pesquisadores. Durkheim considerava que a sociologia n˜o valeria sequer uma hora de dedica¸ao se ela n˜o a c˜ a pudesse ser util, e muitos antrop´logos compartilham sua opini˜o. Margaret ´ o a Mead, por exemplo, estudando o comportamento dos adolescentes das ilhas Samoa (1969), pensava que seus estudos deveriam permitir a instaura¸˜o de ca uma sociedade melhor, e, mais especificamente a aplica¸ao de uma pedagogia c˜ menos frustrante ` sociedade americana. Hoje v´rios colegas nossos consia a deram que a antropologia deve colocar-se ”a servi¸o da revolu¸ao”(segundo c c˜ especialmente )ean Copans, 1975). O pesquisador torna-se, ent˜o, um milia tante, um ”antrop´logo revolucion´rio”, contribuindo na constru¸ao de uma o a c˜ ”antropologia da liberta¸ao”. Numerosos pesquisadores ainda reivindicam a c˜ qualidade de especialistas de conselheiros, participando em especial dos programas de desenvolvimento e das decis˜es pol´ o ıticas relacionadas ` elaborac˜o a a desses programas. Quer´ ıamos simplesmente observai aqui que a ”antropolo´ gia aplicada”9 n˜o ´ uma grande novidade. E por ela que, com a coloniza¸ao, a e c˜ 10 a antropologia teve inicio. 9 10 Sobre a antropologia aplicada, cf. R. Bastide, 1971 A maioria dos antrop´logos ingleses, especialmente, realizou suas pesquisas a peo
  20. 20. 18 ´ CONTEUDO Foi com ela, inclusive, que se deu o in´ ıcio da Antropologia, durante a coloniza¸ao. No extremo oposto das atitudes ”engajadas”das quais acabamos c˜ de falar, encontramos a posi¸˜o determinada de um Claude L´vi-Strauss que, ca e ap´s ter lembrado que o saber cient´ o ıfico sobre o homem ainda se encontrava num est´gio extremamente primitivo em rela¸ao ao saber sobre a natureza, a c˜ escreve: ”Supondo que nossas ciˆncias um dia possam ser colocadas a servi¸o da e c a¸ao pr´tica, elas n˜o tˆm, no momento, nada ou quase nada a oferecer. O c˜ a a e verdadeiro meio de permitir sua existˆncia, ´ dar muito a elas, mas sobretudo e e n˜o lhes pedir nada”. a As duas atitudes que acabamos de citar a antropologia ”pura”ou a antropologia ”diluida”como diz ainda L´vi-Strauss encontram na realidade suas e primeiras formula¸˜es desde os prim´rdios da confronta¸˜o do europeu com co o ca o ”selvagem”. Desde o s´culo XVI, de fato, come¸a a se implantar aquilo o e c que alguns chamariam de ”arqu´tipos”do discurso etnol´gico, que podem ser e o ilustrados pelas posi¸oes respectivas de um Jean de Lery e de um Sahagun. c˜ Jean de Lery foi um huguenote* francˆs que permaneceu algum tempo no e Brasil entre os Tupinamb´s. Longe de procurar convencer seus h´spedes da a o superioridade da cultura europ´ia e da religi˜o reformada, ele os interroga e a e, sobretudo, se interroga. Sahagun foi um franciscano espanhol que alguns anos mais tarde realizou uma verdadeira investiga¸ao no M´xico. c˜ e Perfeitamente a vontade entre os astecas, ele estava l´ enquanto mission´rio ` a a a fim de converter a popula¸ao que estuda.11 c˜ O fato da diversidade das ideologias sucessivamente defendidas (a convers˜o a religiosa, a ”revolu¸˜o”, a ajuda ao ”Terceiro Mundo”, as estrat´gias daquilo ca e que ´ hoje chamado ”desenvolvimento”ou ainda ”mudan¸a social”) n˜o ale c a tera nada quanto ao amago do problema, que ´ o seguinte: 0 antrop´logo ˆ e o deve contribuir, enquanto antrop´logo, para B transforma¸ao das sociedades o c˜ que ele estuda 11 dido das administra¸˜es: Os Nuers de Evans-Pritchard foram encomendados pelo governo co britˆnico, Fortes estudou os Tallensi a pedido do governo da Costa do Ouro. Nadei foi a conselheiro do governo do Sud˜o, etc a 11 Essa dupla abordagem da rela¸˜o ao outro pode muito bem sei realizada por um unico ca ´ pesquisador. Assim Malinowski chegando `s ilhas Trobriand (trad. franc., 1963) se deixa a literalmente levar pela cultura que descobre e que o encanta. Mas v´rios anos depois (trad. a franc., 1968) participa do que chama ”uma experiˆncia controlada”do desenvolvimento e
  21. 21. ´ CONTEUDO 19 Eu responderia, no que me diz respeito, da seguinte forma: nossa abordagem, que consiste antes em nos surpreender com aquilo que nos ´ mais e familiar (aquilo que vivemos cotidianamente na sociedade na qual nascemos) e em tornar mais familiar aquilo que nos ´ estranho (os comportamentos, as e cren¸as, os costumes das sociedades que n˜o s˜o as nossas, mas nas quais poc a a der´ ıamos ter nascido), est´ diretamente confrontada hoje a um movimento de a homogeneiza¸˜o, ao meu ver, sem precedente’ na Hist´ria: o desenvolvimento ca o de uma forma de cultura industrial-urbana e de uma forma de pensamento que ´ a do racionalismo social. Eu pude, no decorrer de minhas estadias e sucessivas entre os Berberes do M´dio Atlas e entre os Baul´s da Costa do e e Marfim, perceber realmente o fasc´ ınio que exerce este modelo, perturbando completamente os modos de vida (a maneira de se alimentar, de se vestir, de se distrair, de se encontrar, de pensar 12 e levando a novos comportamentos que n˜o decorrem de uma escolha) a A quest˜o que est´ hoje colocada para qualquer antrop´logo ´ a seguinte: a a o e h´ uma possibilidade em minha sociedade (qualquer que seja) permitindoa lhe o acesso a um est´gio de sociedade industrial (ou p´s-industrial) sem a o conflito dram´tico, sem risco de despersonaliza¸ao? a c˜ Minha convic¸˜o ´ de que o antrop´logo, para ajudar os atores sociais a ca e o responder a essa quest˜o, n˜o deve, pelo menos enquanto antrop´logo, traa a o balhar para a transforma¸ao das sociedades que estuda. Caso contr´rio, seria c˜ a conveniente, de fato, que se convertesse em economista, agrˆnomo, m´dico, o e pol´ ıtico, a n˜o ser que ele seja motivado por alguma concep¸ao messiˆnica a c˜ a da antropologia. Auxiliar uma determinada cultura na explicita¸˜o para ela ca mesma de sua pr´pria diferen¸a ´ uma coisa; organizar pol´ o c e ıtica, econˆmica e o socialmente a evolu¸˜o dessa diferen¸a ´ uma outra coisa. Ou seja, a partica c e cipa¸ao do antrop´logo naquilo que ´ hoje a vanguarda do anticolonialismo c˜ o e e da luta para os direitos humanos e das minorias ´tnicas ´, a meu ver, uma e e conseq¨ˆncia de nossa profiss˜o, mas n˜o ´ a nossa profiss˜o propriamente ue a a e a dita. Somos, por outro lado, diretamente confrontados a uma dupla urgˆncia a e ` qual temos o dever de responder. 12 As muta¸˜es de comportamentos geradas por essa forma de civiliza¸˜o mundialista co ca podem tamb´m evidentemente ser encontradas nas nossa; pr´prias culturas rurais e ure o banas. Em compensa¸˜o, parecem-me bastante fracas aqui no Nordeste do Brasil, onde ca come¸ou a redigir este livro c
  22. 22. 20 ´ CONTEUDO a) Urgˆncia de preserva¸ao dos patrimˆnios culturais locais amea¸ados (e e c˜ o c a respeito disso a etnologia est´ desde o seu nascimento lutando contra o a tempo para que a transcri¸˜o dos arquivos orais e visuais possa ser realizada ca a tempo, enquanto os ultimos deposit´rios das tradi¸˜es ainda est˜o vivos) ´ a co a e, sobretudo, de restitui¸ao aos habitantes das diversas regi˜es nas quais trac˜ o balhamos, de seu pr´prio saber e saber-fazer. Isso sup˜e uma ruptura com o o a concep¸ao assim´trica da pesquisa, baseada na capta¸˜o de informa¸˜es. c˜ e ca co N˜o h´, de fato, antropologia sem troca, isto ´, sem itiner´rio no decora a e a rer do qual as partes envolvidas chegam a se convencer reciprocamente da necessidade de n˜o deixar se perder formas de pensamento e atividade unicas. a ´ b) Urgˆncia de an´lise das muta¸oes culturais impostas pelo desenvolvimento e a c˜ extremamente r´pido de todas as sociedades contemporˆneas, que n˜o s˜o a a a a mais ”sociedades tradicionais”, e sim sociedades que est˜o passando por um a desenvolvimento tecnol´gico absolutamente in´dito, por muta¸˜es de suas o e co rela¸oes sociais, por movimentos de migra¸˜o Interna, e por um processo de c˜ ca urbaniza¸ao acelerado. Atrav´s da especificidade de sua abordagem, nossa c˜ e disciplina deve, n˜o fornecer respostas no lugar dos interessados, e sim fora mular quest˜es com eles, elaborar com eles uma reflex˜o racional (e n˜o mais o a a m´gica) sobre os problemas colocados pela crise mundial que e tamb´m uma a e crise de identidade ou ainda sobre o plurarismo cultural, isto ´, o encontro e de l´ ınguas, t´cnicas, mentalidades. Em suma, a pesquisa antropol´gica, que e o n˜o ´ de forma alguma, como podemos notar, uma atividade de luxo, sem a e nunca se substituir aos projetos e as decis˜es dos pr´prios atores sociais, ` o o tem hoje como voca¸˜o maior a de propor n˜o solu¸˜es mas instrumentos ca a co de investiga¸˜o que poder˜o ser utilizados em especial para reagir ao choque ca a da acultura¸ao, isto ´, ao risco de um desenvolvimento conflituoso levando ` c˜ e a violˆncia negadora das particularidades econˆmicas, sociais, culturais de um e o povo. 5) Uma quinta dificuldade diz respeito, finalmente, ` natureza desta obra que a deve apresentar, em um n´mero de p´ginas reduzido, um campo de pesquisa u a imenso, cujo desenvolvimento recente ´ extremamente especializado. No fie nal do s´culo XIX, um unico pesquisador podia, no limite, dominar o campo e ´ global da antropologia (Boas fez pesquisas em antropologia social, cultural, ling¨´ uıstica, pr´-hist´rica, e tamb´m mais recentemente o caso de Ktoeber, e o e provavemente o ultimo antrop´logo que explorou: com sucesso uma area t˜o ´ o ´ a extensa). N˜o ´, evidentemente, o caso hoje em dia. O antrop´logo considera a e o agora – com raz˜o – que ´ competente apenas dentro de uma ´rea restrita 13 a e a 13 A antropologia das t´cnicas, a antropologia econˆmica, pol´ e o ıtica, a antropologia do
  23. 23. ´ CONTEUDO 21 de sua pr´pria disciplina e para uma area geogr´fica delimitada. o ´ a Era-me portanto imposs´ ıvel, dentro de um texto de dimens˜es t˜o restrio a tas, dar conta, mesmo de uma forma parcial, do alcance e da riqueza dos campos abertos pela antropologia. Muito mais modestamente, tentei colocar um certo n´mero de referˆncias, definir alguns conceitos a partir dos quais o u e leitor poder´, espero, interessar-se em ir mais adiante. a Ver-se-´ que este livro caminha em espiral. As preocupa¸oes que est˜o no a c˜ a centro de qualquer abordagem antropol´gica e que acabam de ser mencioo nadas ser˜o retomadas, mas de diversos pontos de vista. Eu lembrarei em a primeiro lugar quais foram as principais etapas da constitui¸ao de nossa disc˜ ciplina e como, atrav´s dessa hist´ria da antropologia, foram se colocando e o progressivamente as quest˜es que continuam nos interessando at´ hoje. Em o e seguida, esbo¸arei os p´los te´ricos - a meu ver cinco - em volta dos quais c o o oscilam o pensamento e a pr´tica antropol´gica. Teria sido, de fato, surpreena o dente, se, procurando dar conta da pluraridade, a antropologia permanecesse monol´ ıtica. Ela ´ ao contr´rio claramente plural. Veremos no decorrer deste e a livro que existem perspectivas complementares, mas tamb´m mutuamente e exclusivas, entre as quais ´ preciso escolher. E, em vez de fingir ter adoe tado o ponto de vista de Sirius, em vez de pretender uma neutralidade, que nas ciˆncias humanas ´ um engodo, esfor¸ando-me ao mesmo tempo para e e c apresentar com o m´ximo de objetividade o pensamento dos outros, n˜o a a dissimularei as minhas pr´prias op¸˜es. Finalmente, em uma ultima parte, o co ´ os principais eixos anteriormente examinados ser˜o, em um movimento por a assim dizer retroativo, reavaliados com o objetivo de definir aquilo que constitui, a meu ver, a especificidade da antropologia. Eu queria finalmente acrescentar que este livro dirige-se o mais amplo p´blico poss´ u ıvel. N˜o aqueles que tˆm por profiss˜o a antropologia – dua ` e a vido que encontrem nele um grande interesse – mas a todos que, em algum momento de sua vida (profissional, mas tamb´m pessoal), possam ser levados e a utilizar o modo de conhecimento t˜o caracter´ a ıstico da antropologia. Esta ´ a raz˜o pela qual, entre o inconveniente de utilizar uma linguagem t´cnica e a e e o de adotar uma linguagem menos especializada, optei voluntariamente pela segunda. Pois a antropologia, que ´ a ciˆncia do homem por excelˆncia, e e e pertence a todo o mundo. Ela diz respeito a todos n´s. o parentesco, das organiza¸˜es sociais, a antropologia religiosa, art´ co ıstica, a antropologia dos sistemas de comunica¸˜es... co
  24. 24. 22 ´ CONTEUDO
  25. 25. Parte I Marcos Para Uma Hist´ria Do o Pensamento Antropol´gio o 23
  26. 26. Cap´ ıtulo 1 A Pr´-Hist´ria Da e o Antropologia: a descoberta das diferen¸as pelos vic ajantes do s´culo e a dupla resposta e ideol´gica dada daquela ´poca at´ noso e e sos dias A gˆnese da reflex˜o antropol´gica ´ contemporˆnea a descoberta do Novo e a o e a ` Mundo. O Renascimento explora espa¸os at´ ent˜o desconhecidos e come¸a c e a c 1 a elaborar discursos sobre os habitantes que povoam aqueles espa¸os. A c grande quest˜o que ´ ent˜o colocada, e que nasce desse primeiro confronto a e a visual com a alteridade, ´ a seguinte: aqueles que acabaram de serem descoe bertos pertencem ` humanidade? O crit´rio essencial para saber se conv´m a e e atribuir-lhes um estatuto humano ´, nessa ´poca, religioso: O selvagem tem e e uma alma? O pecado original tamb´m lhes diz respeito? –quest˜o capital e a para os mission´rios, j´ que da resposta ir´ depender o fato de saber se ´ a a a e poss´ trazer-lhes a revela¸˜o. Notamos que se, no s´culo XIV, a quest˜o ıvel ca e a 1 As primeiras observa¸˜es e os primeiros discursos sobre os povos ”distantes”de que co dispomos provˆm de duas fontes: 1) as rea¸˜es dos primeiros viajantes, formando o que e co habitualmente chamamos de ”literatura de viagem”. Dizem respeito em primeiro lugar ` a P´rsia e ` Turquia, em seguida ` Am´rica, ` Asia e ` Africa. Em 1556, Andr´ Thevet e a a e a ´ a ´ e escreve As Singularidades da Fran¸a Ant´rtica, em 1558 Jean de Lery, A Hist´ria de Uma c a o Viagem Feita na Terra do Brasil. Consultar tamb´m como exemplo, para um per´ e ıodo anterior (s´culo XIII), G. de Rubrouck (reed. 1985), para um per´ e ıodo posterior (s´culo e XVII) Y. d’Evreux (reed. 1985), bom como a coletˆnea de textos de J. P. Duviols (1978); a 2) os relat´rios dos mission´rios e particularmente as ”Rela¸˜es”dos jesu´ (s´culo XVII) o a co ıtas e ˆ nc Canad´, no Jap˜o, na China, Cf., por exemplo, as Lettres Edifiantes et Curieuses de la a a Chine par des Missionnaires J´suites: 1702-1776, Paris reed. Garnier-Flammarion, 1979. e 25
  27. 27. ´ ´ CAP´ ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA: 26 ´ colocada, n˜o ´ de forma alguma solucionada. Ela ser´ definitivamente e a e a resolvida apenas dois s´culos mais tarde. e Nessa ´poca ´ que come¸am a se esbo¸ar as duas ideologias concorrentes, e e c c mas das quais uma consiste no sim´trico invertido da outra: a recusa do ese tranho apreendido a partir de uma falta, e cujo corol´rio ´ a boa consciˆncia a e e 2 que se tem sobre si e sua sociedade; a fascina¸˜o pelo estranho cujo corol´rio ca a ´ a m´ consciˆncia que se tem sobre si e sua sociedade. e a e Ora, os pr´prios termos dessa dupla posi¸˜o est˜o colocados desde a meo ca a tade do s´culo XIV: no debate, que se torna uma controv´rsia p´blica, que e e u durar´ v´rios meses (em 1550, na Espanha, em Valladolid), e que op˜e o a a o dominicano Las Casas e o jurista Sepulvera. Las Casas: ` ”Aqueles que pretendem que os ´ndios s˜o b´rbaros, responderemos que essas ı a a pessoas tˆm aldeias, vilas, cidades, reis, senhores e uma ordem pol´tica que, e ı em alguns reinos, ´ melhor que a nossa. (...) Esses povos igualavam ou e at´ superavam muitas na¸˜es e uma ordem pol´tica que, em alguns reinos, ´ e co ı e melhor que a nossa. (...) Esses povos igualavam ou at´ superavam muitas e na¸˜es do mundo conhecidas como policiadas e razo´veis, e n˜o eram infeco a a riores a nenhuma delas. Assim, igualavam-se aos gregos e os romanos, e at´, em alguns de seus costumes, os superavam. Eles superavam tamb´m a e e Inglaterra, a Fran¸a, e algumas de nossas regi˜es da Espanha. (...) Pois a c o maioria dessas na¸˜es do mundo, sen˜o todas, foram muito mais pervertidas, co a irracionais e depravadas, e deram mostra de muito menos prudˆncia e sagae cidade em sua forma de se governarem e exercerem as virtudes morais. N´s o mesmos fomos piores, no tempo de nossos ancestrais e sobre toda a extens˜o a de nossa Espanha, pela barb´rie de nosso modo de vida e pela deprava¸˜o de a ca nossos costumes”. Sepulvera: ”Aqueles que superam os outros em prudˆncia e raz˜o, mesmo que n˜o see a a jam superiores em for¸a f´sica, aqueles s˜o, por natureza, os senhores; ao c ı a contr´rio, por´m, os pregui¸osos, os esp´ritos lentos, mesmo que tenham as a e c ı for¸as f´sicas para cumprir todas as tarefas necess´rias, s˜o por natureza serc ı a a 2 Sendo, as duas variantes dessa figura: 1) a condescendˆncia e a prote¸˜o, paternalista e ca do outro: 2) sua exclus˜o a
  28. 28. 1.1. A FIGURA DO MAU SELVAGEM E DO BOM CIVILIZADO 27 vos. E ´ justo e util que sejam servos, e vemos isso sancionado pela pr´pria e ´ o lei divina. Tais s˜o as na¸˜es b´rbaras e desumanas, estranhas ` vida civil a co a a e aos costumes pac´ficos. E ser´ sempre justo e conforme o direito natural ı a que essas pessoas estejam submetidas ao imp´rio de pr´ncipes e de na¸˜es e ı co mais cultas e humanas, de modo que, gra¸as ` virtude destas e ` prudˆncia c a a e de suas leis, eles abandonem a barb´rie e se conformem a uma vida mais a humana e ao culto da virtude. E se eles recusarem esse imp´rio, pode-se e impˆ-lo pelo meio das armas e essa guerra ser´ justa, bem como o declara o a o direito natural que os homens honrados, inteligentes, virtuosos e humanos dominem aqueles que n˜o tˆm essas virtudes”. a e Ora, as ideologias que est˜o por tr´s desse duplo discurso, mesmo que n˜o se a a a expressem mais em termos religiosos, permanecem vivas hoje, quatro s´culos e ap´s a polˆmicaque opunha Las Casas a Sepulvera.3 Como s˜o estere´tipos o e a o que envenenam essa antropologia espontˆnea de que temos ainda hoje tanta a dificuldade para nos livrarmos, conv´m nos determos sobre eles. e 1.1 A Figura Do Mau Selvagem E Do Bom Civilizado A extrema diversidade das sociedades humanas raramente apareceu aos homens como um fato, e sim como uma aberra¸˜o exigindo uma justifica¸ao. ca c˜ A antig¨idade grega designava sob o nome de b´rbaro tudo o que n˜o paru a a ticipava da helenidade (em referˆncia a inarticula¸ao do canto dos p´ssaros e ` c˜ a oposto a significa¸˜o da linguagem humana), o Renascimento, os s´culos ` ca e XVII e XVIII falavam de naturais ou de selvagens (isto ´, seres da floresta), e opondo assim a animalidade a humanidade. O termo primitivos ´ que triun` e far´ no s´culo XIX, enquanto optamos preferencialmente na ´poca atual pelo a e e de subdesenvolvidos. Essa atitude, que consiste em expulsar da cultura, isto ´, para a natureza toe dos aqueles que n˜o participam da faixa de humanidade ` qual pertencemos a a e com a qual nos identificamos, ´, como lembra L´vi-Strauss, a mais comum e e 3 Essa oscila¸˜o entre dois p´los concorrentes, mas ligados entre si por um movimento ca o de pˆndulo ininterrupto, pode ser encontrada n˜o apenas em uma mesma ´poca, mas em e a e um mesmo autor. Cf., por exemplo, L´ry (1972) ou Buffon (1984). e
  29. 29. ´ ´ CAP´ ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA: 28 a toda a humanidade, e, em especial, a mais caracter´ ıstica dos ”selvagens”.4 Entre os crit´rios utilizados a partir do s´culo XIV pelos europeus para julgar e e se conv´m conferir aos ´ e ındios um estatuto humano, al´m do crit´rio religioso e e do qual j´ falamos, e que pede, na configura¸ao na qual nos situamos, uma a c˜ resposta negativa (”sem religi˜o nenhuma”, s˜o ”mais diabos”), citaremos: a a • a aparˆncia f´ e ısica: eles est˜o nus ou ”vestidos de peles de animais”; a • os comportamentos alimentares: eles ”comem carne crua”, e ´ todo o e imagin´rio do canibalismo que ir´ aqui se elaborar;5 a a • a inteligˆncia tal como pode ser apreendida a partir da linguagem: eles e falam ”uma l´ ıngua inintelig´ ıvel”. Assim, n˜o acreditando em Deus, n˜o tendo alma, n˜o tendo acesso ` a a a a linguagem, sendo assustadoramente feio e alimentando-se como um animal, o selvagem ´ apreendido nos modos de um besti´rio. E esse discurso soe a bre a alteridade, que recorre constantemente a met´fora zool´gica, abre o ` a o grande leque das ausˆncias: sem moral, sem religi˜o, sem lei, sem escrita, e a sem Estado, sem consciˆncia, sem raz˜o, sem objetivo, sem arte, sem pase a sado, sem futuro.6 Cornelius de Pauw acrescentar´ at´, no s´culo XVIII: a e e ”sem barba”, ”sem sobrancelhas”, ”sem pˆlos”, ”sem esp´ e ıritosem ardor para com sua fˆmea”. e ´ ”E a grande gl´ria e a honra de nossos reis e dos espanh´is, escreve Goo o mara em sua Hist´ria Geral dos ´ndios, ter feito aceitar aos ´ndios um unico o ı ı ´ Deus, uma unica f´ e um unico batismo e ter tirado deles a idolatria, os sa´ e ´ crif´cios humanos, o canibalismo, a sodomia; e ainda outras grandes e maus ı pecados, que nosso bom Deus detesta e que pune. Da mesma forma, tiramos deles a poligamia, velho costume e prazer de todos esses homens sensuais; 4 ”Assim”, escreve L´vi-Strauss (1961), ”Ocorrem curiosas situa¸˜es onde dois interloe co cutores d˜o-s´ cruelmente a r´plica. Nas Grandes Antilhas, alguns anos ap´s a descoberta a e e o da Am´rica, enquanto os espanh´is enviavam comiss˜es de inqu´rito para pesquisar se os e o o e ind´ ıgenas possu´ ıam ou n˜o uma alma, estes empenhavam-se em imergir brancos prisioa neiros a fim de verificar, por uma observa¸˜o demorada, se seus cad´veres eram ou n˜o ca a a sujeitos ` putrefa¸˜o” a ca 5 Cf. especialmente Hans Staden, V´ritable Histoire et Descriptiou d’un Pays Habit´ e e par des Hommes Sauvages, Nus. F´roces et Anthropo phages, 1557, reed. Paris, A. M. e JVl´taili´, 1979. e e 6 Essa falta pode ser apreendida atrav´s de duas variantes: I) n˜o tˆm, irremediavele a e mente, futuro e n˜o temos realmente nada a esperar dele (Hegel); 2) ´ poss´ a e ıvel fazˆ-los e evoluir. Pela a¸˜o mission´ria (a partir s´culo XVI). Assim como pela a¸˜o administrativa ca a e ca
  30. 30. 1.1. A FIGURA DO MAU SELVAGEM E DO BOM CIVILIZADO 29 mostramo-lhes o alfabeto sem o qual os homens s˜o como animais e o uso do a ferro que ´ t˜o necess´rio ao homem. Tamb´m lhes mostramos v´rios bons e a a e a h´bitos, artes, costumes policiados para poder melhor viver. Tudo isso – e a at´ cada uma dessas coisas – vale mais que as penas, as p´rolas, o ouro que e e tomamos deles, ainda mais porque n˜o utilizavam esses metais como moeda”. a ”As pessoas desse pa´s, por sua natureza, s˜o t˜o ociosas, viciosas, de pouco ı a a trabalho, melanc´licas, covardes, sujas, de m´ condi¸˜o, mentirosas, de mole o a ca constˆncia e firmeza (...). Nosso Senhor permitiu, para os grandes, aboa min´veis pecados dessas pessoas selvagens, r´sticas e bestiais, que fossem a u atirados e banidos da superf´cie da Terra”. escreve na mesma ´poca (1555) ı e Oviedo em sua Hist´ria das ´ndias. o ı Opini˜es desse tipo s˜o inumer´veis, e passaram tranq¨ilamente para nossa o a a u ´poca. No s´culo XIX, Stanley, em seu livro dedicado a pesquisa de Lie e ` vingstone, compara os africanos aos ”macacos de um jardim zool´gico”, e o convidamos o leitor a ler ou reler Franz Fanon (1968), que nos lembra o que foi o discurso colonial dos franceses na Arg´lia. e Mais dois textos ir˜o deter mais demoradamente nossa aten¸ao, por nos paa c˜ recerem muito reveladores desse pensamento que faz do selvagem o inverso do civilizado. S˜o as Pesquisas sobre os Americanos ou Relatos Interessantes a para servir a Hist´ria da Esp´cie Humana, de Cornelius de Pauw, publicado ` o e em 1774, e a famosa Introdu¸˜o a Filosofia da Hist´ria, de Hegel. ca ` o 1) De Pauw nos prop˜e suas reflex˜es sobre os ´ o o ındios da Am´rica do Norte. e Sua convic¸ao ´ a de que sobre estes l´ c˜ e ıllimos a influˆncia da natureza ´ total, e e ou mais precisamente negativa. Se essa ra¸a inferior n˜o tem hist´ria e est´ c a o a pura sempre condenada, por seu estado ”degenerado”, a permanecer fora do movimento da Hist´ria, a raz˜o deve ser atribu´ ao clima de uma extrema o a ıda umidade: ”Deve existir, na organiza¸˜o dos americanos, uma causa qualquer que emca brutece sua sensibilidade e seu esp´rito. A qualidade do clima, a grosseria ı de seus humores, o v´cio radical do sangue, a constitui¸˜o de seu temperaı ca mento excessivamente fleum´tico podem ter diminu´do o tom e o saracoteio a ı dos nervos desses homens embrutecidos”. Eles tˆm, prossegue Pauw, um ”temperamento t˜o umido quanto o ar e e a ´ a terra onde vegetam”e que explica que eles n˜o tenham nenhum desejo sea xual. Em suma, s˜o ”infelizes que suportam todo o peso da vida agreste a
  31. 31. ´ ´ CAP´ ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA: 30 na escurid˜o das florestas, parecem mais animais do que vegetais”. Ap´s a a o degenerescˆncia ligada a um ”v´ de constitui¸˜o f´ e ıcio ca ısica”, Pauw chega a de` ´ grada¸ao moral. E a quinta parte do livro, cuja primeira se¸ao ´ intitulada: c˜ c˜ e ”O gˆnio embrutecido dos Americanos”. e ”A insensibilidade, escreve nosso autor, ´ neles um v´cio de sua constitui¸˜o e ı ca alterada; eles s˜o de uma pregui¸a imperdo´vel, n˜o inventam nada, n˜o ema c a a a preendem nada, e n˜o estendem a esfera de sua concep¸˜o al´m do que vˆem a ca e e pusilˆnimes, covardes, irritados, sem nobreza de esp´rito, o desˆnimo e a a ı a falta absoluta daquilo que constitui o animal racional os tornam in´teis para u si mesmos e para a sociedade. Enfim, os californianos vegetam mais do que vivem, e somos tentados a recusar-lhes uma alma. Essa separa¸˜o entre um estado de natureza concebido por Pauw como irca remediavelmente imut´vel, e o estado de civiliza¸˜o, pode ser visualizado a ca num mapa m´ndi. No s´culo XVIII, a enciclop´dia efetua dois tra¸ados: um u e e c longitudinal, que passa por Londres e Paris, situando de um lado a Europa, ´ ´ a Africa e a Asia, de outro a Am´rica, e um latitudinal dividindo o que se e encontra ao norte e ao sul do equador. Mas, enquanto para Buffon, a proximidade ou o afastamento da linha equatorial s˜o explicativos n˜o apenas da a a constitui¸ao f´ c˜ ısica mas do moral dos povos, o autor das Pesquisas Filos´ficas o sobre os Americanos escolhe claramente o crit´rio latitudinal, fundamento e aos seus olhos da distribui¸˜o da popula¸˜o mundial, distribui¸ao essa n˜o ca ca c˜ a cultural e sim natural da civiliza¸ao e da barb´rie: ”A natureza tirou tudo c˜ a de um hemisf´rio deste globo para d´-lo ao outro”. ”A diferen¸a entre um e a c hemisf´rio e o outro (o Antigo e o Novo Mundo) ´ total, t˜o grande quanto e e a poderia ser e quanto podemos imagin´-la”: de um lado, a humanidade, e de a outro, a ”estupidez na qual vegetam”esses seres indiferenciados: ”Igualmente b´rbaros, vivendo igualmente da ca¸a e da pesca, em pa´ses a c ı frios, est´reis, cobertos de florestas, que despropor¸˜o se queria imaginar e ca entre eles? Onde se sente as mesmas necessidades, onde os meios de satisfazˆ-los s˜o os mesmos, onde as influˆncias do ar s˜o t˜o semelhantes, ´ e a e a a e poss´vel haver contradi¸˜o nos costumes ou varia¸˜es nas id´ias?” ı ca co e Pauw responde, evidentemente, de forma negativa. Os ind´ ıgenas americanos vivem em um ”estado de embrutecimento”geral. T˜o degenerados uns a quanto os outros, seria em v˜o procurar entre eles variedades distintivas daa quilo que se pareceria com uma cultura e com uma hist´ria.7 o 7 Sobre C. de Pauw, cf. os trabalhos de M. Duchet (1971, 1985).
  32. 32. 1.1. A FIGURA DO MAU SELVAGEM E DO BOM CIVILIZADO 31 2) Os julgamentos que acabamos de relatar – que est˜o, notamos, em ruptura a com a ideologia dominante do s´culo XVIII, da qual falaremos mais adiante, e e em especial com o Discurso sobre a Desigualdade, de Rousseau, publicado vinte anos antes – por excessivos que sejam, apenas radicalizam id´ias come partilhadas por muitas pessoas nessa ´poca. Id´ias que ser˜o retomadas e e e a expressas nos mesmos termos em 1830 por Hegel, o qual, em sua Introdu¸˜o ca a Filosofia da Hist´ria, nos exp˜e o horror que ele ressente frente ao es` o o tado de natureza, que ´ o desses povos que jamais-ascender˜o ` ”hist´ria”e e a a o a ”consciˆncia de si”. ` e Na leitura dessa Introdu¸ao, a Am´rica do Sul parece mais est´pida ainda c˜ e u ´ do que a do Norte. A Asia aparentemente n˜o est´ muito melhor. Mas ´ a a e ´ ´ a Africa, e, em especial, a Africa profunda do interior, onde a civiliza¸ao c˜ nessa ´poca ainda n˜o penetrou, que representa para o fil´sofo a forma mais e a o nitidamente inferior entre todas nessa infra-humanidade: ´ ”E o pa´ do ouro, fechado sobre si mesmo, o pa´s da infˆncia, que, al´m ıs ı a e do dia e da hist´ria consciente, est´ envolto na cor negra da noite”. o a ´ Tudo, na Africa, ´ nitidamente visto sob o signo da falta absoluta: os ”nee gros”n˜o respeitam nada, nem mesmo eles pr´prios, j´ que comem carne a o a humana e fazem com´rcio da ”carne”de seus pr´ximos. Vivendo em uma e o ferocidade bestial inconsciente de si mesma, em uma selvageria em estado bruto, eles n˜o tˆm moral, nem institui¸˜es sociais, religi˜o ou Estado.8 Pea e co a trificados em uma desordem inexor´vel, nada, nem mesmo as for¸as da coloa c niza¸ao, poder´ nunca preencher o fosso que os separa da Hist´ria universal c˜ a o da humanidade. Na descri¸ao dessa africanidade estagnante da qual n˜o h´ absolutamente c˜ a a nada a esperar – e que ocupa rigorosamente em Hegel o lugar destinado a ` indianidade em Pauw – , o autor da Fenomenologia do Esp´ ırito vai, vale a pena notar, mais longe que o autor das Pesquisas Filos´ficas sobre os Amerio canos. O ”negro”nem mesmo se vˆ atribuir o estatuto de vegetal. ”Ele cai”, e escreve Hegel, ”para o n´ de uma coisa, de um objeto sem valor”. ıvel 8 ”O fato de devorar homens corresponde ao princ´ ıpio africano.”Ou ainda: ”S˜o os a seres mais atrozes que tenha no mundo, seu semelhante ´ para eles apenas uma carne e como qualquer outra, suas guerras s˜o feroze: e sua religi˜o pura supersti¸˜o”. a a ca
  33. 33. 32 1.2 ´ ´ CAP´ ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA: A Figura Do Bom Selvagem E Do Mau Civilizado A figura de uma natureza m´ na qual vegeta um selvagem embrutecido ´ emia e nentemente suscet´ de se transformar em seu oposto: a da boa natureza ıvel dispensando suas benfeitorias a um selvagem feliz. Os termos da atribui¸˜o ` ca permanecem, como veremos, rigorosamente idˆnticos, da mesma forma que e o par constitu´ pelo sujeito do discurso (o civilizado) e seu objeto (o natuıdo ral). Mas efetua-se dessa vez a invers˜o daquilo que era apreendido como um a vazio que se torna um cheio (ou plenitude), daquilo que era apreendido como um menos que se torna um mais. O car´ter privativo dessas sociedades sem a escrita, sem tecnologia, sem economia, sem religi˜o organizada, sem clero, a sem sacerdotes, sem pol´ ıcia, sem leis, sem Estado –acrescentar-se-´ no s´culo a e ´ XX sem Complexo de Edipo – n˜o constitui uma desvantagem. O selvagem a n˜o ´ quem pensamos. a e Evidentemente, essa representa¸ao concorrente (mas que consiste apenas c˜ em inverter a atribui¸ao de significa¸oes e valores dentro de uma estrutura c˜ c˜ idˆntica) permanece ainda bastante r´ e ıgida na ´poca na qual o Ocidente descoe bre povos ainda desconhecidos. A figura do bom selvagem s´ encontrar´ sua o a formula¸˜o mais sistem´tica e mais radical dois s´culos ap´s o Renascimento: ca a e o no rousseau´ ısmo do s´culo XVIII, e, em s´guida, no Romantismo. N˜o deixa e e a por´m de estar presente, pelo menos em estado embrion´rio, na percep¸˜o e a ca que tˆm os primeiros viajantes. Am´rico Vesp´cio descobre a Am´rica: e e u e ”As pessoas est˜o nuas, s˜o bonitas, de pele escura, de corpo elegante. . a a . Nenhum possui qualquer coisa que seja, pois tudo ´ colocado em comum. e E os homens tomam por mulheres aquelas que lhes agradam, sejam elas sua m˜e, sua irm˜, ou sua amiga, entre as quais eles n˜o fazem diferen¸a. . . a a a c Eles vivem cinq¨enta anos. E n˜o tˆm governo”. u a e Crist´v˜o Colombo, aportando no Caribe, descobre, ele tamb´m o para´ o a e ıso; ”Eles s˜o muito mansos e ignorantes do que ´ o mal, eles n˜o sabem se a e a matar uns aos outros (...) Eu n˜o penso que haja no mundo homens melhoa res, como tamb´m n˜o h´ terra melhor”. e a a Toda a reflex˜o de L´ry e de Montaigne no s´culo XVI sobre os ”naturais”baseiaa e e se sobre o tema da no¸ao de crueldade respectiva de uns e outros, e, pela c˜ primeira vez, instaura-se uma cr´ ıtica da civiliza¸ao e um elogio da ”ingenuic˜
  34. 34. 1.2. A FIGURA DO BOM SELVAGEM E DO MAU CIVILIZADO 33 dade original”do estado de natureza. L´ry, entre os Tupinamb´s, interroga-se e a sobre o que se passa ”aqu´m”, isto ´, na Europa. Ele escreve, a respeito de e e ”nossos grandes usur´rios”: ”Eles s˜o mais cru´is do que os selvagens dos a a e quais estou falando”. E Montaigne, sobre esses ultimos: ”Podemos portanto ´ de fato cham´-los de b´rbaros quanto as regras da raz˜o, mas n˜o quanto a a ` a a a n´s mesmos que os superamos em toda sorte de barb´rie”. Para o autor o a dos Ensaios, esse estado paradis´ ıaco que teria sido o nosso outrora, talvez esteja conservado em alguma parte. O huguenote que eu interroguei at´ o e encontrou. Esse fasc´ ınio exercido pelo ind´ ıgena americano, e em especial por le Hu9 ron, protegido da civiliza¸ao e que nos convida a reencontrar o universo cac˜ loroso da natureza, triunfa nos s´culos XVII e XVIII. Nas primeiras Rela¸oes e c˜ dos jesu´ que se instalam entre os Hurons desde 1626 pode-se ler: ıtas ”Eles s˜o af´veis, liberais, moderados. . . Todos os nossos padres que a a freq¨entaram os Selvagens consideram que a vida se passa mais docemente u entre eles do que entre n´s”. Seu ideal: ”viver em comum sem processo, o contentar-se de pouco sem avareza, ser ass´duo no trabalho”. ı Do lado dos livres-pensadores, ´ o mesmo grito de entusiasmo; La Hontan: e ”Ah! Viva os Hurons que sem lei, sem pris˜es e sem torturas passam a o vida na do¸ura, na tranq¨ilidade, e gozam de uma felicidade desconhecida c u dos franceses”. Essa admira¸ao n˜o ´ compartilhada apenas pelos navegadores estupefac˜ a e 10 tos. O selvagem ingressa progressivamente na filosofia – os pensadores 9 Um dos primeiros textos sobre os Hurons ´ publicado em 1632: Le Grand Vayage e au Pays des Hurons, de Gabriel Sagard. A seguir temos: em 1703, Le Supplement aux Voyages du Baron de La Hontan o¨ ion Trouve des Dialogues Curieux entre 1’Auteur et u un Sauvage; em 1744, Moeurs des Sauvages Am´ricains, de Lafitau; em 1767, Vlng´nu, de e e Vol-taire.. Notemos que de cada popula¸˜o encontrada nasce um estere´tipo. Se o discurso euroca o peu sobre os Astecas e os Zulus faz, na maior parte das vezes, referˆncia ` crueldade, o e a discurso sobre os Esquim´s a sua hospitalidade, estes ultimos n˜o hesitando em oferecer o ´ a suas mulheres como presente, a imagem da bondade inocente ´ sem d´vida predominante e u em grande parte na literatura sobre os ´ ındios. 10 No s´culo XVIII, um marinheiro francˆs escreve em seu di´rio de viagem: ”A inocˆncia e e a e e a tranq¨ilidade est´ entre eles, desconhecem o orgulho e a avareza e n˜o trocariam essa u a a vida e seu pa´ por qualquer coisa no mundo”(coment´rios relatados por ). P. Duviols, ıs a 1978).
  35. 35. 34 ´ ´ CAP´ ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA: das Lumi`resu 11 – , mas tamb´m nos sal˜es liter´rios e nos teatros parisiene e o a ses. Em 1721, ´ montado um espet´culo intitulado O Arlequim Selvagem. 0 e a personagem de um Huron trazido para Paris declama no palco: ”Vocˆs s˜o loucos, pois procuram com muito empenho uma infinidade de e a coisas in´teis; vocˆs s˜o pobres, pois limitam seus bens ao dinheiro, em vez u e a de simplesmente gozar da cria¸˜o, como n´s, que n˜o queremos nada a fim ca o a de desfrutar mais livremente de tudo”. ´ e E a ´poca em que todos querem ver os Indes Galantes que Rameau acabou de escrever, a ´poca em que se exibem nas feiras verdadeiros selvagens. e Manifesta¸oes essas que constituem uma verdadeira acusa¸ao contra a civic˜ c˜ liza¸ao. Depois, o fasc´ c˜ ınio pelos ´ ındios ser´ substitu´ progressivamente, a a ıdo partir do fim do s´culo XVIII, pelo charme e prazer id´ e ılico que provoca o encanto das paisagens e dos habitantes dos mares do sul, dos arquip´lagos e polin´sios, em especial Samoa, as ilhas Marquises, a ilha de P´scoa, e soe a bretudo o Taiti. Aqui est´, por exemplo, o que escreve Bougainville em sua a Viagem ao Redor do Mundo (reed. 1980): ”Seja dia ou noite, as casas est˜o abertas. Cada um colhe as frutas na a primeira ´rvore que encontra, ou na casa onde entra. . . Aqui um doce ´cio a o ´ compartilhado pelas mulheres, e o empenho em agradar ´ sua mais preciosa e e ocupa¸˜o. . . Quase todas aquelas ninfas estavam nuas. . . As mulheres ca pareciam n˜o querer aquilo que elas mais desejavam. . . Tudo lembra a cada a instante as do¸uras do amor, tudo incita ao abandono”. c Todos os discursos que acabamos de citar, e especialmente, os que exaltam a do¸ura das sociedades ”selvagens”, e, correlativamente fustigam tudo c que pertence ao Ocidente ainda s˜o atuais. Se n˜o o fossem, n˜o nos seriam a a a diretamente acess´ ıveis, n˜o nos tocariam mais nada. Ora, ´ precisamente a a e esse imagin´rio da viagem, a esse desejo de fazer existir em um ”alhures”uma a sociedade de prazer e de saudade, em suma, uma humanidade convivial cujas virtudes se estendam a magnificˆncia da fauna e da flora (Chateau-briand, ` e Segalen, Conrad, Melville. . .), que a etnologia deve grande parte de seu sucesso com o p´blico. u O tema desses povos que podem eventualmente nos ensinar a viver e dar 11 Condillac escreve: ”N´s que nos consideramos instru´ o ıdos, precisar´ ıamos ir entre os povos mais ignorantes, para aprender destes o come¸o de nossas descobertas: pois ´ soc e bretudo desse come¸o que precisar´ c ıamos: ignoramo-lo porque deixamos h´ tempo de ser a os disc´ ıpulos da natureza”
  36. 36. 1.2. A FIGURA DO BOM SELVAGEM E DO MAU CIVILIZADO 35 ao Ocidente mort´ ıfero li¸oes de grandeza, como acabamos de ver, n˜o ´ novic˜ a e dade. Mas grande parte do p´blico est´ infinitamente mais dispon´ agora u a ıvel do que antes para se deixar persuadir que as sociedades constrangedoras da ` abstra¸ao, do c´lculo e da impessoalidade das rela¸˜es humanas, op˜em-se c˜ a co o sociedades de solidariedade comunit´ria, abrigadas na suntuosidade de uma a natureza generosa. A decep¸˜o ligada aos ”benef´ ca ıcios”do progresso (nos quais muitos entre n´s acreditam cada vez menos) bem como a solid˜o e o anoo a nimato do nosso ambiente de vida, fazem com que parte de nossos sonhos s´ aspirem a se projetar nesses para´ (perdido) dos tr´picos ou dos mares o ıso o do Sul, que o Ocidente teria substitu´ pelo inferno da sociedade tecnol´gica. ıdo o Mas conv´m, a meu ver, ir mais longe. O etn´logo, como o militar, ´ recrue o e tado no civil. Ele compartilha com os que pertencem a mesma cultura que a ´ sua, as mesmas insatisfa¸oes,-ang´stias, desejos. Se essa busca do Ultimo dos c˜ u Moicanos, essa etnologia do selvagem do tipo ”vento dos coqueiros”(que ´ na e realidade uma etnologia selvagem) contribui para a popularidade de nossa disciplina, ela est´ presente nas motiva¸oes dos pr´prios etn´logos. Malia c˜ o o nowski ter´ a franqueza de escrever e ser´ muito criticado por isso: a a ”Um dos ref´gios fora dessa pris˜o mecˆnica da cultura ´ o estudo das foru a a e mas primitivas da vida humana, tais como existem ainda nas sociedades long´ ınquas do globo. A antropologia, para mim, pelo menos, era uma fuga romˆntica para longe de nossa cultura uniformizada”. a Ora, essa ”nostalgia do neol´ ıtico”, de que fala Alfred M´traux e que ese teve na origem de sua pr´pria voca¸ao de Ctn´logo, ´ encontrada em muitos o c˜ o e autores, especialmente nas descri¸˜es de popula¸˜es preservadas do contato co co corruptor com o mundo moderno, vivendo na harmonia e na transparˆncia. e O qualificativo que fez sucesso para designar o estado dessas sociedades, que s˜o caracterizadas pela riqueza das trocas simb´licas, foi certamente o de a o ”autˆntico”(oposto ` aliena¸ao das sociedades industriais adiantadas), termo e a c˜ proposto por Sapir em 1925, e que ´ erroneamente atribu´ a L´vi-Strauss. e ıdo e *** A imagem que o ocidental se fez da alteridade (e correlativamente de si mesmo) n˜o parou, portanto, de oscilar entre os p´los de um verdadeiro a o movimento pendular. Pensou-se alternadamente que o selvagem: • era um monstro, um ”animal com figura humana”(L´ry), a meio camie nho entre a animalidade e a humanidade mas tamb´m que os monstros e
  37. 37. 36 ´ ´ CAP´ ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA: ´ramos n´s, sendo que ele tinha li¸oes de humanidade a nos dar; e o c˜ • levava uma existˆncia infeliz e miser´vel, ou, pelo contr´rio, vivia num e a a estado de beatitude, adquirindo sem esfor¸os os produtos maravilhosos c da natureza, enquanto que o Ocidente era, por sua vez, obrigado a assumir as duras tarefas da ind´stria; u • era trabalhador e corajoso, ou essencialmente pre gui¸oso; c • n˜o tinha alma e n˜o acreditava em nenhum deus, ou era profundaa a mente religioso; • vivia num eterno pavor do sobrenatural, ou, ao inverso, na paz e na harmonia • era um anarquista sempre pronto a massacrar seus semelhantes, ou um comunista decidido a tudo compartilhar, at´ e inclusive suas pr´prias e o mulheres; • era admiravelmente bonito, ou feio; • era movido por uma impulsividade criminalmente congˆnita quando era e leg´ ıtimo temer, ou devia ser considerado como uma crian¸a precisando c de prote¸ao; c˜ • era um embrutecido sexual levando uma vida de orgia e devassid˜o a permanente, ou, pelo contr´rio, um ser preso, obedecendo estritamente a aos tabus e as proibi¸˜es de seu grupo; ` co • era atrasado, est´pido e de uma simplicidade brutal, ou profundamente u virtuoso e eminentemente complexo; • era um animal, um ”vegetal”(de Pauw), uma ”coisa”, um ”objeto sem valor”(Hegel), ou participava, pelo contr´rio, de uma humanidade da a qual tinha tudo como aprender. Tais s˜o as diferentes constru¸˜es em presen¸a (nas quais a repuls˜o se transa co c a forma rapidamente em fasc´ ınio) dessa alteridade fantasm´tica que n˜o tem a a muita rela¸˜o com a realidade. O outro – o ´ ca ındio, o taitiano, mas recentemente o basco ou o bret˜o– ´ simplesmente utilizado como suporte de um a e imagin´rio cujo lugar de referˆncia nunca ´ a Am´rica, Taiti, o Pa´ Basco a e e e ıs ou a Bretanha. S˜o objetos-pretextos que podem ser mobilizados tanto com a vistas a explora¸˜o econˆmica, quanto ao militarismo pol´ ` ca o ıtico, ` convers˜o a a religiosa ou a emo¸ao est´tica. Mas, em todos os casos, o outro n˜o ´ consi` c˜ e a e derado para si mesmo. Mal se olha para ele. Olha-se a si mesmo nele.
  38. 38. 1.2. A FIGURA DO BOM SELVAGEM E DO MAU CIVILIZADO 37 Voltemos ao nosso ponto de partida: o Renascimento. Seria em v˜o, tala vez anacrˆnico, descobrir nele o que poderia aparentar-se a um pensamento o etnol´gico, t˜o problem´tico, como acabamos de observar, ainda no final do o a a s´culo XX. N˜o basta viajar e surpreender-se com o que se vˆ para tornar-se e a e etn´logo (n˜o basta mesmo ter numerosos anos de ”campo”, como se diz o a hoje). Por´m, numerosos viajantes nessa ´poca colocam problemas (o que e e n˜o significa uma problem´tica) aos quais ser´ necessariamente confrontado a a a qualquer antrop´logo. Eles abrem o caminho daquilo que laboriosamente ir´ o a se tornar a etnologia. Jean de L´ry, entre os ind´ e ıgenas brasileiros, perguntase: ´ preciso rejeit´-los fora da humanidade? Consider´-los como virtualidae a a des de crist˜os? Ou questionar a vis˜o que temos da pr´pria humanidade, a a o isto ´, reconhecer que a cultura ´ plural? Atrav´s de muitas contradi¸oes (a e e e c˜ oscila¸ao permanente entre a convers˜o e o olhar, os objetivos teol´gicos e os c˜ a o que poder´ ıamos chamar de etnogr´ficos, o ponto de vista normativo e o ponto a de vista narrativo), o autor da Viagem n˜o tem resposta. Mas as quest˜es a o (e para o que nos interessa aqui, mas especificamente a ultima) est˜o no en´ a tanto implicitamente colocadas. Montaigne (hoje as vezes criticado), mesmo ` se o que o preocupa ´ menos a humanidade dos ´ e ındios do que a inumanidade dos europeus, seguindo nisso L´ry que transporta para o ”Novo Mundo”os e conflitos do antigo, come¸a a introduzir a d´vida no edif´ do pensamento c u ıcio europeu. Ele testemunha o desmoronamento poss´ deste pensamento, meıvel nos inclusive ao pronunciar a condena¸ao da civiliza¸ao do que ao considerar c˜ c˜ que a ”selvageria”n˜o ´ nem inferior nem superior, e sim diferente. a e Assim, essa ´poca, muito timidamente, ´ verdade, e por alguns apenas de e e seus esp´ ıritos os menos ortodoxos, a partir da observa¸ao direta de um obc˜ jeto distante (L´ry) e da reflex˜o a distˆncia sobre este objeto (Montaigne), e a a permite a constitui¸ao progressiva, n˜o de um saber antropol´gico, muito mec˜ a o nos de uma ciˆncia antropol´gica, mas sim de um saber pr´-antropol´gico. e o e o
  39. 39. 38 ´ ´ CAP´ ITULO 1. A PRE-HISTORIA DA ANTROPOLOGIA:
  40. 40. Cap´ ıtulo 2 O S´culo XVIII: e a inven¸˜o do conceito de homem ca Se durante o Renascimento esbo¸ou-se, com a explora¸ao geogr´fica de contic c˜ a nentes desconhecidos, a primeira interroga¸ao sobre a existˆncia m´ltipla do c˜ e u homem, essa interroga¸˜o fechou-se muito rapidamente no s´culo seguinte, ca e no qual a evidˆncia do cogito, fundador da ordem do pensamento cl´ssico, e a exclui da raz˜o o louco, a crian¸a, o selvagem, enquanto figuras da anormaa c lidade. Ser´ preciso esperar o s´culo XVIII para que se constitua o projeto de funa e dar uma ciˆncia do homem, isto ´, de um saber n˜o mais exclusivamente e e a especulaivo, e sim positivo sobre o homem. Enquanto encontramos no s´culo e XVI elementos que permitem compreender a pr´-hist´ria da antropologia, ene o quanto o s´culo XVII (cujos discursos n˜o nos s˜o mais diretamente acess´ e a a ıveis hoje) interrompe nitidamente essa evolu¸ao, apenas no s´culo XVIII ´ que c˜ e e entramos verdadeiramente, como mostrou Michel Foucault (1966), na modernidade. Apenas nessa ´poca, e n˜o antes, ´ que se pode apreender as e a e condi¸oes hist´ricas, culturais e epistemol´gicas de possibilidade daquilo que c˜ o o vai se tornar a antropologia. ”Antes do final do s´culo XVIII”, escreve Fou-cauilt, ”o homem n˜o existia. e a Como tamb´m o poder du vida, a fecundidade do trabalho ou a densidade e ´ hist´rica da linguagem. E uma criatura muito recente que o demiurgo do sao ber fabricou com suas pr´prias m˜os, h´ menos de duzentos anos (...) Uma o a a coisa em todo caso ´ certa, o homem n˜o ´ o mais antigo problema, nem o e a e mais constante que tenha sido colocado ao saber humano. O homem ´ uma e inven¸˜o e a arqueologia de nosso pensamento mostra o quanto ´ recente. ca e E”, acrescenta Foucault no final de As Palavras e as Coisas, ”qu˜o pr´ximo a o 39
  41. 41. 40 ´ CAP´ ITULO 2. O SECULO XVIII: talvez seja o seu fim”. O projeto antropol´gico (e n˜o a realiza¸ao da antropologia como a enteno a c˜ demos hoje) sup˜e: o 1) a constru¸ao de um certo n´mero de conceitos, come¸ando pelo pr´prio c˜ u c o conceito de homem, n˜o apenas enquanto sujeito, mas enquanto objeto do a saber; abordagem totalmente in´dita, j´ que consiste em introduzir dualidade e a caracter´ ıstica das ciˆncias exatas (o sujeito observante e o objeto observado) e no cora¸ao do pr´prio homem; c˜ o 2) a constitui¸˜o de um saber que n˜o seja apenas de reflex˜o, e sim de ca a a observa¸˜o, isto ´, de um novo modo de acesso ao homem, que passa a ser ca e considerado em sua existˆncia concreta, envolvida nas determina¸˜es de seu e co organismo, de suas rela¸oes de produ¸ao, de sua linguagem, de suas instic˜ c˜ tui¸oes, de seus comportamentos. Assim come¸a a constitui¸˜o dessa posic˜ c ca tividade de um saber emp´ ırico (e n˜o mais transcendental) sobre o homem a enquanto ser vivo (biologia), que trabalha (economia), pensa (psicologia) e fala (ling¨´ uıstica). . . Montesquieu, em O Esp´ ırito das Leis (1748), ao mostrar a rela¸ao de interdependˆncia que ´ a dos fenˆmenos sociais, abriu o c˜ e e o caminho para Saint-Simon que foi o primeiro (no s´culo seguinte) a falar e em uma ”ciˆncia da sociedade”. Da mesma forma, antes dessa ´poca, a line e guagem, quando tomada em considera¸ao, era objeto de filosofia ou exegese. c˜ Tornou-se paulatinamente (com de Brosses, Rousseau) o objeto espec´ ıfico de um saber cient´ ıfico (ou, pelo menos, de voca¸˜o cient´ ca ıfica); 3) uma problem´tica essencial: a da diferen¸a. Rompendo com a convic¸ao a c c˜ de uma transparˆncia imediata do cogito, coloca-se pela primeira vez no e s´culo XVIII a quest˜o da rela¸ao ao impensado, bem como a dos poss´ e a c˜ ıveis processos de reapropria¸˜o dos nossos condicionamentos fisiol´gicos, das nosca o sas rela¸oes de produ¸˜o, dos nossos sistema de organiza¸ao social. Assim, c˜ ca c˜ inicia-se uma ruptura com o pensamento do mesmo, e a constitui¸ao da id´ia c˜ e de que a linguagem nos precede, pois somos antes exteriores a ela. Ora, tais reflex˜es sobre os limites do saber, assim como sobre as rela¸oes de sentido o c˜ e poder (que anunciam o fim da metaf´ ısica) eram inimagin´veis antes. A a sociedade do s´culo XVIII vive uma crise da identidade do humanismo e da e consciˆncia europ´ia. Parte de suas elites busca suas referˆncias em um cone e e fronto com o distante. Em 1724, ao publicar Os Costumes dos Selvagens Americanos Comparados aos Costumes dos Primeiros Tempos, Lafitau se d´ por objetivo o de a
  42. 42. 41 fundar uma ”ciˆncia dos costumes e h´bitos”, que, al´m da contingˆncia dos e a e e fatos particulares, poder´ servir de compara¸ao entre v´rias formas de hua c˜ a manidade. Em 1801, Jean Itard escreve Da Educa¸ao do Jovem Selvagem c˜ do Aveyron. Ele se interroga sobre a comum humanidade ` qual pertencem a o homem da civiliza¸˜o em que nos transportamos e o homem da natureza, ca a crian¸a-lobo.1 Mas foi Rousseau quem tra¸ou, em seu Discurso sobre a c c Origem e os Fundamentos da Desigualdade, o programa que se tornar´ o da a etnologia cl´ssica, no seu campo tem´tico2 tanto quanto na sua abordagem: a a a indu¸ao de que falaremos agora; c˜ 4) um m´todo de observa¸˜o e an´lise: o m´todo indutivo. Os grupos sociais e ca a e (que come¸am a ser comparados a organismos vivos, podem ser considerados c como sistemas ”naturais”que devem ser estudados empiricamente, a partir du observa¸˜o de fatos, a fim de extrair princ´ ca ıpios gerais, que hoje chamar´ ıamos de leis. Esse naturalismo, que consiste numa emancipa¸ao definitiva em rela¸ao ao c˜ c˜ 3 pensamento teol´gico, imp˜e-se em especial na Inglaterra, com Adam Smith o o e, antes dele, David Hume, que escreve em 1739 seu Tratado sobre a Natureza Humana, cujo t´ ıtulo completo ´: ”Tratado sobre a natureza Humana: tentae tiva de introdu¸˜o de um m´todo experimental de racioc´ ca e ınio para o estudo de assuntos de moral”. Os fil´sofos ingleses colocam as premissas de todas o as pesquisas que procurar˜o fundar, no s´culo XVIII, uma moral natural”, a e um ”direito natural”, ou ainda uma ”religi˜o natural”. a *** Esse projeto de um conhecimento positivo do homem – isto ´, de um estudo e de sua existˆncia emp´ e ırica considerada por sua vez como objeto do saber – constitui um evento consider´vel na hist´ria da humanidade. Um evento que a o se deu no Ocidente no s´culo XVIII, que, evidentemente, n˜o ocorreu da noite e a para o dia, mas que terminou impondo-se j´ que se tornou definitivamente a 1 Cf. o filme de Fran¸ois Truffaut, VEnfant Sauvage (1970), e o livro de Lucien Malson c que the serviu de base. 2 Rousseau estabelece a lista das regi˜es devedoras de viagens ”filos´ficas”: o mundo o o inteiro menos a Europa ocidental. 3 A precocidade e preeminˆncia, no pensamento inglˆs, do empirismo em rela¸˜o ao e e ca pensamento francˆs, caracterizado antes pelo racionalismo (e idealismo), podem a meu e ver explicar em parte o crescimento r´pido (no come¸o do s´culo XX) da antropologia a c e britˆnica e o atraso da antropologia francesa. a
  43. 43. ´ CAP´ ITULO 2. O SECULO XVIII: 42 constitutivo da modernidade na qual, a partir dessa ´poca, entramos. A fim e de avaliar melhor a natureza dessa verdadeira revolu¸ao do pensamento – c˜ que instaura uma ruptura tanto com o ”humanismo”do Renascimento como com o ”racionalismo”do s´culo cl´ssico –, examinemos de mais perto o que e a mudou radicalmente desde o s´culo XVI. e 1)Trata-se em primeiro lugar da natureza dos objetos observados. Os relatos dos viajantes dos s´culos XVI e XVII eram mais uma busca cosmogr´fica do e a que uma pesquisa etnogr´fica. Afora algumas incurs˜es t´ a o ımidas para area das ´ 4 ”inclina¸oes”e dos ”costumes”, o objeto de observa¸ao, nessa ´poca era mais c˜ c˜ e o c´u, a terra, a fauna e a flora, do que o homem em si, e, quando se tratava e deste, era essencialmente o homem f´ ısico que era tomado em considera¸˜o. ca Ora, o s´culo XVIII tra¸a o primeiro esbo¸o daquilo que se tornar´ uma e c c a antropologia social e cultural, constituindo-se inclusive, ao mesmo tempo, tomando como modelo a antropologia f´ ısica, e instaurando uma ruptura do monop´lio desta (especialmente na Fran¸a). o c 2) Simultaneamente, o destaque se desloca pouco a pouco do objeto de estudo para a atividade epistemol´gica, que se torna cada vez mais organizada. Os o viajantes dos s´culos XVI e XVII coletavam ”curiosidades”. Esp´ e ıritos curiosos reuniam cole¸oes que iam formar os famosos ”gabinetes de curiosidades”, c˜ ancestrais dos nossos museus contemporˆneos. No s´culo XVIII, a quest˜o a e a ´: como coletar? E como dominar em seguida o que foi coletado? Com a e Hist´ria Geral das Viagens, do padre Pr´vost (1746), passa-se da coleta dos o e materiais para a cole¸˜o das coletas. N˜o basta mais observar, ´ preciso proca a e cessar a observa¸ao. N˜o basta mais interpretar o que ´ observado, ´ preciso c˜ a e e 5 interpretar interpreta¸oes. E ´ desse desdobramento, isto ´, desse discurso, c˜ e e que vai justamente brotar uma atividade de organiza¸ao e elabora¸˜o. Em c˜ ca 1789, Chavane, o primeiro, dar´ a essa atividade um nome. Ele a chamar´: a a a etnologia. *** Finalmente, ´ no s´culo XVIII que se forma o par do viajante e do fil´sofo: e e o o viajante: Bougainville, Maupertuis, La Condamine, Cook, La P´rouse. . e realizando o que ´ chamado na ´poca de ”viagens filos´ficas”, precursoras das e e o 4 Cf. em especial UHistoire Naturetle et Morale des Indes, de Acosta (1591), ou o question´rio que Beauvilliers envia aos intendentes em 1697 para obter informa¸˜es sobre a co o estado das mentalidades populares no reino. 5 Cf sobre isso G. Leclerc. 1979
  44. 44. 43 nossas miss˜es cient´ o ıficas contemporˆneas; o fil´sofo Buffon, Voltaire, Rousa o seau, Diderot (cf. em especial o seu Suplemento a Viagem de Bougainville) ` ”esclarecendo”com suas reflex˜es as observa¸oes trazidas pelo viajante. o c˜ Mas esse par n˜o tem realmente nada de id´ a ılico. Que pena, pensa Rousseau, que os viajantes n˜o sejam fil´sofos! Bougainville retruca (em 1771 a o em sua Viagem ao Redor do Mundo): que pena que os fil´sofos n˜o sejam o a viajantes!6 Para o primeiro, bem como para todos os fil´sofos naturalistas do o s´culo das luzes, se ´ essencial observar, ´ preciso ainda que a observa¸˜o seja e e e ca esclarecida. Uma prioridade ´ portanto conferida ao observador, sujeito que, e para apreender corretamente seu objeto, deve possuir um certo n´mero de u qualidades. E ´ assim que se constitui, na passagem do s´culo XVIII para o e e s´culo XIX, a Sociedade dos Observadores do Homem (1799-1805), formada e pelos ent˜o chamados ”ide´logos”, que s˜o moralistas, fil´sofos, naturalistas, a o a o m´dicos que definem muito claramente o que deve ser o campo da nova ´rea e a de saber (o homem nos seus aspectos f´ ısicos, ps´ ıquicos, sociais, culturais) e quais devem ser suas exigˆncias epistemol´gicas. e o As Considera¸oes sobre os Diversos M´todos a Seguir na Observa¸ao dos c˜ e c˜ Povos Selvagens, de De Gerando (1800) s˜o, quanto a isso, exemplares. Pria meira metodologia da viagem, destinada aos pesquisadores de uma miss˜o a nas ”Terras Austrais”, esse texto ´ uma cr´ e ıtica da observa¸ao selvagem do c˜ selvagem, que procura orientar o olhar do observador. O cientista naturalista deve ser ele pr´prio testemunha ocular do que observa, pois a nova ciˆncia o e – qualificada de ”ciˆncia do homem”ou ”ciˆncia natural-- ´ uma ”ciˆncia de e e e e observa¸˜o”, devendo o observador participar da pr´pria existˆncia dos gruca o e pos sociais observados.7 6 Rousseau: ”Suponhamos um Montesquieu, um Buffon, um Diderot, um d’Alembert, um Condillac, ou homens de igual capacidade, viajando para instruir seus compatriotas, observando como sabem fazˆ-lo a Turquia, o Egito, a Barbaria. . . Suponhamos que e esses novos H´rcules, de volta de suas andan¸as memor´veis, fizessem a seguir a hist´ria e c a o natural, moral e pol´ ıtica do que teriam visto, ver´ ıamos nascer de seus escritos um mundo novo, e aprender´ ıamos assim a conhecer o nosso. Bougainville: ”Sou viajante e marinheiro, isto ´, um mentiroso e um imbecil aos olhos e dessa classe de escritores pregui¸osos e soberbos que, na sombra de seu gabinete, filosofam c sem fim sobre o mundo e seus habitantes, e submetem imperiosamente a natureza a suas imagina¸˜es. Modos bastante singulares e inconceb´ co ıveis da parte de pessoas que, n˜o a tendo observado nada por si pr´prias, s´ escrevem e dogmatizam a partir de observa¸˜es o o co tomadas desses mesmos viajantes aos quais recusam a faculdade de ver e pensar”. 7 Estamos longe de Montaigne, que se contenta em acreditar nas palavras de ”um homem simples e rude”, um huguenote que esteve no Brasil, a respeito dos ´ ındios entre os quais esteve.
  45. 45. ´ CAP´ ITULO 2. O SECULO XVIII: 44 Por´m, o projeto de De Gerando n˜o foi aplicado por aqueles a que se dese a tinava diretamente, e n˜o ser´, por muito tempo ainda, levado em conta.8 a a Se esse programa que consiste em ligar uma reflex˜o organizada a uma oba serva¸˜o sistem´tica, n˜o apenas do homem f´ ca a a ısico, mas tamb´m do homem e social e cultural, n˜o pˆde ser realizado, ´ porque a ´poca ainda n˜o o pera o e e a mitia. O final do s´culo XVIII teve um papel essencial na elabora¸ao dos e c˜ fundamentos de uma ”ciˆncia humana”. N˜o podia ir mais longe, e n˜o poe a a der´ ıamos credit´-lo aquilo que s´ ser´ poss´ um s´culo depois. a o a ıvel e Mais especificamente, o obst´culo maior ao advento de uma antropologia a cient´ ıfica, no sentido no qual a entendemos hoje, est´ ligado, ao meu ver, a a dois motivos essenciais. 1) A distin¸ao entre o saber cient´ c˜ ıfico e o saber filos´fico, mesmo sendo o abordada, n˜o ´ de forma alguma realizada. Evidentemente, o conceito da a e unidade e universalidade do homem, que ´ pela primeira vez claramente afire mado, coloca as condi¸oes de produ¸ao de um novo saber sobre o homem. c˜ c˜ Mas n˜o leva ipso facto a constitui¸ao de um saber positivo. No final do a ` c˜ s´culo XVIII, o homem interroga-se: sobre a natureza, mas n˜o h´ biologia e a a ainda (ser´ preciso esperar Cuvier); sobre a produ¸ao e reparti-ti¸˜o das ria c˜ ca quezas, mas ainda n˜o se trata de economia (Ricardo); sobre seu discurso a mas isso n˜o basta para elaborar uma filosofia (Bopp), muito menos uma a ling¨´ uıstica.9 8 Os cientistas da expedi¸˜o conduzida por Bodin n˜o eram de forma alguma etn´grafos, ca a o e sim m´dicos, zo´logos, miner´logos, e os objetos etnogr´ficos que recolheram n˜o foram e o a a a sequer depositados no Museu de Hist´ria Natural de Paris, e sim dispersados em cole¸˜es o co particulares. O pr´prio Gerando, ”observador dos povos selvagens”em 1800, torna-se o ”visitante dos pobres”em 1824. O que mostra a prontid˜o de uma passagem poss´ entre a ıvel o estudo dos ind´ ıgenas e a ajuda aos indigentes, mas sobretudo, nessa ´poca, uma certa e ausˆncia de distin¸˜o entre a antropologia principiante e a ”filantropia”. e ca Notemos finalmente que, publicado em 1800, o m´moire de Gerando s´ foi reeditado- na e o Fran¸a em 1883. E o primeiro museu etnogr´fico da Kran¸a foi fundado apenas cinco anos c a c antes (em Paris, no Trocadero). sendo depois substitu´ pelo atual Museu do Homem. ıdo 9 A antropologia contemporˆnea me parece, pessoalmente, dividida entre uma homenaa gem a esses pais fundadores que s˜o os fil´sofos do s´culo XVIII (L´vi-Strauss, por exemplo, a o e e considera que o Discours sur l’Origine de l’In´galit´ de Rousseau ´ ”o primeiro tratado de e e e etnologia geral”) e um assass´ ınio ritual consistindo na reatualiza¸˜o de uma ruptura com ca um projeto que permanece filos´fico, enquanto que a ciˆncia exige a constitui¸˜o de um o e ca saber positivo e especializado. Mas neste segundo caso, a positividade, n˜o mais do saber, a e sim dc saberes que, muito rapidamente (a partir do s´culo XIX), se rompem se parcee lam, formando o que Foucault chama de ”ontologias regionais”constituindo-se em torno dos territ´rios da vida (biologia), do trabalho (economia), da linguagem (ling¨´ o uıstica), ´ e

×