• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
El reto de las revistas científicas en la era digital: competencia o marginalidad
 

El reto de las revistas científicas en la era digital: competencia o marginalidad

on

  • 864 views

 

Statistics

Views

Total Views
864
Views on SlideShare
854
Embed Views
10

Actions

Likes
3
Downloads
12
Comments
0

1 Embed 10

https://twitter.com 10

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment
  • Oye ven nos falro una no?

El reto de las revistas científicas en la era digital: competencia o marginalidad El reto de las revistas científicas en la era digital: competencia o marginalidad Presentation Transcript

  • El reto de las revistascientíficas en la era digital:competencia o marginalidadEduardo Aguado-López / Rosario Rogel-Salazar 29 de enero de 2013
  • ¿ Cuáles son los retos de ladiseminación del trabajo académico científico en acceso abierto?
  • El trabajo académico y la ciencia es una empresa de escritura (Callon)• Informes• Planes de estudio• Reportes de investigación• Antologías• Libros• …• Revistas
  • Revista Númer Artículo s o s (no acumulativos) Impresas 16,500 800,000 Calidad 4,500 200,000 editorial mínima 3,800 170,000Electrónicas Uffffffffffffffffffffffffffffffffff ¡¡¡¡ ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ffffff¡¡¡¡¡¡
  • Tres hipótesis … Que permean el trabajoacadémico que se desarolla en Iberoamérica
  • 1Parte importante de lo que producimos en Iberoamérica es ciencia perdida…
  • 2La ciencia que no se ve no existe
  • 3La finalidad de la ciencia, como empresa de escritura, es comunicar transmitir dialogar
  • La ciencia sóloes ciencia si se comunica
  • Calidad VisibilidadLegitimidad
  • Reto mejorar la capacidad deproducción y consumo del conocimiento en Iberoamérica …a través de la construcción de un sistema regional que le diera visibilidad a la producción de calidad
  • Una mirada global¿Cuáles son las tendencias y los cambios en la producción científica mundial en las décadas recientes?
  • Características centrales de la ciencia i. Crece ii. Se reconfigura iii. Se intensifica la colaboración iv. Se consolida como sistema de evaluaciónNuestra posibilidad de desarrollo depende de ACCEDER a lo que sepublica en el mundo y, nuestra posición, de que PARTICIPEMOS enella mediante publicaciones
  • Reconfiguración regional de la producción científica Europa América del Norte AsiaLatinoamérica crece, pero su participación es muy baja
  • Producción por Área SIR-Redalyc C SIR 46.1 29.3 19.5 5.2Redalyc 16.6 17.7 19.8 45.9 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% C Físicas C Vida C Salud C Sociales
  • Producción por Área y País SIR-Redalyc C Scimago 2003-2008 Redalyc 2005-2010 ESP 51.6 25.5 15.6 7.3 ESP 6.6 4.7 16.4 72.3 BRA 35.4 32.8 28.7 3.2 BRA 15.6 24.0 24.1 36.2 PRT 59.3 26.6 9.4 4.7 PRT 4.8 4.8 32.1 58.3MEX 56.1 29.3 10.6 4.0 MEX 23.2 21.3 12.2 43.4 ARG 46.0 38.1 12.7 3.2 ARG 10.5 23.3 10.0 56.2 CHL 44.5 27.9 20.8 6.7 CHL 10.2 14.0 10.4 65.4 COL 39.5 25.8 28.2 6.5 COL 29.0 8.7 22.9 39.4 VEN 42.8 27.0 24.1 6.1 VEN 14.6 13.8 12.3 59.3 PRI 46.5 27.4 21.8 4.3 CUB 18.6 31.4 42.9 7.1 CUB 50.0 27.0 20.0 3.0 Resto 4.8 25.5 27.6 42.1Resto 28.7 39.9 25.5 6.0 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% C Físicas C Vida C Salud C Sociales C Físicas C Vida C Salud C Sociales
  • Principales dificultades de lasrevistas científicas de Iberoamérica Definir ámbito específico Cumplir con periodicidad indicada en portada Superar endogamia Normalización autoral / institucional
  • Definir ámbito específicoa) Publicar más del 75% de contenido científicob) Resultados de investigación, inéditos • Es necesario definir con precisión qué es lo que en cada campo temático será entendido cómo resultado original de investigación • Dejarlo claro en normas para colaboradores • Solicitar a revisores atender dicha particularidad
  • Por ejemplo: ¿qué es resultado original deinvestigación enArtes y Humanidades?
  • Cumplir con la periodicidadLa mayoría de las revistas científicas de Iberoaméricaeditan al final y no al inicio del periodo marcado enportada. Al igual que cualquier otro medio decomunicación, el cumplimiento de la periodicidad es laprincipal vía para consolidar una audiencia sólida alinterior de una comunidad de especialistas.
  • Si una revista académica es un medio deCOMUNICACIÓN GLOBAL, donde todosesperan leer y publicar……entonces, altos niveles de ENDOGAMIAlimitan las posibilidades al reducir suaudiencia al mismo círculo deautores/lectores/integrantes de comitéseditores.
  • Normalización• La falta de identificación de autores y de sus respectivas filiaciones institucionales no sólo limita la generación de indicadores bibliométricos.• También dificulta la comunicación con autores y el posicionamiento de instituciones.
  • ¿qué problemas genera la falta de normalización?En un reciente estudio Erwin Krauskopf demostró que laUniversidad de Chile pierde 20% de sus publicacionescientíficas por falta de normalización autoral einstitucional.Cada universidad debería indicarle a sus miembros eluso de una única firma institucional, que consolide suidentidad.Los autores de cada artículo deben ser responsables deverificar que su trabajo sea indexado apropiadamentepor las bases de datos.
  • Las revistas científicas de Iberoamérica…¿Son medios de comunicación sólidos?¿Qué audiencias constituyen?¿Cuál es su perfil de autores?¿Atienden un ámbito especializado?
  • Retos de las revistas científicas de Iberoamérica1. Agenda de comunicación de resultados2. Construcción de redes de diálogo a través de las revistas3. Potenciar investigación: datos abiertos4. Partiendo del contexto y la especificidad, asumir la universalidad de la ciencia, y generar investigación con evidencia.
  • El uso de gestores electrónicos de procesoseditoriales puede facilitar el aseguramiento de unapolítica de revisión por pares
  • En el caso específico de Iberoamérica, destaca una mayorrepresentación de las CS y de las A&H en las basesregionales (Redalyc) respecto de las de corriente principal(Scopus). Revistas de Artes y Humanidades: Scimago=0.72% Redalyc= 5.40%
  • Nula presencia de revistas deA&H en bases de datos decorriente principal, eincipiente-aunque progresiva-en bases regionales….
  • ¿Qué es redalyc.org?1. Una hemeroteca digital de acceso abierto 2. Un sistema de medición alternativo a la producción científica de Latinoamérica
  • 1 2 Hemeroteca digital Cartografía de la ciencia Colecciones Perfil de actividad de revistas científica Proceso Investigación editorial Hacer visible la Hacer visible la forma producción editorial como trabajamos Democratizar el Generar indicadores conocimiento alternativos 850 revistas Indicadores de más de 250 mil textos 151 países, 10 mil instituciones5 millones de descargas mensuales 500 mil imágenes 20 millones de visitas al mes Análisis de 130 mil artículos, 2005- 2010
  • Hemerotecas tradicionales y RedalycArtículos Revistas Modelo centrado en la revista
  • 2012: Reingeniería de procesos Artículos Revistas Instituciones Autores ModeloPaíses centrado Áreas en entidades
  • Nueva versión de Redalyc 2.1Página individual para cadainstitución, país, revista y área.Nuevas capacidades de recuperación deinformación y mejora de búsquedas booleanas.Indicadores bibliométricosVisualización con gráficas, mapas, etc.Introducción de dos elementos: Colecciones Perfiles de Actividad Científica
  • Estructura general del portal Búsquedas Navegación de 1. Colecciones2. Perfiles de producción
  • Búsqueda general Autores Áreas PaísesArtículos Revistas Instituciones
  • Coleccione s
  • Localización decolecciones de revistas
  • Colección de revistas Nivel: Institución
  • Colección de revistas Nivel: País
  • Colección de revistas Área disciplinar: Psicología
  • Revista
  • Artículo 250 mil Sin costo Acceso Abierto Open Access
  • Perfil deActividadCientífica
  • ¿Cómo identificar la contribución de las instituciones ypaíses? Métricas alternativasRealizar un indicador de que permitiera: I. La reducción de la complejidad II. La identificación de un proceso mediante una imagen III. La clasificación de un proceso mediante colores IV. La utilización del concepto a diferentes entidades con la misma lectura y que permitiera la comparación: País – Institución – Autor – Área – Revist a V. La utilización del indicador en diferentes procesos Producción – Colaboración – Uso
  • Indicador: Perfil de actividad científicaClasificación de la producción académica-científica y dela colaboración basada en los datos de afiliación de losautores participantes y el lugar donde se edita la revista en la que se publica. INSTITUCIONAL INTERNO NO EXTERNO INSTITUCIONAL PRODUCCIÓN COLABORACIÓN U USO-CONSULTAS
  • La colaboración en Ciencias Sociales en revistas 2005-2010Canadá y EUA 2645 La colaboración en CianEuropa 2524Asia 263Oceanía 142África 69Iberoamérica 57726 Relaciones de coautoría- colaboración
  • La exportación de investigación de Ciencias Sociales del mundo en revistas 2005-2010 Artículos publicados en un país distinto al de adscripción del autor
  • La importación de Ciencias Sociales del mundo en revistas 2005-2010 Artículos publicados de origen distinto al del país de la revista
  • Perfil de producción científica PaísBuscadores de producciónIndicadores resumen: P, CIndicadores bibliométricos
  • Perfil de producción científica Institución Indicadores resumen: P, CIndicadores bibliométricos
  • Países donde publica Producción por área Revistas en que publicanProducción por instituciónEvolución de la Producción por añoPaíses con los que colabora Instituciones con las que colaboran Evolución de la Colaboración por año
  • Del Indicador al documento
  • Producción País
  • Colaboración País
  • Perfil de actividad científica
  • Perfil de producción de Ciencias Sociales y Humanidades, 2005-2010 Producción Colaboración 10.1% 23.4% 22.3% 54.2% 35.7% 54.3% Institucional Institucional No institucional No institucional Extranjera Extranjera
  • Perfil comparativo de Producción Científica, 2005-2010 Ciencia s Ciencias Sociales Artes y Humanidades
  • Producción % de aportación a la produccióncientífica científica LyC en Ciencias Sociales y Humanidades en revistas iberoamericanas Brasil 24.2 redalyc.orgMéxico 14.7% Colombia 11.7 Argentina 5.5 Venezuela 5.4 Chile 4.3 Costa Rica 1.7% Otros países No Iberoamericanos 8.8%
  • Evolución de la aportación de país por año (%) 2010 Latinoamérica y caribe Ciencias sociales y Humanidades 2005
  • Porcentaje comparativo de Colaboración Ciencia s Ciencias Sociales Artes y Humanidades
  • Evolución del Porcentaje de Colaboración
  • Una ventana de acceso abierto alconocimientoen Artes y Humanidades ARTÍCULOS Colombia 4 87 26.38% Chile 22.47% 824 ARTÍCULOS 5,036 Brasil 18.18% 72 285 1,329 México 16.36 916 Venezuela 5.65% Argentina 5.60% España 1.72% Costa Rica 1.42% Portugal 0.7% 282 Organismos Internacionales 1.19% Otros países 0.07% 1,145
  • Una ventana de acceso abierto alconocimientoen Ciencias Sociales ARTÍCULOS Brasil 31.10% 172 1,635 ARTÍCULOS 44,637 9,024 688 123 88 1,132 3,615 México 20.21% 8,533 Colombia 19.11% 479 13,883 Venezuela 8.1% Chile 6.35% 1,785 Argentina 4% España 3.66% Costa Rica 2.53% Cuba 1.54% 8,238 Organismos Internacionales 1.16% Perú 1.07% República Portugal 0.38% Otros países 0.27% Dominicana 0.27% Puerto Rico 0.19%
  • Propuesta métrica alternativa: MASA CRÍTICA METODOLOGÍA• El número de revistas así como del total de artículos se obtuvieron a través de Redalyc para un periodo de 7 años (2005-2011), en función de las diferentes temáticas que conforman las Ciencias Sociales y Humanidades (CSyH) dentro de la base de datos.• El análisis de la Masa Crítica (MC) se realizó dividiendo el número de artículos entre el número de revistas de cada uno de los 10 países que presentaban datos para la región de América Latina y el Caribe (ALyC).
  • Masa Crítica por país 2005-2010 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Cuba Brasil Costa Rica España México Colombia Portugal Venezuela Chile Rep. Argentina Perú Uruguay Puerto Dominica Rico naGeneral 231.9 229.23 180.53 151.83 143.28 140.71 132 124.91 121.28 120.38 102.74 99 45 20C 235 397.76 360 267.87 181.15 194.79 317 139.33 171.44 0 149.69 190.83 20 0CS 243 178.14 119.3 137.46 129.39 125.96 102.2 104.65 103.15 132 85 129.75 0 45AyH 0 97.82 75 67.43 72.93 88.53 48.5 79 108.92 0 66 0 0 0
  • Métricas Alternativas¿Cómo identificar la contribuciónde las instituciones y países en la producción de Artes y Humanidades?
  • EXPORTACIÓN Artes y Humanidades
  • IMPORTACIÓN Artes y Humanidades
  • COLABORACIÓN Artes y Humanidades
  • Perfil de España: Importación-Exportación-Colaboración
  • ¡ Gracias !