SlideShare a Scribd company logo
1 of 26
INFERENCIAS
Alan Téllez Edith Gómez Carlos Escobar.
¿Qué es una inferencia?
 Es un proceso mental mediante el cual
dadas las premisas se obtiene la
conclusión.
 Juicio Son expresiones que afirman o
niegan algo y pueden ser verdaderas o
falsas.
 Premisas Son juicios cuya verdad a sido
establecida y atraves de los cuales
podremos obtener juicios nuevos.
 Conclusión. Son juicios que se obtienen
atraves de las premisas.
Inferencias
Premisa:
Todo hombre es mortal.
Conclusión.
Por lo tanto, Aristóteles es mortal.
Premisa.
Todo ser vivo se alimenta para vivir.
Conclusión.
Por lo tanto, Los perros se alimentan para
vivir.
Inferencias Inmediatas
Son aquellas que se
caracterizan porque
a partir de una sola
premisa se obtiene
su conclusión.
Inferencia I. Conversión.
 Por conversión se cambia el sujeto de la
premisa por el predicado de la conclusión y el
predicado de la premisa por el sujeto de la
conclusión.
 Ejemplos.
 Los feos son marcianos, los marcianos son
feos.
 Ningún mueble es un aparto eléctrico,, Ningún
aparato eléctrico es un mueble.
 Algún estudiante es hombre, Algún hombre es
Contraposición.
 Permite cambiar los términos de cualquier
Proposición, pero con la condición de
anteponer una negativa a cada una de las
Proposiciones.
 Según el tipo de juicio que sea la premisa, la
conclusión será el complemento de la premisa
(opuesto cantidad o cualidad ).
 Ejemplos:
 Ningún Mamífero es inmortal, Todo inmortal es
no Mamífero.
 Todo español es europeo, Ningún no europeo
es español.
 Ningún Hombre es mujer, Todo no mujer es
Hombre.
Obversión
Permite cambiar la cualidad de cualquier
Proposición de Negativa a Positiva y
viceversa después debe negarse el
predicado.
 Todo hombre es mortal, Ningún hombre es no
mortal
 Ningún hombre es inmortal, Todo hombre es no
inmortal
 Algún americano es negro, Algún americano es no
negro
 Algún americano no es negro, Algún americano no
Subalternación.
 Se pasa de lo universal a lo particular "Lo
que vale para el todo vale para cada una de
sus partes".
 Todo mexicano es mariachi, Alejandro
Fernández es un mariachi.
 Todos los hombres son mortales,
Aristóteles es un mortal.
 Ningún caballo habla, Tiro al blanco no
habla.
Oposición.
 Por oposición se pasa de la veracidad a la falsedad
y de la falsedad a la veracidad.
 Se ejecuta partiendo de un a sola proposición
categórica universal o particular, que funciona como
premisa, para obtener una o varias proposiciones
categóricas, universales o particulares como
conclusiones cuando la premisa es valida se
obtienen ciertas conclusiones, y cuando la premisa
es falsa, también se obtienen otras conclusiones
determinadas. Además las conclusiones por
oposición de una premisa valida pueden ser validas
o falsas, e igualmente de una premisa falsa, se
pueden obtener conclusiones validas o falsas.
Reglas de Oposición.
 Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la
vez, de tal modo que, si una es valida la otra es falsa.
 Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la
vez, de tal modo que, si una es falsa la otra es valida.
 Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas
simultáneamente, de tal manera que, si una de ellas es
valida, entonces la otra es falsa.
 Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la
vez, de tal modo que, si una de ella es falsa, entonces la otra
es valida.
 Si una proposición subalternante es valida, entonces también
son validas las proposiciones que se encuentran subalternas
a ellas.
 Si una proposición subalternante es falsa, entonces también
son falsas las proposiciones que se encuentran subalternas
a ellas.
Inferencias mediatas.
Se obtienen de la
conclusión de la
primera premisa, por
mediación de una
segunda premisa.
Inducción
 Parte de una premisa mayor general particular
afirmativa, de la cual se infiere una premisa
menos particular afirmativa y de ambas se
infiere una 3ª llamada conclusión universal
afirmativa.
 Nos lleva de lo particular a lo universal
 P: El plástico se dilata con el calor.
 P: La madera y el metal también.
 C: Todos los cuerpos se dilatan con el
calor.
Ejemplo.
 P:Los Gatos tienen piel.
 P:Los perros tienen piel.
 C:Todos mamífero tiene piel.
 P: Los pájaros son aves.
P: Los pájaros pueden volar.
 C. Todo ave puede volar.
Deducción
 Este tipo de razonamiento esta formado por
una premisa mayor general universal
afirmativa de donde se difiere una premisa
menos particular afirmativa, de las cuales se
saca una conclusión particular afirmativa.
 Nos lleva de lo universal a lo particular.
Deducción
 P:Todos los brasileños son excelentes
futbolistas.
 P:Ronaldo es brasileño.
 C: Ronaldo es un excelente futbolista.
 P: Todo los estudiantes son inteligentes.
 P: Pedro es estudiante.
C: Pedro es inteligente.
Analogía
 Es de comparación o semejanza pues
traslada las características de un objeto ya
conocido a otro que pretendemos conocer
y le es semejante, parecido o análogo.
 Parte de juicios anteriores ya conocidos a
otros que pretendemos conocer,
manteniendo la misma particularidad
confrontada.
Analogía.
 P:Algunos médicos son caprichosos
 P:Algunos enfermeros son médicos.
 C:Algunos enfermeros son caprichosos.
 P: Algunos abogados son tontos.
 P: Algunos jueces son abogados.
C: Algunos jueces son tontos.
Razonamiento inductivo
 El razonamiento inductivo es donde el
proceso racional parte de lo particular y
avanza hacia lo general o universal
 Consiste en obtener conclusiones generales
a partir de premisas que contienen datos
particulares
 se establece una conclusión para todos los
objetos o eventos de dicha naturaleza.
 Generalmente todo razonamiento inductivo es
solo probable, información incierta y
discutible.
 La conclusión es nueva, no se sigue
deductivamente de las premisas y no es
necesariamente verdadera.
Inductivo.
P:Marcos se fijo en Martha.
P:Pedro se fijo en María.
C:Todos los hombres se fijan en las mujeres.
P:He observado el cuervo número 1 y era de
color negro.
 P:El cuervo número 2 también era negro.
 P:El cuervo número 3 también
 Conclusión:
 Por lo tanto todos los cuervos son negros
Razonamiento Inductivo
Completo.
 la conclusión no aporta más información
que la ya dada por las premisas
 El grupo de 4b tiene 4 alumnos.
 María es inteligente.
 Juan es inteligente.
 Pedro es inteligente.
 Jorge es inteligente.
 Por lo tanto todos los alumnos de 4B son
inteligentes.
Incompleto
 la conclusión va más allá de los datos que dan las
premisas. A mayor datos mayor probabilidad. La
verdad de las premisas no garantiza la verdad de
la conclusión.
 María es inteligente.
 Juan es inteligente.
 Pedro es inteligente.
 Jorge es inteligente.
 Por lo tanto, todos los alumnos son
inteligentes.
Razonamiento deductivo.
 Parte de lo universal y lo refiere a lo particular de
categorías generales para hacer afirmaciones
sobre casos particulares.
 Método lógico deductivo: la conclusión está
implícita en las premisas.
 Método deductivo directo de conclusión
inmediata: Se obtiene el juicio de una sola
premisa, es decir que se llega a una conclusión
directa sin intermediarios.
 Método deductivo indirecto o de conclusión
mediata: La premisa mayor contiene la
proposición universal, la premisa menor contiene
la proposición particular, de su comparación
resulta la conclusión
Deductivo
 Todos los hombres son libres.
 Aristóteles es un hombre.
 Por lo tanto se infiere que Aristóteles es
libre
 El fútbol es lo más grande
 UNAM es un equipo de fútbol
 Entonces, UNAM es lo más grande
Razonamiento Analógico.
 Parte de lo particular y asimismo llega a lo
particular en base a la extensión de las
cualidades de algunas propiedades
comunes, hacia otras similares.
 La Tierra asesta poblada por seres vivos;
 Martes es análogo a la Tierra (ya que es un
planeta, esta en el sistema solar , es
esférico, etc.)
 Entonces Martes debe estar poblado por
seres vivos.
Conclusiones
 Se define el razonamiento como la capacidad de partir de ciertas
proposiciones o ideas previamente conocidas (premisas) y llegar a
alguna proposición nueva (conclusión)
 Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre
conceptos que, al interactuar, muestran sus propiedades de forma
discreta.
 Las inferencias pueden ser a su vez mediatas o inmediatas.
 Las inferencias mediatas son aquellas que se obtienen a partir de dos
o más proposiciones.
 Las inferencias inmediatas se obtienen a partir de una sola
proposición.
 El razonamiento inductivo es donde el proceso racional parte de lo
particular y avanza hacia lo general o universal
 El razonamiento deductivo es donde el proceso racional parte de lo
universal y lo refiere a lo particular.
 El razonamiento analógico es donde el proceso racional parte de lo
particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de
las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras
similares.
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN.

More Related Content

What's hot (20)

Cuadro de oposición
Cuadro de oposiciónCuadro de oposición
Cuadro de oposición
 
1 El Razonamiento Y Los Argumentos 2
1  El Razonamiento Y Los Argumentos 21  El Razonamiento Y Los Argumentos 2
1 El Razonamiento Y Los Argumentos 2
 
Presentacion de logica
Presentacion de logicaPresentacion de logica
Presentacion de logica
 
SILOGISMO
SILOGISMOSILOGISMO
SILOGISMO
 
La lógica
La lógicaLa lógica
La lógica
 
Kant
KantKant
Kant
 
OBJETO DE LA LÓGICA FORMAL
OBJETO DE LA LÓGICA FORMALOBJETO DE LA LÓGICA FORMAL
OBJETO DE LA LÓGICA FORMAL
 
Clase 1 que es logica
Clase 1 que es logicaClase 1 que es logica
Clase 1 que es logica
 
LOS PRINCIPIOS LOGICOS
LOS PRINCIPIOS LOGICOSLOS PRINCIPIOS LOGICOS
LOS PRINCIPIOS LOGICOS
 
Esquemas de inferencia lógica
Esquemas de inferencia lógicaEsquemas de inferencia lógica
Esquemas de inferencia lógica
 
Principio de razón suficiente
Principio de razón suficientePrincipio de razón suficiente
Principio de razón suficiente
 
Lógica Unidades 1-3
Lógica Unidades 1-3Lógica Unidades 1-3
Lógica Unidades 1-3
 
Desarrollo del pensamiento Resolucion de problemas
Desarrollo del pensamiento   Resolucion de problemasDesarrollo del pensamiento   Resolucion de problemas
Desarrollo del pensamiento Resolucion de problemas
 
Filosofia en la edad media
Filosofia en la edad mediaFilosofia en la edad media
Filosofia en la edad media
 
Logica unidad 2
Logica unidad 2Logica unidad 2
Logica unidad 2
 
Idealismo
IdealismoIdealismo
Idealismo
 
Los 4 principios de la lgica formal
Los 4 principios de la lgica formalLos 4 principios de la lgica formal
Los 4 principios de la lgica formal
 
Tema 09. silogismos categóricos
Tema 09. silogismos categóricosTema 09. silogismos categóricos
Tema 09. silogismos categóricos
 
Mito el carro alado platòn
Mito el carro alado platònMito el carro alado platòn
Mito el carro alado platòn
 
Logica y argumento
Logica y argumentoLogica y argumento
Logica y argumento
 

Similar to Inferencias

Logica unidad 1 karlos
Logica unidad 1 karlosLogica unidad 1 karlos
Logica unidad 1 karloskarlos18
 
Logica para la toma de decisiones unidad i
Logica para la toma de decisiones unidad iLogica para la toma de decisiones unidad i
Logica para la toma de decisiones unidad ibetouabc1919
 
Logicaparalatomadedecisionesunidadi 150828034633-lva1-app6892
Logicaparalatomadedecisionesunidadi 150828034633-lva1-app6892Logicaparalatomadedecisionesunidadi 150828034633-lva1-app6892
Logicaparalatomadedecisionesunidadi 150828034633-lva1-app6892betouabc19
 
Logica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisiones Logica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisiones osweed
 
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero.ppt1
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero.ppt1Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero.ppt1
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero.ppt1jubilightmen
 
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptweroLogicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwerojubilightmen
 
Logica para la toma de decisiones unidad i
Logica para la toma de decisiones unidad iLogica para la toma de decisiones unidad i
Logica para la toma de decisiones unidad irbstb1
 
Logicaparalatomadedecisionesarmenta 150828035350-lva1-app6892
Logicaparalatomadedecisionesarmenta 150828035350-lva1-app6892Logicaparalatomadedecisionesarmenta 150828035350-lva1-app6892
Logicaparalatomadedecisionesarmenta 150828035350-lva1-app6892armenta0331
 
Formas de razonamiento
Formas de razonamientoFormas de razonamiento
Formas de razonamientoMNLLEON1978
 
Formas de razonamiento
Formas de razonamientoFormas de razonamiento
Formas de razonamientoMNLLEON1978
 
FORMAS DEL PENSAMIENTO Y SU EXPRESION MEDIANTE EL.pptx
FORMAS DEL PENSAMIENTO Y SU EXPRESION MEDIANTE EL.pptxFORMAS DEL PENSAMIENTO Y SU EXPRESION MEDIANTE EL.pptx
FORMAS DEL PENSAMIENTO Y SU EXPRESION MEDIANTE EL.pptxCsarHiltonAguilarRam
 
Lógica para la toma de desiciones.
Lógica para la toma de desiciones.Lógica para la toma de desiciones.
Lógica para la toma de desiciones.armenta0331
 
1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógicajurista2012
 
Logica para la toma de decisiones armenta
Logica para la toma de decisiones armentaLogica para la toma de decisiones armenta
Logica para la toma de decisiones armentaarmentuky
 

Similar to Inferencias (20)

El juicio
El juicioEl juicio
El juicio
 
Logica unidad 1 karlos
Logica unidad 1 karlosLogica unidad 1 karlos
Logica unidad 1 karlos
 
L
LL
L
 
El conocimiento filosófico
El conocimiento filosóficoEl conocimiento filosófico
El conocimiento filosófico
 
Logica para la toma de decisiones unidad i
Logica para la toma de decisiones unidad iLogica para la toma de decisiones unidad i
Logica para la toma de decisiones unidad i
 
Logicaparalatomadedecisionesunidadi 150828034633-lva1-app6892
Logicaparalatomadedecisionesunidadi 150828034633-lva1-app6892Logicaparalatomadedecisionesunidadi 150828034633-lva1-app6892
Logicaparalatomadedecisionesunidadi 150828034633-lva1-app6892
 
Fiosofia 9
Fiosofia 9Fiosofia 9
Fiosofia 9
 
Logica
LogicaLogica
Logica
 
Logicaivan
LogicaivanLogicaivan
Logicaivan
 
Logica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisiones Logica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisiones
 
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero.ppt1
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero.ppt1Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero.ppt1
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero.ppt1
 
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptweroLogicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero
Logicadewero 150828040446-lva1-app6891.pptwero
 
Logica para la toma de decisiones unidad i
Logica para la toma de decisiones unidad iLogica para la toma de decisiones unidad i
Logica para la toma de decisiones unidad i
 
Logicaparalatomadedecisionesarmenta 150828035350-lva1-app6892
Logicaparalatomadedecisionesarmenta 150828035350-lva1-app6892Logicaparalatomadedecisionesarmenta 150828035350-lva1-app6892
Logicaparalatomadedecisionesarmenta 150828035350-lva1-app6892
 
Formas de razonamiento
Formas de razonamientoFormas de razonamiento
Formas de razonamiento
 
Formas de razonamiento
Formas de razonamientoFormas de razonamiento
Formas de razonamiento
 
FORMAS DEL PENSAMIENTO Y SU EXPRESION MEDIANTE EL.pptx
FORMAS DEL PENSAMIENTO Y SU EXPRESION MEDIANTE EL.pptxFORMAS DEL PENSAMIENTO Y SU EXPRESION MEDIANTE EL.pptx
FORMAS DEL PENSAMIENTO Y SU EXPRESION MEDIANTE EL.pptx
 
Lógica para la toma de desiciones.
Lógica para la toma de desiciones.Lógica para la toma de desiciones.
Lógica para la toma de desiciones.
 
1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica
 
Logica para la toma de decisiones armenta
Logica para la toma de decisiones armentaLogica para la toma de decisiones armenta
Logica para la toma de decisiones armenta
 

Inferencias

  • 1. INFERENCIAS Alan Téllez Edith Gómez Carlos Escobar.
  • 2. ¿Qué es una inferencia?  Es un proceso mental mediante el cual dadas las premisas se obtiene la conclusión.  Juicio Son expresiones que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas.  Premisas Son juicios cuya verdad a sido establecida y atraves de los cuales podremos obtener juicios nuevos.  Conclusión. Son juicios que se obtienen atraves de las premisas.
  • 3. Inferencias Premisa: Todo hombre es mortal. Conclusión. Por lo tanto, Aristóteles es mortal. Premisa. Todo ser vivo se alimenta para vivir. Conclusión. Por lo tanto, Los perros se alimentan para vivir.
  • 4. Inferencias Inmediatas Son aquellas que se caracterizan porque a partir de una sola premisa se obtiene su conclusión.
  • 5. Inferencia I. Conversión.  Por conversión se cambia el sujeto de la premisa por el predicado de la conclusión y el predicado de la premisa por el sujeto de la conclusión.  Ejemplos.  Los feos son marcianos, los marcianos son feos.  Ningún mueble es un aparto eléctrico,, Ningún aparato eléctrico es un mueble.  Algún estudiante es hombre, Algún hombre es
  • 6. Contraposición.  Permite cambiar los términos de cualquier Proposición, pero con la condición de anteponer una negativa a cada una de las Proposiciones.  Según el tipo de juicio que sea la premisa, la conclusión será el complemento de la premisa (opuesto cantidad o cualidad ).  Ejemplos:  Ningún Mamífero es inmortal, Todo inmortal es no Mamífero.  Todo español es europeo, Ningún no europeo es español.  Ningún Hombre es mujer, Todo no mujer es Hombre.
  • 7. Obversión Permite cambiar la cualidad de cualquier Proposición de Negativa a Positiva y viceversa después debe negarse el predicado.  Todo hombre es mortal, Ningún hombre es no mortal  Ningún hombre es inmortal, Todo hombre es no inmortal  Algún americano es negro, Algún americano es no negro  Algún americano no es negro, Algún americano no
  • 8. Subalternación.  Se pasa de lo universal a lo particular "Lo que vale para el todo vale para cada una de sus partes".  Todo mexicano es mariachi, Alejandro Fernández es un mariachi.  Todos los hombres son mortales, Aristóteles es un mortal.  Ningún caballo habla, Tiro al blanco no habla.
  • 9. Oposición.  Por oposición se pasa de la veracidad a la falsedad y de la falsedad a la veracidad.  Se ejecuta partiendo de un a sola proposición categórica universal o particular, que funciona como premisa, para obtener una o varias proposiciones categóricas, universales o particulares como conclusiones cuando la premisa es valida se obtienen ciertas conclusiones, y cuando la premisa es falsa, también se obtienen otras conclusiones determinadas. Además las conclusiones por oposición de una premisa valida pueden ser validas o falsas, e igualmente de una premisa falsa, se pueden obtener conclusiones validas o falsas.
  • 10. Reglas de Oposición.  Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez, de tal modo que, si una es valida la otra es falsa.  Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la vez, de tal modo que, si una es falsa la otra es valida.  Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas simultáneamente, de tal manera que, si una de ellas es valida, entonces la otra es falsa.  Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la vez, de tal modo que, si una de ella es falsa, entonces la otra es valida.  Si una proposición subalternante es valida, entonces también son validas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.  Si una proposición subalternante es falsa, entonces también son falsas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.
  • 11. Inferencias mediatas. Se obtienen de la conclusión de la primera premisa, por mediación de una segunda premisa.
  • 12. Inducción  Parte de una premisa mayor general particular afirmativa, de la cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y de ambas se infiere una 3ª llamada conclusión universal afirmativa.  Nos lleva de lo particular a lo universal  P: El plástico se dilata con el calor.  P: La madera y el metal también.  C: Todos los cuerpos se dilatan con el calor.
  • 13. Ejemplo.  P:Los Gatos tienen piel.  P:Los perros tienen piel.  C:Todos mamífero tiene piel.  P: Los pájaros son aves. P: Los pájaros pueden volar.  C. Todo ave puede volar.
  • 14. Deducción  Este tipo de razonamiento esta formado por una premisa mayor general universal afirmativa de donde se difiere una premisa menos particular afirmativa, de las cuales se saca una conclusión particular afirmativa.  Nos lleva de lo universal a lo particular.
  • 15. Deducción  P:Todos los brasileños son excelentes futbolistas.  P:Ronaldo es brasileño.  C: Ronaldo es un excelente futbolista.  P: Todo los estudiantes son inteligentes.  P: Pedro es estudiante. C: Pedro es inteligente.
  • 16. Analogía  Es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante, parecido o análogo.  Parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada.
  • 17. Analogía.  P:Algunos médicos son caprichosos  P:Algunos enfermeros son médicos.  C:Algunos enfermeros son caprichosos.  P: Algunos abogados son tontos.  P: Algunos jueces son abogados. C: Algunos jueces son tontos.
  • 18. Razonamiento inductivo  El razonamiento inductivo es donde el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal  Consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares  se establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.  Generalmente todo razonamiento inductivo es solo probable, información incierta y discutible.  La conclusión es nueva, no se sigue deductivamente de las premisas y no es necesariamente verdadera.
  • 19. Inductivo. P:Marcos se fijo en Martha. P:Pedro se fijo en María. C:Todos los hombres se fijan en las mujeres. P:He observado el cuervo número 1 y era de color negro.  P:El cuervo número 2 también era negro.  P:El cuervo número 3 también  Conclusión:  Por lo tanto todos los cuervos son negros
  • 20. Razonamiento Inductivo Completo.  la conclusión no aporta más información que la ya dada por las premisas  El grupo de 4b tiene 4 alumnos.  María es inteligente.  Juan es inteligente.  Pedro es inteligente.  Jorge es inteligente.  Por lo tanto todos los alumnos de 4B son inteligentes.
  • 21. Incompleto  la conclusión va más allá de los datos que dan las premisas. A mayor datos mayor probabilidad. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.  María es inteligente.  Juan es inteligente.  Pedro es inteligente.  Jorge es inteligente.  Por lo tanto, todos los alumnos son inteligentes.
  • 22. Razonamiento deductivo.  Parte de lo universal y lo refiere a lo particular de categorías generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares.  Método lógico deductivo: la conclusión está implícita en las premisas.  Método deductivo directo de conclusión inmediata: Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios.  Método deductivo indirecto o de conclusión mediata: La premisa mayor contiene la proposición universal, la premisa menor contiene la proposición particular, de su comparación resulta la conclusión
  • 23. Deductivo  Todos los hombres son libres.  Aristóteles es un hombre.  Por lo tanto se infiere que Aristóteles es libre  El fútbol es lo más grande  UNAM es un equipo de fútbol  Entonces, UNAM es lo más grande
  • 24. Razonamiento Analógico.  Parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares.  La Tierra asesta poblada por seres vivos;  Martes es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, esta en el sistema solar , es esférico, etc.)  Entonces Martes debe estar poblado por seres vivos.
  • 25. Conclusiones  Se define el razonamiento como la capacidad de partir de ciertas proposiciones o ideas previamente conocidas (premisas) y llegar a alguna proposición nueva (conclusión)  Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre conceptos que, al interactuar, muestran sus propiedades de forma discreta.  Las inferencias pueden ser a su vez mediatas o inmediatas.  Las inferencias mediatas son aquellas que se obtienen a partir de dos o más proposiciones.  Las inferencias inmediatas se obtienen a partir de una sola proposición.  El razonamiento inductivo es donde el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal  El razonamiento deductivo es donde el proceso racional parte de lo universal y lo refiere a lo particular.  El razonamiento analógico es donde el proceso racional parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares.