Sectoragropecuario

837 views

Published on

Sector Agropecuario según el MADR















Published in: Education
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
837
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Sectoragropecuario

  1. 1. El Sector Agropecuario en la Política Macroeconómica del País Septiembre de 2007
  2. 2. Contenido <ul><li>I. Comportamiento del sector agropecuario. </li></ul><ul><ul><ul><li>Crédito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Crecimiento </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Empleo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pobreza Rural </li></ul></ul></ul><ul><li>II. Amenazas </li></ul><ul><ul><ul><li>Tasa de Cambio </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tasas de Interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aranceles vs. Inflación. </li></ul></ul></ul><ul><li>III. Conclusiones </li></ul>
  3. 3. 1. Crédito: Desembolsos Totales Fuente: FINAGRO
  4. 4. 1. Crédito: Desembolsos para Inversión 48% Fuente: FINAGRO
  5. 5. 1. Crédito: Número de Operaciones Fuente: FINAGRO Enero - Agosto de 2007
  6. 6. Contenido <ul><li>I. Comportamiento del sector agropecuario. </li></ul><ul><ul><ul><li>Crédito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Crecimiento </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Empleo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pobreza Rural </li></ul></ul></ul><ul><li>II. Amenazas </li></ul><ul><ul><ul><li>Tasa de Cambio </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tasas de Interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aranceles vs. Inflación. </li></ul></ul></ul><ul><li>III. Conclusiones </li></ul>
  7. 7. 2. Crecimiento: PIB Agropecuario Trimestral Fuente: DANE
  8. 8. <ul><ul><li>2. Crecimiento: Factores explicativos y Perspectivas </li></ul></ul><ul><li>SEGUNDO TRIMESTRE 2007 </li></ul><ul><li>Se destacan: </li></ul><ul><ul><ul><li>Porcicultura (20%). </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Avicultura (14.9%). </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Palma de Aceite (12.9%). </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Papa (12.5%). </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Flores (11.4%). </li></ul></ul></ul>PERSPECTIVAS AÑO 2007 1/ DANE - Encuesta de Sacrificio de Ganado; 2/ FEDEPALMA; 3/ MADR - ENA 2007; 4/ DANE - Muestra Mensual Manufacturera, Federación Nacional de Cafeteros; 5/ DANE - DIAN, Comercio Exterior; 6/ FENAVI
  9. 9. 2. Crecimiento: PIB Agropecuario Anual Fuente: DANE y MADR
  10. 10. 2. Crecimiento: Recuperación Hectáreas Fuente: DPS-MADR Fuente: DPS-MADR
  11. 11. 2. Crecimiento: Producción de Alimentos Fuente: MADR
  12. 12. Contenido <ul><li>I. Comportamiento del sector agropecuario. </li></ul><ul><ul><ul><li>Crédito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Crecimiento </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Empleo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pobreza Rural </li></ul></ul></ul><ul><li>II. Amenazas </li></ul><ul><ul><ul><li>Tasa de Cambio </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tasas de Interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aranceles e Inflación. </li></ul></ul></ul><ul><li>III. Conclusiones </li></ul>
  13. 13. 3. Empleo: Tasa de Desempleo Nacional vs. Tasa Rural Semestral Fuente: DANE
  14. 14. 3. Empleo: Desempleo Rural <ul><li>Cambios metodológicos generan serias dificultades para comparar las series. </li></ul><ul><ul><li>Aumento del 3,4% anual en la tasa de desempleo del tercer trimestre de 2006. Aumento atípico si se compara con su comportamiento promedio en los últimos 22 meses. </li></ul></ul><ul><ul><li>Los ocupados totales caen de 4,7 millones de personas en el tercer trimestre de 2005 a 4,3 millones en igual período de 2006  Pérdida de 403 mil empleos. </li></ul></ul><ul><ul><li>Caída de 110 mil empleos agropecuarios entre el segundo trimestre de 2007 y el mismo período de 2006. </li></ul></ul><ul><li>En contraste: </li></ul><ul><ul><li>Tasas de crecimiento positivas del sector agropecuario desde el año 2004, con un pico de producción del 6,18% precisamente en el tercer trimestre de 2006. </li></ul></ul><ul><ul><li>Aumento del área agrícola sembrada entre 2007 y 2002 de 302 mil hectáreas. </li></ul></ul><ul><ul><li>Generación de 25 mil empleos directos entre 2006 y 2007 y de 160 mil entre 2002 y 2007. </li></ul></ul>
  15. 15. Entre 2002 y 2007 se crearán 160 mil empleos en las zonas rurales de Colombia
  16. 16. 3. Empleo: Empleo Agropecuario Directo Fuente: DPS-MADR Fuente: Observatorio Agrocadenas (2005), FEDEGÁN , ASOPORCICULTORES, FENAVI. Cálculos: DCF- MADR. Fuente: DPS-MADR
  17. 17. Contenido <ul><li>I. Comportamiento del sector agropecuario. </li></ul><ul><ul><ul><li>Crédito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Crecimiento </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Empleo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pobreza Rural </li></ul></ul></ul><ul><li>II. Amenazas </li></ul><ul><ul><ul><li>Tasa de Cambio </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tasas de Interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aranceles vs. Inflación. </li></ul></ul></ul><ul><li>III. Conclusiones </li></ul>
  18. 18. 4. Pobreza: Índice de Pobreza Nacional vs. Rural
  19. 19. 4. Pobreza: Índice de Indigencia Nacional vs. Rural
  20. 20. Contenido <ul><li>I. Comportamiento del sector agropecuario. </li></ul><ul><ul><ul><li>Crédito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Crecimiento </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Empleo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pobreza Rural </li></ul></ul></ul><ul><li>II. Amenazas </li></ul><ul><ul><ul><li>Tasa de Cambio </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tasas de Interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aranceles vs. Inflación. </li></ul></ul></ul><ul><li>III. Conclusiones </li></ul>
  21. 21. La tasa de cambio se ha apreciado 28% entre 2003 y lo que va corrido de septiembre de 2007 Fuente: BANREP
  22. 22. Impacto de la Revaluación La revaluación del peso frente al dólar tiene efectos negativos sobre Los sectores exportadores Los sectores que compiten con importaciones
  23. 23. Ejemplo Sector Exportable Escenario Base Producción por hectárea (Q): 10 toneladas por hectárea Precio Internacional (P*): 100 dólares por tonelada Tasa de Cambio peso-dólar (TC): 2.300 pesos por dólar El ingreso del productor es: Ingreso = 10 x 100 x 2.300 = $2’300.000 Si el costo de producción = $2’300.000 Costo = Ingreso El productor está en su punto de equilibrio. Q 0 P 0 * TC 0
  24. 24. Ejemplo Sector Exportable Escenario 1: Cae la Tasa de Cambio La Tasa de Cambio (TC) cae de 2.300 a 2.100 pesos por dólar* El ingreso es ahora: Ingreso = 10 x 100 x 2.100 = $2’100.000 El costo de producción sigue siendo = $2’300.000 Q 0 P 0 * TC 1 *Promedio de lo que va corrido de 2007
  25. 25. Ejemplo Sector Exportable Escenario 1: Cae la Tasa de Cambio Para cubrir el costo de producción de $2’300.000 debe aumentar su producción por hectárea (Q): Ingreso = 11 x 100 x 2.100 = $2’300.000 El aumento en productividad deber ser del 10% frente al escenario base Q 1 P 0 * TC 1
  26. 26. Ejemplo Sector Exportable Escenario 2: También aumentan los costos Si el costo de producción se incrementa en 5%, llegando a $2’415.000 Debe aumentar su producción por hectárea (Q) a: Ingreso = 11,5 x 100 x 2.100 = $2’415.000 El aumento en productividad deber ser del 15% frente al escenario base Q 1 P 0 * TC 1
  27. 27. Ejemplo Sector Exportable Escenario 3: Además cae el Precio Internacional Si además cae el precio internacional de 100 a 90 dólares por tonelada Debe aumentar su producción por hectárea (Q) a: Ingreso = 13 x 90 x 2.100 = $2’415.000 El aumento en productividad deber ser del 30% frente al escenario base Q 1 P 0 * TC 1
  28. 28. Ejemplo Sector Exportable Resultados Escenario Base Producción por Hectárea Requerida Aumento en Productividad Ej. 1: Cae la tasa de cambio 11 10% Ej. 2: Aumentan los costos 11,5 15% Ej. 3: Cae el Precio Internacional 13 30%
  29. 29. Colombia: Algunos Sectores Agropecuarios Afectados Fuente: SG-CAN, DANE, BANREP e ICO. *Nota: Se utilizó el IPP Total Enero - Agosto de 2007
  30. 30. Evoluciones Observadas en Productividad Fuente: FAO. Cálculos MADR. Se basa en una canasta de bienes producidos por los países Promedio de los Cambios Anuales en Rendimientos por Hectárea Fuente: Loayza, Fajnzylber y Calderón (2004). Economic Growth in Latin America and The Caribbean: Stylized Facts, Explanations, and Forecasts. *Periodo 1995-2000
  31. 31. Principales Apoyos del MADR <ul><li>Programas de Coberturas: subsidio equivalente a un porcentaje del costo de los instrumentos de cobertura frente al riesgo cambiario. </li></ul><ul><li>Apoyo Gubernamental a la Caficultura (AGC): A poyo directo por carga de café, de acuerdo con las variaciones del precio interno. </li></ul><ul><li>Incentivos Sanitarios para Flores, Follajes, Banano y Plátano: Pago de un apoyo directo por hectárea para productores que demuestren adecuado manejo sanitario del cultivo y mantenimiento del empleo. </li></ul><ul><li>Líneas Especiales de Crédito: créditos hasta del DTF-2%, financiando necesidades de capital de trabajo, inversión y consolidación de pasivos. (Camarón, Piscicultura, Tabaco, Frutas, Hortalizas, Tabaco, Flores, Banano, entre otros). </li></ul><ul><li>Precio Mínimo de Garantía para Algodón: precio mínimo para la comercialización del algodón en las dos cosechas principales: costa – llanos y en el interior. </li></ul>
  32. 32. <ul><ul><li>Apoyos Directos por Revaluación </li></ul></ul>Fuente: MADR
  33. 33. <ul><ul><li>Apoyos Directos por Revaluación - Año 2007 </li></ul></ul>Fuente: MADR
  34. 34. Contenido <ul><li>I. Comportamiento del sector agropecuario. </li></ul><ul><ul><ul><li>Crédito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Crecimiento </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Empleo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pobreza Rural </li></ul></ul></ul><ul><li>II. Amenazas </li></ul><ul><ul><ul><li>Tasa de Cambio </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tasas de Interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aranceles vs. Inflación. </li></ul></ul></ul><ul><li>III. Conclusiones </li></ul>
  35. 35. Evolución de la Tasa de Intervención del Banco de la República Fuente: BANREP 9.25%
  36. 36. Diferencial en las Tasas de Interés: Incentivo a la Entrada de Capitales 77 p.b. 322 p.b. Entre junio de 2006 y lo corrido de septiembre de 2007, el diferencial de tasas ha crecido 245 puntos básicos Fuente: BANREP y FED
  37. 37. <ul><li>La marcada tendencia de apreciación y volatilidad incentiva la entrada de divisas con fines especulativos: </li></ul>El Papel de la Especulación Fuente: BANREP, Bloomberg. Cálculos MADR
  38. 38. Efecto de las Tasas de Interés sobre Incentivo a Endeudarse Fuente: BANREP y FED 1ra. Semana Septiembre de 2007
  39. 39. La política de aumento de tasas de interés de BANREP genera sobre-costos al agro colombiano Fuente: MADR y BANREP. *Semana del 24 al 30 septiembre de 2007.
  40. 40. La política de aumento de tasas de interés de BANREP genera sobre-costos al agro colombiano Fuente: MADR y BANREP. *Semana del 24 al 30 de septiembre de 2007.
  41. 41. Contenido <ul><li>I. Comportamiento del sector agropecuario. </li></ul><ul><ul><ul><li>Crédito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Crecimiento </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Empleo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pobreza Rural </li></ul></ul></ul><ul><li>II. Amenazas </li></ul><ul><ul><ul><li>Tasa de Cambio </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tasas de Interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aranceles vs. Inflación . </li></ul></ul></ul><ul><li>III. Conclusiones </li></ul>
  42. 42. La inflación total comenzó su tendencia a la baja gracias a la corrección de los precios de los alimentos La variación mensual entre julio y agosto fue de - 1.11% Fuente: DANE Alimentos contribuye con el 29,5% en la inflación total.
  43. 43. Inflación por Grupos Agosto de 2007 Fuente: DANE
  44. 44. Aranceles vs. Inflación (1) <ul><li>TASA DE CAMBIO </li></ul><ul><li>La tasa de cambio ya hizo la tarea de reducir el precio de paridad de importación de los principales productos agropecuarios como: </li></ul><ul><ul><li>Maíz Blanco </li></ul></ul><ul><ul><li>Arroz </li></ul></ul><ul><ul><li>Carne de pollo </li></ul></ul><ul><ul><li>Carne de res </li></ul></ul><ul><ul><li>Leche. </li></ul></ul>La reducción entre septiembre de 2006 y septiembre de 2007 es del 11%.
  45. 45. Aranceles vs. Inflación (2) <ul><li>La rebaja arancelaria erosiona los acuerdos comerciales y es un engaño al Congreso y al país por la modificación en la cláusula de preferencia de los acuerdos comerciales negociados. </li></ul>
  46. 46. Aranceles vs. Inflación (3) <ul><li>REBAJA ARANCELARIA </li></ul><ul><li>La disminución de aranceles en productos agropecuarios no se traducirá en menores precios a los consumidores debido a: </li></ul><ul><ul><li>Pocos Importadores </li></ul></ul><ul><ul><li>Muchos consumidores </li></ul></ul><ul><li>La evidencia empírica demuestra inexistencia de una relación entre precios al productor y precios al consumidor. </li></ul><ul><ul><li>Ramírez y Martínez (2004): no encuentran una relación de largo plazo entre estos dos precios para la leche y el arroz. </li></ul></ul>El caso de la leche es un claro ejemplo
  47. 47. Aranceles vs. Inflación (4) <ul><li>PROTOCOLOS SANITARIOS PARA IMPORTACIÓN </li></ul><ul><li>Las bajas importaciones de carne bovina y de carne de pollo no se deben a los aranceles sino a los estrictos y necesarios protocolos sanitarios impuestos por el ICA. </li></ul><ul><li>Los protocolos sanitarios son necesarios porque: </li></ul><ul><ul><li>Protegen la salud pública al impedir la entrada de enfermedades peligrosas como la vaca loca (Europa, Usa y Canadá) y la influenza aviar (Europa, Asia, Canadá, USA, México), entre otras. </li></ul></ul><ul><ul><li>Protegen el status sanitario de nuestro hato ganadero de enfermedades que no existen en Colombia como la cisticercosis bovina. </li></ul></ul><ul><ul><li>Permiten que la estrategia de erradicación de aftosa sea efectiva al impedir importaciones de carne con dicha enfermedad. </li></ul></ul>
  48. 48. Aranceles vs. Inflación (5) <ul><li>PROTOCOLOS SANITARIOS PARA IMPORTACIÓN </li></ul><ul><li>Esguerra (2007) Investigadora BANREP: “(…) El tema de los permisos fitosanitarios como barreras para-arancelarias no constituye una restricción si se traen los productos de Argentina o incluso de Perú, Ecuador, Brasil o Estados Unidos, países con los cuales hay varios proveedores certificados”. </li></ul><ul><ul><li>USO INCORRECTO: FITOSANITARIO  Plantas </li></ul></ul><ul><ul><li>USO CORRECTO: ZOOSANITARIO  Animales </li></ul></ul><ul><ul><li>La discusiones académicas serias deben manejar la terminología técnica adecuada, para que sus recomendaciones tengan credibilidad. </li></ul></ul>
  49. 49. Aranceles vs. Inflación (6) <ul><li>PROTOCOLOS SANITARIOS PARA IMPORTACIÓN </li></ul><ul><li>Esguerra (2007) Investigadora BANREP: “(…) El tema de los permisos fitosanitarios como barreras para-arancelarias no constituye una restricción si se traen los productos de Argentina o incluso de Perú, Ecuador, Brasil o Estados Unidos , países con los cuales hay varios proveedores certificados”. </li></ul><ul><ul><li>Brasil: Importaciones de carne de bovino cerradas por presencia de carbón bacteridiano, aujeszky, cisticercosis bovina, dermatofilosis, otras infecciones clostridiales, actinomicosis y salmonelosis. </li></ul></ul><ul><ul><li>Ecuador: Importaciones de carne de bovino prohibidas por la aparición de brotes de aftosa. </li></ul></ul><ul><ul><li>Desconoce los esfuerzos del Gobierno Nacional para mejorar el estatus sanitario del hato ganadero colombiano y así promover las exportaciones de este tipo de carnes. </li></ul></ul><ul><ul><li>Desconoce importantes esfuerzos logrados en el TLC con Estados Unidos </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Derechos de Colombia para verificar procedimientos y condiciones sanitarias de las importaciones. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Voluntad de EEUU para avanzar en el reconocimiento de áreas certificadas como libres de fiebre aftosa con vacunación y en el reconocimiento del sistema de inspección y certificación de carne. </li></ul></ul></ul>
  50. 50. Contenido <ul><li>I. Comportamiento del sector agropecuario. </li></ul><ul><ul><ul><li>Crédito </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Crecimiento </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Empleo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Pobreza Rural </li></ul></ul></ul><ul><li>II. Amenazas </li></ul><ul><ul><ul><li>Tasa de Cambio </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Tasas de Interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Aranceles vs. Inflación. </li></ul></ul></ul><ul><li>III. Conclusiones </li></ul>
  51. 51. III. Conclusiones <ul><li>Una caída en la tasa de cambio debe ser siempre absorbida por incrementos en productividad. </li></ul><ul><li>Sin embargo, la revaluación que ha sufrido el país ha sido anómala y cualquier esfuerzo posible en productividad no es suficiente para amortiguar dicho fenómeno. </li></ul><ul><li>Entre 2005 y 2007, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural ha irrigado más de $906 mil millones en apoyos por revaluación a sectores como flores, banano, plátano, camarón, frutas, hortalizas, palma africana, cacao, tabaco, maíz amarillo, sorgo, soya, algodón, entre otros. </li></ul>
  52. 52. III. Conclusiones <ul><li>La inflación es responsabilidad del Banco de la República. </li></ul><ul><li>Relajar los requisitos sanitarios para importación de carne es irresponsable con la salud de los colombianos y con el sistema sanitario nacional. </li></ul><ul><li>Reducir aranceles para bajar la inflación es inocuo y un engaño al Congreso y a Colombia, por el TLC que aprobó. </li></ul>
  53. 53. III. Conclusiones <ul><li>El crecimiento también es responsabilidad del Banco de la República. </li></ul><ul><li>Si continúan subiendo las tasas de interés, habrá más revaluación y destrucción de empleo en el campo. </li></ul><ul><li>Si continúan subiendo las tasas de interés, habrá una fuerte contracción del crédito agropecuario, menos producción de alimentos y más inflación. </li></ul>

×